LFS (Linux From Scratch), c’est Linux à partir de zéro, une distribution originale où l’on doit tout compiler depuis le premier octet en se servant d’un manuel.
L’équipe de LFS-fr est heureuse de vous annoncer la publication de LFS version 7.2. Cette version contient de nombreux changements par rapport à la 6.8, notamment s’agissant des versions de logiciels aussi importants que Binutils, le noyau Linux, GCC et glibc. Vous y trouverez aussi des corrections de sécurité.
Pour la partie francophone, un travail important de relecture a été entamé. S’il reste inachevé, il n’en a pas moins amélioré considérablement la fiabilité de l’ouvrage.
Un travail rédactionnel a également été accompli sur les explications contenues dans l’ouvrage, qui a cherché à la fois à les clarifier et à les améliorer. Des compléments ont également été insérés sur les technologies modernes de partitionnement. On notera enfin la poursuite du travail sur les scripts de démarrage.
Nous tenions à remercier tous ceux qui ont participé à la traduction du livre. Leur soutien nous a été précieux et leur fidélité est particulièrement motivante.
N’hésitez pas à lire et télécharger le livre sur ce site, aux formats HTML ou PDF, puis à nous adresser vos retours sur la liste de diffusion, le forum ou le canal IRC.
Enfin, une version papier est toujours demandable auprès d’Accelibreinfo.
Aller plus loin
- Site francophone LFS (1500 clics)
- Site de Traduc.org, association hébergeant lfs-fr (158 clics)
- Lien vers le livre (554 clics)
- Accelibreinfo, vendeur d’une édition papier (124 clics)
- Site LFS d’origine (216 clics)
# Toujours vendredi...
Posté par cosmocat . Évalué à 6.
Ils ont migré sur systemd? ou ils sont toujours avec des technos périmées?
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par neil . Évalué à 10.
LFS ne contient que ce qu’il faut pour faire un système minimal. C’est une base généraliste, éventuellement embedded (cf CLFS), pas spécialisée Mme Michu.
Par contre l’installation de systemd est dans les hints. Comme dans toutes les bonnes distros, on a le choix.
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par damien . Évalué à -10.
LFS, c'est chouette pour faire du copy-paste et perdre beaucoup de son temps libre :) Une distribution généraliste, installée de manière "minimale" contient le même nombre de paquets, voir moins et s'installe en 5-10 minutes + café top chrono… Pour de l'embarqué, y a des scripts tous fais. On peut aussi recompiler et modifier les paquets sur une distribution classique. A quoi ça sert lfs de nos jours, une fois que l'on a dépassé le cadre pédagogique du configure copier-coller && make && make install, sérieusement ?
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par neil . Évalué à 10. Dernière modification le 03 novembre 2012 à 05:42.
L’une des motivations principales de LFS est effectivement de permettre un apprentissage en douceur des concepts sous-jacents aux distributions. C’est par la répétition qu’on apprend, que tu en sois conscient ou non, c’est ainsi que fonctionne le cerveau humain. C’est pour ça aussi qu’on te faisais réciter, répéter et recopier tout un tas de choses durant toute ton enfance. Tu peux évidemment les copier-coller, mais c’est déjà moins fort. Je sais que « de nos jours » on préfère ne rien savoir et se fier entièrement à Wikipédia, mais quand même.
Une seconde possibilité est d’avoir un système aux petits oignons. Dans ce cas, rien n’oblige les utilisateurs à recopier les instructions à la main. Le projet fourni déjà une version automatisée, ALFS, qui prend en compte toutes les informations de dépendance et autres pour construire et installer les paquets. Il est très facile de modifier les instructions pour obtenir un système très optimisé, en taille par exemple (moins de 10MiB pour un serveur avec Apache). J’avoue que j’aimerais beaucoup connaître les autres « distribution[s] généraliste » qui font ça « en 5–10 minutes », avec « moins » de paquets.
Enfin, LFS fourni une base à tout ceux qui veulent aller plus loin et créer leur propre distribution, en fournissant déjà un socle minimum (construction des paquets et scripts d’initialisation).
Si on veut comparer LFS aux autres distributions, il faut évidemment le faire par rapport aux distributions sources, et non binaires. Ça n’a aucun sens sinon. Je pense notamment à Gentoo, qui a notamment un nombre de paquets et une communauté conséquente, est entièrement configurable de façon globale ou par paquet, et convient à un grand nombre de cas que ce soit pour le desktop, les systèmes sécurisés, ou l’embarqué.
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 03 novembre 2012 à 07:01.
Oula n'importe quel pédagogue s'insurgerai contre cette présentation d'un moyen comme unique moyen ! :-)
La compréhension par déduction est un marqueur mémoriel aussi fort que la répétition. Mais aussi l'imitation, qui est une méthode d'apprentissage efficace. On peut dire que l'imitation est un bon précurseur de la répétition,oui. On peut dire que la répétition fonctionne avec tout le monde, mais pas la déduction, oui aussi. Mais laisser sous entendre que la répétition est le seul mode de fonctionnement du cerveau humain, aucun enculeur de mouche ne laissera passer ça !
:-)
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par bobert . Évalué à -5.
Bzzzzzzzzz….
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par damien . Évalué à -2.
J'avoue que je n'ai jamais regardé, y a du Debian pour de l'embarqué http://www.emdebian.org
Je ne vais pas aller loin avec ça :) Mais pour avoir chipoté un peu avec Gentoo, je n'ai franchement pas vu beaucoups de différences sur une machine de bureau avec une Debian. On se retrouve de toute façon à ajouter des options sur Gentoo, genre cups, genre lucks, … ,
Debian aussi… Comme Gentoo.
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 5.
à conserver ce cadre pour d autres ? C'est une brique essentielle permettant à l'utilisateur de comprendre son système, c'est donc une brique importante du libre. Même si peu s'en serviront en dehors du cadre pédagogique/scolaire, ça reste abordable et possible par ceux le souhaitant.
Pour les distributions sources, je ne vois pas trop le gain réel sur l' uutilisation des sources d'une distro binaire… :p ça se résume finalement aux possibilités prises en comptes pour l'usage des sources, et non au fait qu'elles ne distribuent que les sources. Que cela soit parceque la distro a un arbre de dep très strict, ou encore en utilisant des outils comme buildroot, ou en encore en choisissant Gentoo plutôt que Debian parcequ'on s'amuse avec ChromeOS dont Gentoo est la base.. à la limite peu importe, c'est simplement faire un choix fonctionnel. Et LFS permet de faire de comprendre en connaissance de cause ces choix, voir d'en avoir uun nouveau. Non ? Bref, bravo LFS.
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 8.
Je pense que ça dépend de la façon dont tu l'appréhendes. Si c'est juste pour faire des copier/coller l'intérêt est limité.
Mais moi, par exemple, dans beaucoup de domaines, j'ai besoin de "manipuler" pour aller au fond des choses : je pourrai lire tous les livres possibles sur le fonctionnement du système, j'aurai également besoin d'en monter ou bricoler un pour bien comprendre comment il marche. Il y a quelques années, à l'époque où les distributions Linux sources (Gentoo, Source Mage…) étaient à la mode j'avais monté un petit système embarqué sur une clé USB ; ça m'avais permis de comprendre pas mal de chose sur le fonctionnement du système : initramfs, udev, /proc & /sys… Et j'ai pu confirmer ce que dis l'adage : le diable se cache bien dans les détails.
Et je pense que c'est clairement sur ce point que LFS est utile : c'est un bon support d'apprentissage pour celui qui veut un peu mieux comprendre le système autour du kernel mais qui ne sait pas comment commencer.
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par damien . Évalué à -5.
Si c'est pour apprendre, on peut regarder directement regarder la documentation des logiciels en questions. Si tu veux apprendre à compiler un noyau, apprendre comment une distribution démarre, apprendre à quoi ressemble grub, le FHS, la configuration réseau, samba, faire des scripts shell, apprendre à faire un livecd, /proc /sys etc. Tu n'as pas besoin de faire Linux From Scratch pour ça. Ce sont exactement les mêmes logiciels que dans une distribution classique. Si on regarde la naissance des distributions connues, aucunes n'est partis de zéro. (ou peu), et c'est logique, on se retrouve a aller pomper des trucs sur une distribution classique et c'est complètement con de réinventer la roue à chaques fois. Les gens n'ont pas attendus LFS pour faire des distributions Linux :)
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par Sylvain Blandel . Évalué à 10.
Toi, tu pêches à la dynamite ! 😄
[^] # Re: Toujours vendredi...
Posté par damien . Évalué à -3. Dernière modification le 02 novembre 2012 à 23:56.
On installe des Debian en 3 minutes ! :-D
Vous connaissez Caitlin ?
# Nutyx
Posté par L@ur3nt . Évalué à 4.
En parlant de LFS, je me suis aperçu hier, en passant sur le site de nutyx, qu'il n'y avait plus qu'une page qui proposait de se faire une Linux From Scratch.
La distribution a été abandonnée ?
[^] # Re: Nutyx
Posté par Samir Noir (site web personnel) . Évalué à 4.
NuTyX est en effet abandonnée, Tnut (le créateur) à annoncé cela la semaine dernière il me semble.
# Mais si je n'utilise pas ...
Posté par will . Évalué à 10.
Bonjour / bonsoir tous le monde.
Juste en passant, comme ça, merci à la documentation de la LFS.
Elle m'a permit de comprendre certaines choses encore obscures pour mon cerval. Et ce, sans devoir me taper des 100aines de pages via le moteur de recherche.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.