Linux et le mainframe IBM

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Brice Favre.
Étiquettes : aucune
0
23
avr.
2002
Linux
Dans cet article de LinuxWorld, Paul Murphy essaye de faire un bilan des "pour et contre" Linux sur le mainframe IBM.

Dans ce premier de trois articles, il étudie en profondeur le fonctionnement de Linux sur le mainframe. Il s'attache ici surtout à l'aspect technique et technologique. La semaine prochaine ce sera au tour de l'aspect commercial des choses d'être abordé et en particulier la place de ces machines dans le marché Linux.

Au menu:

1. Qu'est-ce que c'est?
2. Pourquoi faire?
3. Quel matériel?
4. Combien ça coûte?
5. Comment cela fonctionne-t-il?
6. Comment est-ce en comparaison des alternatives?

Aller plus loin

  • # NON A LA SANSSURE

    Posté par  . Évalué à -10.

    Bon alors là je m'insurge ocntre la décision unilatérale, éhonté et dictatoriale de FP de fermer la tribune. je m'insurge. vraiment.

    • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

      Posté par  . Évalué à -8.

      Moi aussi, je m'insurge ! La tribune va-t-elle rester fermée pendant deux semaines le temps que passe les élections présidentielles ? Quel dommage !

      • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

        Posté par  . Évalué à -10.

        le pen a-t-il déjà racheté linuxfr pour faire pression ??

    • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

      Posté par  . Évalué à 10.

      Vu le niveau complètement grotesque et redondant des posts sur la tribune depuis 2 jours, je soutiens parfaitement cette décision... J'espère que certains abrutis se reconnaîtront.

    • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pareil que kadreg. Depuis qq temps, c'etait devenu n'importe quoi. Depuis dimanche, ca frise le ridicule. Esperons que les cretins qui se reconnaitront auront compris que la tribune, c'est la pour dire plop! Kikooo, asvvvvv. lol, et pour des Moments. Pas autre chose. -1, car HS

      • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pareil que kadreg. Hein, mais qu'es-ce que je viens faire ici moi ?

        • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

          Posté par  . Évalué à -4.

          M'a goure.. J'ai lu trop vite le nom du signataire. Et maintenant, tu passes a la posterite, vu qu'on a vote pour moi :-))

      • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

        Posté par  . Évalué à -6.

        Je ne suis pas à l'origine du thread, bien que d'accord avec l'idée. Donc ce n'est pas moi qui suis HS (sinon, tu y es un peu autant que moi) Et puis franchement, se tromper à ce point d'auteur...! Que vient faire kadreg dans l'histoire (au passage, j'apprécie sa page sur les IPOT) Par clémence - mais aussi par souci de préserver mes votes pour d'autres sujets - je ne te mettrai pas -1 Mais gare ! Y a des baffes qui se perdent (dixit François B., 4ème Homme aux présidentielles. Mais je ne devrais peut-être pas parler de politique ici ! :-D )

      • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

        Posté par  . Évalué à 10.

        Franchement la tribune c'était mieux avant....(TM) Avant l'arrivé des neuneux, des scatophiles et des extrémistes. Le plus triste est de constater que certains abus sont commis par des gens connus sur la tribune. Esperons que les cretins qui se reconnaitront auront compris que la tribune, c'est la pour dire plop! Kikooo, asvvvvv. lol, et pour des Moments. Pas autre chose. En principe la tribune est libre. Chacun est libre d'écrire ce qu'il veut. Mais c'est dommage que même sur la tribune le non-respect des autres soit desormais monnaie courante... --> La liberté s'arrête là ou commence celle des autres .

      • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je partage entièrement ton avis. La tribune n'est pas un défouloir politique, mais un défouloir pour moules et décideurs pressés. il était -1

      • [^] # Re: NON A LA SANSSURE

        Posté par  . Évalué à 7.

        Oui mais comment je fais maintenant pour savoir quand c'est le moment nutella ? Important, ça, le moment nutella. D'ailleurs tout ceci me donne faim. A ce propos j'ai une méga petite phrase, mais elle n'est pas d'un homme politique (ça ferait mauvais genre). La voici : "l'argent, c'est _bien_. Et ceux qui disent le contraire sont des pauvres : c'est bien fait !" - elle est de echo raphael | sed 's/pha//' (l'extraterrestre en Porsche)

  • # IBM a la télé

    Posté par  . Évalué à 10.

    Je ne sais pas très bien de quoi il s'agit quand on parle de "mainframe", mais j'ai vu avec amusement la pub d'IBM à la télé où il en est question. 2 équipes de basket s'affrontent. Les gagneurs d'un côté (Mainframe, Linux, UNIX, etc..) et les loosers de l'autres, les méchants quoi ! Leur nom "Downtime", Virus... Une chose qui me froisse c'est que l'un des joueurs de l'équipe perdante (Downtime), s'appelle "Hacker" ! Apparemment, pour IBM, "Hacker" est toujours connoté négativement. La confusion continue de régner !

    • [^] # Re: IBM a la télé

      Posté par  . Évalué à 3.

      ce qui est rigolo, c'est que c'est linux qui marque le panier !!

      • [^] # Re: IBM a la télé

        Posté par  . Évalué à 6.

        Ca fait de mois, voire quelques années maintenant que IBM fait les yeux doux à Linux. Et il faut dire ce qui est, il se sont quand-même pas mal engagés dans l'édition de programmes pour Linux Ok, il n'éditent par leurs logiciels sous GPL, mais bon...

  • # nouvelle Pub IBM

    Posté par  . Évalué à -4.

    Avez vous vu la nouvelle pub IBM ou les acteurs informatiques de l'entreprise disputent un match de basket (c symbolique tout ça), y a un joueur Mainframe, un PC, un Database. Puis y a les méchants, un Virus, un Hacker (bref) ... Le spot se termine par le joueur portant le maillot LINUX claquant un énorme dunk ! fou non ?

    • [^] # Re: nouvelle Pub IBM

      Posté par  . Évalué à -8.

      pris de vitesse par Kiban ...

      • [^] # Re: nouvelle Pub IBM

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        pris de vitesse par Kiban ... Et par une précédente news :) http://linuxfr.org/2002/04/22/8024,0,0,0,1.php3 -¹

        Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: nouvelle Pub IBM

      Posté par  . Évalué à -10.

      A une minute près, j'ai dit la même chose ! (12:12)

  • # ZSeries

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Donc si j'ai bien compris, ça coute beaucoup à l'achat, en licences chaque mois, les perfs laissent à désirer, mais ca consomme pas beaucoup de courant.... J'attends de voir la deuxième partie de l'article.

    • [^] # Re: ZSeries

      Posté par  . Évalué à 5.

      Donc manifestement ca n'a d'interet que si on possede deja une bete du meme genre ainsi que les bonhommes qui vont avec. Pour IBM ca evite de voir ses clients partir chez Sun, c'est deja ca.

      • [^] # Lu sur Byte.com

        Posté par  . Évalué à 6.

        On February 24 2002, Shahin Khan, Sun's Chief Competitive Officer, published an op-ed about IBM's new "Linux only" mainframe, the IBM z800. The article can be found on Sun's web site: http://www.sun.com/executives/realitycheck/reality-022002.html. In this article Mr. Khan heavily criticizes IBM's offer, on grounds of economic and technical viability and performance issues. Right off the bat, the fact that Sun feels compelled to rebuff IBM's efforts to put Linux on the mainframe tells us that Sun perceives this offer as a serious threat to its own server sales. Sun's high-end servers, the E15000, run Solaris only, although I guess it wouldn't be that hard to make Linux run on such a machine. I for one would like to tackle this challenge.
        la suite sur http://www.byte.com/documents/s=7030/byt1015006951867/0304_moshe.html

        • [^] # Re: Lu sur Byte.com

          Posté par  . Évalué à 7.

          ok correction : ca a un gros interet quand on veut minimiser le nombre de machines a administrer. ( plus de 100 machines)

        • [^] # Re: url sun(tm)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          il faut enlever le point a la fin de l'url realitycheck: http://www.sun.com/executives/realitycheck/reality-022002.html

  • # avenir des mainframes

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai eu l'occasion de découvrir le monde des mainframes (GCOS inclus) il y a un an, et je crois qu'une des raisons qui peut pousser Linux vers le monde des mainframes est l'absence de personnel qualifié sur ces plateformes. La moyenne d'age des personnes travaillant sur MVS/GCOS doit dépassre les 40 ans, et il est plutôt exceptionnel de trouver quelqu'un de moins de 35 ans. Bien que ces machines s'appuient sur la notion de reliabilty et d'isolation, elles s'appuient aussi sur le personnel adéquat. Quelles sont les formations pour comprendre le monde des mainframes aujourd'hui ? En découvrant le monde des mainframes, j'ai aussi découvert la notion de structure de fichier, d'enveloppe et de contenu pour un fichier, paramètres (mémoire, cpu, ...) à positionner pour instancier un process (ou doit-on parler de tâche ?), ... En bref, le monde mainframe va, à mon avis, disparaitre par faute de combattant, et un des moyens pour faire perdurer ces machines de folie et d'y mettre un OS un peu plus "jeune" et en phase avec les personnes dispo sur le marché du travail.

    • [^] # Re: avenir des mainframes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      D'après l'article ce genre de gros machin se fait complètement plumer par des bestiole comme les SUN Entreprise 10K ou les machines Alpha. Même sans tenir compte de linux, quel est l'interret d'avoir un mainframe IBM lorsque qu'il [semble] mauvais dans tous les domaines comparativement (puissance brute, bande passante processeurs (1.5G/s mince, même les PC font mieux !), prix,... ) ? nicO

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: avenir des mainframes

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        En fait, il y a la réponse dans le lien pointé par byte.com.

        "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: avenir des mainframes

        Posté par  . Évalué à 10.

        Il ne faut pas oublier la très haute disponibilité de ces machines, le discours marketing parle souvent de 99,9^%, et il n'est pas loin du compte...

        Prendre ce genre de machine est souvent une question d'assurance d'une très grande qualité. Les Mainframes sont les dinosaures de l'informatique, et ils ne sont pas près de disparaitre.

        Ces machines ont une administration très "carrée".
        Elles sont principalement utilisées pour les serveurs transactionnels des banques et assurances, qui ne peuvent se permettre un service défaillant. Je parle des transactions financières, pas du site web pour gérer vos comptes...

        Quand aux machines virtuelles Linux, c'est comme VMWare en plus optimisé. Quelques arguments non cités: un hébergeur de site web, peut ajouter un nouveau serveur Linux/Apache en quelques minutes, pas de machine à commander et à cabler. Ainsi, cela devient plus facile pour un hébergeur de proposer des serveurs d'hébergement dédiés, et pourquoi pas une externalisation des serveurs DNS, fichiers, messagerie, web, ... de l'entreprise cliente.

        Ce sont des machines onéreuses, mais elles remplissent parfaitement le rôle que leur demande leurs clients, et pour cela ils sont près à mettre le prix.

    • [^] # Re: avenir des mainframes

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je tiens quand même à préciser que, d'aprés le LM du mois dernier, trois mainframes IBM tournent actuellement sous GNU/Linux. Si les deux premiers appartiennent à de trés grosses structures,
      le dernier fait figure de pionner: Aleos.
      Aleos est une société d'hébergement et de services.
      Son dirigeant parlait même d'élargir la communauté sur mainframe: ils disposent, apparement, d'une "partition" (au sens partition mainframe) destinée aux tests et pouvant accueillir des développeurs motivés, je cite.
      Le prix étant particulièrement prohibitif, c'est intéressant pour voir ce que cette architecture peut apporter.
      Personnellement, je pense que beaucoup d'entreprises ont à gagner à utiliser de telles architectures plutôt que se tourner toujours vers l'architecture Intel qui se tranforme trés souvent en une ferme pas toujours administrable...

      Aleos: http://www.aleos.net/(...)

    • [^] # Re: avenir des mainframes

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je ne sais pas si t'as vu le dernier LMI, mais gcos va mourrir, bull le laisse tomber. L'article evoque toutes les mauvaises gestions de l'etat.

      le dessin du début montre un gros GCOS qui a un testament : "je lègue plein d'ennuis à ceux qui auraient du me tuer plus tôt".

      autre truc cynique : l'édito de LMI où le gars fait une grosse allusion au premier tour des elections avec un second tour évident chirac/jospin.

    • [^] # avenir des mainframes

      Posté par  . Évalué à 4.

      J'ai eu bossé il y a fort logtemps sur un IBM 3090 sous MVS. ( 1985...)

      C'était un autre monde. Un monde où une minute d'arret système coûtait si cher quece la ne devait jamais arriver. Tout le fond de commerce de la société était basé sur la disponibilité d'une série d'applications, reliées à une multitude d'écrans passif (couleur, rapides, confortables, fiables) de part le monde.

      J'étais un peu l'idiot du village, avec mes connaissances micro informatiques de l'époque. Les autres membres de l'équipe étaient tous de plus de 35 ans, en 1985.

      Je trouve le commentaire, remarquant ce vieillissement de la population mainframe, absolument judicieux.

      En collant Linux sur son architecture virtuelle, un savoir faire jeune et créatif débarque.
      Un mainframe, c'est un processeur, de la RAM, des disques, des liaisons réseau. Tout ça en très gros, 24h/24 365j/an. Avec Linux dessus, la main d'oeuvre qualifiée est rajeunie.

      Des applications existent, l'article de byte en raporte. De gros data centers y viendront sans coup férir.
      Cela n'a pas de sens en deça d'un certain nombre de machines, mais quand on arrive à de très gros chiffres, un mainframe se défend, bien dans l'absolu, mieux sous Linux.

  • # Ca peut être très utile...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pour nous, simples utilisateurs, ou même administrateurs de mini et micros, on ne voit pas forcement l'utilité d'une telle machine avec linux dessus. Quoique pour le fun... Cependant imaginez une grosse société. Avec une seule machine, genre gros système, elle fait tourner 20 ou 30 serveurs Linux, par exemple, totalement indépendants les uns des autres. Un serveur Web, un serveur de documents, un dns, un partage de fichiers, des applis financières, un/des environnements de developpement distincts, des environnements de bases de données distintcs, .. On peut causer longtemps comme ça. L'inconvénient, c'est que c'est très cher, et la maintenance (matérielle surtout) nécessite un contrat. Généralement ces machines ne sont pas achetées mais louées avec maintenance à la clef. Des avantages : Une seule machine physique, à un seul endroit physique. Plus simple, tout de même. Autant de linux qu'on veut, le reboot (virtuel) de l'un ne fait pas planter l'autre. Mine de rien c'est un avantage certain : beaucoup de machines Unix/Linux font office à la fois de serveur DNS, de serveur de bases de données, Apache... Quand on la reboote, on perd tout... Voila, voila. On verra la suite.

    • [^] # Re: Ca peut être très utile...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Dans ce cas, ça peut être intéressant pour l'entreprise de s'orienter vers des systèmes ouverts partitionnables, genre pSeries de chez ibm : http://commerce.www.ibm.com/content/home/shop_ShopIBM/en_US/eServer/pSeries/high_end/pSeries_highend.html tu peux créer autant de partitions que de processeurs ( jusqu'à 32 pour le 690), avec un Linux (ou Aix) dans chaque partition. Bon, c'est sur, 450000$ pour l'entrée de gamme à 8 processeurs, ça fait cher... Faudrait comparer avec le prix de 32 serveurs équivalents à l'achat et à l'entretien...

    • [^] # Re: Ca peut être très utile...

      Posté par  . Évalué à 5.

      C'ets pas la meme utilisation.

      Ce serais comme comparer un serveur Sun avec une station Windows ! aucun sens
      (not a troll)

      Un mainframe est fais a la bse pour des taches ayant une charge previsible (le cout du processeur y est pour beaucoup aussi)

      Un serveur UNIX lui ne sers generalement pas a 100% (ou sinon vous avez lancer votre seti@home)
      un serveur bien proportionner est generalement a 20% de charge toute la semaine et a environ 50-60% de 8H a 20H.
      Mais il est prevu pour pouvoir repondre a des pics de puissance !

      Pour un mainframe, c'est encore l'epoque des emplois du temsp pour la machine :
      En debut de semaine, on definis ce que l'on a besoin de lui faire faire et ca seras execute par la suite en 'batchs' comme dirais les VMistes.

      Le mainframe ne correspond pas du tout a l'idee qu'un *nixien se fais d'un serveur ou d'une station de travail.

      Fin du comment.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.