Linux et les Choses est un site d'information sur l'emploi des logiciels libres dans la recherche et l'enseignement (spécialisé sciences humaines). Il fut lancé en janvier dernier et n'a pas de prétention particulière sauf d'informer un public bien particulier, souvent composé de néophytes, sur l'intérêt d'utiliser des logiciels libres plutôt que des logiciels propriétaires.
Le site se dote depuis hier d'un forum où les utilisateurs confirmés comme les débutants sont invités à venir s'exprimer. Vous l’aurez compris, Linux et les choses n’est pas une recension de tous les logiciels libres. D’autres sites font cela très bien, tel le célèbre Framasoft. Le site entend démontrer que les logiciels libres devraient être considérés comme des outils de premier ordre pour la production et la diffusion des connaissances.
L’objectif est donc de diffuser des informations susceptibles de favoriser l’adoption de logiciels libres et d’influencer les projets pour un travail de recherche classique en sciences humaines et sociales.
La production et la diffusion des connaissances scientifiques dépend aujourd’hui de manière vitale de l’outil informatique. L’accessibilité, l’appartenance et la composition des systèmes d’exploitations et des logiciels grâce auxquels les connaissances accèdent à un support numérique, sont des enjeux fondamentaux pour plusieurs raisons :
- leur coût,
- leur intégration dans les pratiques scientifiques,
- leur utilité dans le transfert des connaissances,
- leur appartenance ou non à un monopole privé,
- leur diffusion.
... Bref tout ce qui fait qu’un outil scientifique, tout comme la connaissance qu’il contribue à produire, doit lui aussi se diffuser de manière rapide et libre de toute pression économique ou politique. On n’apprend rien de nouveau : Galilée en avait déjà fait l’expérience. L’accord-cadre entre le MENRT ( Le Ministère de l'Éducation nationale, de la Recherche et de la Technologie) et l’AFUL (Association Francophone des Utilisateurs de Linux) est un exemple d’une prise de conscience amorcée officiellement dès 1998.
Si les avantages des logiciels libres ne sont plus à démontrer du côté des sciences de la nature (logiciels d’astronomie, calculs en tous genres, LaTex, etc.), ce n’est pas exactement le cas de la visibilité des logiciels libres et de l’intérêt de Linux pour les sciences humaines. En effet, le plus souvent par habitude et non par conviction, la plupart des enseignants et chercheurs dans ces domaines utilisent des systèmes et logiciels propriétaires.
Leurs outils de travail sont ainsi soumis à un coût, à une licence et aux inconvénients (la protection des données) inhérents à une méconnaissance des possibilités offertes par le "Libre", alors même que leurs besoins en matière d'informatique pourraient être entièrement comblés par des logiciels libres.
Linux et les Choses fait donc le pari, ici, de proposer un éventail du libre susceptible d’intéresser un tel public.
Aller plus loin
- Linux et les Choses (4 clics)
# Erreur de vocabulaire
Posté par Jean-Denis Vauguet (site web personnel) . Évalué à 8.
Sinon, billet très intéressant :)
[^] # Re: Erreur de vocabulaire
Posté par Jarelle . Évalué à 2.
Je vais voir si je peux modifier ca.
[^] # Re: Erreur de vocabulaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
d'après http://fr.wiktionary.org/wiki/recension effectivement recensement passerait mieux
mais avec le trésor de la langue française http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8;(...) peut faire penser que cela inclut la notion de recensement + analyse critique
bref, recensement ça passe tout aussi bien :/
# Nom
Posté par herodiade . Évalué à 4.
[^] # Re: Nom
Posté par Jarelle . Évalué à 3.
Dans le cas de "Linux et les Choses", l'idée est de montrer au moins une entrée du tableau contemporain : les supports libres de la connaissance, qui présentent l'avantage de circuler eux aussi (l'information et son support ne font qu'un). Alors que la logique propriétaire sépare les deux. Pour moi, la logique propriétaire est non-constructive, voire rétrograde. L'avantage du libre (et du modèle collaboratif) est de multiplier les possibilités de diffusion et de production des connaissances en ne limitant pas le signal (notre langage, l'écriture, et aussi l'art) à un support particulier (les logiciels et formats propriétaires).
Bon tout ca pour dire qu'on invente rien vu que c'est la logique même du logiciel libre depuis ses débuts, mais il fallait bien trouver un titre :)
# Et la cohérence ?
Posté par Pierre Thierry . Évalué à 0.
N'est-ce pas (un peu) incohérent ?
[^] # Re: Et la cohérence ?
Posté par Jarelle . Évalué à 2.
Alors que les choses soient bien claires : vous faites allusions sans doute à Kiko que j'ai référencé récemment. Il n'est pas libre et je l'ignorais (c'est une erreur mais j'étais très content d'avoir trouvé un tel agenda) jusquà ce qu'un utilisateur me le signale, mais c'est vrai j'aurais dû mieux vérifier. Cela dit, je ne l'effacerai pas pour autant. Un autre logiciel non libre mais gratuit que j'ai référencé, c'est Opera (cette fois en connaissance de cause).
Ca me gêne beaucoup que vous employiez le terme "glisser" dans votre remarque. Premièrement parce que je n'aurais rien à y gagner et deuxièmement parce que l'objectif du site est de faire connaitre les logiciels libres mais il n'est pas exclu non plus de ne pas informer sur des logiciels qui, bien que non-libres (au sens GPL) sont toutefois gratuits et pas trop mal foutus.
Sur la compatibilité Linux, c'est la même chose: il n'est nul part indiqué que les logiciels dont il est question doivent absolument etre compatibles avec Linux. L'ojectif est de montrer que Linux est utile au public visé mais si je trouve par exemple un excellent logiciel pour les langues anciennes (tel Collatinus) qui ne fonctionne que sur Windows tout en étant libre, je ne vois pas pour quelle raison je ne le signalerais pas, tout en indiquant "n'est disponible que sur Windows" ou quelque chose comme cela.
Ce site a été créé au départ pour un petit nombre de personne de mon propre réseau de connaissances. Hébergé chez Tuxfamily, il a connu de plus en plus de visiteurs, à mon grand contentement, mais la manière de le rédiger ne le changera pas pour autant en "tout-linux-absolument-coute-que-coute".
[^] # Re: Et la cohérence ?
Posté par Pierre Thierry . Évalué à 3.
Quant à faire connaître des logiciels propriétaires qui vous semblent utiles : pourquoi pas ? Mais cela pose la question : pourquoi produire des connaissances dont la finalité est d’être partagées, par des outils informatiques qui, eux, ne sont pas libres de l’être ?
Tiens, je crois l'avoir déjà lue quelque part, cette question...
[^] # Re: Et la cohérence ?
Posté par Jarelle . Évalué à 0.
1. vous savez que Biblioexpress existe
2. vous savez qu'il n'est pas libre etc.
3. utilsez-en un autre dans la liste si cela ne convient pas.
Mais si vous utilisez quand même Biblioexpress :
1. personne ne vous en voudra
2. je serai content de vous avoir rendu service si vous ne connaissiez pas avant
3. vous savez à quoi vous en tenir puisqu'il n'est pas libre.
OK, j'admets que dans l'idéal je ne devrais pas le mentionner.... mais il ne faut pas non plus être sectaire :)
[^] # Re: Et la cohérence ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
1. mouais et ?
2. donc ?
3. ah ? stout ? ça servait à quoi d'en parler alors ?
et
1. si, celui qui l'installe à ses dépends par la suite et celui qui voit qu'on lui a vendu du libre et qu'en fait il y a d'autres choses
2. tu emprisonnes potentiellement l'utilisateur, c'est lui rendre service ?
3. et ? l'alternative est directement proposée ?
mais je ne t'en veux pas de le mentionner, au contraire, il y a matière à néanmoins contribuer au libre par la critique évoquée ci-dessus.
[^] # Re: Et la cohérence ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela ne me dérange personnellement pas trop qu'il y ait du perso tant que l'objectif principal reste de promouvoir le libre. De même que sur linuxfr, quand nous laissons passer un logiciel propriétaire, il est bon de mettre une NdM rappellant les logiciels libres répondant aux mêmes besoins.
Après faire un comparatif proprio / lbre pour que le libre avance ça m'irait bien... Ensuite ne promouvoir que du proprio (y compris les freeware bien sûr), là ça me gêne.
Merci de corriger en identifiant ce qui se fait en libre et pourquoi cela ne répond pas (encore) au besoin : cela sera bon esprit et bien mieux accepté.
Comme vu plus bas, il n'est pas question de sectarisme mais bien de la contribution au libre qui est possible : faire des critiques est toujours le bienvenu lorsque cela est argumenté, se baser sur du proprio pour le faire passe parfois mal et c'est bien dommage (il n'y a pas que le libre qui a de bonnes idées), promouvoir le proprio en revanche m'a l'air d'aller à l'encontre de l'objectif commun visé. Mieux vaut donc ajouter dans le corps du texte l'équivalent en libre (en pointant du doigt ce qui lui manque et ce qu'il aurait néanmoins en plus outre la liberté, après reporter une wishlist sur les bugzilla appropriés peut être opportun mais pas forcément obligatoire).
N.B. : même si la liste http://linuxetleschoses.tuxfamily.org/rubrique.php3?id_rubri(...) te paraît claire, il me paraît plus opportun de mettre directement dans ton article le concurrent direct en pointant les avantages respectifs de l'un et de l'autre. Cela permettra effectivement à l'utilisateur de choisir en connaissance de cause.
PS : idem pour kiko / google calendar qui ne sont pas libres (impact immédiat : pas d'installation sur son serveur, enfermement des données dans un format hypothétiquement récupérable voire ouvert), promouvoir webcalendar par exemple...
En résumé : bof pour du proprio, si cela permet de mettre en avant une solution libre en identifiant des axes d'amélioration, pourquoi pas ? (la critique a souvent du bon et je crois que ton site s'y prête bien sans donner lieu à de concession avec une approche libre).
[^] # Re: Et la cohérence ?
Posté par Jarelle . Évalué à 3.
Je vais procéder à une réorientation des articles incriminés.
[^] # Re: Et la cohérence ?
Posté par macgyvre . Évalué à 1.
http://www.ofset.org/collatinus/
et il serait sous licence GPL...
[^] # Re: Et la cohérence ?
Posté par Jarelle . Évalué à 1.
Et le lien que tu signales nous donne une version Linux mais les deux sites semblent s'ignorer l'un l'autre.
Merci pour ce lien (c'est la raison pour laquelle j'ai ouvert un forum car ce genre de subtilité peut m'échapper très facilement), d'autant plus que certains utlisateurs recherchent justement une version Linux.
[^] # Re: Et la cohérence ?
Posté par Jarelle . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.