Le prochain Club de la Doua se réunit le vendredi 18 avril autour du thème :
« L'open source en information documentation »
Quatre intervenants concernés par l'ingénierie documentaire viendront présenter leur approche des environnements libres. 9h00 : Nicolas Morin - SCD de l'université Henri Poincaré Nancy
Éléments de réflexion sur l'usage des technologies libres en
bibliothèques ou centres de documentation
9h45 : Paul Poulain, responsable francophone de Koha -
Consultant indépendant en logiciels libres
Présentation du système intégré de gestion de bibliothèques libre Koha.
>> pour découvrir Koha et sa communauté : http://www.koha-fr.org/
10h30 : Patrick Kalifa - Société Jouve
L'Open source chez Jouve.
11h15 : Olivier Walbecq - Société Archimed
L'Open source chez Archimed et en particulier la communauté Oscar - serveur open URL.
Contact : Laure Endrizzi : l.endrizzi at wanadoo.fr
Gratuit pour les adhérents AEDESSID (anciens élèves du DESS en ingénierie documentaire ENSSIB/Lyon1) et CLUB de la DOUA
Participation ponctuelle : 15 euros. Inscription sur place, à partir de 9h15 (justificatif et facture sur demande sur place ou par mail : cf. contact ci-dessous)
# Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par huhuhu . Évalué à 4.
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par Pode . Évalué à 9.
Le simple fait d'aborder le sujet doit-il déclencher cette forme de censure ?
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par Manuel Menal . Évalué à 10.
L'Open Source et les logiciels libres sont issus de deux mouvements ayant des objectifs communs, mais des visions radicalement différentes ; ils sont complémentaires en ce sens qu'ils insistent sur deux facettes de ce qu'on a perdu avec la propriétarisation des logiciels, avec le développement de ce qu'on appelera « l'industrie du logiciel ».
Le mouvement Open Source défend une certaine vision du logiciel qui est fondée sur des raisons « pragmatiques » : ils soutiennent, et tentent de prouver, que le fait de pouvoir lire, redistribuer et modifier le code source d'un logiciel permet la création de logiciels plus performants, plus évolués, plus sûrs et ceci plus rapidement. Ils insistent donc sur le côté pratique, méthodologique, un peu comme le feraient les fameuses méthodes de développement à la eXtreme programming (beuark). Et de ceci résulte une définition, qui est l'Open Source Definition. Cette définition a été écrite par Bruce Perens en '97, issue des « Debian Free Software Guidelines » qu'il a lui-même écrits. C'est dire si elle entretient des liens étroits avec le logiciel libre. Bruce Perens lui-même, a d'ailleurs plus tard déclaré qu'il préférait le terme logiciel libre - voir <http://www.fsfeurope.org/documents/whyfs.en.html(...)
Le mouvement du logiciel libre défend lui une toute autre vision du logiciel, une vision dont la base même est incrite dans le terme : la liberté. Il se veut défenseur de la liberté de chacun, d'une liberté d'accès à la connaissance, défenseur de valeurs de partage et d'enrichissement - l'action qui résumerait la mieux, à mon avis, cette vision est la demande de classement des logiciels libres comme patrimoine de l'Humanité <http://www.fsfeurope.org/projects/mankind/mankind.fr.html(...)Vous devez aussi avoir la liberté de faire des modifications [...] manière particulière), qui fait que l'APSL (Apple Public Source License, la licence sous laquelle est distribué Darwin, le coeur de MacOS X) est une licence Open Source, mais pas une licence libre.
Les différences entre l'Open Source et le Logiciel Libre, d'un point de vue strictement « légal » sont minimes ; très peu de licences sont Open Source et non libre, et aucune, à ma connaissance, n'est l'inverse. Et souvent, ça n'est pas tellement par différence de définition qu'une licence est acceptée par l'OSI et pas par la FSF, mais par une différence d'interprétation d'un point de licence. La différence de vision entraîne cependant ce qui crée la majeur partie des critiques et flamefests autour de la GPL: le copyleft. Dans l'optique du logiciel libre (mettons, dans l'optique de <http://mmenal.nerim.net/quest(...)http://www.fsf.org/copyleft/copyleft.fr.html(...)m a dreamer .. »).
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par PsychoPat (site web personnel) . Évalué à 2.
but you're not the only one ;)
Sinon, bel exposé, merci.
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par Pode . Évalué à 10.
> but you're not the only one ;)
Me too.
(... de la récupération d'expressions difficilement compatibles à première vue... ;-)
Merci à Manuel pour sa synthèse.
On aurait peut-être autant besoin de ce type de point de vue extérieur, bien qu'orienté (comment ne pas l'être ?), que des seules explications des parties en jeu (FSF et opensource.org).
Si quelqu'un à quelques adresses en ce sens, je suis preneur.
Et si Manuel décide de nous pondre une page aussi neutre, objective et concise que possible sur le sujet, je suis également preneur ;-)
Ceci dit, pour en revenir à mon interrogation initiale, je ne vois toujours pas pourquoi le fait d'aborder le sujet ait justifié cette volée de votes négatifs, bien qu'au vu de l'appréciation des contributeurs suivants je ne puisse que suspecter la forme du premier article d'être à l'origine du mécontentement.
Tant que j'y suis, et pour sauter du coq à l'âne (deux fois dans le même fil, n'ayons plus honte de rien), je crois que je n'apprécie pas le système de vote, en ce sens qu'il est "global" et non particulier.
Cherchant à en savoir plus je n'ai trouvé qu'un malheureux document texte dans le répertoire de Fabien Penso, qui ne me semble pas à jour.
Là aussi quelques liens seraient les bienvenus.
Bonne fin de week-end à tou(te)s.
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
* JE suis un partisant du "logiciel libre". Koha est sous license GPL, donc pas d'ambiguïté là dessus.
* les BIBLIOTHECAIRES ont encore un peu "peur" du terme "libre". Donc ils emploient celui d'open-source.
Mais pour avoir déjà lu l'intervention que fera Nicolas Morin, avec qui je travaille la main dans la main, je peux vous assurer que tout son speech concerne bien le "logiciel libre". Et le mien aussi.
Donc, nous respectons les objectifs du libre, tout en ménageant le vocabulaire des bibliothécaires !
PS : on parle ici d'open-source au sens de l'Open Source Initiative (www.opensource.org), et bien évidemment pas au sens "shared source" propre à certains éditeurs propriétaires (= on regarde, mais on touche pas)
# Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par saorge . Évalué à 10.
Enfin, si cela en intéresse, voici un lien intéressant : http://www.oss4lib.org/(...)
Manu
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 7.
http://scd.uhp-nancy.fr/SCDUHP/bop.htm(...)
une page en français qui fait (succintement) le tour du sujet
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
# Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à -3.
# BCDI ??
Posté par Beurt . Évalué à 10.
Existe-t-il un équivalent libre de ce logiciel ? Quelque chose qui puisse être utilisé en production, afin que je convertisse nos documentalistes au libre (sans pour autant qu'elles perdent toutes leurs fiches patiemment tapées).
[^] # Re: BCDI ??
Posté par saorge . Évalué à 6.
Je sais qu'il existe un soft de gestion de bibliothèque écrit en PHP qui permet de convertir en UNIMARC (importation ???) ; mais je n'ai pas encore pris le temps de le tester !
J'ai travaillé avec un soft qui s'appelait BCDI (enfin, je crois, si mes souvenirs sont bons), mais il n'offrait pas la possibilité d'exporter les données. Mais bon, cela remonte maintenant à 5 ans, le soft à dû évoluer, et en plus, je ne suis pas sûr que nous parlions du même.
[^] # Re: BCDI ??
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 8.
Mais pas de client(ce qui serait util pour eviter que tout les gosses viennent s'amuser à tout faire planter)
[^] # Re: BCDI ??
Posté par Manuel Menal . Évalué à 10.
Il faut de plus savoir que le CRDP de Poitou-Charentes fournit en accompagnement de BCDI des « mémofiches » (<http://www.crdp-poitiers.cndp.fr/igdoc/memof.htm(...)il existe déjà un certain nombre de services payants autour de BCDI rendrait son passage sous une licence libre encore plus facile. Difficile cependant de faire entendre sa voix.
[^] # Re: BCDI ??
Posté par Beurt . Évalué à 1.
Ce n'est donc pas pour demain... Le comportement du CRDP (de manière générale) est efectivement scandaleux. Le pire c'est que ce sont souvent les enseignants qui reversent une partie de leur salaire au CRDP pour acquérir des doc' indispensables à leur travail....
# Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par jeandubois . Évalué à 10.
J'entends par là, un rayon sur lequel, il y a la des distribs, des CDs avec OOo, Gimp et les autres pour ceux qui n'ont pas le web, ou qui ont une petite connection. J'imagine que quelqu'un testerait plus facilement une knoppix dont le CD est déjà tout prêt à la Bibli, non ? Certaines bibliothèques mettent à disposition des ordis avec connexions internet, alors pourquoi pas ce genre de CD, un programme est une oeuvre non ? cela ne prends pas beaucoup de place et cela ne ruinera pas la bibliothèque.
En plus, cela permettrait de faire connaitre les LL aux gens et surtout à ceux qui n'ont pas encore d'ordi.
Peut être cela existe déjà, mais en tout cas à Aix, c'est pas le cas (y a seulement des CD sur les fourmis, pour visiter le Louvre, etc en director (oh joie!)).
Du coup, si quelqu'un a déjà fait ça avec la BB de sa ville, ou a des infos pour savoir comment approcher les responsables pour introduire l'idée, ou autre, ce serait sympa de partager.
[^] # Re: preter des LL
Posté par cornofulgur . Évalué à 5.
On avait discuté de ca dans un journal : http://linuxfr.org/~benoitb/942.html(...)
Après recherche, voilà ce que j'en sais.
Les oeuvres numériques tels que les logiciels n'obéissent pas au même régime que les bouquins. Le législateur a jugé bon d'écarter cette catégorie pour ce qui est du prêt public. Voyez l'article 3 ici : http://www.adbdp.asso.fr/outils/droit/directive1992.htm(...)
Les logiciels sont donc soumis à autorisation préalable des éditeurs. N'ayant pas de solution globale, on procède donc au cas par cas.
Concrètement les éditeurs de logiciels propriétaires et les bibliothèques souhaitent négocier des conventions spécifiques pour proposer du prêt public. Pour ca, on se regroupe dans des consortiums.
Le point de vue de l'éditeur Bibliopolis : http://www.info.unicaen.fr/bnum/biblio-fr/rencontres98/minutes/droi(...)
Le point de vue des bibliothèques : http://addnb.org/(...)
Pour le logiciel propriétaire, ca avance petit à petit. Des conventions sont signées.
Et le logiciel libre dans tout ca ? Il serait intéressant que nos organisations représentatives se penchent sur le sujet. :)
On ne peut pas trop passer par des consortiums. Le LL est propriété de la communauté et pas des organismes représentatifs. Mais les licences libres sont là pour favoriser la décision. Ce qui n'est pas sans soulever quelques questions...
Essayons de voir ce qui se passerait dans le cas d'école d'un usager empruntant une disquette contenant un unique soft GPL.
Le support disquette appartient à la bibliothèque. Il lui est tout a fait possible d'en faire du pret et d'exiger qu'il soit retourner à telle date. On parle uniquement du contenant.
Au moment du prêt, il y a diffusion du soft de la bibliothèque vers l'usager. Donc la bibliothèque doit accepter la GPL.
Réciproquement, au moment du retour, il y a diffusion de l'usager vers la bibliothèque. Donc l'usager doit aussi accepter la GPL.
Même si l'opération a l'air de se passer comme un prêt traditionnel de bouquin, c'est trompeur. La relation entre la bibliothèque et l'usager est symmétrique. La licence est acceptée des deux cotés. Elle est incontournable. La communauté fait que chacun a les mêmes droits et obligations sur le soft.
La GPL implique d'être en mesure de fournir les sources du soft. Ceci ne risque t'il pas de poser des problèmes pratiques ?
La GPL autorise les modifications sur le soft. Est il acceptable, dans le cadre d'un prêt au public, que l'oeuvre prétée soit rendue altérée ? Je serais curieux d'avoir des avis. Pour du logiciel libre, ca ne vous choquera peut être pas, mais si on remplace l'oeuvre logicielle par un roman de Zola, ca risque de faire grimper certains aux rideaux. ;)
Le deuxième point est évidemment moins pertinent et moins crucial dans le cas du CD knoppix. C'est pourquoi j'ai choisi une disquette rw dans mon exemple.
Certaines bibliothèques mettent à disposition des ordis avec connexions internet
euh oui, c'est complètement hors sujet. Mais je ne peux manquer jeter si joli pavé dans la mare de la Sacem :
http://www.adbdp.asso.fr/outils/droit/sacem.htm(...)
Vous n'avez pas d'accès kazaa dans votre bibliothèque ? Dommage !o]
donc -1 (pavage)
[^] # Re: preter des LL
Posté par Manuel Menal . Évalué à 7.
La GPL implique d'être en mesure de fournir les sources du soft. Ceci ne risque t'il pas de poser des problèmes pratiques ?
Bien entendu. D'un point de vue légal, c'est une obligation. D'un point de vue pratique, ça n'est pas bien dûr à réaliser - peu de gens, en pratique, demandent (malheureusement?) le code source des logiciels, il suffit donc pour la bibliothèque de graver quelques CDs de sources, ou même simplement d'ajouter dans les CDs les sources s'il reste suffisamment de place sur le support. Je ne pense pas que ce soit un obstacle, concrètement.
La GPL autorise les modifications sur le soft. Est il acceptable, dans le cadre d'un prêt au public, que l'oeuvre prétée soit rendue altérée ?
Il y'a, lors du prêt de logiciel un contrat implicite entre le prêtant, la bibliothèque et l'emprunteur. Il suffit de préciser dans ces conditions qu'on considère que le support et l'information sur ce support doivent être retournés exactement dans l'état où ils ont été empruntés. Ceci n'est en aucun cas incompatible avec la GPL, qui ne précise évidemment rien quant au support : l'auteur pourra toujours redistribuer une version modifiée. J'espère cependant que les bibliothécaires en charge seront assez intelligents et ouverts pour considérer l'intégration du logiciel modifié s'il en vaut la peine. Il va sans dire cependant que pratiquement, il est impensable de prêter des logiciels sur un support RW dans une bibliothèque.. la seule restriction qu'imposera la GPL, c'est qu'il n'existe aucune protection contre la copie sur ce support.
Il n'y a, à mon avis, dans la GPL, rien qui soit incompatible avec le prêt en bibliothèque. Il est cependant vrai qu'il existe dans le cas des logiciels un contrat spécifique qui n'existe pas dans le cas des livres - qui sont directement couverts par la législation sur le droit d'auteur (les mentions "Tous droits réservé", etc. ne doivent être que des rappels), législation qui concerne tout le monde, que vous l'ayez explicitement accepté ou pas (nul n'est censé ignorer la loi). Cette différence obligera l'étude au cas par cas des licences - on pense notamment à une licence qui obligerait toute personne possédant une version modifiée d'un logiciel à la signaler à l'auteur originel si celà n'a pas été déjà fait (avec un moyen de quelconque de vérifier que ça n'a pas déjà été fait). Les bibliothèques peuvent difficilement se permettre de vérifier que tous les logiciels n'ont pas été modifiés (quelqu'un qui subtilise le CD et le remplace par un autre, etc.). Donc, dans la légalité pure (on doute bien sûr qu'un créateur de logiciel attaque une bibliothèque pour ça, mais nous ne sommes plus à une absurdité près dans le domaine de la PI), une bibliothèque ne devrait pas accepter de tels logiciels - qui ne seraient pas bien sûr, des logiciels libres, mais seraient en revanche Open Source (voir le privacy right dans mon commentaire plus haut), puisqu'elle n'est pas en mesure d'appliquer la licence.
Reste à déterminer s'il pourrait exister une licence libre incompatible avec le prêt en bibliothèque. Si oui, il faudrait certainement qu'un organisme se charge de cette vérification. Difficile à réaliser.. mais espérons !
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par saorge . Évalué à 4.
Il existe déjà dans quelques bibliothèques de ma connaissance des bouquins qui sont prêtés avec des CD. Sur ces derniers se trouvent des versions d'évaluation, etc. On peut donc raisonnablement penser que mettre Knoppix dans les rayonnages pourrait faire connaître les logiciels libres est une chose faisable.
Du coup, je regrette presque de ne pas pouvoir faire cela dans ma bibliothèque ;-)) Mais bon, elle est trop spécialisée, et il n'y aurait aucune bonne raison de mettre du Knoppix dans mes rayonnages ;-(
Bon, et bien, si l'occasion me refait travailler en bibliothèque publique ou généraliste, je ne manquerai de mettre en pratique cette excellente idée.
En tout cas, je vais faire circuler l'idée, et j'espère voir un jour dans une médiathèque, un CD permettant de découvrir les LL.
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
* sauf erreur, les ouvrages avec CD que l'on trouve chez les buralistes ont le statut de "revues", avec la TVA à 5.5 qui va avec, et souvent la partie ouvrage est un "alibi" pour vendre une K7 vidéo ou recycler un vieux truc.
* les revues avec la Mandrake 9 ou la dernière RH doivent avoir le même statut ?
* il devrait être possible à une bibliothèque d'acheter le "livre", et de le proposer en prêt donc ? sans avoir les problèmes sur le prêt de documents électroniques ?
J'ai tort ?
# Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par youri_b . Évalué à 4.
http://listes.cru.fr/wws/subrequest/biblio-fr(...)
c'est une mailling list specialisé dans les bibliotheques. comme c'est de l'information je pense que cela ne pose pas trop de pb. de posté un lien vers linuxfr voir directement vers koha.
12000 personnes travaillant dans les bibliotheques cela en ferais du monde informé. j'attend toujours l'email avec mon mots de passe :-( (avec moz et galeon). il faudrais pt etre essayé avec IE.
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par saorge . Évalué à 2.
Je vais également faire circuler l'info sur la ml de l'abd (http://www.abd-bvd.be/(...)), et ce ne sera pas avant ce soir non plus.
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par Paul POULAIN (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Le 31 mars pour être précis.
Mon message n'est qu'un copier-coller du message ;-)
[^] # Re: logiciels libres en bibliothèque
Posté par saorge . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.