Au menu de cette version 1.5.0 qui vient de sortir, une grosse refonte avec principalement
- L'abandon du front-end XForms (moche mais rapide au travers d'une session distante sous ssh via ADSL) ;
- Le passage de Qt2 à Qt4 ce qui permet des ports MS-Windows et Mac OS X officiels ;
- La mise en sommeil du front-end GTK faute de mainteneur ;
- Le passage de Make à CMake et de sh à Python pour la compilation et les scripts.
NdM : Merci à celebrimbor pour son journal sur le sujet Le support multilingue à l'intérieur d'un même document n'est pas encore aisément fonctionnel, mais c'est l'un des objectifs de la prochaine version (branche 1.6), avec une possibilité de passer à un format de fichier XML (une branche expérimentale sur le sujet est ouverte depuis quelque temps).
Aller plus loin
- Journal à l'origine de la dépêche (6 clics)
- Le site de Lyx (9 clics)
# Vivement conseillé
Posté par Carl Chenet (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Vivement conseillé
Posté par Antoine Duval . Évalué à 8.
Lyx fait partit des logiciels clés qui ont permis de faire décrouvrir la force de Latex à de nombreux étudiants dans le cadre de leurs études. Qui n'a jamais utilisé Lyx pour lui donner un bon coup de main pour la gestion des équations mathématiques dans ses différents rapports de stage ?
J'ai toujours utilisé Lyx, et je continue à penser que le rendu est quand même nettement plus professionnel que le style par défaut des autres éditeurs de textes plus couramment utilisés !
Quand je vois que certains logiciels sous double license ont le droit de figurer en première page, alors je milite pour que Lyx soit là aussi !
C'est mon coup de gueule, mais ça va mieux en le disant !
[^] # Re: Vivement conseillé
Posté par Aurélien Moreau . Évalué à 1.
Lyx est un excellent logiciel qui gagnerait à être connu. Il permet de profiter de la puissance de mise en forme (texte, équation, ...) de Latex sans avoir à en apprendre la syntaxe. Bref, que du bon !
# Utilité de LateX ?
Posté par X345 . Évalué à 3.
Voilà, j'entends souvent parler de LateX pour, notamment, le création de documents volumineux (rapports, thèses, livres etc...) et je voudrais savoir quels sont ces avantages par rapport à un traitement de texte classique (comme Oo.org) ( après lecture de la page wikipédia et de http://lbbma.univ-angers.fr/education/latex/demoLaTeX.pdf, je ne vois pas).
- La possibilité de travailler dans un éditeur de texte et de taper des commandes de mise en forme est intéressante, mais bon, ça ne me parait pas être un avantage foudroyant (peut être pour l'interopérabilité, enfin l'ODF, c'est pas mal non plus)... En plus, dans le cas de LyX, c'est du WYSIWYG, avec tous ces avantages et inconvénients.
- Le fait de se concentrer sur la structure... Oui, mais, c'est tout à fait possible dans Oo (En utilisant les classes "Titre", "Titre 1" etc... et même en en créant d'autres.
- Le respect de la mise en forme des équations. J'ai rédigé mon TPE comportant pas mal d'équations (optique) avec Oo et sont éditeur d'équations ne m'a pas paru inutilisable.
Export en PDF ? Possible aussi sous Oo.org. Même chose pour les pieds de pages, tables des matières automatiques, modèles pour les lettres, articles etc..
Bref, je ne vois pas ce que LyX, puisque c'est l'environnement LateX que vous conseillez a de plus que OpenOffice. La gestion de la biblio ? Les références aux figures facilités ? (Bof... Peu convaincant :-) C'est quoi la killer-feature selon vous ?
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par Mathieu Schroeter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par anouar3s . Évalué à 1.
J'ai déjà testé d'écrire rapport en suivant ce paradigme, d'abord dans un fichier texte (le contenu) puis je l'ai mis en forme avec LaTeX, et laisse te dire une chose : tu te dis ben j'aurais pu perdre moins de temps en faisant tout à la fois.
C vraiment pénible de faire une mise en forme dans ton fichier texte puis une autre dans le document LaTeX.
Ce que permet Latex de faire, à mon avis :
- tu ne t'occupe pas de comment il va mettre en forme, tu lui dis juste ce que tu veux, et si ça ne te convient pas tu peux personnaliser.
- dans les docs volumineux, tout est homogène ! et c'est facile à produire !
- tu as tout un tas de macro qui te facilite la vie : hyperref, index auto, biblio clair, ... tu ne te pose pas la question si l'espacement entre 2 paragraphe est le même partout car C le même partout sauf si tu lui dis le contraire !
- moi avec mes .tex j'utilise un subversion au cas ou je me plante dans ma rédaction (c'est comme un code), et là c'est un grand avantage par rapport à Ooo
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par modr123 . Évalué à 5.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 0.
Quand j'etais jeune et naif, je te ressemblais. alors pour voir, j'ai ecrit pas mal de rapports et autres documents avec LaTeX.
Maintenant je suis moins jeune et un peu moins naif, je fais comme tout le monde: j'utilise OOo et j'ai arrete la branlette intellectuelle "il faut se concentrer sur la structure" (parceque j'ai pas le temps ni l'envie, je laisse ca aux nerds)
LaTeX c'est tres bien, respect aux developpeurs mais un traitement de texte classique c'est bien mieux: plus pratique et plus simple. voila c mon opinion ;)
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par scylla . Évalué à 9.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par Ennio . Évalué à 8.
Mais quand tu dois maintenir un PDF de plusieurs milliers de pages. regroupant des centaines de documents qui évoluent individuellement, c'est quand même bien d'avoir TeX et/ou LaTeX plutôt que Word ou OOo. Des docs comme ça, on en sort un par semaine dans ma boîte, alors c'est pas de la branlette intellectuelle. Par contre OOo c'est mieux pour écrire à mon banquier...
Faut juste utiliser des logiciels adaptés à chaque cas... Tiens, j'ai presque envie de faire le lien avec Excel, que de nombreuses personnes dégainent à tout bout de champ comme la solution miracle à tous les problèmes. Ben oui, c'est bien connu, on peut tout faire avec Excel... Vous avez jamais entendu ça? Moi ça me fait bien rigoler ;-)
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par Oook . Évalué à 1.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par feth . Évalué à 3.
\input{salutCordial}
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par Tristram . Évalué à 10.
Je fais parti de ces cons (mais je ne me considère pas encore comme vieux), et voici ce que j'aime :
- mise en page par défaut bonne (pas besoin de changer la taille des polices, les alinéas, des espacements entre paragraphes etc.)
- rendu de meilleur qualité; désolé, je ne pourrais pas le justifier... Tout utilisateur de LaTeX reconnait un document latex au premier coup d'½il et l'apprécie; pour les équation c'est un autre monde tellement celle de OOo ou MS-Word sont laides même pour un bête sigma
- respect des règles de typographie (espaces qui vont bien, tirets et non pas bullets pour une liste en français etc.)
- mise en page étudier pour moins fatiguer les yeux (c'est pour cela que les marges semblent initialement trop larges, ligatures fi etc.)
Après pour faire un sommaire, gérer une biblio de quelques dizaines de références, faire des références croisées (citer telle image, tel tableau) je ne sais pas trop ce que vaut un éditeur moderne.
Enfin, on peut globalement faire confiance à LaTeX pour le placement des objets (image sur quelle page?), gérer les veuves et orphelines correctement, coupure des mots etc. même si des fois on s'y arrache les cheveux (moins qu'avec un WYSIWYG je pense).
Et pour finir, j'ai très rarement vu un rapport latex ayant une mise en page ratée. En traitement de texte traditionnel, la majorité avait des éléments agaçants.
Donc si tu ne veux pas prendre de risque, avoir un document qui n'agressera pas l'½il, qui sera attractif sans avoir à apprendre des milliers de conseils de typographes, LaTeX est un bon choix.
Cela te libèrera du temps à réfléchir ce sur quoi tu voudrait écrire.
PS : ne commet pas de faire l'erreur de croire que tu sais ce qui est « joli » ou « lisible » mieux que LaTeX, sinon tu ne t'en sortiras jamais. C'est la très grande force de LaTeX et sa principale faiblesse.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 8.
J'ai tenté l'expérience LaTeX pour mon rapport de stage (donc une cinquantaine de page) au début c'était assez difficile et j'ai perdu beaucoup de temps pour des petites conneries parce que je ne savais pas faire ou que je voulais faire des choses simples pour un WYSIWYG mais compliquées pour du LaTeX.
Mais voilà une fois qu'on maîtrise un peu le truc c'est très rapide pour écrire un document. L'énorme avantage arrive au bout d'un moment et surtout à la fin.
La finition, sur OOo, word etc, on passe des heures à bien placer les images et à faire que tout soit beau et bien, si on rajoute une ligne il faut tout rechanger et ça devient vite galère. Sur un gros document on passe beaucoup de temps sur ça. Pour LaTeX on change une ligne, on compile et c'est toujours bon... à la fin il est très plaisant de ne pas perdre du temps sur la mise en page et de se concentrer sur la correction du contenu.
Sans compter :
- les formules mathématiques d'une grand simplicité et très beau (oui je suis beaucoup plus à l'aise à taper des \frac qu'avec un éditeur graphique)
- la bibliographie, simple et efficace
- les références croisées, simple et efficace
Bon pour les moins :
- lorsqu'il y a beaucoup d'image et qu'on ne veut pas faire tourner les pages c'est difficile (sinon c'est vraiment du tout bon).
- je trouve qu'il n'est pas agréable de se relire dans un .tex
- parfois on se prend la tête sur des bêtises et donc on ne sort pas des sentiers battus.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par ndesmoul . Évalué à 3.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par NOULARD Eric (site web personnel) . Évalué à 5.
d'OO (ou d'autres logiciels de traitement de texte)
voici ce qu'aucun d'entre eux n'a sû faire correctement:
* faire la différence entre 2 versions
avec LaTeX les fichiers étant du texte n'importe quel
outils de diff visuel me permet de comparer/merger 2 versions
* la conséquence la gestion des versions avec des
outils comme CVS ou Subversion d'un doc LaTeX est
admirablement simple en comparaison d'un doc stocké
dans un format binaire.
* le découpage d'un doc en plusieurs morceaux de façon à travailler
sur un doc de façon collaborative.
LaTeX permet l'inclusion de doc (LaTeX) dans un autre doc.
* pouvoir visualiser/modifier rapidement le contenu d'un doc avec
N'IMPORTE QUEL éditeur texte
Bref plein d'avantages lorsque le doc est écrit à plusieurs
ou bien si le doc à vocation à évoluer (gestion des versions).
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 4.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par oops (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui enfin tu ne peux pas comparer cela à svn / cvs ou git.
Pas de branches, des diffs illisibles après 3 passages etc ....
Travailler avec 8 pers. ( ma dernière expérience en date ) sur un document est une vraie galère.
Et encore OOo est un peu mieux que Word ( je ne sais plus quelle version ) sur cette fontionnalité, notamment au niveau des recherches.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par jMax . Évalué à 2.
Alors que l'utilité d'un traitement de texte à la OO.org, c'est plus évident : "Taper un document pas trop long... pas trop compliqué... et sans être trop regardant sur la qualité du rendu."
"Hein ? Mais non, j'lai pas dit !" (sic)
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par reno . Évalué à -3.
Par exemple, tout utilisateur de LateX te parlera de son fameux "rendu"..
Bon moi, ce que j'ai remarqué a l'époque ou je faisais de la recherche, c'est que les papiers écrit en LateX avaient souvent toutes leurs figures regroupées a la fin de chapitre/du papier, ce qui est tres pénible a libre (les aller-retour).
(sarcasme)
mais bon tu comprends c'est du LateX, ça correspond donc forcément a un rendu supérieur même quand le résultat est pénible a lire.
(/sarcasme)
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
Ça c'est une extension particulière (me rappelle plus le nom), mais le comportement par défaut est plutôt de les mettre au plus près de l'endroit où elles sont insérées.
C'est probablement que les revues en question imposaient ce genre de mise en page.
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par Ronan BARZIC . Évalué à 5.
En plus, le document original n'est que du texte et pour peu que tu utilises xfig, les figures sont aussi du texte. C'est l'idéal pour l'utilisation de logiciel de gestion de version (CVS, Subversion,...) et tu peux utilser des scripts pour générer des tableaux, des figures, insérer des bouts de code, etc...
C'est sur que pour une lettre d'une page, ca n'a peut-être pas d'intérêt mais pour des gros documents, LaTeX est imbatable concernant l'assurance d'arriver au bout du document.
D'ailleurs, je comprend pas pourquoi des boîtes s'acharnent à vouloir utiliser Framemaker pour de la doc technique alors que LaTeX conviendrait mieux (en particulier avec les logiciels de gestion de version)
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par Mathias Bavay (site web personnel) . Évalué à 8.
Ce que j'ai pu faire en Latex qui aurait été tres difficle autrement:
*travailler sur une partie, l'imprimer sous forme de document indépendant (ie: avec une page de titre, avec une table des matières, avec une bibliographie, etc), la faire circuler puis l'intégrer tres simplement dans le reste de la thèse. La raison: chaque section est contenue dans un fichier a part et appelée par un \include{mon fichier}. Je crée ensuite 2 documents maitres distincts: pour le document indépendant et pour la thèse. J'ai essayé récement de faire cela avec OOwriter, j'ai abandonné apres 1 journée infructueuse.
*une gestion dynamique de la mise en page: je travaille beaucoup entre l'Europe et les Etats Unis, et les formats de papier ne sont pas les mêmes... Avec Word, il m'est arrivé de ne PAS pouvoir imprimer un document, du fait de figures, dessins, tableaux qui sortaient de la page et n'étaient pas simplement corrigeable. Avec Latex, je crée mon document A4, je change une option et je crée mon document letter
*une gestion saine des numérotations (figures, équations, ...). En Latex, je n'ai jamais eu le moindre problème de numérotation de quoi que se soit. Nous venons de finir un "proposal" pour mon labo, écrit avec Word/OOwriter, pour finir nous avons du demander à une secrétaire de repasser derrière et de refaire la numérotation à la main tellement cela buggait.
*une construction simple des équations. Ma thèse est visible à http://mathias.bavay.free.fr/these/sommaire.html . J'ai inclu les démonstrations de la pluspart des équations, cela aurait été inimaginable avec Word/Oowriter. (le genre de chose comme à http://mathias.bavay.free.fr/these/html/node264.html , sur 400 pages, cela aurait été l'enfer avec un éditeur d'équation graphique!)
*Enfin, le fait de ne pas avoir à s'occuper de la mise en page est un ENORME plus: j'avais écrit un article en Latex, puis j'étais allé chercher la feuille de style de je ne sais plus quelle revue. 2 changements à faire (inclure la feuille de style et ajouter mon addresse email), et le document était passé d'un style latex standard au style de la revue. D'un autre coté, j'avais du soumettre un article en Word pour une autre revue... J'étais parti du fichier d'example qu'ils donnaient, puis soumission, retour pour modifier un espacement, etc Apres 2 semaines à faire des changements sur la mise en page (je parle véritablement de 2 semaines à plein temps à ne faire QUE de la mise en page), j'avais abandonné...
Voila le résumé de mon expérience avec Latex...
Mathias
[^] # Re: Utilité de LateX ?
Posté par Etre-ange . Évalué à 0.
En gros les même avantages que d'écrire du html dans un éditeur de texte ou d'utiliser Dreamweaver ...
- sauf qu'en plus le rendu est plus joli
- Et que tu es sur de toujours pouvoir lire ton source (ie. pas de format prioprio, binaire, corruptible etc)
J'ajoute aussi que qu'en tu connais latex, des tas de possibilités s'ouvrent, par exemple pour écrire tes partitions, faire des figures, etc. y a plein de classes qui ont des champs d'application différents
# LaTeX ou la syntaxe la plus dégueulasse du monde !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
je n'ai pas pu résister à l'appel du troll (même si je n'ai rien contre Lyx, et que l'on parle surtout de celui-ci ici), mais est-ce qu'il ne serait pas possible tout en gardant l'idée générale de TeX et LaTeX, sa technique, son superbe rendu et son expérience, d'utiliser une syntaxe un peu plus "moderne" que ces infâmes backslash digne de windows 95, ces accolades ringardes, et ses appels de commandes cabalistiques du genre \oddsidemargin= 0pt, \renewcommand\@oddfoot{\centerline{\thepage{}}}
À l'heure du CSS, du xml, de la mentalité KISS ( http://fr.wikipedia.org/wiki/KISS-principe ), à l'aube d'un nouveau siècle, est-ce que ce n'est pas profondément has-been, et surtout très ennuyeux de se coltiner une syntaxe aussi immonde (et je pèse mes mots), et surtout aussi peu conviviale. Alors d'accord, TeX c'était révolutionnaire dans les années 80, mais maintenant tout le monde attend quelque chose d'autre. Je ne dis pas qu'il faille réinventer la roue, faire table rase etc bien au contraire, mais justement LyX propose d'ajouter une surcouche à LaTeX. Mais moi je ne veux pas spécialement d'une interface graphique, plutôt d'une interface contextuelle permettant d'écrire simplement avec un rendu propre comme peut le faire LaTeX. Pour le moment j'ai trouvé mon bonheur avec txt2tags ( http://txt2tags.sf.net ), qui permet d'écrire avec une syntaxe très simple (et surtout non intrusive dans le contenu du texte que l'on écrit !), éventuellement de créer des macros avec des symboles simplifiés que l'on peut "postprocesser" pour convertir en LaTeX ensuite. Je garde donc LaTeX de façon sous-jacente, et j'évite autant que possible les contacts avec son code biscornu.
J'avais fait part de ces interrogations et recherches ici :
http://linuxfr.org/~farvardin/21384.html ("Se libérer du plaisir sado-maso de LaTeX"), http://linuxfr.org/~farvardin/24942.html (" Créer un livre dont vous êtes le héros avec des outils libres") http://anamnese.online.fr/site2/txt2cyoa/txt2cyoa.html
Bien entendu, je n'ai pas besoin de fonctions avancées, de notes de bas de pages, d'index etc, mais je pense que de façon générale un rafraichissement du mode de travail sous LaTeX pourrait se faire au moyen d'un préprocesseur.
J'avais sincèrement essayé de me mettre à LaTeX il y a quelques temps, je vous passe les détails, 1/4 d'heures / 20 minutes pour trouver comment ajouter l'équivalent d'une balise "target" ou un hyperlien, 5 minutes (ou plus) pour modifier une marge et j'en passe. Si on compare ne serait-ce qu'à CSS, c'est beaucoup moins clair. Je ne parle même pas des paquetages à installer pour accéder à des fonctions avancées. Avec OpenOffice, 95 Mo à télécharger, et on a quasiment tout de disponible, pour LaTeX et ses nombreux modules (plusieurs centaines de méga octets...), il faut toujours ajouter tel ou tel autre paquet supplémentaire pour faire une lettrine, un autre pour arriver à entourer une image de texte (wrap). Si on veut modifier l'aspect général des styles par défaut il faut vraiment s'accrocher.
Mon dernier challenge : réussir à inclure dans mon style une manière d'afficher du texte condensé (rapprocher un peu plus les lettres), mais il faut un paquet spécial et cela entre apparemment en conflit avec le paquet qui permet d'afficher des hyperliens...
Et une fois que l'on a installé tous ses paquets, ses polices, ses préférences, si on veut utiliser une autre machine, il faut tout reconfigurer ! On a un peu l'impression d'être dans un chaos indéfinissable, un traitement de texte frankenstein qui part un peu dans tous les sens, et où il faut se battre constamment pour faire des choses qui semblent pourtant simple comme ajouter une nouvelle police, définir un style avec des espaces de lignes proportionnels...
Je n'ai rien contre LyX, c'est sans doute un outil performant pour ceux qui rédigent des documents scientifiques, mais pour quelqu'un qui veut juste écrire des textes bien présentés, ce n'est
J'aimerais donc voir pour ce formidable composeur qu'est le système TeX / LaTeX :
- un préprocesseur utilisant une syntaxe moderne et conviviale, et permettant d'utiliser simplement la plupart des fonctions de LaTeX, et permettant même l'inclusion de la syntaxe cabalistique pour ne pas perturber les afficionados de la première heure.
- une distribution quasi-officielle, rationnalisée et surtout centralisée du système, et non pas l'ensemble que l'on voit où chacun le fait à sa sauce.
- Une simplification pour l'inclusion de polices type 1 et ttf. Pas de fichiers à mettre dans texmf/fonts/type1/public/ et dans texmf/fonts/afm/public/ , pas de texhash, pas de updmap --enable Map blablabla.
Un seul dossier où on met toutes les polices, et le système fera le lien automatiquement dans les bons sous-dossiers traditionnels.
- Simplification et surtout centralisation des extensions les plus courantes. Idem, un seul dossier utilisateur pour cela, et des liens symboliques vers le labyrinthe que constitue (La)TeX par la suite.
- Un système d'aide performant pour la syntaxe simplifiée ainsi que la traditionnelle, avec des exemples concrets pour savoir les utiliser.
- Éventuellement une interface graphique qui permettrait de faire simplement les mises à jour, de télécharger automatiquement les divers styles et extensions sur le site officiel etc.
Qui pourrait également permettre l'aide à la création de styles, car le fond est clairement à séparer de la forme. En html + css, cela se passe plutôt bien. Avec LaTeX, dès que l'on essaye de faire cela, on se retrouve malgré tout avec du code dégueulasse et très intrusif du genre :
\begin_layout Standard
\emph on
Est-ce que c'est vraiment moins pire que FrontPage ?
\end_layout
Avec txt2tags on aurait plutôt :
//C'est beaucoup plus clair ainsi...//
Bref, cela ne va peut-être pas plaire à certains, mais je pense qu'un petit rafraîchissement de LaTeX, je le répète sans vouloir tout casser ni même le dénaturer, serait nécessaire pour proposer un outil actuel, et tourné vers le futur !
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: LaTeX ou la syntaxe la plus dégueulasse du monde !
Posté par paul . Évalué à 9.
- faible empreinte mémoire, possibilité de faire des documents très long sur des machines peu puissantes
- rendu final plus satisfaisant que ce que je connais d'autre
Et bien malgré ça, je partage totalement ton avis, j'avais même commencé il y a quelques temps un langage destiné à être traduit en LaTeX par un préprocesseur en ruby. La syntaxe était inspirée sur celle du wiki, et elle utilisait les notions de portée (scoping) absentes du LaTeX sauf parfois quand on ne s'y attend pas, ce qui conduit aux infâmes \tiny blabla \normalsize etc. Bref, quelque chose de ressemblant à ce que tu décris. Puis je me suis dit qu'on pourrait pousser le truc encore plus loin en devinant les paquets dont on avait besoin, puis je me suis dit qu'on pourrait aller encore plus loin en présentant la structure du document de manière plus graphique à l'utilisateur etc etc. Là je me suis rendu compte que je marchais, avec quelques années de retard, sur le chemin qui a mené à LyX, et j'ai laissé tomber :)
À noter que depuis, je me suis résigné et je suis revenu au LaTeX pur et dur, en exploitant à fond le mode LaTeX de l'éditeur de texte que j'utilise, en guise de cache-misère. Mais je ne me ferai jamais une raison, la syntaxe de LaTeX, c'est à refaire totalement.
[^] # Re: LaTeX ou la syntaxe la plus dégueulasse du monde !
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu peux regarder du coté de Lout: http://lout.sourceforge.net/
Ça fonctionne sur le même principe que LaTeX (tu écris un fichier source, puis tu le compiles en PostScript), mais le langage est nettement moins horrible, et au lieu d'avoir tous pleins de modules, tout est intégré, conçu par une personne. Ça a sans doute des inconvénients, mais ça a l'avantage de la cohérence.
Autre détail: Lout ne fait que quelques Mo une fois installé à comparer aux presques 100 Mo d'une distribution LaTeX.
[^] # Re: LaTeX ou la syntaxe la plus dégueulasse du monde !
Posté par jobi . Évalué à 2.
malheureusement le projet semble être un peu mort ( The latest version is 3.30, released on November 3, 2004. ) ... c'est bien dommage qu'il n'ai pas connus la popularité de latex et la dynamique de contributions qui va avec.
[^] # Re: LaTeX ou la syntaxe la plus dégueulasse du monde !
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 3.
Version 3.35 du 7 avril 2007 :
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=2450
[^] # Re: LaTeX ou la syntaxe la plus dégueulasse du monde !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Projet intéressant en tout cas, je serais scientifique, j'utiliserais sans doute quelque chose comme cela :)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: LaTeX ou la syntaxe la plus dégueulasse du monde !
Posté par Émilien Tlapale . Évalué à -2.
<document>
<header>
<title>Kawabunga</title>
</header>
<equation>
e<pow>2 <pi/></pow>
</equation>
</document>
ou :
\begin{document}
\header{\title{Kawabunga}}
$ e^{2 \pi } $
\end{document}
Personnellement je méprise totalement la syntaxe xml qui oblige a fermer les balises et qui est carrément relou. (Ne parlont même pas du MathML ou des autres trucs du genre).
[^] # Re: LaTeX ou la syntaxe la plus dégueulasse du monde !
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
http://en.wikipedia.org/wiki/BBCode
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cheatsheet
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_lightweight_markup_lang(...)
ce qui est quelques millions de fois plus lisible que du XML ou du XHTML, c'est sûr...
# Texemacs
Posté par GaGadget . Évalué à 2.
http://www.texmacs.org/
[^] # Re: Texemacs
Posté par M . Évalué à 1.
http://www.texmacs.org/ :
GNU TeXmacs is a free wysiwyw (what you see is what you want) editing platform with special features for scientists.
[^] # Re: Texemacs
Posté par GaGadget . Évalué à 1.
# Waou (comme on dit).
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 4.
La dernière fois que j'avais essayé LyX, c'était en 1999. A l'époque c'était tout pourris au niveau de l'UI. Puis j'avais d'autres chats à fouetter avec dieu sait quel modem. Finalement, j'avais vite arrêté.
Après, on prend ses habitudes, son vim toussa. Puis on se dit que OpenOffice.org va enfin roxer des ours polaires ... puis ..
Je viens d'essayer LyX vraiment 8 ans après. Je doit dire que franchement, ce logiciel est fabuleux.
La documentation est de qualité. L'UI est soignée. L'usage est facile.
Je pense que je n'ai jamais rencontré de logiciel qui fasse aussi bien son office.
Pour moi, on approche du traitement de texte idéal. Simple, efficace, léger.
Bravo
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.