Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

Posté par  . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes :
0
13
mar.
2003
Mandriva
Lu sur le site web de Mandrake : MandrakeSoft annonce aujourd'hui la sortie de Mandrake Linux 9.0 pour le processeur Opteron® basé sur la technologie AMD 64-bit. Ce nouveau développement conduira à la sortie en avril 2003 du "Mandrake Linux Corporate Server 2.1" pour AMD Opteron®, un produit dédié au déploiement de serveurs dans les PME et grands comptes. Un peu plus tard, en juin 2003, MandrakeSoft sortira par ailleurs "MandrakeClustering" pour Opteron®, une distribution pour grappes de calcul ("clustering") facile à utiliser.

Il est intéressant de constater que MandrakeSoft est l'une des toutes premières sociétés à sortir une distribution pour la nouvelle architecture 64 bits d'AMD, architecture qui fait beaucoup parler d'elle en ce moment tant elle semble prometteuse.

NdM: J'ai rajouté en 3ème lien le site sur le portage des logiciels open source vers le x86-64. Il y a en particulier quelques liens et un cvs avec gcc, la glibc et les binutils pour cette architecture.

Aller plus loin

  • # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    esperons que cela permette a mandrakesoft de sortir de sa situation financiere que n'est pas au mieux de sa forme

    • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      et également qu'AMD arrive ENFIN a sortir sa bestiole !!

    • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      En tout cas pour l'instant l'impact ne sera que sur leur image, vu la disponibilite de l'architecture.
      C'est toujours un nouveau point de depart pour des tests de performances, et l'amelioration du support linux.

      khorben

      • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

        petit paradoxe, il me semble que mandrake n'a pas trop la cote ds le monde des serveurs, et c'est justement ce monde des serveurs qui est visé par AMD. mandrake se diversifie on dirait...

        • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je ne pense pas que Mandrake n'aie pas la cote dans le domaine des serveurs.

          Ils ne se taillent pas la part du Lion mais leurs assistants de configuration facile dans la Mdk de base, leur distribution Corporate Server, et leurs 2 distribs orientées firewall montrent quand même un certain dynamisme dans leur gamme de produit.

          Si çà ne leur était pas un minimum rentable, ils ne dépenseraient pas du temps et de l'argent dans le développement de solutions spécifiques.

          D'ailleurs, ils avaient été primés en tant que meilleure distrib serveur il y'a quelques années.

          Il y a un marché pour eux, pour ceux qui veulent configurer un serveur rapidement et facilement, sans trop de connaissances techniques et de temps homme à affecter à l'administration.

          • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            C'est clair, ils ont pas mal d'outils simples à utiliser.
            C'est du pain béni pour une entreprise qui ne peut créer un poste à temps complet pour ça.

            Quelle pêche ils ont décidément chez mdk...

            • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

              Posté par  . Évalué à 1.

              Effectivement, ils sont sur tous les fronts. Je pense dur comme fer qu'ils ne sont pas prêt de fermer boutique !


              J'ai d'ailleurs posté une autre news (en attente de modération) concernant Mandrake, un truc sur le MandrakeClub qui est aussi très dynamique et apporte une meilleure valeur ajoutée qu'à ses débuts (je n'y allais jamais au début, j'avais juste souscrit pour soutenir Mdk)

              • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                Et elle parle de quoi, ton info ?
                Je vais sur le Club tous les jours, et à part la "librairie", j'ai rien vu de nouveau, ces derniers temps...

                • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Bah juste pour annoncer que la 9.1 incluera un mois d'essai au club, que l'assistant MandrakeFirsTime quand tu crées un compte utilisateur va dégager au profit d'un truc d'enregistrement au MdkClub pour avoir le mois d'essai (et qui ajoute une source de téléchargement à urpmi / rpmdrake si tu es sous root en x), la disponibilité du livre sur la Mdk 9.0 en ligne, et enfin que le MdkClub devient un lieu unifié pour les forums de Mdk et les alertes de sécurité.

        • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

          Posté par  . Évalué à 3.

          Cela fait un moment qu'ils essayent de s'imposer aussi pour les serveurs (leur réputation pour le desktop n'est plus à faire).
          Il y a notament eut la version SNF, puis maintenant MNF de la distrib.
          Et puis, la distrib principale propose tout ce qu'il faut pour monter un serveur, avec le choix dès l'installation de niveaux de sécurités très élevés.

      • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

        Posté par  . Évalué à 10.

        A priori, ce n'est pas trop un problème, ça, les performances sous Linux.
        Bon, d'accord, on fait dire ce qu'on veut aux tests de performances, et chaque test est particulier, mais il paraîtrait qu'un proto de quadri-Opteron à 1,6 GHz sous SuSe "cémalcépalibre" Linux, sur un test SapDB, le montre presque aussi rapide qu'un octo-processeur P4-Xeon à 2GHz, et également capable de tenir tête à un quadri-Itanium II à 1 GHz : http://aceshardware.com/read_news.jsp?id=60000485(...)
        AMD semble vouloir positionner son Opteron non pas face aux processeurs Intel, mais face à tous les processeurs 64 bits du marché, que ce soient les Power4 d'IBM, les Itanium d'Intel ou les UltraSparc de Sun.
        Dommage qu'on garde encore cette saleté de x86 quelque part quand même ...

        • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Dommage qu'on garde encore cette saleté de x86 quelque part quand même ...

          Ouai. Voyons ce qu'en dit le maître lui-même : http://www.theinquirer.net/?article=7966(...)

          • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

            Posté par  . Évalué à 10.

            C'est ce que je veux dire.
            Le x86 EST une architecture pourrie. Mais son faible coût lui a permis d'attirer les investissements, et d'être rendue extrêmement performante, malgré tous ses handicaps. C'est ce que veut dire Linus, là : soyons pragmatiques, autant utiliser quelque chose qui fonctionne efficacement plutôt qu'un truc hyper bien pensé qui se révèle être une brouette.
            Le duo Wintel a fait en sorte depuis 10 ans que l'architecture Win32-x86 soit la plus répandue.. Le problème, c'est qu'il est devenu de plus en plus difficile au fil du temps de développer une architecture alternative à un coût raisonnable («Code size matters. Price matters. Real world matters.»).

            Jusqu'à présent, c'est Intel qui faisait évoluer l'architecture x86. AMD, fort du succès de son Athlon, s'est lancé dans la course à l'innovation (débutée avec le 3DNow! du K6). Je me pose quand même une question : AMD l'aurait-il fait sans l'existence des Logiciels Libres ? Gcc, le noyau Linux, les Logiciels Libres pour lesquels une simple recompilation suffit la plupart du temps.
            Parce que même si Microsoft est en mesure de proposer un Windows 2000 Server dès le 22 avril (date de sortie de l'Opteron), quid des logiciels tournant dessus ? Il faut bien avoir les outils de développement, déjà, mais il y a tout le reste. Je ne suis pas sûr que Microsoft puisse mobiliser autant de ressources que la communauté du Logiciel Libre pour adapter tous les produits à la plate-forme.

            • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

              Posté par  . Évalué à 7.

              > Je me pose quand même une question : AMD l'aurait-il fait sans l'existence des Logiciels Libres ? Gcc, le noyau Linux, les Logiciels Libres pour lesquels une simple recompilation suffit la plupart du temps.

              ya 6-7 ans, au début des k6 3DNow!, AMD n'a pas due gagné beaucoup d'argent avec Linux qui avait une part de marché hyper-confidenciel.

              • [^] # Gnî ?

                Posté par  . Évalué à -1.

                C'est quoi le rapport avec la choucroute ?

                • [^] # Re: Gnî ? A tes souhais.

                  Posté par  . Évalué à 7.

                  Tu dis "AMD l'aurait-il fait sans l'existence des Logiciels Libres ?" alors que juste avant tu parles de 3DNow!. Je dis que 3DNow! n'a rien a voir avec Linux. Linux est peut-être effectivement une raison supplémentaire pour sortir l'x86_64.

                  • [^] # Re: Gnî ? Merci.

                    Posté par  . Évalué à -3.

                    Tu sais à quoi servent les parenthèses en français ?

            • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

              Posté par  . Évalué à 2.

              C'est ce que veut dire Linus, là : soyons pragmatiques, autant utiliser quelque chose qui fonctionne efficacement plutôt qu'un truc hyper bien pensé qui se révèle être une brouette.

              Tu devrais relire au lieu de plaquer une interprétation erronée sur le texte. Ce que dit Torvalds, c'est justement qu'un truc soi-disant bien pensé qui se révèle être une brouette n'est pas si bien pensé que ça.

              Je poste le passage pertinent pour qu'on nous évite un n-ième troll boutonneux "le RISC c'est trop puissant" :

              the _only_ thing the RISC approach ended up showing was that eventually you have to do the hard stuff anyway, so you might as well design for doing it in the first place.

              Et aussi :

              the only real major failure of the x86 is the PAE crud

              Relisez, apprenez l'anglais, et par pitié, laissez tomber cette adulation puérile et irrationnelle du RISC.

              • [^] # ???

                Posté par  . Évalué à 3.

                Euh .... Tu te sens bien ? C'est ce que j'ai repris : «Code size matters. Price matters. Real world matters.» : Des idées qui ont l'air excellentes sur le papier ne supportent pas la mise en situation, c'est ce qui s'est passé avec l'Itanium. Quand tu conçois le schéma d'un circuit, tu peux instantanément passer à la production sans prototypage ? Chapeau ! C'est ce que tu es en train de dire.

                De plus, qu'est-ce que vient faire cette histoire de guéguerre RISC/CISC ? L'architecture interne des processeur x86 (au moins depuis le Pentium Pro) se rapproche plus du RISC que du CISC originel, et l'Itanium est un processeur VLIW.
                J'ai dit, et je maintiens, que le x86 est un boulet dans l'industrie du processeur. Rien à voir avec le RISC ou le CISC. Il se trouve juste que de talentueuses équipes ont su tirer toujours mieux de cette architecture (compatibilité ascendante oblige ....), mais qu'elles auraient pu faire encore mieux si, depuis 10 ans, elles avaient pu briser ce besoin de compatibilité (mais là, c'est le marché qui décide).

                Pour illustrer, je prendrais l'exemple des Alphas : il fut un temps où c'étaient les processeurs les plus puissants du marché (il se trouve que c'étaient des processeurs RISC, mais bon, ça vient pas forcément de là), sans pourtant avoir jamais pu bénéficier de sommes aussi importantes que les processeurs x86. D'ailleurs, les premières versions d'Alpha (21064) étaient loin d'être parfaites. Ce sont les 21164 et 21264 qui ont fait la réputation des Alphas.

                Et Linus a raison : AMD a fait le bon choix. Cependant, je dirais qu'AMD n'avait de toutes façons pas d'autre choix, car ce n'est pas encore un acteur important sur le marché des serveurs. De ce fait, il leur était impossible de briser ce besoin de compatibilité ascendante nécessaire sur les serveurs bas de gamme.
                Ça n'empêche que je suis bien content de ces processeurs x86 pas chers qui me permettent d'avoir un ordinateur puissant sans avoir besoin de me ruiner. Mais il n'empêche que le x86 est un boulet.

                • [^] # Re: ???

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  > J'ai dit, et je maintiens, que le x86 est un boulet dans l'industrie du processeur.
                  C'est un petit boulet. Le i386 est fort correct et il est sortie il y a 12, 15 ans. Je sais plus.

                  Le mode réel du i386 est un boulet (16 bits). Mais il représente presque rien dans les nouveaux cpu ( 1 % maxi ). A part Grub, Lilo et autre truc en début de boot, il n'y a plus de programme qui utilise le mode réel du x86.

                • [^] # Re: ???

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Quand tu conçois le schéma d'un circuit, tu peux instantanément passer à la production sans prototypage ? Chapeau ! C'est ce que tu es en train de dire.

                  Suivi de :

                  elles auraient pu faire encore mieux si, depuis 10 ans, elles avaient pu briser ce besoin de compatibilité

                  C'est bien toi qui spécules sur les plus grandes performances d'une hypothétique architecture alternative qui n'existe pas ;) Je ne dis pas que respecter la compatibilité ascendante n'a pas de coût, mais je ne pense pas qu'il soit si élevé qu'on veuille bien le faire croire. Concernant les problématiques de traduction CISC (ISA) -> pseudo-RISC (coeur d'exécution), je signale que même un processeur comme les derniers IBM (Power4) traduit certaines instructions du jeu d'instructions (pourtant RISC) en plusieurs micro-instructions. La tendance au découplage ISA-coeur d'exécution apparaît de plus en plus générale, même si le x86 a éprouvé ce besoin plus tôt. Les décodeurs représentant une part de plus en plus réduite du silicium (vu qu'à côté les caches et les unités d'exécution explosent pour assurer la montée en puissance), leur impact sur les coûts de production est négligeable.

                  D'autre part j'interprète les propos de Torvalds autrement : il dit que le x86 s'est concentré sur l'optimisation de cas non-réguliers (d'où les modes d'adressage complexes, le jeu d'instruction non-orthogonal et foisonnant...), alors que l'approche RISC traditionnelle consiste à optimiser des cas d'écoles (voir par exemple le F-CPU : optimiser les boucles de traitement hyper régulières du type FFT ou chiffrement symétrique ; ce n'est pas une critique, vu que dans leur cas le manque de ressources impose une certaine sélectivité des objectifs ;-)). Ce n'est pas étonnant, puisque le RISC est né à une époque où les principales applications critiques étaient du calcul scientifique, donc facilement régularisable et présentant peu de complexité (indirections multiples, branchements conditionnels...). Depuis l'explosion des serveurs et bases de données, on se rend compte que le RISC n'est pas forcément très adapté (surtout dans ses formes les plus pures). Ce n'est pas un hasard si l'Opteron est vendu principalement comme un processeur pour serveurs et bases de données : il allie un jeu d'instructions efficace dans ce domaine (je souligne : oui oui, je parle bien du x86-64, ce fils de boulet ;-)) à une architecture mémoire et multi-processeurs particulièrement prometteuse.


                  PS : si je parle de "guégerre RISC/CISC", c'est bien parce que c'est le fond du propos de Torvalds.

                  • [^] # Re: ???

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    > Concernant les problématiques de traduction CISC (ISA) -> pseudo-RISC (coeur d'exécution), je signale que même un processeur comme les derniers IBM (Power4) traduit certaines instructions du jeu d'instructions (pourtant RISC) en plusieurs micro-instructions. La tendance au découplage ISA-coeur d'exécution apparaît de plus en plus générale, même si le x86 a éprouvé ce besoin plus tôt.

                    C'est bien pour ça qu'il n'était pas question pour moi d'opposer RISC et CISC. C'est un troll complètement dépassé.


                    > D'autre part j'interprète les propos de Torvalds autrement : il dit que le x86 s'est concentré sur l'optimisation de cas non-réguliers (d'où les modes d'adressage complexes, le jeu d'instruction non-orthogonal et foisonnant...), ...

                    Euh, les modes d'adresage complexes existent depuis 20 ans, et je ne crois pas qu'à l'époque il s'agissait d'optimiser les performances de l'architecture. Il fallait juste s'arranger pour avoir besoin de pas trop de mémoire, vu que c'était l'élément le plus coûteux du système.


                    > voir par exemple le F-CPU : optimiser les boucles de traitement hyper régulières du type FFT ou chiffrement symétrique ; ce n'est pas une critique, vu que dans leur cas le manque de ressources impose une certaine sélectivité des objectifs ;-)).

                    Ça rejoint bien ce dont je parle à propos de l'Itanium : on a eu 20 ans pour observer le comportement du x86 à partir de cas réels, et à chaque fois pour trouver des bidouilles pour améliorer le rendement du bouzin. Parce que par exemple l'unité de calcul flottant, avec en accès seulement le haut de pile, c'est quand même pas super bien pensé, à la base. Mais à force d'expérimenter (ya eu le temps et les ressources), on arrive à quelque chose de performant et efficace. En partant sur une nouvelle architecture, on n'a pas le recul nécessaire pour se rendre compte de la façon dont les logiciels utilisent la machine.
                    L'approche de Linus vis-à-vis du matériel est la même que celle qu'il a vis-à-vis des OS : Linux est peut-être obsolète, mais au moins il fonctionne et il a fait ses preuves.

              • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

                Posté par  . Évalué à 4.

                Avant d'utiliser des RISC, j'étais "impressionné" par ces cpu et ce que l'on lisait dans la presse spécialisée.
                Puis j'ai bossé sur des stations de travail alpha hppa sparc. Ben mon pc personnel était toujours plus rapide. Sauf une fois. Mais c'était un "monstre" ( 8 cpu alpha , 16 Go ). Réellement impressionnante cette bécane, mais hors de prix...

                J'ai une anecdote marrante. Je développe un intranet pour HP sur hppa avec php. J'ai des performances lamentables. Je suis remis logiquement en cause et j'explique que mes développements sur Linux/i86 n'ont pas ce problème. On organise des benchmarcks. J'ai plusieurs machines dont une station de travail haut de game d'hp ( 1 cpu 1Ghz ) et un pc avec un celeron 500 Mhz. Le celeron est 40 % plus performant ... Le site tourne maintenant sur un PC :-)

                Alors pour moi, même si j'entend souvent que le x86 est tout pourri, je suis toujours bluffé par ces performances et encore plus par son rapport performance/prix.

                • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je développe un intranet pour HP sur hppa avec php.

                  Sous PA-Linux au moins ?

                  dont une station de travail haut de game d'hp ( 1 cpu 1Ghz )

                  Par curiosité, de quel modèle de station de travail s'agissait-il ? Je bosse sur des machines HP depuis un moment, et je ne connais pas de station de travail equipée de processeurs PA-RISC fonctionnant à une fréquence d'1GHz.

                  • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    > Sous PA-Linux au moins ?
                    HPUX 10
                    A l'époque hp ne fournissait pas apache/php/mysql (même sans garanti) et c'était assez scandaleux selon moi. Surtout que la compilation était un véritable chemin de croix (gcc/binutils/make, etc...). J'ai passé pratiquement 1 semaine pour installer le "bousin". Les sites qui proposaient php déjà compilé le fournissait pas le modules mysql, etc... J'ai due tout faire "from scratch".

                    > Par curiosité, de quel modèle de station de travail s'agissait-il ?
                    J'ai oublié. C'est "vieux" de 2 ans.
                    Ça ressemblait de très près à ça :
                    http://www.hp.com/workstations/risc/standard/cclass/c3700/summary.h(...)

                    > Je bosse sur des machines HP depuis un moment, et je ne connais pas de station de travail equipée de processeurs PA-RISC fonctionnant à une fréquence d'1GHz.

                    Manifestement ça doit être moins. Désolé. J'ai la mémoire qui flanche j'm'souvient pas très bien. la lalala la la la la ...
                    Par contre, j'ai peu de doute sur les 40 % d'écart. Là où l'hppa était mis minable, c'était pour les expressions régulières. J'ai même changé des parties pour utiliser strcmp() etc... au-lieu de ereg() . J'ai eu quelques "maximum execution time exceeded" sur des ereg() .

                    • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      J'ai due tout faire "from scratch".
                      Un Lamp sur une 712 (80Mhz): Une fois que Linux est installe, il faut compter 7/8 heures de compile.
                      Par contre les resultats du bench ne m'etonnent pas:
                      les differences d'architectures entre une station de travail et un serveur dans la famille PA-RISC sont suffisement significatives pour justifier l'utilisation d'un serveur pour mettre en place des services et d'une station de travail pour un poste de travail. Chacun son boulot.
                      En utilisant un serveur, les resultats de bench n'auraient pas ete les memes (Je parle a meme frequence, bien evidement).

                      J'ai oublié. C'est "vieux" de 2 ans. [...] Manifestement ça doit être moins.
                      Je confirme, je n'ai pas dans ma memoire le souvenir de l'existence d'une station de travail a 1Ghz dans les environs de 2000.

                    • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Pour ereg() et ereg_replace(), PHP utilise les librairies fournies avec l'OS. Ce sont donc peut-être simplement les regex fournies par HP qui ne sont pas optimisées. En PHP, les expression régulières Perl (preg_match(), preg_replace()) sont beaucoup plus rapides et leur code est le même sur toutes les plateformes.

    • [^] # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

      Posté par  . Évalué à 2.

      ben... pour avoir besoin de 64bits , faut vraiment avoir une tres grosse base de données !
      et si tu en a une , ce n'est pas les autres solutions qui manquent. Ne pas oublier que dans ces situations-la le prix du systeme a peu d'importance

  • # Mais non je trolle pas ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Un question, là, comme ça : pourquoi AMD sort son Opteron en avril (il devrait être annoncé le 22 avril), mais son Athlon 64 (exactement la même architecture, mais pour les stations de travail, la différence entre les deux est la même qu'entre le Pentium 4 et le Pentium 4 Xeon) seulement en Septembre ?
    Techniquement, il n'y a aucune raison que l'Athlon 64 ne puisse pas être produit (bah oui, si on se réfère à Intel, les Xeons P3 et P4 sont toujours sortis après les P3 et P4). Bon, il est vrai qu'AMD a choisi de privilégier le marché des serveurs sur lequel il n'est pas présent, mais quand même ... Ça fait tard, 5 mois de plus, pour lancer un processeur bien moins complexe. Bizarre ...

    Windows XP pour x86-64 sort en Septembre, non ? Moi, je dis ça, je dis rien ...

    • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Oui du coup, je vais surement acheter un opteron plutot que d'attendre un athlon64 (enfin va falloir economiser donc je vais surement attendre juin ou juillet que ca baisse un peu :-)

      Comme quoi ca marche leur politique de repousser l'athlon64 :/

      • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        À mon avis, le temps que tu attendes que les prix de l'Opteron soient à ta portée, l'Athlon 64 sera sorti. Je pense que j'attendrais même la sortie du «Paris» avant de changer de machine, «Paris» qui est à l'Athlon 64 ce que le Duron est à l'Athlon (il s'appellera peut-être d'ailleurs Duron 64 à sa sortie, prévue fin 2003).
        Sinon, pour les impatients, j'ai vu en précommande cette machine là, qui a pas l'air mal du tout (si tous les contributeurs de Linuxfr m'envoient chacun un chèque de 100 ou 200 €, je vous promets de m'en acheter une :) ) : http://www.einux.com/about/acceleron64.php(...) (Le site a l'air naze pour le moment).

        • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui mais l'athlon Paris ne sera pas aussi top qu'un Opteron, pas de double channel DDR, pas de cache L2 de 1mo ou plus... Voir apres selon le prix et selon l'usage.

          • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            L'Athlon 64 n'a pas de double canal non plus. Le «Paris», par rapport à l'Athlon 64, a juste moins de cache (256 ko au lieu de 1 Mo). Mais bon, c'est bien pour ça qu'il est fait : être le moins cher possible, mais comme bas de gamme de la nouvelle architecture.
            J'ai toujours un Duron 800 chez moi qui me convient très bien, sauf pour une appli que j'aimerais mettre en place pour laquelle il manque de puissance de calcul (enreigstrement vidéo en temps réel). Je pense toutefois qu'un Athlon XP suffirait à résoudre ce problème, et bon, je ne suis pas trop pressé.

            • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

              Posté par  . Évalué à 3.

              <off topic>
              Oui un AthlonXP suffit, j'ai un 2200+ et avec mencoder je fais de la capture vidéo depuis un simple carte TV en divx (avec lavc). Je peux capturer en 512x384 sans problème, et en 640x480 s'il n'y a rien d'autre qui tourne sur la machine, par contre en 768x576 c'est un peu trop et ma mémoire vive se remplis peu à peu (donc ça peut encore marcher pour de courtes périodes, mais alors il vaut mieux désactiver le swap disque).
              </off topic>

              • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                pour continuer dans le off topic :

                la télé en france c'est 625 lignes je crois non ?
                quel est l'intérêt d'enregistrer en 768x576 ?

                • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Moi j'habite en belgique, et le format télé c'est le PAL ;-)

                • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  eeuuh tu as reflechis à ce que tu as ecrit ?

                  625 lignes c est horizontal , donc enregistrer en 768x576 il te manque encore 49 lignes... ( enfin vu que c est interpolé c est faux mais bon )

              • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

                Posté par  . Évalué à 0.

                tu es sur de ça, capture encodage a la volée ?

                Le bus pci doit être encombré, la capture doit déja prendre du temps sur le bus ( un bon 30mo/s), ensuite la compression, et écriture sur le disque en passant encore sur le bus pci (pont sud encore ).

                eh les gars c 'est un pc, pas une sgi. Je ne demande pas mieux mais ca me parrait difficile.

                • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

                  Posté par  . Évalué à 8.

                  Je confirme.

                  > eh les gars c 'est un pc, pas une sgi.

                  Le PC n'est plus ce qu'il était. Idem pour sgi ...

                • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Ben justement, non. Avec mon PC (Duron 800, je le rappelle), je ne peux pas faire l'acquisition directement en format non compressé, car ça pernd énormément de place, et qu'à cause de cela, le disque dur n'arrive pas à suivre. Si on compresse à la volée, le disque est beaucoup moins sollicité (bah oui, les données à écrire sont moins volumineuses). Par contre, ça demande plus de puissance processeur. Et c'est là que mon processeur se montre limité. Mais je suis à peu près sûr qu'un athlon XP 1900+ (fréquence 2 fois plus élevée, bus mémoire plus rapide, cache plus important) est capable de coder ça à la volée en qualité acceptable.

                • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Je me répète, mais j'enregistre en 25 fps avec un Celeron 333, WinTV Go, Ati Rage Pro du 384x288 sans compression, et du 320x240 en mencoder

                  avec lavc qualité 4 et son mp3 qualité 9

                  le bus pci ne sature pas en lui-même; c'est les cartes Tv qui ne le gèrent pas bien : j'ai eu une PCTV qui ne capturait pas à 25 fps à plus de 160x120 ;-)

                  ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

        • [^] # Re: Mais non je trolle pas ...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Etant donnée la connerie des americains je pense qu'il vont vite changer de nom ....
          Ceci dit c'est pas leur fautes, c'est les medias ...

          [-1] C'est pas ds le sujet.

  • # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

    Posté par  . Évalué à 5.

    Extrait du communiqué :

    Mandrake Linux 9.0 pour Opteron® incorpore toutes les caractéristiques propres à Mandrake Linux 9.0 pour architecture x86, dont un serveur web haute performance, un serveur FTP, des services étendus de sécurité ainsi que des systèmes de bases de données.

    Ils ne précisent pas si les applis critiques (dont les serveurs sus-mentionnés) ont été recompilées - et testées ! - en mode 64 bits, ou tournent en mode compatible (32 bits, avec moins de registres disponibles, etc.). J'aimerais bien savoir si les bases de données libres (mysql, postgres) sont d'ores et déjà stables en mode 64 bits.

    Si seul le noyau est en 64 bits, l'intérêt est relativement limité pour l'instant.

  • # Re: Mandrake sort une distribution pour processeurs AMD-64bit

    Posté par  . Évalué à 1.

    Question idiote: Si on veut voir à quoi ressemble ce processeur AMD64, existe-t-il un émulateur disponible permettant de booter un gnu/linux dedans? Peut-t-on faire du développement croisé à partir d'un gnu/linux x86?

    Th.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.