C'est en farfouillant pour la énième fois dans une pile de papelards que le développeur du logiciel s'est dit qu'il y en avait assez d'avaler de la poussière en rêvant de Ctrl-F, et qu'il était temps d'enfin faire quelque chose d'utile avec ses compétences de pisseur de code.
Après quelques essais, ce qui n'était que quelques scripts mis bout à bout est aujourd'hui une solution intégrée de numérisation, à travers un client lourd, et de classement et de consultation, à partir d'un client Web.
Le tout est distribué sous licence GPL.
NdM : merci à small_duck pour son journal.
Les idiosyncrasies de jeunesse du projet le rendent un poil difficile à utiliser tel quel (installation d'une base de données et d'un serveur Web, numérisation absolument pas testée sur un autre scanner que celui du développeur…). Cependant, il a bon espoir que le logiciel soit utile en tout ou en partie, et qu'il motive d'autres développeurs à trouver des solutions à leurs problèmes quotidiens. Cela fait maintenant 2 ans qu'il numérise ses documents, et c'est un bonheur de retrouver une vieille facture en quelques clics pour comparer le prix de son PC à l'époque, ou d'extraire son identifiant(TM) qu'un organisme semi-administratif a octroyé via une unique lettre il y a fort longtemps, et dont ils ont un besoin urgent là tout de suite.
Sous le capot
Les documents sont enregistrés dans une base de données Postgresql, sous forme d'images JPEG chiffrées.
Le client lourd est en C++ et utilise wxWidgets pour l'interface graphique, et libsane pour la numérisation.
Le client web repose sur le serveur Web Ocsigen, écrit en OCaml.
Quelques images du client lourd
Et quelques images du client léger
Aller plus loin
- Journal à l'origine de la dépêche (803 clics)
- La page du projet sur Github (603 clics)
- Les instructions d'installation (273 clics)
# très intéressant !
Posté par outreal . Évalué à 2.
J'aime beaucoup l'idée, je ne connaissais pas du tout les logiciels qui tentent de répondre à cette problématique. Je dois avouer que ma technique pour stocker les documents est de faire des gros tas et d'attendre de péter un plomb en essayant de chercher quelque chose pour me dire qu'il faudrait ranger tout ce bordel...
Par contre, je me pose une question : qu'en est-il de la recherche "dans le monde réel" de la version papier du document ? À mon avis, c'est un point important car il m'arrive d'être obligé de présenter le document original ainsi que sa copie. Le système que t'as mis en place prévoit-il quelque chose dans ce sens ?
En tout cas, bravo, je vais essayer de tester ça.
[^] # Re: très intéressant !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Je ne connais pas ce logiciel et je ne suis pas sûr de comprendre ta question. Cependant, il semble que le logiciel permette de tagger les documents, donc tu peux certainement mettre des tags genre armoire1, étagère4, chemise42 ce qui te permettra de retrouver le document physiquement.
[^] # Re: très intéressant !
Posté par outreal . Évalué à 1. Dernière modification le 19 décembre 2011 à 17:06.
C'est exactement ça, t'as tout à fait compris ma question. Maintenant que j'y pense, je me rappelle avoir lu quelque part d'une entreprise qui se proposait de scanner des documents, le principe c'était qu'ils envoyaient quelqu'un chez toi pour récupérer tout ce qu'il y avait à scanner, ils numérisaient le tout et stockaient en boîtes numérotées. Les documents scannés avaient un tag qui indiquait dans quelle boîte ils se trouvaient.
Du coup, si je comprends bien, le logiciel présenté ici permet de faire la même chose.
Edit : j'ai retrouvé la boîte qui fait ça, c'est Xambox http://www.xambox.fr/solution-gestion-documentaire
À noter que je l'ai mentionnée juste pour illustrer mes propos, je n'aime pas du tout le principe de donner mes documents à une autre boîte.
[^] # Re: très intéressant !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
D'après ce commentaire de l'auteur, oui, on peut tagger les documents.
[^] # Re: très intéressant !
Posté par outreal . Évalué à 1.
Effectivement, merci.
[^] # Re: très intéressant !
Posté par gilgam . Évalué à 2.
Merci our ce bout de logiciel.
Le client web en permet que la consultation j'imagine et non la numérisation.
Et l'intégration d'un scanner fujitsu (que j'utilisais du temps ou j'étais sous macosx avec devonthink office) fonctionnerait-elle (il est reconnu par sane) ?
[^] # Re: très intéressant !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
http://www.sane-project.org/sane-supported-devices.html
[^] # Re: très intéressant !
Posté par small_duck (site web personnel) . Évalué à 2.
Si Sane le connait, alors ça devrait marcher tout seul en théorie. Dans la pratique, la gestion des batch et mon support limité des différents types d'options de Sane pourraient causer des soucis... Je suis preneur de rapports de bugs!
[^] # Re: très intéressant !
Posté par gilgam . Évalué à 1.
OK :-)
Juste besoin de la compiler :-)
[^] # Re: très intéressant !
Posté par Professeur Méphisto . Évalué à 2.
ah oui mais alors... cela veux dire qu'il faut quand même ranger ???
elle est où la section robotique ?
[^] # Re: très intéressant !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Les plans pour la robotique n'ont pas pu être numérisés à temps. Donc c'est dur de les retrouver :/
# Un léger bug...
Posté par petrus6 . Évalué à 2.
Je voulais tester le logiciel et j'ai donc installé les dépendances, mais à la compilation j'obtiens l'erreur suivante :
Une idée ?
[^] # Re: Un léger bug...
Posté par TortuXm . Évalué à 2.
J'ai eu le même problème pour compiler le logiciel.
J'ai dû changer la ligne :
en :
et ça lance bien la compilation (mais pas dans le répertoire debug, du coup).
J'ai eu un autre problème : sur ma distribution (Archlinux), la version de pqxx est la 4.0 alors que c'est la 3 qui est ciblée par medoc actuellement.
Pour résoudre les problèmes de compilation, il n'y a que quelques lignes à changer, si quelqu'un a besoin d'infos je peux les écrire ici.
[^] # Re: Un léger bug...
Posté par petrus6 . Évalué à 1.
Cela a fonctionné merci. :)
Mais maintenant, je suis confronté à une "Internal Server Error" lorsque je tape les identifiants sur la client web, suis-je le seul ?
[^] # Re: Un léger bug...
Posté par V . Évalué à 0.
Essaie de rajouter dans le fichier de conf d'Ocsigen server pour avoir une info sur le problème.
[^] # Re: Un léger bug...
Posté par small_duck (site web personnel) . Évalué à 1.
As-tu quoi que ce soit dans les logs d'Ocsigen (/var/log/ocsigen)? N'hésite pas à me contacter sur small_duck at technoturtle.net si tu as encore des soucis.
[^] # Re: Un léger bug...
Posté par petrus6 . Évalué à 0. Dernière modification le 20 décembre 2011 à 01:57.
J'ai effectivement un fichier errors.log et un fichier warnings.log, je vous les ferai parvenir.
Je précise aussi que lorsque j'ai tapé la commande echo "create extension pgcrypto" | psql medoc2 j'ai eu une erreur disant que la base n'existait pas, j'ai donc effectué un createdb medoc2, peut-être l'erreur vient-elle de là.
PS : je suis sous Ubuntu, j'ai donc effectué les commandes postgresql sous le rôle postgres après avoir tapé sudo -s -u postgres
[^] # Re: Un léger bug...
Posté par small_duck (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah ah, en effet, bien vu! Je ne m'étais pas rendu compte que ma ligne de compilation était un tout petit peu plus compliquée que ce que j'ai mis dans la doc. Il faut faire:
omake --absname
Et avec les chemins absolus, OMake fait les bons liens symboliques et retrouve ses petits dans le répertoire debug. Sinon, en effet, changer debug en src fonctionne impeccable également. La doc est corrigée. Merci!
# Médoc ?
Posté par walken . Évalué à 1.
Drugstore ? oups Docstore.
# Médoc
Posté par from_kobb . Évalué à 1.
Hips !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.