Évidemment, tout le retard pris par IE sur ses concurrents n'a pas pu être rattrapé en si peu de temps. Alors que Chrome exhibait son moteur Javascript V8 et que Firefox annonçait TraceMonkey en grandes pompes, Internet Explorer, même dans sa version 9, restait à la traîne. Cela se notait également dans son respect des standards, puisque ses principaux concurrents affichaient tous des scores avoisinant les 100 au très controversé Acid Test (troisième version) alors qu'il ne réussissait guère à dépasser les 35.
Cette intégration serait une réelle avancée pour SVG dans la mesure où son utilisation reste assez marginale du fait que le navigateur principal du marché, IE, ne peut toujours pas l'afficher. Cette initiative pourrait donc conduire à une véritable démocratisation de l'utilisation de SVG, qui jusqu'à maintenant semble être la seule alternative de poids au format propriétaire d'Adobe, Flash. Mais pour le moment, rien ne sert de trop spéculer puisque Microsoft n'a fait que demander son adhésion, et que, hypothèse possible bien qu'improbable, celle-ci pourrait être refusée.
Aller plus loin
- Communiqué officiel sur le blog d'Internet Explorer (2 clics)
- SVG sur le site du W3C (1 clic)
- SVG sur Wikipédia (1 clic)
# Siteduzero
Posté par alpha_one_x86 (site web personnel) . Évalué à -10.
Mon projet libre: http://ultracopier-fr.first-world.info/, mon jeu libre: http://catchchallenger.first-world.info/
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Grunt . Évalué à 3.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Snarky . Évalué à 10.
Contributeur(s) : Sithran
et le créateur de ce journal:
Posté par Sithran
Hooooo....
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . Évalué à 10.
En plus de lui voler son article, il lui vole son identité !
C'est scandaleux...
-----> [ ]
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Janfi . Évalué à 10.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Grunt . Évalué à 5.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
On pourrait l'accuser de plagiat (ou de contrefaçon ?)
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Sharpshooter . Évalué à 10.
Reste à savoir comment il fera pour s'apporter des oranges.
(ceux qui le veulent peuvent partir sur un troll : orange sucks/Free rulez).
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Brioche4012 (site web personnel) . Évalué à 3.
Il sort, il achète ses oranges et il rentre.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Finis tes blagues allons.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Gauthier Monserand (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 4.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par FantastIX . Évalué à 1.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à -2.
Même si les pertes/gains sont nuls en termes de dommages et intérêts, les frais d'avocat et le temps perdu, eux, ne le seront pas…
La raison qui me pousse à poser la question est que dans le cadre de publications scientifiques, ne pas préciser qu'on cite un de ses propres articles (faire du « self plagiarism ») peut être condamné, et peut ruiner la carrière d'un chercheur.
Vous seriez les premiers à vous régaler un un service interne de microsoft utilisait sans autorisation un produit d'un autre service sans payer la licence (qui je crois bien n'exempte aucunement MS elle même), et à réclamer justice pour les faire chier ; je ne vois pas pourquoi ça ne s'appliquerait potentiellement pas à la publication de cet article.
Qu'un juriste m'éclaire, merci.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par FantastIX . Évalué à 1.
Sauf pour sodomiser les muscomorphes, faut vraiment avoir du temps à perdre!
J'y crois pas!...
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 6.
Le code appartient à l'entreprise, pas à un service, donc à priori ce que tu dis ne tient pas. D'autre part, ce n'est pas parce que Microsoft passe un contrat avec un utilisateur qu'elle doit passer le même contrat avec un autre utilisateur (comprendre : il peut y avoir plusieurs licences pour le même code).
[^] # Re: Siteduzero
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Non, seul la personne lésée ou l'état dans certaines circonstances peuvent porter plainte.
ne pas préciser qu'on cite un de ses propres articles (faire du « self plagiarism ») peut être condamné, et peut ruiner la carrière d'un chercheur.
Non, car la police refusera d'enregistrer la plainte (la personne n'a pas compétence à), à la limite tu peux informer, la police passera peut-être un coup de fil, et ça s'arrêtera.
Vous seriez les premiers à vous régaler un un service interne de microsoft utilisait sans autorisation un produit d'un autre service sans payer la licence (qui je crois bien n'exempte aucunement MS elle même), et à réclamer justice pour les faire chier ;
Pas justice, juste principe.
La justice et les principes sont deux choses très séparées : on peut gueuler, mais on ne peut pas porter plainte.
[^] # Re: Siteduzero
Posté par claudex . Évalué à 5.
Sauf que ça n'a rien à voir. Il ne s'auto-cite pas, il publie deux fois à deux endroits différent.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# [*] Référence nécessaire
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par fcartegnie . Évalué à 10.
La tournure c'est plûtot:
"se montre de plus en plus préoccupé par la prise en charge des standards par ses mauvais logiciels"
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par Maxime G (site web personnel) . Évalué à 2.
La tournure c'est plûtot:
"se montre de plus en plus préoccupé par la prise en charge des standards par ses mauvais logiciels"
La tournure, c'est plutôt :
"se montre de plus en plus préoccupé par la prise de part de marché des navigateurs concurrents"
Franchement, s'ils le voulaient, ils se prendraient Webkit ou Gecko ou Presto (ou même KHTML tiens) et ils feraient un IE9 au poil (enfin, niveau rendu et rapidité).
Mais ils le veulent pas, comment ils caleraient leurs trucs à la con (ActiveX) ?
(c'est peut-être même proprio ActiveX ?)
C'est leur modèle, pour chaque techno, il y a une alternative by Redmond.
(qui trouve que ma phrase est tournée dans le mauvais sens par rapport à d'habitude ?)
Et leur modèle, c'est de vendre ça, et de coincer les utilisateurs dans la techno. Et sur les navigateurs, ça dérape. Faut pas déconner, ya Silverlight, les ActiveX, Bind et j'en passe qui en dépendent. Il y a de l'enjeu pour eux...
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par claudex . Évalué à 4.
Mais ils le veulent pas, comment ils caleraient leurs trucs à la con (ActiveX) ?
(c'est peut-être même proprio ActiveX ?)
Et ils perdraient la compatibilité pour les applis IE only qui sont déjà développées. Ça va redorer leur image ça.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par FantastIX . Évalué à 6.
Le petit «if» a des feuilles, je crois.
--> [ ]
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par khivapia . Évalué à 2.
C'est un conifère, pourtant il n'est pas résineux (comme les sapins). C'est l'arbre le plus toxique connu : tout est toxique par ingestion chez lui, des feuilles aux fruits en passant par le bois, à l'exception de la pulpe du fruit (mais ne croquez pas la graine).
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pas pour me vanter, mais le mot m'a tout de suite sauté à l'esprit[2].
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tonymie
[2] Je te laisse comme exercice la recherche des figures de styles employés dans cette phrase.
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par gato . Évalué à 2.
D'ailleurs au singulier, on dit métalnimie.
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
J'explique pour ceux qui ne suivent pas ?
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
Hem... c'est une question que j'ai posée jadis sur leur serveurs de newsgroups... Me suis bien fait passer pour un... Je crois qu'ils n'étaient pas prêts ;)
Bon, c'est sûr, aujourd'hui, jeeeee meeeeee maaaaarre!
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par O'neam Anne . Évalué à 2.
Sans ActiveX, les coréens ne peuvent pas se connecter sur le site de leur banque, jouer à leurs jeux vidéos favoris, …
Il y a là-bas une part de marché de 99% pour Internet Explorer, dont 60% d'Internet Explorer 6, parce que les versions suivantes incluent des restrictions sur les ActiveX. Est-ce que tu pense que si une version sans ActiveX sort, avec la mauvaise presse que ça fera à Microsoft, les gens téléchargeront la nouvelle version quand (ou plutôt si) les sites seront re-développés ? Je pense plutôt qu'ils iront voir ailleurs. Et j'ai comme dans l'idée que Microsoft préfère sa part de marché de 99% aux standards…
Donc un Internet Explorer sans support des ActiveX, même pas en rêve, malheureusement.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par windu.2b . Évalué à 4.
Pas "Bind", mais "Bing"...
[^] # Re: [*] Référence nécessaire
Posté par Maxime G (site web personnel) . Évalué à 0.
Si bind dépendait d'eux... malheur malheur...
# Microsoft strategy
Posté par J Avd . Évalué à 8.
Moi ça ne me dit rien qui vaille...
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeo_Danaos_et_dona_ferentes
"Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par FantastIX . Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Le fait est que les seuls points qui nous permettent de spéculer sur la stratégie qu'essai de mettre en place microsoft sont :
* ses actions passés;
* ses actions présentes;
* d'hypothétiques fuites internes.
En attendant demain ou une tel fuite qui serait fiable (je fait exprès de laisser s'échapper malgré moi un document qui montre que je suis un bisounours), on ne peu juger que sur les deux premiers points.
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
Oui, bon, enfin, ma question... non: mon affirmation ne portait pas sur les sentiments que pourrait éprouver une personne morale (et pas physique). C'était plutôt sur le non-rapport avec le cheval de Troie puisque l'«envahisseur» est connu (de 1.) et qu'il ne se déguise pas en cadeau (de 2.) vu que sa présence n'en est déjà pas un.
C'est tout.
Mon commentaire suivant relevait plus d'une tentative d'humour, de sarcasme ou d'ironie. Mais bon, tant pis pour moi si ça a pas été compris comme ça. Ça m'ennuie de te dire ça mais tu as regardé le doigt, pas la lune... ;)
C'est pas grave, je --> [ ]
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par Le Pnume . Évalué à 1.
Peut être que MS est du même tonneau !
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par totof2000 . Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
(décidément, faut que j'arrête...)
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par kowalsky . Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par windu.2b . Évalué à 5.
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par Deuterium . Évalué à -1.
Quand on dit qu'un marché réagit à quelque chose, c'est que un pourcentage significatif des acheteurs/vendeurs du marché ont réagi d'une façon similaire. Et les comportements similaires sont fréquents (intérets convergents ou moutonnerie).
Donc le marché est capable de "ressentir" puisqu'il n'est composé que d'agents qui "ressentent".
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors d'abord la définition de marché en économie c'est lieu (physique ou virtuel) où se rencontre l'offre et la demande.
C'est tout, ce qui sert de moteurs au marché c'est une autre question.
Dire que le marché représente la somme de raisonnement rationnelles, on est àmha très très loin de la vérité. La plupart des gens ne raisonnent pas bien loin et ne cherche pas à imaginer les conséquences logiques de leurs actes au-delà de la jouissance instantané qu'il procure.
AMHA c'est plus effectivement dans le domaine de l'intuition et de l'émotion immédiate qu'il faut chercher les moteurs de l'économie que nous soutenons actuellement. Je n'ai rien contre l'émotion et l'intuition, soyons clairs, ce sont des besoins humains qu'il faut assouvir pour être heureux. Et même elles sont des composantes indispensables pour mener une réflexion rationnelle[1]. Mais il ne faut pas non plus s'y limité, et avoir le courage de les remettre en question quand on constate qu'elles entrainent des conséquences néfastes .
Donc le marché est capable de "ressentir" puisqu'il n'est composé que d'agents qui "ressentent".
Bien sûr que non, puisque une part importante du marché se compose de personne morale dont le seul critère de contentement est la rentabilité financière. Or, dans la majorité des cas, la rentabilité financière n'intègre pas la notion de bien être des personnes physique(qu'on me montre le bilan financier qui comprend une ligne sur les émotions engendrés par l'entreprise).
Il y a bien la notion d'image de l'entreprise, faire fabriquer ses produits par des bébés chinois dans des conditions insalubres, c'est pas cool. Force est de constater que les produits chinois[2] se vendent quand même, l'argument du faible coût financier semblant compenser les démangeaisons morales des consommateurs.
[1] Lire à ce sujet "L'erreur de Descartes : La raison des émotions" de Antonio-R Damasio
[2] Vous aurez compris que je caricature et que je ne prétends pas ici que tous les fabriquant chinois font travailler des employés mineurs dans d'horribles conditions. Je ne dit pas le contraire cependant, car après tout, je n'en sais rien, je n'était jamais en Chine voir leur usine. Je ne peut baser mon jugement que sur des "on dit", et ce que veulent/peuvent bien nous rapporter les media[3].
[3] Une petite pensé pour les 76 journalistes morts en 2009, et tous les autres avant eux, pour avoir commit le crime honni de nous informer.
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par Deuterium . Évalué à 2.
Pour un acteur donné (personne physique ou morale, mais une personne morale, au final il y a une personne physique qui décide), ses décisions (rationnelles ou intuitives) dépendent des informations qu'il reçoit, et si beaucoup de gens font de même, on peut dire que le marché a "réagi" à un évènement donné.
Après bien sûr certaines personnes raisonnent à court terme d'autres à long terme, mais on peut raisonner rationnellement à court terme (préférence temporelle), demande à un (jeune) fumeur ! De la même façon, certaines personne réagissent de façon altruiste, d'autres de façon égoïste...
[^] # Re: Microsoft strategy
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Microsoft doit donc faire fabriquer ses produits par des bébés alors (car, tout le monde le sait, un bébé n'est pas en mesure de produire autre chose que de la merde).
# Poussé par Google ?
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
La nouvelle s'est bien propagée et Goggle le montre dans ses news : http://news.google.fr/news/story?pz=1&um=1&ned=fr&am(...)
C'est une affaire qui peut être intéressante car le SVG est un standard documenté et librement utilisable qui pourrait faire de l'ombre au Flash de Adobe et même peut être un peu plus encore. Que Microsoft et Google veuillent se faire la peau de Flash et le remplacer par du SVG, c'est plutôt bon.
Le danger c'est encore Microsoft qui "embrace and extend" comme cela a été dit plus haut. Est-ce que Microsoft cesserait ses basses pratiques et deviendrait respectable ? On peut l'espérer, mais on peut aussi en douter... Attendons voir...
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Grunt . Évalué à 1.
Ou alors, ils attendent sagement que Flash soit remplaçable pour le remplacer.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Grunt . Évalué à -2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7.
Faudrait donner une techno qui est capable de faire ce que fait street view, qui tourne sur 99 % des postes clients, sans redévelopper un équivalent à flash, en libre (sinon je doute que ce soit progmatique selon Grunt).
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
Et pourquoi pas du pur Javascript comme Googlemaps? Ils y arrivent bien alors pourquoi pas avec streetview? Je parle juste de la technologie côté client (navigateur), je n'entre pas dans les détails de la mise en œuvre côté serveur, exprès. Mais j'imagine (j'en suis presque persuadé, en fait) que c'est tout-à-fait possible. Ils doivent avoir d'autres impératifs, sans doute...
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Il ne t'ai pas arrivé à l'esprit que si ils ont utilisé Flash pour StreetView, c'est que leurs essais en JS merdaient, que l'expérience utilisateur était mauvaise?
Mais j'imagine (j'en suis presque persuadé, en fait) que c'est tout-à-fait possible.
Si tu penses que tu peux faire un StreetView en JS, n'hésite pas : démontre-le.
Tu es persuadé, rien que ça... Sans aucune preuve de faisaibilité que tes dires.
Quand même fort, 99% de ce que fait Google est en JS, et il y en a encore à gueuler quand 1% n'y est pas (et sans se poser la question du pourquoi ce 1%, en disant juste un "mais si c'est possible" en l'air), sacré intégristes du libre...
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
Désolé, pas pu m'en empêcher. Mais calme-toi, stp.
Ceci dit, pour contrer ton argument, qui, si je l'ai bien compris, m'assène avec force et rage (si j'en juge par les expressions «il ne t'est jamais venu à l'esprit» et «intégriste») que je me trompe magistralement et, ce, comme un idiot que je ne suis peut-être pas (après tout, les espoirs sont permis): prouve-moi le contraire (c.-à-d. que c'est impossible à faire en javascript). Comme ça, on entamera une guégèrre de l'absurde le plus profond...
Dans «Tu es persuadé», tu as oublié le «presque», qui signifiait (sans que je l'aie dit) que j'attendais d'être convaincu du contraire. Et par «j'en suis presque persuadé», j'insistais sur l'indice (et non la preuve, puisque je n'en suis pas encore au stade du développement pour étayer mes dires) que Streetmap était déjà fait avec JS et que ça avait l'air de plutôt bien marcher.
Maintenant, si tu préfères l'agression verbale et me voler dans les plumes parce que j'aurais osé lâcher une idiotie, j'accepte. Mais, sur un site où les discussions sont ouvertes, le mieux est sans doute de garder son calme et ne pas ouvrir le feu d'emblée, qu'en penses-tu?
Ce n'est pas parce que Google utilise Flash pour Open-machin que c'est forcément la seule manière de faire.
Pardon, mais j'ai pour habitude de contester avant de me ranger à une autre opinion si c'est impossible autrement. C'est aussi comme ça que les débats commencent. Et ça m'arrive aussi de changer d'avis, un intégriste, non.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par FantastIX . Évalué à 1.
Googlemaps, pas Streetmap, pardon.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Mathieu Segaud . Évalué à 1.
"ouin t'es méchant, je dis peut-être de la merde, mais me sauter dessus rend ton propos faux" est une forme assourdissante d'un froissement.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
Techniquement, google maps c'est des grosso modo des génération de tuiles à partir de données vectorielles et de données photographiques en 2D, et des zoom en javascript, et ils sont loin d'être les seuls à avoir des technos et implémentations de ce genre de chose en javascript.
Pour gsm, c'est différent, ils sont les seuls à avoir à la fois les données et les technos pour le faire. Tu as presque l'illusion de pouvoir te balader et de regarder en 3D dans toutes les directions, de manière interactive, le tout reconstitué à partir d'images plates à la base. C'est plus exactement la même donne ou les mêmes calculs.
À l'utilisation je note qu'il n'y a du transfert réseau que quand je change de lieu, ce qui indique qu'il chargerait les images lors se ces transferts, et qu'il ferait les calculs de projection de texture en partie au moins sur le poste client. C'est peut être possible en javascript, j'en sais rien, mais flash est peut être plus à même de faire ce genre de calculs.
Il est vrai aussi qu'ils sont un peu les seuls à avoir autant de données pour faire un truc dans le genre ...
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Ouais, et y'a pas de petit bouton "télécharger les images" qui permettrait de s'affranchir de Flash. Le seul bouton proposé quand t'as pas Flash, c'est pour le télécharger. Je constate juste ça, et je me dis "Le but n'est pas de maximiser mes chances d'avoir une bonne expérience utilisateur en me proposant un format intéropérable dans le cas où je n'aurais pas Flash, mais de me le faire installer."
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
Le truc c'est que google veut qu'on passe par leurs serveurs pour accéder à leurs données, c'est tout. Ils pourraient très bien arriver à ce résultat avec du javascript, ils y arrivent très bien avec google maps, seulement ici c'est sans doute plus compliqué et moins performant de faire le moteur de rendu en javascript qu'en flash.
Pourquoi flash ? Parce qu'il est déja installé, installable en 2 clics au pire, sur la plupart des ordinateurs de la planète, il n'y a pas de volonté de te le faire installer à toi. La volonté, c'est les données, c'est d'ailleurs là le principal intérêt du service.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
Ils pourraient très bien arriver à ce résultat avec du javascript, ils y arrivent très bien avec google maps, seulement ici c'est sans doute plus compliqué et moins performant de faire le moteur de rendu en javascript qu'en flash.C'est impossible en javascript (sans svg/canvas) les rotations d'images et les zooms.[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Le truc c'est que Google veut qu'on passe par leurs serveurs pour [qu'ils puissent] accéder à [nos] données
/me →[]
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par FantastIX . Évalué à 3.
Pas sur le mien en tout cas. Avec mon petit portable Gentoo 64bits et ma carte ATI Radeon 3650, j'ai installé swfdec -- gnash fait toujours crasher mes navigateurs, dans la plupart des cas. Je me paie donc le luxe de pouvoir me passer de près de la moitié des videos flash qui me tombent dessus -- d'autant que swfdec remplace avantageusement gnash+flashblock.
Je ne fais pas là une demande de support -- je connais les solutions -- juste une explication comme quoi Flash est loin de m'être indispensable. Et je ne crois pas être le seul dans ce cas.
Et plus généralement, pour moi, «la plupart» ne constitue pas un objectif mesurable ni acceptable, sachant qu'il est tout aussi [mal]aisé de contenter 100% des internautes en utilisant les standards actuels, sans flash, sans plugin. C'est bien plus valorisant de faire un effort de conception supplémentaire pour les internautes que de se dire «t'installes flash sinon t'es cuit, mon gars». Mais ça n'engage que moi, bien entendu.
(Je sais, on n'est déjà plus vendredi...)
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Grunt . Évalué à 4.
Et avec Flash tu ne contentes pas non plus 100% des internautes, ne serait-ce que parce que certains ne peuvent tout simplement pas l'installer.
Quitte à faire installer un truc, je trouverais plus logique de dire "Notre site utilise des technos Web récentes, prenez un vrai navigateur". Au moins, l'internaute a le choix de la plateforme (il n'est pas bloqué sur x86 et x86_64), le choix de son outil (Firefox, Chrome, Safari, Konqueror, Opera), le choix de sa licence (libre ou propriétaire).
De plus, qu'est-ce que l'internaute va chercher sur le Web? Une ressource, une information si tu préfères.
Qu'est-ce qu'on balance dans du Flash: le plus souvent de la vidéo, parfois des photos, plus rarement du texte. Et ces données ne sont pas livrées "telles quelles", mais via une application Flash qui ajoute un petit "plus": lecteur intégré au navigateur pour la vidéo, diaporama pour les images.. mais l'essentiel n'est pas l'application Flash, mais ce à quoi elle permet d'accéder.
Partant de là, l'attitude qui consiste à imposer le téléchargement de Flash pour accéder à une ressource, c'est juste merdique. C'est pas comme si c'était compliqué d'ajouter, dans le rectangle qui dit "Installez Flash en cliquant ici", une deuxième ligne disant "Ou accédez à la ressource en cliquant là". non?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Une ressource, une information si tu préfères.Et les jeux ?C'est pas comme si c'était compliqué d'ajouter, dans le rectangle qui dit "Installez Flash en cliquant ici", une deuxième ligne disant "Ou accédez à la ressource en cliquant là". non?Et les jeux (bis) ?Et googlemaps ?
Je vois ce que tu veux dire, mais ce serais comme naviguer sur linuxfr en ce balladant dans la base de donnée à cause de requette sql...
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Googlemaps fonctionne sans flash non ? Puis c'est pas comme si on avait attendu google pour avoir des logiciels du même genre. Le fait est que google à pas envie que tu puisses télécharger les données (photos, cartes) chez toi.
On peut éventuellement justifier l'usage du serveur, tu vas pas stocker autant d'images sur un téléphone portable, mais tu pourrais très bien avoir ton propre serveur si les données étaient pas privatisées.
Rien ne t'empêche de faire un mirroir de linuxfr chez toi (je ne sais pas si la bdd est accessible en lecture seul, mais dans le pire des cas tu as tous les shema dispo et toutes les données publiques dispo, t'as plus qu'à mouliner le tout), mais pour le coups l'intérêt est assez limité, c'est triste troller tout seul dans son coin.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Grunt . Évalué à 3.
Sur ce point on est totalement d'accord: un jeu c'est une application, Flash c'est une application, ça colle, et je ne vois de toute façon pas quelle solution technique simple permettrait de jouer à un jeu Flash sans Flash.
Ma critique ne concernait que le fait d'imposer une application Flash pour accéder à une ressource, si cette ressource est lisible par n'importe quel autre logiciel, sans offrir de raccourci.
Surtout que les ressources sont la plupart du temps disponible en fouillant un peu dans le code source de la page: l'URL de la ressource est souvent passée telle quelle en paramètre à l'application Flash (sous une forme du genre urlVideo=http://serveur.tld/video.flv), et quand il y en a plusieurs (diaporama d'images) c'est bien souvent du XML qui est envoyé, via Javascript, à l'appli Flash.
Il n'y a pas vraiment de raisons de ne pas proposer "en clair" ce qui est déjà disponible, au lieu de faire croire au visiteur que Flash est le seul chemin possible.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Le but de google c'est de s'assurer que tu passes par leurs serveurs, en voyant la page tel qu'ils veulent que tu la vois, c'est à dire avec des publicités. Un peu comme TF1 quoi, il faut qu'il puisse vendre du temps de cerveau disponible prêt à être fourrer d'offres alléchantes.
Avec ta solution, il y une trop forte probabilité que les gens téléchargent les vidéos et se les échanges ensuite par mail comme les ppt de photos de chiens, les virus, et autres joyeusetés michu-compliant.
Alors bien sûr madame michu utilisera peut être gmail, mais ça baisse déjà la probabilité de pouvoir lui refourguer de la pub par rapport à youtube.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Grunt . Évalué à 2.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Dans cette partie de l'équation, l'impacte des libriste est un ε (epsilon) tout ce qu'il y a de plus négligeable.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par FantastIX . Évalué à 1.
Je me rappelle à une époque avoir entendu parler de "jpeg hiérarchique" où la résolution s'améliorerait par niveaux mais je ne me souviens plus des détails. Je crois qu'il s'agissait d'un système comparable à Google Earth, où l'image est transmise par blocs et où la résolution s'améliore progressivement pendant les périodes d'inactivité. J'imaginais une solution comparable à celle-là pour Streetview, en fait.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
Apres effectivement, c'est tout a fait possible de faire tout le travail cote serveur et avoir une ferme de calcul pour faire tourner ton moteur 3D si t'aimes souffrir. Mais bon, il y a flash (pour l'instant, dans le futur SVG/JS/Canvas aura une base installee assez grande pour pouvoir se baser dessus) qui fait pareil sans toutes les emmerdes.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par FantastIX . Évalué à 1.
C'est pas ma solution. Juste un truc auquel j'ai pensé. J'ai pas encore fait de projet ni d'étude de faisabilité, c'est juste une idée qui me vient comme ça. Après tout, c'est avec des idées qu'on fait des programmes, non? Oui, je sais, parfois, il y en a qui sont vraiment farfelues...
Apres effectivement, c'est tout a fait possible de faire tout le travail cote serveur et avoir une ferme de calcul pour faire tourner ton moteur 3D si t'aimes souffrir. Mais bon, il y a flash (pour l'instant, dans le futur SVG/JS/Canvas aura une base installée assez grande pour pouvoir se baser dessus) qui fait pareil sans toutes les emmerdes.
Là, je pige pas. Si c'est fait en flash et que ce «truc» en flash peut tourner sur n'importe quelle machine du web (99% on disait), c'est que c'est pas lourd du tout -- j'imagine que ça pompe pas non plus 100% du CPU à chaque déplacement, sinon ça deviendrait insupportable. Pourquoi ça deviendrait subitement lourdingue si ça tournait sur le serveur? Montée en charge? Google est bien connu pour avoir des machines en grappes, non? Les applications distribuées, ça les connaît, Google, non?
Vraiment, il n'existe aucune solution sans Flash? C'est vraiment impossible de faire sans? C'est bien à ça que je crois pas.
Ceci dit, je dis pas toujours que des conneries: WebGL est une spécification d'affichage 3D pour les navigateurs web. Tout-à-fait ce qu'il faut pour ce type d'application. Oui, je sais, y a que Firefox (3.7 alpha) qui supporterait ça. Mais l'hypothèse de départ n'était-elle pas de trouver au moins une solution sans Flash?
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
On se dit que c'est bien possible de le faire sans flash. D'ailleurs, je pense que c'est tout à fait possible de refaire de la fausse 3D comme il le font en ce moment en flash.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Retour a la case depart, comment faire la meme chose sans Flash, qui tourne sur la majorite des navigateurs et qui ne necessite pas d'investir 10 fois plus d'argent pour le dev et le support?
[1] Oui je sais il y a des gros hacks pour, mais niveau support pour Google, c'est meme pas la peine d'y penser.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Littleboy . Évalué à 5.
Mais pourquoi s'embeter a tout faire tourner sur leurs machines avec tout l'argent en plus que ca va leur couter alors qu'ils ont une solution qui marche et qui leur coute beaucoup moins cher? Pour faire plaisir a 0.01% de gens qui soit n'ont pas acces a flash, soit ne veulent pas l'installer?
Mais l'hypothèse de départ n'était-elle pas de trouver au moins une solution sans Flash?
Non, on discutait de pourquoi ils ont choisi flash, pas si c'est simplement possible de le faire marcher sur une version beta d'un navigateur. En l'occurence, sur plus de la moitie des navigateurs (IE), il y a pas le choix c'est flash ou rien vu qu'il n'y a pas de support pour autre chose pour le moment.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par O'neam Anne . Évalué à 2.
(Sous Gmail, flash sert aussi pour les petits dings quand tu reçois un message instantané. Pareil, avec la balise vidéo, ça devrait virer \o/ )
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Et à Silverlight de MS. C'est assez étonnant. Et ça me fait dire qu'ils ne supporteront que le minimum du SVG pour fonctionner sur la plupart des sites mais le scriptage sera bridé.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Camille_B . Évalué à 3.
Les trucs comme le Live Streaming (adaptation du débit vidéo en fonction de la bande passante du spectateur dans une émission en direct) ou la possibilité de construire une appli web qui fonctionne telle quelle en appli bureau, sont les arguments de Microsoft pour pousser Silverlight.
SVG ne joue pas dans ce créneau.
Le support de SVG dans IE c'est tout bénéf pour Microsoft : ça ne fait pas d'ombre à Silverlight ; ça permet de faire tourner les sites qui l'utilise ; c'est un éventuel concurrent, pour le coup, à flash.
En effet, flash c'est surtout les vidéos et les animations vectorielles. Deux trucs qui pourraient à l'avenir être remplacés par html5 et svg.
Dans la tête de Microsoft l'idée c'est sans doute un web qui utilise html5/svg pour les "p'tits trucs" (vidéo, animation...) et Silverlight pour les machins type Live Streaming.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . Évalué à 2.
AMHA la technologie n'est pas mure, et ne présente d'intérêt que pour le live streaming.
[^] # Re: Poussé par Google ?
Posté par Littleboy . Évalué à 3.
Dommage que ton grattage n'ait pas inclus une recherche google (genre "Silverlight desktop application"). Tu aurais pu remarquer que le deploiement sur le client d'applis Silverlight existe bel et bien et n'a rien a voir avec ce que tu racontes (non, tu n'est pas oblige de reecrire et non c'est bien le Framework Silverlight que tu cibles quand tu compiles ton appli donc meme "noyau", mots clefs, nom de classes et fonctions - et framework graphique).
# C'est faux!
Posté par vladislav askiparek . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est faux!
Posté par monde_de_merde . Évalué à 4.
Mais réjouit toi, j'ai du me battre avec mon service informatique pour avoir les paramètre du proxy pour utiliser firefox et non IE6. Au moins tu as le 8....
[^] # Re: C'est faux!
Posté par toctoc1 . Évalué à 3.
Faut que je demande à mon sysadmin une update urgente vers la version 6.0.2900.2181 ou 6.0.2900.2182.
# Firefox en grandes pompes
Posté par feth . Évalué à 6.
[^] # Re: Firefox en grandes pompes
Posté par FantastIX . Évalué à 0.
[^] # Re: Firefox en grandes pompes
Posté par gilgam . Évalué à 4.
[^] # Re: Firefox en grandes pompes
Posté par FantastIX . Évalué à 0.
(Faudrait _vraiment_ que j'arrête, moi...)
[^] # Re: Firefox en grandes pompes
Posté par feth . Évalué à 5.
[^] # Re: Firefox en grandes pompes
Posté par FantastIX . Évalué à 2.
# XHTML
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
Aujourd'hui, cela fait dix ans de retard.
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/15/467901.aspx
[^] # Re: XHTML
Posté par Albert_ . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.