Microsoft pris la main dans le sac avoue

Posté par  . Modéré par Val.
Étiquettes : aucune
0
19
juin
2001
Microsoft
Microsoft critique le libre de manière virulente.
Microsoft dit ne pas utiliser du libre.
Mais les preuves sortent...
Et alors Microsoft reconnait bien les choses : ils utilisent du libre car c'est efficace !
Mais cela doit être normal de mentir. Ce sont les affaires. Un jour Microsoft dira même qu'il a inventé le libre... avant de rectifier.

Note du modérateur: bon on le savait déjà, mais cette fois-ci ils se font épingler par yahoo...

Aller plus loin

  • # ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    On a déjà eu 3 ou 4 troll^H^H^H^Hnouvelles à ce sujet récemment, était-ce bien utile?

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à -1.

      Nous sommes très gourmands sur linuxfr, tu reprendra bien un peu de troll flambé ? Non ? Bon, -1 alors ;-(

  • # erreur ???

    Posté par  . Évalué à 0.

    y aurait pas une enorme erreur dans l'article, quand il dit que la license freebsd ne permet pas la reutilisation du code a des fins commerciales, si c'est une licence bsd, c'est faux.

    me trompje ?

    • [^] # Re: erreur ???

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui mais la license BSD précise dans le 2e point :

      Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice.

      Il est ou le copyright de freebsd dans windows ???
      C'est mal de l'avoir oublié !!!! donc M$ a bien tort !!

      • [^] # Re: erreur ???

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je me demande ce qu'il est possible de faire à l'encontre de sociétés qui volent le code de la sorte. Le libre et l'Open Source peuvent-ils lutter?
        Car PBPG a raison en partie quand il dit 'Vous n'avez pas le droit de vous baser sur des rumeurs, rien ne PROUVE que MS a mis du BSD dans son OS'
        Effectivement, c'est dur de montrer que le code a été volé puis implémenté, puisque le résultat est du closed source, au code inaccessible.

        Donc, on ne peut que se baser sur des rumeurs, ce qui n'est pas très fiable ni très élégant. Et ça n'a aucun poids juridique.

        Donc, que peut-on faire, réellement?

        • [^] # Re: erreur ???

          Posté par  . Évalué à 0.

          C:\WINNT\SYSTEM32>egrep -l "Copyright .* Regents of the University of California" *.exe
          finger.exe
          ftp.exe
          nslookup.exe
          rcp.exe
          rsh.exe

          • [^] # Windows 2000 = Windows 95 + %GNU + %BSD

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je suis le fier utilisateur d'une bécane sous Windows 2000, et là je me dis "tiens il le sort d'où son egrep ?"

            je dégaine le subime shell "invite de commandes" et paf egrep --h (les habitués auront reconnu le --h typique des unices, au contraire du /h, c'est déjà un signe). ca marche et ca finit par

            Report bugs to <bug-gnu-utils@gnu.org>

            zut alors, j'ai installé VisualStudio sur cette machine, pas Cygwin !

            bon enfin egrep -l "Regents..., pareil que toi, j'en déduis que tu as aussi une version workstation, une version serveur doit en avoir bien plus...sinon ici j'ai un FTP.EXE, il a perdu ses minuscules :p)

            au final du code GNU (elles sont les sources du egrep ?) et BSD.

            A quoi ca sert que je me décarcasse sur un LFS si tout est déjà dans Windows95+1905 ?

            • [^] # Re: Windows 2000 = Windows 95 + %GNU + %BSD

              Posté par  . Évalué à 1.

              On lâche RMS?
              :)
              Donc, si Microsoft ne respecte pas les licences GNU, pourquoi respecter les siennes? Zut, j'suis emmerdé, j'ai pas envie d'installer Windows sur mon PC juste pour ça :/

              • [^] # Merdeuuuh ! Windows 2000 = Windows 95 + %BSD

                Posté par  . Évalué à 1.

                C'est moi qui se suit pris dans le tapis, mea culpa j'avais bien un cygwin de caché dans mon bordel infâme de Windows98+2000+MDK+si affinitées (oui moi j'ai Windows, normal je glandouille dans une grosse tôle psycho-rigide)

                désolé pour ce lancé foireux. mais j'ai pas fait pire que Microsoft.

            • [^] # Re: Windows 2000 = Windows 95 + %GNU + %BSD

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je suis le fier utilisateur d'une bécane sous Windows 2000, et là je me dis "tiens il le sort d'où son egrep ?"

              Cygwin rulez!

              • [^] # Windows 2000 + Cygwin = Windows 95 + %GNU + %BSD

                Posté par  . Évalué à 1.

                C'est exact, Windows 2000 est utilisable à condition d'y greffer un beau Cygwin. Et là, avec le code BSD déjà embarqué, on a déjà une belle base pour argumenter : autant utiliser les originaux !

                Ca me rappele une vieille histoire : j'avais un gros pb sur un bootstrap sur un système embarqué. je demande au support du fournisseur les sources de la LibC. Impossible, qu'on me répond, "elles ont été fournies par une tierce partie, on ne peut vous les donner pour des raisons de licence". Bon ok. 6 mois plus tard et d'autres pépins, je récupère un longjump.c ou un truc du même accabit auprès d'un des gars du support (on avait fait connaisance depuis le temps...).

                Et là je vous le donne en mille : Copyright...the big undergroundly famous Régents of etc.
                Ces enfoirés avaient chopé la LibC de BSD en loucdé !

                Moralité : yen-na jamais dans le business, qu'il est bête lui !

        • [^] # Re: erreur ???

          Posté par  . Évalué à 1.

          Donc, que peut-on faire, réellement?

          Dépiler. C'est un travail long et ingrat mais c'est imparable.

          Et cela ne m'étonnerait pas qu'une boîte concurrente comme SUN ne fournisse la main-d'oeuvre pour le faire...

          PK

          • [^] # Re: erreur ???

            Posté par  . Évalué à 1.

            Enfin, tu ouvres au blocnote (notepad.exe) le fichier \winnt\system32\ftp.exe et tu fais "rechercher.." california ça tombe tout de suite !
            (testé sur NT 4.0 et Win2000)

            • [^] # Re: erreur ???

              Posté par  . Évalué à 0.

              Idem sur Win Meuh

            • [^] # Re: erreur ???

              Posté par  . Évalué à 1.

              Bien perso, j'ai essayé sur mon TP770 dual bott windows 95 + Linux, en montant ma partoche Win a la main dans windows j'obtient :

              yoda:/mnt/windows# egrep -l "Copyright .* Regents of the University of California" *.exe
              ftp.exe
              yoda:/mnt/windows#

        • [^] # Re: erreur ???

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je me demande ce qu'il est possible de faire à l'encontre de sociétés qui volent le code de la sorte.

          Microsoft n'a rien volé du tout, ils ont tout à fait le droit de prendre du code BSD. Quant à prendre du GPL, ca m'étonnerait puisqu'il y a suffisamment de choses à prendre dans les BSD. Ici ce qui compte c'est leurs contradictions, et pouvoir montrer que meme eux utilisent du libre parce qu'ils n'ont pas mieux en propriétaire, malgré tous leurs discours anti-opensource.

          • [^] # Re: erreur ???

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bien sûr qu'ils ont le droit de reprendre du code BSD. Mais il faut faire apparaître la licence BSD, ce qu'ils n'ont pas fait pour des raisons évidentes d'image de marque.

            • [^] # Re: erreur ???

              Posté par  . Évalué à 1.

              Oui, j'ai oublié le copyright ; je soulais surtout dire qu'à mon avis, le fait qu'ils utilisent du libre est plus important que l'aspect illégal de l'"oubli" de la licence...

              • [^] # Re: erreur ???

                Posté par  . Évalué à -1.

                s/soulais/voulais c'est pourtant éloigné comme touches ca :-/
                -> -1

          • [^] # Re: erreur ???

            Posté par  . Évalué à 1.

            "Microsoft n'a rien volé du tout, ils ont tout à fait le droit de prendre du code BSD"

            Oui, ils ont le droit, si ils suivent à la lettre la licence : faire apparaître ladite licence.

            "Ici ce qui compte c'est leurs contradictions"

            La contradiction est importante, certes, mais l'appropriation de code l'est aussi.
            Les contradictions de Microsoft les discréditent, il faut en faire l'écho, mais le vol est impardonnable. On peut peut-être voir la notice pour FTP et d'autres, mais pas pour le noyau, je pense.
            A moins que...?

            • [^] # Re: erreur ???

              Posté par  . Évalué à 1.

              Les contradictions de Microsoft les discréditent, il faut en faire l'écho, mais le vol est impardonnable.

              Le non-respect de la licence plutot (que je trouve aussi grave que le vol, oui). Coté conséquences pour MS, je doute qu'une suite judiciaire ne les atteigne beaucoup... moins que leurs démonstrations d'incohérence.

              On peut peut-être voir la notice pour FTP et d'autres, mais pas pour le noyau, je pense.

              Tel qu'est tourné l'article, ca semble plutot concerner le noyau, et c'est sans notices. Sinon je pense que ca se serait vu avant, non ?

            • [^] # Re: erreur ???

              Posté par  . Évalué à 1.

              Il n'y a aucune raison de faire apparaitre la notice pour le noyau vu que le noyau ne contient pas de code BSD.

              La stack TCP/IP de Win2000 est derivee de NT4, NT4 ca fais plus de 5 ans qu'il est sorti, des dizaines de societes ont acces au code source (NEC, ATT, Siemens,...), des centaines de gens ont vu le code, les concurrents et detracteurs de MS ont eu 5 ans pour regarder l'OS a la loupe et trouver des details a critiquer et ils n'ont pas vu de code BSD dedans, incroyable non ?

              D'autre part, MS met des outils BSD genre ftp, finger,... dans son OS et met la notice de copyright dedans, MS livre le code source des outils GNU qui ont ete recompiles pour Interix comme demande par la GPL,...

              Vous avez beau en vouloir autant que vous voulez a MS, une chose est clair : ils respectent les licences BSD et GPL, et cela pour une raison bien simple: les avocats ne veulent pas avoir plus de boulot qu'ils n'en ont deja.

              • [^] # Re: erreur ???

                Posté par  . Évalué à 1.

                Tu me files un link vers les sources?
                C'est quoi interix?

                Elles sont ou les licences dans windows?

                --
                MMMMMMOOF

              • [^] # Re: erreur ???

                Posté par  . Évalué à 1.

                La stack TCP/IP, je sais pas, alors j'en dirais rien. Par contre, tu reconnais toi meme que MS utilise du BSD et GPL (en suivant les licenses, encore heureux). Cela introduirait eventuellement une contradicition avec un certain discours denigrant les softs Open Source.
                Interix, je connaissais pas non plus, mais ca
                me semble assez interessant. Deux questions: ssh ? ca coute combien ?

              • [^] # Re: erreur ???

                Posté par  . Évalué à 1.

                http://www.phrack.org/show.php?p=54&a=9(...)
                Voir le paragraphe sur la TCP initial window.
                Je trouve ça rigolo.

              • [^] # Re: erreur ???

                Posté par  . Évalué à 1.

                Les articles sur le sujet ne m'ont pas fait penser en premier à lieu à des spécialistes de BSD à qui Microsoft a gentiment montré les sources de Windows. Donc personnellement, j'espère plus de détails sur l'article, je ne sais pas s'il y en aura, parce que ce qu'en dit Microsoft, ou ce qu'en disent ceux qui ont intérêt à ne rien dire, je m'en fous pas mal, ca ne vaut rien. As-tu un lien quelque part, l'avis de (vrais) détracteurs de MS qui ont pu voir le code ? (qui ne serait que le code qu'on aura bien voulu leur montrer). Sinon on ne peut rien affirmer pour l'instant, ni dans un sens ni dans l'autre.

      • [^] # Re: erreur ???

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

        Il est ou le copyright de freebsd dans windows ???

        essaye un strings sur FTP.EXE et tu trouvera ça:

        (c) 1983 The Regents of the University of California.
        All rights reserved.


        Et j'ai pas d'autres binaires sous la main...

  • # Pas Yahoo, ZDNet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Yahoo ne fait pas de news, ils se contente de repomper les news et les dépèches sur d'autres sites, ZDNet dans le cas présent :
    http://news.zdnet.fr/story/0,,s2089291,00.html(...)
    Sinon c'est comme si on disait qu'une news vient de somenews....

  • # Changez de disque, celui là est rayé

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bon alors, après la news sur le wall-street Journal qui n'était pas hyper fraiche (que du réchauffé d'ailleurs), on a la news de yahoo à propos de la news du Wall-street journal. Pourquoi pas faire une news sur linuxfr comme quoi il passerait une news sur linuxfr concernant Yahoo qui parle du Wall-street journal ?

    Nain porte quoi ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.