Microsoft volerait le code source de Linux

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
26
nov.
2000
Microsoft
Selon Nick Petreley, Microsoft s'inspirerait du code source de Linux pour tenter d'améliorer Windows. Peut-être une bonne occasion de vérifier la validité juridique de la GPL.
Source : Linux Today édition francophone.

Aller plus loin

  • # Où est le problème ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Analyser le code source et le réécrire est parfaitement légal. RMS explique dans http://www.gnu.org/prep/standards_3.html(...) comment réécrire du code source propriétaire sans enfreindre la licence.

    • [^] # Re: Où est le problème ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Reste à savoir si c'est une "analyse" ou une amélioration, voire une contrfaçon. Je crois savoir que tout code source s'appuyant sur un code GPL doit être GPL; je me trompe ? En tou cas, on ne saura jamais le fin mot de l'histoire.
      Et puis, si c'est le même code, pourquoi mettre 1000 balles dedans alors qu'on peut l'avoir libre et gratos ?

    • [^] # Re: Où est le problème ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Quand j'avais dit il y a quelques mois que le code de Linux devrait etre plus restrictif pour la license, j'ai été incendié.

      Apres on s'etonne que SuSE; IBM, Oracle, Corel, VMWARE, Applix...ne mettent pas leur code source en libre.

      Y-a un malaise : d'un coté le monde Linux ouvert qui doit faire avec le moyens du bord et de l'autre un monde fermé susceptible de piquer le bon code du monde ouvert.

      Mais Heureusement, La Chine et IBM sont là !

      • [^] # Re: Où est le problème ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Vive la Chine, défenseur depuis toujours des libertés individuelles et vive IBM adversaire acharné du mercantilisme ...

    • [^] # Re: Où est le problème ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Heuu... RMS explique comment lire du code *propriétaire*, c'est quelque peu différent. Ici, on parle de gens qui copient du code GPL sans distribuer le programme concerné (Windows) en GPL.

      Soit dit en passant, ce serait marrant si un juge forçait M$ a publier son code suite à cette affaire :-))

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

  • # et en plus

    Posté par  . Évalué à 0.

    y'a quoi qui est "directement" utilisable dans le code de Linux pour Windows ? pas la meme architecture, pas la meme "philosophie"...

    les 500000000 bugs, ils viennent pas du fait que les mecs de Microsoft ils savent pas coder (loin de la) mais de l'immensite du code, du fait qu'il traine encore du code 16 bits datant de Win 3.1 et que globalement, ils ont quelques "mauvais" choix de design...



    Sinon c'est normal que linuxfr marche PO avec Junkbuster quand on poste??

    "Might got fucked ! :-)
    Look at http://lwn.net/2000/features/Redirect.phtml(...) to see what happened!
    Then come back here :-)

    • [^] # Re: et en plus

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pareil qu'avec konqueror, links, browSEX et bien d'autres.
      Mais logiquement fabien s'en occupe.. hein fabien !?

      • [^] # Re: et en plus

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Pas moi mais quelqu'un semble s'en occuper dans la liste (hein benji) maintenant si vous voulez que ca aille plus vite vous etes invité à participer :)

      • [^] # Re: et en plus

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ça marche très bien avec w3m !
        (la preuve).

    • [^] # Re: et en plus

      Posté par  . Évalué à 1.

      Les choix de design sont, il me semble, faits par les chefs de projets. Seraient-ils mauvais ? J'en doute. Je crois tout simplement que l'analyse d'un code source par des personnes extérieures à son écriture est très bénéfique; ce n'est pas comme ça que l'on marche chez Microsoft

    • [^] # Re: et en plus

      Posté par  . Évalué à 0.

      $ cd /etc/junkbuster
      $ cat cookiefile
      *
      $ grep '^referer' config
      referer @
      $

    • [^] # Re: et en plus

      Posté par  . Évalué à 1.

      $ cd /etc/junkbuster
      $ cat cookiefile
      *
      $ grep '^referer' config
      referer @
      $

  • # ca devient lourd ici...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bon mais que font les moderateurs....
    cette info n'est elle pas deja passee il y a quelques jours?!!

  • # Et le code BSD ???

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il me semble avoir lu un article il y a un certain temps il me semble qui disait qu'après analyse des trames TCP/IP émises par w2k, il semblerait que Microsoft est tout simplemet repris la pile TCP/Ip d'un des BSD (je ne sais plus lequel)

    • [^] # Re: Et le code BSD ???

      Posté par  . Évalué à 0.

      Eh non, la stack de Win2k est threadee, ce qui n'est pas la cas de la pile BSD. D'autre part, on aurait retrouve les bugs de la pile BSD dans la pile Win2k si ca avait ete le cas, hors cela n'est pas arrive.

      Cette histoire de code copie c'est juste des conneries histoire de faire passer MS pour le grand mechant et Linux pour le petit gentil qui s'est fait pique son gouter. Le probleme c'est que le monde technico-commercial sait que c'est des conneries, et a force ca discredite Linux pluto que discrediter MS. Il y a des jours ou j'aimerais bien mettre un coup de pied au cul des petits debiles qui lancent ces rumeurs. Deja qu'ils ont surement jamais pondu une seule ligne de code GPL, en plus ils font passer le monde Linux pour une bande de debiles...

      Ils font vraiment pitie.

      • [^] # Re: Et le code BSD ???

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je me suis laissé dire que BSD était l'OS où on avait trouvé le moins de bugs au monde, et ce malgré la disponibilité du source...
        "On m'aurait menti ?"

      • [^] # Re: Et le code BSD ???

        Posté par  . Évalué à 1.

        << Le probleme c'est que le monde technico-commercial sait que c'est des conneries >>

        Ben tiens donc. Il en sait des choses, le monde technico-commercial.
        Il a les sources de Windows sous les yeux pour affirmer cela, je suppute ?

        • [^] # Re: Et le code BSD ???

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je pense qu'un "crois" aurait été mieux venu. C'est vrai qu'il y a des technico-commerciaux d'un niveau ridicule (dixit mon oncle, technico-commercial ;)

        • [^] # Re: Et le code BSD ???

          Posté par  . Évalué à 1.

          zut. j'avais pas lu le thread interessant ci dessous.
          La reponse a ma question devrait donc etre : OUI.
          ;)

    • [^] # Re: Et le code BSD ???

      Posté par  . Évalué à 0.

      Si c'était vrai, ça ne searit pas un problème, vu que les BSD sont sous licence BSD, qui autorise celà. Microsoft n'aurait comme obligation de mentionner les auteurs du code dans la notice de copyright, ce qui n'est pas très contraignant.

  • # Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

    Posté par  . Évalué à 0.

    1) Je bosses chez le grand mechant loup a Redmond
    2) J'ai acces au source de Win2k car je bosse dessus
    3) Je joues avec Linux depuis la slackware 1.2.13 et j'ai pas arrete parce que je bosses chez MS.

    4) Il n'y a pas 1 seule ligne de code GPL ou derive de code GPL dans Win2000. MS est TRES sensible sur le point de vue propriete intellectuelle et veut pas se taper des proces au cul, resultat ils sont devenus parano a l'extreme.
    Ils precisent tres clairement a tous les developpeurs que le code doit etre 'neuf' et ne provenir d'aucune autre source.

    5) Il y a vraiment des gars dans la communaute Linux qui sont pathetiques, avancer des conneries de ce genre sans aucune preuve c'est vraiment debile et ca fait passer le monde Linux pour une bande de fanatiques qui se prennent pour le centre du monde.

    6) Il faudrait penser a arreter d'insulter et critiquer MS et passer plus de temps a pondre du code pour ameliorer Linux, c'est la seule maniere de detroner MS, causer ca sert pas a grand-chose, surtout si c'est pour dire des aneries.

    7) Vous pouvez flamer ce post autant que vous voulez, j'ai surement pondu plus de code GPL que 95% des gars qui vont me traiter de con et c'est bien ca le probleme, la plupart des idiots qui critiquent et accusent MS n'ont jamais pondu une seule ligne de code pour l'open-source, ils preferent passer leut temps a dire "MS sucks, Linux rulez", resultat, ils font plus de mal que de bien a Linux.

    Et si vous pensez que je racontes des conneries, ben tracez mon IP vous verrez bien qu'elle vient de Redmond(cependant pas de chez MS, je suis avec mon provider)

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

      Posté par  . Évalué à 0.

      aahh, enfin un peu de bon sens

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

      Posté par  . Évalué à 1.

      " ... ca fait passer le monde Linux pour une bande de fanatiques qui se prennent pour le centre du monde. "

      pourtant quand on lit ce site et slashdot, on s'y croirait !

      lol :-)

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à 0.

        Mais ils se prennent pour le centre du monde, et sont persuadés que bill gates est le diable, et qu'ils vont le détruire, et en plus ils reprochent à microsoft ce qu'ils font chaque jours, l'imiter, quand on n'aime pas quelqu'un, on essaye pas de lui ressembler, tous des petits opportunistes libres, mais opportunistes quand même. Et en plus c'est la perpetuelle haine des éditeurs non gpl. Mais revenez à la réalité, les éditeurs haîssent la gpl, mais n'osent pas le dire. Comment voulez-vous que les actionnaires acceptent d'investir dans une sté qui donne sa créativité à la concurrence, cette même entreprise a sa valeur dans la créativité de ces produits, c'est comme si renault donnait ses plans à peugeot, faut arrêter le délire. Je suis pour une seule licence, c'est celle de Sun : "vous faites ce que voulez du code de solaris, mais si vous faîtes du business avec, vous payez les royalties". Ils sont intelligents Sun.

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, mais je me pose juste une question indiscrète (Je suis un gars curieux). Tu sembles bien connaître - et apprécier - Linux, pourquoi travailles-tu chez Microsoft ?

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à 1.

        Au hasard... parce qu'ils payent bien et parce que tu as un projet interessant (dvpt d'un OS entier)

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 0.

          Exactement,

          J'ai l'occasion de bosser sur OS qui est utilise par des millions de personnes, et on peut dire ce qu'on veut sur Win2000, le fait est qu'il est stable et qu'il tourne des jours durant sans le moindre probleme avec des grosses charges.

          Et c'est vrai qu'ils payent bien, mais c'est loin d'etre le seul avantage. Je vois des trucs que j'aurais jamais eu l'occasion de voir dans une autre boite(techniquement parlant) et j'apprends tous les jours de nouvelles choses.

          Franchement, avant d'y aller je savais pas trop a quoi m'attendre, et maintenant je suis vraiment content d'y etre alle, c'est loin d'etre l'ogre bete et mechant dont tout le monde Linux parle.

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ça me ferait un peu chier de travailler pour une boite qui finance la campagne de George W Bush, mais bon, c'est un avis personnel...

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 0.

              Ils donnent autant d'argent a l'un et a l'autre, et de toute maniere les 2 sont des gros cons hypocrites, donc de mon point de vue ca change pas grand chose.
              Rien qu'a voir les pubs politiques qui passent a la tele, on se rend compte qu'un homme politique integre est une denree rare aux USA.

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 0.

                Comme ça, ils sont sûrs de pas se mettre à dos qui que ce soit...

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 0.

                Possible que les 2 soit des faux-culs,
                mais il en a un qui a les mains bien tachées .... de sang :(

                Sinon, au niveau de la license Sun, je suis ok avec toi, le fait de payer un soft ne me gene pas si je fais du business avec !

                Pourquoi ne pas retribuer la personne qui te fait gagner du pez ?!

                Ce que je n'aime pas chez MS c'est son rouleau compresseur mediatique qui tente de faire croire qu'ils inventent tout et revolutionnent l'informatique, alors qu'il se contentent simplement de s'approprier (et rationaliser) des idées et découvertes que d'autre ont faites.

                Je ne dis pas que MS n'ivente rien, je dis simplement qu'il inventent peu mais pretendent inventer beaucoup.

                (Précision je bosse sur Win2k et Linux à part égale)

                Ce qui me gene encore plus dans MS ce sont ces relations tentaculaires ... il y a 2 ans un magazine informatique français (si je me souvients LMI, ... qqn confirme ?!) avait fait l'etat des lieu des entreprises controlées par MS (en marjorité, à 35%, à 25%, à 10%, à 5% ...) la liste etait completement impressionante et renversante !

                Et le plus important dans l'histoire etait le nombre de media (sites web de news, journaux, ....) qui etaient dans la spirale à l'époque !

                Je vous laisse imaginer l'objectivité de ces media ... (ce n'est pas un procés d'intention mais simplement une constatation, quand on est dans le giron MS on a le rouleau compresseur qui vous convertit inexorablement et de façon indolore)


                J'aimerais bien savoir combien de société sont sous controle en l'an 2000 ?! (Qqn à des noms? des chiffres ?)

                Sinon bon courage pour Win2k++ ;)

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à -1.

            Faire du logiciel non-libre ca me resterai sur la conscience
            (PD de ta mere)

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

      Posté par  . Évalué à 1.

      Heureusement qu'il y a des Linuxiens qui ne passent pas leur temps à critiquer Microsoft.
      Je ne doute pas de toi quand tu dis que tu as accès au code source Win2000, mais je doute que tu aies pu eplucher TOUT le code, et encore moins le comparer à d'autres codes sources. Quant au respect de la propriété intellectuelle de la part de Microsoft, il me semble (je n'en suis pas certain) qu'il y a eu des précédents fâcheux et que Microsoft n'est pas le mieux placé dans la reconnaissance du travail d'autrui.Surtout que tant qu'il est impossible de vérifier, le doute subsiste (=> le doute subsistera toujours)

      Je n'ai jamais pondu de code GPL tout simplement parce que je code encore trop mal pour sortir quelque chose d'utile ;) Ceci ne dévalorisera en rien mon point de vue à tes yeux, je l'espère.

      Je te souhaite bonne continuation, et merci pour ta contribution aux logiciels libres.

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à 0.

        Non je n'ai par epluche tout le code, mais ils ont precise a tous les developpeurs qu'il etait INTERDIT d'inserer du code qui provienne de l'exterieur, ici si on trouve du code non-MS dans Win2k, on considere ca comme un bug critique, et c'est serieux.

        Quand au precedent, ben j'aimerais bien savoir de quoi tu parles car cela ne s'est jamais produit. Le fait qu'ils voient une idee chez quelque un d'autre et qu'ils fassent la meme chose, oui, mais ils recodaient la chose entierement, les histoires de code vole c'est des conneries.
        Il faut savoir que chez MS il y a plus de 10'000 developpeurs, et ici tu ne te fais pas engager si tu n'as pas le niveau, crois moi ils n'ont pas besoin de regarder dans le code Linux pour savoir comment coder un OS, ils ont largement assez de doctorats en physique, math, informatique et autres grosses tronches pour ca.
        Il faut se rendre compte que Linux n'a rien d'exceptionnel, c'est un OS comme les autres, qui a ses avantages et ses defauts, sa stabilite n'est pas specialement hors normes, il est stable mais ca lui arrive aussi une fois de temps en temps de planter comme n'importe quel OS. D'autre part, Win2000 est Linux ont des architectures totalement differentes, que ce soit au niveau devices, kernel,... Linux n'a rien a apporter a Win2000 car ce sont simplement 2 choses differentes.

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 1.

          Personnellement, je n'ai jamais eu un plantage définitif de ma machine sous Linux, j'ai toujours pu récupérer la main et faire ce qui était nécessaire pour rétablir le système, et tout ça en faisant bien plus de choses "dangereuses" que sous Windows (où la lecture d'un CD peut s'avérer fatale). Cela n'est pas le cas sous Win98 (je n'ai pas essayé le 2000, principalement parce que je suis un petit étudiant en informatique sans le sou, mais pas seulement), où il est laborieux, et même souvent impossible de réussir à reprendre la main. Je veux bien croire que ça peut venir des pilotes, mais il est anormal qu'un pilote défectueux mettent le système à genoux. Alors, d'après mon expérience personnelle, Linux a prouvé qu'il avait une stabilité supérieure à celle de windows (98 du moins), et de toute façon une stabilité plus qu'acceptable.

          Win2000 et Linux ont deux architectures très différentes, soit. Le fait est que Linux est beaucoup plus "tolérant" et ouvert au monde extérieur, et qu'il est infiniment plus facile d'ajouter des fonctonnalités ou d'en changer sous Linux. Le bureau ne te plaît pas ? Changes-le. Telle commande a telle option qui manque ? Ecris-la. Ce que je veux dire, c'est que tu as un contrôle total sur ton environnement, que tu peux à tout moment décider de changer quelque chose qui ne te plaît pas.

          <Hors_sujet> Je me trompe ou tu as un clavier qwerty ? ;)</Hors_sujet>

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            Jettes Win95/98/Me a la poubelle et installes Win2000 professional, c'est de loin le meilleur OS jamais cree par MS.

            Quand a l'instabilite, ben j'ai deja reussi a faire torcher mon Linux plusieurs fois, de meme que mon Win2000, dans les 2 cas en programmant des trucs qui n'etaient pas "low-level".

            Et pour ce qui est des drivers, ben desole, mais sous Linux, un driver defectueux fait aussi planter ton systeme. Seuls les OS bases sur un micro-kernel sont en theorie capables de resister a ce genre de problemes car les drivers tournent en mode utilisateur, et Linux est base sur un kernel monolithique, les drivers tournent en mode kernel et peuvent ecraser sans problemes des donnees vitales au systeme. Win2000 et Linux sont exactement sur un pied d'egalite sur ce plan la.

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'ai récemment eu des problèmes avec le module aic7xxx pour une carte SCSI 29160N Adaptec. Je fais modprobe aic7xxx, et le disque dur SCSI se met à mouliner dans le vide. Impossible de tuer le processus, il me bloque ma console. Je fais CTRL+ALT+F2, et je me sors du pétrin. Si tu arrives à faire ça avec Windows même 2000, je veux bien l'installer (si tu me fais une réduc ;)

              Je ne dis pas que Linux ne peut pas se bloquer, mais il est vraiment beaucoup plus facile de se tirer d'un mauvais pas.

              Quand je parlais de drivers défectueux, je ne parlais pas de drivers "malveillants" (volontairement ou non), mais de ceux qui bloquent la machine.

              >> Seuls les OS bases sur un micro-kernel sont en theorie capables de resister a ce genre de problemes

              C'est entre autres pourquoi je m'intéresse fortement au HURD (tu vois, je ne suis pas un fanatique de Linux, seulement des logiciels libres ;)
              A propos, Microsoft a-t-il réellement "peur" de Linux ou est-ce une légende Slashdotienne ?

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ben ca depend des drivers, deja
                1) Si le driver n'a pas ete teste par MS(donc histoire de voir si il fonctionne), l'OS te previent, il t'empeche pas de l'installer mais il te previent
                2) J'ai eu un probleme similaire avec une webcam USB, le resultat etait simplement un joli point d'interrogation dans le control panel, ca n'a pas fait torcher ma machine
                3) Je ne dis pas que sous Win2000 c'est mieux ou autre, et je te demande pas de changer de systeme, il y a des trucs qu'on peut pas faire sous Win2000 comme il y a des trucs qu'on peut pas faire sous Linux.

                Quand a HURD, ben je me demande si ils vont le finir un jour, parce qu'ils en parlent depuis des annees, et j'ai toujours rien vu qui soit capable de tourner de maniere un tant soit peu stable.
                Perso ce qui m'interesse vraiment c'est MacOS X, ca a l'air d'etre enfin ce que KDE, GNOME et autre essayent de faire avec Linux: un Unix puissant avec une interface graphique facile a utiliser. Des que MacOS X sort, je regardes ce qu'il vaut reellement et si il est aussi bien qu'espere, j'attrapes un G4 bi-proc :=)

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 0.

                Oups, j'ai oublie de repondre a la "peur de Linux"...

                Ben en fait ici ils ont pas vraiment peur de Linux car ils voient Linux comme un danger pour les autres Unix plus qu'un danger pour Windows.
                Ca veut pas dire qu'ils l'oublient, mais on voit pas Linux comme un danger immediat.

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 1.

              "Jettes Win95/98/Me a la poubelle et installes Win2000 professional, c'est de loin le meilleur OS jamais cree par MS. "
              Quand je disais que la propagande Windows, c'était comme les pubs pour la lessive...

              Je ne connais pas beaucoup Windows, et je ne connais pas du tout le 2000. Reste que des deux OS de desktop, seul Linux me permet d'avoir une uptime de 65 jours, tout en faisant des trucs bien "multimédia". C'est vrai, parfois ca bug, mais on peut quasiment toujours s'en sortir avec un kill -9 bien placé, où un vga_reset.

              (Pour ceux qui s'interessent à mon uptime, je l'ai récemment perdu en codant violament ma 3dfx :((

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 0.

              jettes WInXX... et prends Win2000
              OK, je t'envoie 10 CD WinXX (qui me servent à rien d'ailleurs) et tu me renvoie 10CD Win2000 gratos.
              ça c'est sympa, parce que ça fait quand meme 17000F + les barrettes mémoires pour accéder à la 'stabilité'.
              Bien sur , tu me garantis, sous peine de dommage et intérets, que toutes mes anciennes applis fonctionneront.
              Bizarre...pourquoi yen a qui rient ???
              Vous etes quand meme des petits filous chez M$...

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            Euh non, j'ai un clavier qwertz(suisse romand), mais je l'utilise avec un keymap qwerty si tu veux tout savoir, comme ca les '/' et autres char. utiles sont accessibles bien plus facilement, et de toute maniere j'ai toujours ete nul avec les accents :=)

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            pas d'accord. Je suis un fan de Linux et *BSD. J'attends impatiemment HURD pour voir.
            Je travaille sous Linux, sur des serveurs Linux chargés. Le monde n'est pas parfait. Linux plante aussi, kernel panics et tout. Tout ca sur des noyaux propres avec du code considéré stable. Tout le monde ne peut pas tester toutes les combinaisons hard possibles. Il se trouve que j'ai du matos considéré comme parfaitement intégré au noyau Linux, avec des drivers tout ce qu'il y a de plus stable, et pourtant, ca plante...
            Win 2000 a l'air effectivement pas mal. Mais je n'accepterai qu'il soit installé uniquement sur les rares stations de travail qui ne peuvent pas se passer de word et excel.
            Linux n'est pas parfait, mais il a le mérite d'être open source, et il n'y a rien de non open source sur mes serveurs.

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

      Posté par  . Évalué à 0.

      Tu bosses chez Microsoft, sur le source de Windows ? Vraiment ? Pourrais-tu décrire l'ambiance et l'environnement de développement chez eux ?

      Je ne te demande pas de trahir des secrets industriels, juste des donner quelques indications.

      Par exemple :
      - Quel est le niveau des programmeurs ? Sont-ils bons ou pas ? J'ai entendu dire qu'il y avait un sélection sévère, que Microsoft débauchait les meilleurs programmeurs des concurrents, etc.
      - Y a-t-il une méthodologie de développement commune, ou bien chacun code comme il le veut ? Y a-t-il des formations, des séminaires ... ?
      - Les horaires, le stress, la pression ... ?
      - Quel est le sentiment des programmeurs envers Linux ? Qu'est-ce qu'on en dit, en interne ?
      - Enfin, puisque tu a travaillé sur les deux codes sources : quelles sont les différences principales entre le code de Windows et le code GPL de Linux ?

      Signé : quelqu'un qui programme dans une boîte française, et qui aimerait juste savoir ...

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ben c'est simple,
        moi je viens de Suisse et j'ai fait une interview a Paris en fevrier dernier, on etait 30 de toute l'europe a passer l'interview, ils en ont engage 4.

        Le niveau ici est plutot bon, les gars qui ne savent pas programmer(genre qui codent hyper lentement, qui ne connaissent rien a l'architecture d'un OS,...) ca n'existe pas, et t'as vraiment des grosses tetes.

        L'ambiance elle est hyper-cool, franchement ca fait un peu start-up, la difference etant qu'on est +30000, il y a des fetes presques toutes les 2 semaines, ils organisent des trucs marrants.
        Il y a 3 semaines, ils ont fait une vente aux encheres de divers objets pour des associations caritatives de Seattle, on avait un vice-president de MS deguise en tyrolien qui faisait le con au micro pour arranguer la foule, et il y a mis de sa poche...
        Tu vois pas ca chez Oracle...

        La pression, ben ca depend des periodes, juste avant de sortit un produit ben tu passes les week-ends au boulot, mais sinon ca va, je bosses 8-9h par jour, de temps en temps un peu plus, mais par contre j'ai horaire libre, a part quand il y a des meetings je vais au boulot a l'heur que je veux.

        Concernant Linux, ben il y a des gens qui n'aiment pas et des gens qui aiment, c'est tres vaste, cependant la plupart des gens pensent que la communaute Linux ferait mieux de coder au lieu de gueuler qu'on est des monstres a longueur de journee.

        Pour ce qui est des methodes de travail, ben c'est simple: il y a un minimum de regles(indentation, types de commentaires, noms des variables,...) et ensuite tu fais comme tu veux.
        Le code doit toujours etre revu par un autre dev. avant d'etre checke dans le source, et il y a des seminaires, des training sessions sur un tas de sujets chaque semaine, avec aussi de temps en temps des grosses tetes qui viennent parler de differents sujets.

        Quand aux differences entre les 2 OS, ben je dirais simplement que le source de Linux est baucoup plus "sale" que celui de Win2000, simplement car il n'y a pas ces regles strictes de codage chez Linux, donc c'est plus complique de s'y retrouver.

        Et au fait, une petite precision, les supposes 60'000 bugs de Win2000, c'est une de ces nombreuses rumeurs a la Linux, j'ai pas le droit de dire le chiffre, mais c'est TRES en dessous de 60'0000.

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le code source de Linux est soumis à des règles communément admises. Un extrait :

          Linux kernel coding style

          This is a short document describing the preferred coding style for the
          linux kernel. Coding style is very personal, and I won't _force_ my
          views on anybody, but this is what goes for anything that I have to be
          able to maintain, and I'd prefer it for most other things too. Please
          at least consider the points made here.

          First off, I'd suggest printing out a copy of the GNU coding standards,
          and NOT read it. Burn them, it's a great symbolic gesture.

          Anyway, here goes:

          Chapter 1: Indentation

          Tabs are 8 characters, and thus indentations are also 8 characters.
          There are heretic movements that try to make indentations 4 (or even 2!)
          characters deep, and that is akin to trying to define the value of PI to
          be 3.

          Rationale: The whole idea behind indentation is to clearly define where
          a block of control starts and ends. Especially when you've been looking
          at your screen for 20 straight hours, you'll find it a lot easier to see
          how the indentation works if you have large indentations.

          Now, some people will claim that having 8-character indentations makes
          the code move too far to the right, and makes it hard to read on a
          80-character terminal screen. The answer to that is that if you need
          more than 3 levels of indentation, you're screwed anyway, and should fix
          your program.

          In short, 8-char indents make things easier to read, and have the added
          benefit of warning you when you're nesting your functions too deep.
          Heed that warning.

          Je te donne le sommaire de la suite :
          Chapter 2: Placing Braces
          Chapter 3: Naming
          Chapter 4: Functions
          Chapter 5: Commenting
          Chapter 6: You've made a mess of it


        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bonjour,

          Ton parcours de programmeur pour le logiciel libre et de développeur Microsoft est particulièrement intéressant. Je suis le rédacteur en chef du magazine Langages & Systèmes (groupe IDG) et je serais vivement intéressé pour réaliser une interview de toi (par email). Il ne s'agit pas de dévoiler les secrets de Microsoft, mais de développer ce que tu as déjà évoqué ici : ton expérience, ton parcours, tes opinions sur les OS, ta vie chez Microsoft, etc. Je suis sûr que çà intéressera bon nombre de développeurs français !
          Si tu es intéressé, contacte-moi : tran@idg.fr.

          Note pour l'assemblée : désolé de m'introduire ainsi dans votre conversation, mais les contributeurs ne sont hélas pas directement joignables par email. Encore mille excuses pour le dérangement.

          Pierre Tran

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à -1.

          > la communaute Linux ferait mieux de coder au
          > lieu de gueuler qu'on est des monstres a
          > longueur de journee.

          Je crois que les *vrais* codeurs Linux se foutent un peu de Microsoft. A mon avis, tu parles plutôt des slashdoteux qui en rament pas une et qui passent leur temps à raler sur les forums (et qui se balladent dans les salons Linux avec des t-shirts « Fuck Redhat »).

          > c'est TRES en dessous de 60'0000.
          Ho le joli lapsus! :-))

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 1.

          > la communaute Linux ferait mieux de coder au
          > lieu de gueuler qu'on est des monstres a
          > longueur de journee.

          Je crois que les *vrais* codeurs Linux se foutent un peu de Microsoft. A mon avis, tu parles plutôt des slashdoteux qui en rament pas une et qui passent leur temps à raler sur les forums (et qui se balladent dans les salons Linux avec des t-shirts « Fuck Redhat »).

          > c'est TRES en dessous de 60'0000.
          Ho le joli lapsus! :-))

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à -1.

        'genre qui codent hyper lentement'

        ta un probleme sur les gens qui codent lentement ? espece de blaireau va......

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je sais qu'il est de bon ton ces temps-ci de dire que Linux est l'OS rebelle pourri qui veut détroner l'excellent Windows, l'OS martyre, mais tant pis, je me risque à poster.

      Alors,
      3) Tu "joues" avec la slack. Ca en dit beaucoup. Tu dois faire parti de ceux qui ont installé Microsoft, et qui rajoutent une petite partoche Linux (ou autre) pour le fun, et pour qui Linux n'est qu'une prothèse à l'OS du grand BillGates, le génie de l'informatique.

      1,2 & 4) Là me vient à l'esprit DoubleSpace, qui n'etait pas tout a fait du code "neuf", mais bon, ca doit pas etre le seul exemple. Ah, et puisque tu connais si bien le code de Win2K, ca serait super gentil de confirmer qu'aucune backdoor n'y figure.

      5) Ces gens sont pitoyables, oui. Mais pas tant que Microsoft. Régulierement Linux est FUDé de toute part. De meme que l'ensemble de la communauté opensource et des logiciels libres, et tout le monde trouve ca normal. (Ca va jusqu'a gangrainer le cinéma (MPAA) ou l'OEB !). Alors un peu de bétises dans l'autre sens, ca ne me dérange pas du tout. (Je sais que tout le monde n'est pas de mon avis)

      6) Ah! Y'a bien que les prowins pour dire ça ! Linux est déjà quasi parfait. Le seul truc qu'il manque, c'est le soutient des éditeurs/constructeurs. Et "causer", c'est la seule chose qui sert, au contraire. Par exemple, avant de dire que Windows est mieux pour les jeux, faudrait déjà prendre l'exemple d'un jeu qui tourne sur les deux OS pour pouvoir comparer (et pas un truc WINE). La presse généraliste (et meme celle qui prétend etre spécialiste) passe son temps à parler de Linux sans meme connaitre, et s'attend à y retrouver un Windows exactement à l'identique, les écrans bleus en moins, et forcément, ca FUDe, avec des arguments massues du genre "Windows est d'avantage compatible Microsoft que Linux". Soit x un OS idéal, alors x serait écrasé par Windows, parce que les gens assument stupidement que Microsoft incarne la qualité. Il ne manque rien à Linux que d'avantage de soutient du public.

      7) Comme s'il fallait avoir codé du code GPL pour combattre Microsoft ou soutenir les logiciels libres ! Je pense qu'aujourd'hui, un mec qui se contente d'installer *uniquement* des OS libre, d'en parler autour de lui, et d'etre la preuve que Windows n'est pas une fatalité fait beaucoup plus pour Linux et les logiciels libre qu'un coder qui pond du code sous Linux (normal, c'est excellent aussi pour les programmeurs) un jour, mais qui a vite fait de retourner sa veste le lendemain. (et si sa version Linux est libre, c'est plus par tradition que par idéologie, parce qu'il est pas pres de répandre un soft non opensource)

      J'ignore si c'est vrai que tu bosses chez Microsoft, mais faudrait pas croire que ca te donne autorité ici, où l'on parle autant de Linux en temps qu'OS qu'en temps qu'idéologie de la liberté face aux standards foireux imposés.

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à 0.

        1) J'ai commence avec la slack en 1.2.13, ca remonte a perpete les bains, une epoque ou t'avais pas la jolie GUI de redhat pour installer ton OS, ensuite je suis passe a la redhat 5.0, puis la 5.2, et j'ai maintenant une autre machine avec la Mandrake 7.
        Linux je l'utilise tous les jours comme mon OS principal, sauf pour surfer sur le net, car la c'est clair, IE explose n'importe quel browser Linux(surtout cette merde de Netscape 4.7 qui torche a tour de bras), desole de le dire mais c'est la verite.
        Et je pense pas que j'aurais ajoute du code dans des softs open-source si ca avait ete qu'une prothese...

        2) Non effectivement, pour ce que j'en sais il n'y a pas de backdoor.

        3) Tu peux me dire ce qu'a fait MS a Linux ? ils disent que Linux n'est pas au niveau sur le desktop(ce qui est vrai) et qu'il est limite a certaines taches de serveur(ce qui est moins vrai). Ils ont jamais traite le monde Linux de salauds, voleurs,... comme le fait la communaute Linux envers MS.

        Linux est quasi parfait ? tu rigoles ?
        Il sert a quoi alors le kernel 2.4 qui va sortir ? c'est pour le fun ?
        - la gestion de la memoire est mauvaise
        - le support SMP est mauvais
        - le support USB est mauvais
        - les intefaces utilisateurs sont loin d'etre au point
        ...

        J'en ai un stock, et tu vois je sais de quoi je parles, et je donne des arguments moi...

        4) Oui un type qui installe Linux et qui en parle autour de lui fait du bien a Linux, mais un type qui installe Linux et qui dit autour de lui "MS sucks, Linux rulez", ben il passe pour un fanatique qui a rien compris et il discredite Linux.

        5) Je demande pas a avoir autorite ici, je dis simplement que lancer des attaques basses et gratuites contre l'adversaire c'est contre-productif.

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le support du SMP est mauvais ??!? Là, faut que tu m'expliques. Parce que question SMP, Windows n'a jamais fait le poids fasse aux Unix. Un ami à moi est hébergeur de sites Web, et je peux te dire que les octo-processeurs Xeon tournent sans problèmes. Avec 2Go de mémoire. Et s'il n'y a pas plus de proc, c'est uniquement parce qu'il n'a pas trouvé de carte mère correspondante :)
          Et niveau clusters, Linux est bien plus performant.

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            Mais oui bien sur :=)

            Tu regardes la linearite des perfs entre Win2000 et Linux 2.2, tu verras que plus le nombre de processeurs augmente plus l'augmentation de perfs est basse chez Linux alors que chez Win2000 c'est presque lineaire.
            Et c'est du simplement au fait que le kernel linux n'etait pas a la base prevu pour du SMP, resultat ils ont fait un kernel "bidouille" avec des locks partout, ce qui limite les performances.
            Ils ont en bonne partie resolu cela dans le kernel 2.4 mais c'est pas encore le top du top.

            Ce n'est pas parce que ca marche que les perfs sont bonnes.

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 1.

              Sans vouloir polémiquer, pourquoi a-t-on de plus en plus de solutions serveurs Linux/Apache ? Parce que c'est moins bon ? et je ne crois pas que ça soit un problème de finances.
              Quant à tes affirmations sur les perfs de Windows 2000, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des tests favorables à part ceux de Microsoft. Bien sûr, j'ai pu les rater.

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 0.

                C'est simple:
                Pour moi Linux/Apache est la meilleure solution pour des serveurs web qui n'ont pas besoin de tres hautes performances, c'est a dire 90% des sites web de la planete car c'est une solution gratuite et fiable.

                Cependant, si tu regardes les sites les plus visites de la planete, tu verras que tres peu d'entre eux tournent sous Linux, c'est pas sans raison:
                - Le SMP sous Linux est vraiment mauvais, va voir
                http://www.freenix.org/unix/linux/HOWTO/SMP-HOWTO-2.html(...)
                C'est explique par quelqu'un que tu croiras plus que moi.

                - Apache utilise des fork() au lieu de threads pour gerer ses connexions, quand on ne recoit pas 1000 hits/minutes c'est pas un probleme, mais ca le devient quand le site est vraiment surcharge, c'est pourquoi ils ont passe aux threads pour Apache 2.0

                • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'ai rien vu qui disait que le SMP était vraiment mauvais sous Linux (j'avoue que je ne suis pas un spécialiste). Mais surtout j'ai rien vu qui pouvait me faire croire que le SMP est bon sous Windows.

                  • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    C'est simple il y a des parties du kernel ou il est interdit que plus d'un processeur se trouve en meme temps sinon des donnees sont corrompues, plus ces parties sont importantes, plus les performances SMP sont basses car les autres processeurs attendent qu'un CPU soit sorti de cette zone avant d'y aller eux-meme. Cela implique que plus tu ajoutes de CPU, plus tu auras de CPU qui attendent...
                    L'objectif etant donc de rendre ces zones les plus petites et les moins nombreuses possibles.
                    C'est le cas avec Win2k, simplement parce qu'il a ete prevu a la base pour cela, le kernel Linux est en train d'etre modifie pour supporter de maniere performante le SMP mais c'est pas encore au top niveau.
                    Si tu regardes dans le texte, c'est la partie "verrouillage fin" ainsi que la partie "affinite de processeur", cette derniere siginifie qu'une tache tournera toujours sur le meme CPU, ca evite de devoir vider/recharger les caches CPU a chaque fois.

                    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Je te fais confiance. Le 2.4 corrige ça, donc ça me va. Surtout que j'ai pas un octo-proc Xeon chez moi.

                    • [^] # SMP ??

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Codant depuis peu un driver d'une carte rezo je me suis interresse au source et oui en effet le SMP n'est pas genial:
                      sur le k2.0: Un gros lock sur tout le kernel
                      sur le k2.2: Des locks plus fins
                      sur le k2.4: Des locks encore plus fins

                      L'upgrade d'un systeme 2.0->2.4 ou 2.2->2.4
                      est a mon avis beaucoup moins {couteuse, dure}
                      que de changer de windows
                      et oui parce qu il faut avoir W2k ou WNT4 pour ca

                      Et surtout je peux coder des drivers moi meme
                      alors que sous windows va faire ca !

                • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Pk alors hotmail est sous unix ? (je sais pas s il l est encore,j ai pas vérifié, mais il l était y a pas longtemps en tout cas...)

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            Non, le support SMP n'est pas bon. J'ai un ami qui a vu l'homme qui a vu l'ours.
            Le SMP fait meme planter le noyau quand couplé avec du NFS en trop gros traffic.
            A partir du 2.2.17, ca a l'air mieux. Mais en fait personne (Alan Cox en l'occurence) ne sait d'ou vient le probleme. Ca a l'air de re-marcher mais c'est tout.
            Et si le support SMP etait bon, d'une ca se saurait, de deux, personne n'attendrait le 2.4 aussi impatiemment.

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 1.

          1') J'ai commencé avec Slack96 qui elle, avait une GUI pour installer (WalnutCreek), puis j'ai eu toutes les RH de 4 à 6.2 et ces temps ci, je suis sous Mandrake. Voilà, puisqu'apparament, c'est un argument...
          Pour surfer, j'utilise MOZILLA, vu que j'ai une bécanne récente. Et franchement, je vois pas en quoi IE est si bien, a part qu'il respecte les standards que lui-meme invente. (à la lire les .bmp).

          2') http://www.microsoft.com/PressPass/press/1999/Sept99/RSAPR.asp(...)
          Ptet pas de backdoor pour la NSA, mais pour eux, j'en suis pas si sur..
          De plus, je vois pas pourquoi on devrait croire des communiqués sortant d'une telle boite...

          3') Ils disent ce qu'ils veulent de Linux, c'est normal, c'est nos ennemis. Linux est plus pratique pour le desktop que Windows. Sous win, si t'es pas programmeur, t'es vraiment mal barré pour faire des trucs sans trop t'alliener (voir l'article d'avant hier, où on avait dévié sur l'utilisation de bash et de se faire lire freshmeat au réveil)
          Quand au "total newbie" qui trouve trop difficile de lire du texte quand on peut avoir un dessin, alors lui, il trouve que tous les desktop (celui de win autant que Gnome ou KDE) sont trop difficiles.
          Microsoft ne fud pas ? tu lis jamais la presse ?
          Quand aux qualifications données a microsoft, leurs accords d'exclusivité de vente Windows est qualifiable de "salaud", quand à "voleurs", c'est compréhensible vu que c'est de la vente, si ce n'est forcée, du moins "fortement facilitée"..
          Niveau OS, ouais, Linux est bien plus proche de la perfection que win, ce dernier n'ayant que l'avantage d'avoir l'appui des éditeurs pour les drivers ou le support. (Je connais pas Win2000, mais il faudrait un miracle)

          4') Et combien de fois par jour j'entends des prowins dirent "Linux c'est de la merde, on peut meme pas faire [insere un truc qu'on peut faire depuis un bail, meme si ca se trouve pas forcément dans une jolie boite à la fnac]". Ou qui me trouvent extremiste de ne pas utiliser les logiciels de BillGates.. et eux, ils ne discréditent pas du tout Windows ? Non. Pourquoi ? Parce que la mentalité est déja trop implantée: un mec qui dit de mal de M$ (excepté que ca plante), c'est un fanatique, mais dans l'autre sens, pas du tout.

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            Voila , tu es typiquement le genre de personnes qu'il ne faut pas mettre devant un manager si on veut le faire passer de Windows a Linux.

            Regardons ce que tu dis dans ton post:

            - MS dit qu'ils n'ont pas de backdoor mais je ne les crois pas (raison ? a part le fait que tu ne les aimes pas)
            - MS sont nos ennemis (cools, c'est une guerre genre Iran-Irak maintenant, bientot les armes chimiques aussi ?)
            - Perso meme chez MS je n'entends pas les gens dire "Linux c'est de la merde", et ce n'est pas parce que certains sont cons qu'il faut etre con aussi, c'est pas la bonne methode
            - Tu dis que Linux est plus pratique pour le desktop, tu me donnes des exemples concrets stp, parce que ma grand-mere je la vois tres mal avec Linux, par contre avec Windows elle se debrouillera un peu. Et ca c'est marrant mais la planete entiere est d'accord la-dessus.
            Pour le gars qui comprend un minimum comment fonctionne un ordinateur, oui Linux est parfait comme desktop OS, mais pour les 90% de la planete qui veulent juste un traitement de texte et des jeux, ben Linux est un cauchemard car la configuration et l'installation des programmes sont compliques si on ne comprend pas un minimum ce qu'on fait.
            Et si tu pouvais donner des arguments pour dire que Linux est plus proche de la perfection que Win ca serait cool, parce que tu n'en donnes aucun.

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 1.

              win n'a pas de backdoor. Comment puis-je en être sûr, seuls les devs MS et qq privilégiés ont accès au code source.
              Avec Mandrake (par exemple), la conf est gérée presque entièrement par DrakConf. Pour l'install, tu fais rpm -ivh et basta.

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ben t'as le meme probleme avec Netscape sous Linux, comment tu peut-etre sur qu'il envoie pas des infos a Netscape a ton insu sans regarder avec traceroute ?
                Pourtant tu fais confiance a Netscape.

                Quand a l'installation, ben desole, mais c'est un cauchemard, tiens tu te rends compte qu'il te faut la derniere Qt, ensuite il faut que tu installe le module XHSDYT dans le kernel, ...
                C'est loin d'etre trivial pour un non-initie.

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 1.

              Bon, j'ai du mal me faire comprendre, je recommence.

              -D'abord MS ne nie pas avoir des backdoor, ils disent simplement qu'ils se les reservent. Et la raison pour lesquelles je ne les crois pas, c'est que si c'était le cas, ils auraient la meme attitude. Quand on voit leur methodes pour bouffer le marché (IE4 qui lit les .bmp, invention du "Microsoft"RTF pour torpiller le rtf, accords d'exclusivité avec des petits constructeurs qui n'ont d'autre choix qu'accepter..), les truts ("Ce machin tourne sous *tout*", de win31 à win2000), s'approprier les technologies (On se rappelle les interviews de Gates dans lequel il laissait subtilement croire que Microsoft était l'inventeur du PC), j'ai du mal a croire qu'ils jouent a fond la transparence, tu vois..

              -BSD sont nos adversaires mais MS sont nos ennemis. Oui. Pour les raisons que j'ai invoqué plus haut. C'est l'avenir des bons standards ouverts face à la dictature par la technologie fermée imposée (en pratique pourrie) et backdoorable qui se joue.

              - Perso meme chez MS je n'entends pas les gens dire "Linux c'est de la merde", et ce n'est pas parce que certains sont cons qu'il faut etre con aussi. Tout a fait d'accord. Mais la presse généraliste n'est pas chez MS et le consommateur final non plus.

              Bon, la suite est vraiment digne d'un prowin.
              Ta grand mere est surement pro win aussi, parce que dans ma famille, j'ai collé Gnome a tout le monde, et tout le monde s'en sors tres facilement. Précisement pour la raison que tu invoques plus tard: ils ne font que lancer (suivant les ages) le traitement de texte, le webbrowser, le truc pour les mails, ou encore icq.
              Et tu n'es pas la planète entiere. Ce que tu dis est précisement du FUD. Et meme, ca n'eut pas été un argument (en 1938, l'allemagne entiere etait d'accord pour dire du bien de son dirigeant)

              Quand a refuser de croire qu'en dehors du total newbie, le shell n'est pas ce qu'il y a de plus pratique, ca releve de la mauvaise foi. (genre, un regex, une boucle for, et autre pipe..)

              L'installation est compliquée ? quelle blague ! avec du matos supporté (comparons ce qui est comparable), il est carrément plus facile et rapide d'installer Mandrake que Windows !

              Bon, je connais pas Win2000, mais jusqu'alors, Linux était plus rapide, plantait quasiment jamais (et uniquement en root), était beaucoup plus customisable, quand tu l'installes, y'a une tonnes de softs qui viennent avec ta distrib (si, ca releve du fait que c'est du logiciel libre)

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 0.

                Mort de rire :=)

                Ou est ce que MS dit qu'il se reserve des backdoors ? ca m'interesse BEAUCOUP. Et des preuves stp, ca facilite la discussion.

                C'est quoi le probleme de IE4 qui lit des bmp ? pourtant Netscape lit des png...

                C'est marrant tu dis que MS est une dictature, tu oublies juste que Oracle, Borland, Metrowerks, IBM, ... tous font des softs closed source, comme par hasard l'ennemi c'est MS.
                Il faut que tu arretes des regardes des films d'espionnage tu deviens parano.

                Si la presse generaliste critique Linux et le consommateur final aussi, c'est pas la faute a MS, il faut arreter de les critiquer pour tout ce qui t'arrive mon pauvre...

                Ah oui, et ta famille elle a installe elle meme le systeme ou c'est toi qui l'a fait ? c'est toi bien sur... Et ils auraient fait quoi sans toi ? ils auraient compris ce qu'est un login, un compte root, les droits d'acces ? non, donc ils n'auraient jamais reussi a installer quoi que ce soit, a moins d'etre toujours en root, et la vive les trous de securite et les backdoors que tu detestes tellement.

                Pour ce qui est du shell, ben tu vois ma mere ne sait pas ce qu'est une regexp, un pipe ou une boucle for, tout simplement parce que ca demande des notions d'informatique dont elle n'a rien a foutre(comme 90% de la population).

                Ton probleme c'est que tu crois que tout le monde est capable d'utiliser Linux et qu'apprendre a utiliser les commandes de base d'un shell se fait en 10 minutes. C'est pas le cas, pour utiliser un shell, il faut comprendre comment est structure la partition, ce que sont les droits d'acces, ce qu'est un pipe, les regexp,... il faut un cours d'au moins un mois pour ca.

                • [^] # Eh ben

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ah ah ah ! Parce que tu crois que les 90 % des gens qui ont Windows installé l'ont installé EUX-MEMES ? Et sous Windows, les trous de sécurité, t'es obligé de l'avoir, y'a qu'un compte (~ root).
                  De plus, tu n'es absolument pas obligé d'utiliser le shell sous Linux. Login graphique gdm, gestionnaire de fenêtre emelfm ou gmc.
                  A ma connaissance, le png est un format ouvert, libre, qui n'a pas été développé par Netscape et pour Netscape.

                  La différence entre Microsoft et les autres vendeurs closed-source, c'est que t'es pas quasiment obligé de les acheter quand t'achètes un PC.

                  • [^] # Re: Eh ben

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Il fallait lire : "tu es obligé de LES avoir" et "gestionnaires de fichiers" bien sûr.

                  • [^] # Re: Eh ben

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Ben desole mais quand tu veux installer Windows, la seule chose a faire c'est inserer le cd, entrer le numero de serie et clicker sur "Next" 20 fois.

                    Pour Linux, c'est autrement plus complexe, pour que Linux trouve ma SoudBlaster AWE 32(ISA), j'ai du zieuter quelle IRQ etait utilisee par la carte ainsi que les plages d'adresses et ensuite les files a Linux, je vois mal l'user lambda faire ca, et pourtant c'est une soudblaster assez repandue.

                    Quand a bmp, c'est aussi un format ouvert, tu peux le lire sans probleme, de meme que rtf, les specs sont disponibles gratuitement chez MS.

                    Pour ce qui est des trous de securite, je dis pas le contraire, je dis que un user non-informaticien aux commandes d'un Linux court autant de risques qu'un user windows, simplement parce qu'il se loggera tout le temps en tant que root, afin de pouvoir installer ses softs sans problemes, et la ben il aura un tas de ports ouverts sur sa machine si il a une install par defaut : telnet, wu-ftpd(la plus grosse merde jamais vue), sendmail(pas beaucoup plus sur),...
                    C'est pas des masses plus securisant pour l'utilisateur lambda que Windows.

                    • [^] # Re: Eh ben

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      C'est sûr que Slackware n'a jamais été distinguée pour sa facilité d'install. Essaye une Mdk 7.2, je suis sûr que tu as moins de dix clicks. En plus, si tu choisis l'option desktop (ou qqch du genre), il ne t'ouvre pas tous les ports au démarrage (xinetd pas lancé), ne t'installe pas wu-ftp (qui l'utilise encore alors que proftp est 20x mieux ?), et la mdk détecte tout automatiquement. T'as même pas besoin d'installer des drivers comme sous Win. Résultat : tout est bouclé en 30 minutes (dont 3 à cliquer bêtement), tu as un système fiable, (relativement) sécurisé, un système de fichier journalisé (reiserfs, pour les sauvages qui appuient sur RESET), t'as pas de drivers à installer, et tu conf tout avec DrakConf.
                      Mêmes les imprimantes sont auto-configurées, même l'ADSL.

                      L'install de Win fait pâle figure à côté :p

                    • [^] # Re: Eh ben

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      << Quand a bmp, c'est aussi un format ouvert, tu peux le lire sans probleme, de meme que rtf, les specs sont disponibles gratuitement chez MS. >>

                      Je te retourne la question.
                      Il y en a une multitude de format et de protocoles ouverts que windows ne sait/veux pas gerer. Je pense à Corba, a X, à NFS, à Tex, à dvi, à PostScript, etc.
                      Les Logiciels Libres, quoi que tu en penses de nous, se bougent les fesses pour que ces formats se répandent et soient reconnus et gérés, y compris sous Windows.
                      Pourquoi Microsoft ignore-t-il cela ? Les dévelopeurs Microsoft considèrent-ils que c'est absolument crucial de développer une énieme version de DOC ?

                      • [^] # Re: Eh ben

                        Posté par  . Évalué à 0.

                        Ben NFS c'es proprio Sun, c'est pas ouvert...
                        TeX et dvi , tu veux bien m'expliquer a quoi ca pourrait servir pour l'utilsateur lambda ?
                        J'ai fait mon rapport de licence avec TeX, mais je vois mal une secretaire ecrire une lettre avec TeX, c'est pas fait pour, et Windows ben c'est fait pour les utilisateurs genre la secretaire...

                        X, ben desole mais, et c'est un avis personnel, pour moi c'est une grosse merde... C'est lourd et lent, d'autre part 95% des gens n'en ont pas besoin, c'est utile pour les serveurs mais pas pour un ordinateur familial.

                        PostScript, ben c'est gere par Windows...
                        Et puis il faut savoir ce qu'on veut:
                        Si MS implemente un serveur X, ensuite on va dire qu'il bloque la competition en l'incluant dans l'OS, si il ne le fait pas, on dit qu'il ne supporte pas un standard ouvert. Il faudrait se decider...

                        Le fait est que MS n'empeche pas ces logiciels et standards d'exister, il ne les integre pas lui-meme mais ne les bloque pas. Sun et Apple font exactement la meme chose.
                        Il n'y a pas de serveur X dans MacOS 9, Tex n'est pas livre avec Solaris, ...
                        MS est la cible car il est le leader du marche, mais il ne se comporte pas differemment des autres, il a juste eu plus de reussite(ou chance, ca depend du point de vue) que les autres.

                        • [^] # Re: Eh ben

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          C'est interessant comme reponse.
                          Ce n'est pas parce qu'un standard est mauvais ou proprietaire qu'il ne faut pas l'implementer. Si on avait suivi ton raisonnement, on n'aurait pas samba, ni wine, ni mswordview, ni xpdf, ni sgml2rtf, ni pleins de couches reseaux (dont mac et Novell et Sun).
                          Microsoft n'a *jamais* suivi ce raisonnement. Les seuls standards qu'il accepte sont les siens, ou le deviendront. Embrace and Extend.
                          Question: est ce que win2k sait enfin lire une disquette formattee Mac, et sinon, combien de developpeurs travaillent sur le projet ?

                          • [^] # Re: Eh ben

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            Au cas ou tu n'aurais pas remarque, les developpeurs de Microsoft representent un nombre fini, ils ne peuvent donc pas coder tout ce qui existe sur cette planete eux-meme, ce qui fait qu'ils ton fait des choix(= implementer ce qui est le plus demande), et le reste ben les gens ont la liberte de l'ecrire eux-meme, comme sur Linux. Maintenant si ecrire des softs pour Linex est une liberte, et devoir les ecrire sous Windows est un restriction, je comprends plus rien...

                            Non Win2k ne sait pas lire une disquette Mac, mais rien n'empeche d'ecrire un soft pour.

                            Tu remarqueras que ni samba, ni mswordview, ni xpdf, ni un tas d'autres softs ne font partie de l'OS sous linux, ce sont des softs a part, tout comme apache est un soft a part, nfsd, telnetd,...
                            Ce ne sont pas des softs ecrits pour Linux specifiquement, sous Windows c'est la meme chose, MS ne va pas ecrire tous les softs lui-meme.

                            C'est incroyable quand meme, les gens se plaignent que MS inclue un tas de trucs dans l'OS, et ensuite ils se plaignent que certaines choses ne soient pas incluses... Il faudrait voir a se decider...

                            Rien n'empeche quiconque d'ecrire ce soft lui-meme, les docs sur l'API du floppy disk sont libres et ouvertes a tout le monde, si tu veux lire des disquettes mac, ben tu fais comme sous Linux, tu l'ecris. Je vois pas pourquoi est-ce ecrire soi-meme le driver sous Linux est une liberte, et devoir ecrire le driver sous Win2000 est une restriction ???


                            • [^] # Re: Eh ben

                              Posté par  . Évalué à 0.

                              Tu as raison, et la plupart de gens utilisant linux ne veulent pas voir windows 2000, parce que cela leur fouterait les boules de voir les progrès effectués.

                        • [^] # Re: Eh ben

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          Désolé d'être ton enièeme contradicteur mais c'est une secrétaire qui a fait ma formation TeX, je suis un étudiant en Informatique (Bac +3), elle est secrétaire en Mathématique (qui donc n'a pas grand chose a voir avec l'informatique). Son environnement de travail Mac et Unix, ...
                          Comme quoi les besoins de la secrétaire (de moins de 50 ans ?) sont mal évalués par Microsoft !

                          Peux tu me citer un logiciel "microsoft-like" qui atteint la qualitée d'un document réalisé avec TeX ?

                          Sur ce, bonne journée !

                • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Bon, comme je suis allé me coucher, j'ai pas eu le temps de répondre (au fait, vous allez y rester, à débattre jusqu'a 5 heures du mat' !), donc merci a Bmc qui a répondu a ma place..
                  Je me permets de compléter ma pensée.
                  Pour ce qui est des backdoor réservées, je dis simplement que ca me choquerait pas du tout que M$ y glissent des backdoor pour son usage personnel. C'est ultra fréquent dans les softs closed-source. <speculation mode> Au fait, s'ils les glissaient *apres*, pour éviter que 30 000 personnes ne le sachent ? hein, ca serait pas bete </speculation mode>
                  Pour ce qui est de M$ face à IBM, j'ai longtemps expliqué ca dans un post d'un autre article. Et si tu n'as pas remarqué que c'est pas le fait de vendre son code (ce qui est normal) mais la facon d'imposer ses merdes et de bousiller les standards existant, alors c'est inutile de débattre. (Le rtf ? j'ai downloadé un MS.rtf, et je t'assure qu'on pouvait le lire que sous Word2000) Je sais bien que MS n'est pas le seul a faire ca, mais eux profitent de leur monopole pour agir a leur guise.

                  Lire les bmp n'a aucun avantage vu que c'est un format loin d'etre optimal. C'est typiquement prévu pour que les "newbies" créent une webpage IE-only a leur insu.

                  Pour ce qui d'etre root pour le newbie, Mandrake ne te le mets meme pas dans les account de kdm. Et quand ce newbie veut installer un soft, il y'a une jolie boite à la gsu qui s'affiche. Je me demande si tu sais réellement de quoi tu parles. Tu n'as surement jamais vu des newbies en condition réelle, seulement des pré-lobotomisés de windows qui passent à Linux et n'y retrouvent pas leurs reflexes donc trouvent ca plus difficile. (Les memes qui geueulaient quand ils sont passé de Win31 à Win95)

                  Pour ce qui est du shell, je me demande si tu le fais expres ou non. JE N'AI JAMAIS DIT QUE LE SHELL etait mieux pour l'utilisateur totalnewbie. Mais pour les gens légerement experimentés (allant de ceux qui savent installer un jeu sous DOS aux programmeurs), c'est infiniment plus pratique.
                  Pour ce qui est du total newbie (le gros con, ou bien celui qui s'en fout), le débat est au dessus. Et je me repete, facile != comme windows.

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 1.

              << les 90% de la planete qui veulent juste un traitement de texte et des jeux >>

              On parle du système ou bien des applications ?
              Comment savoir ce que veut la planete ? par des etudes de marches ?

              << Linux est un cauchemard car la configuration et l'installation des programmes sont compliques >>

              Je suis absolument convaincu que les couts sont superieurs avec Microsoft. Seulement, ils sont caches:
              - En cas de probleme, contactez votre revendeur, emmerdez votre entourage.

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 0.

                C'est simple, ce qui compte pour une menagere de moins de 50 ans c'est :
                - les soft disponibles
                - la facilite d'utilisation
                - un minimum de stabilite(eh oui c'est triste a dire mais la plupart des gens se posent pas de questions et rebootent tout simplement)

                Ce qui compte pour une secretaire/assistant de direction/... :
                - les softs disponibles
                - un OS stable
                - la facilite d'utilisation

                Ce qui compte pour le geek/developeur/... :
                - un OS hyper-stable
                - un OS modulable a souhait

                Ce qui compte pour l'admin systeme:
                - un OS hyper-stable
                - un OS modulable
                - un OS sur (avec un circonflexe...)
                - un OS performant
                - des applis serveurs genre apache, sendmail,...


                Ca il suffit de regarder autour de soi pour s'en rendre compte.

                Alors c'est clair que pour le developeur/geek et l'admin systeme Linux est formidable, mais pour la secretaire et la menagere de moins de 50 ans, ben Linux n'a pas encore la facilite d'utilisation et il lui manque encore 2-3 softs.

                Et il faut bien se rendre compte d'une chose:
                la plupart des societes qui utilisent windows le font parce qu'elles y gagnent, elles n'ont aucune obligation envers MS, et si elles pouvaient economiser de l'argent en se passant de Windows elles le feraient.
                Si elles ne le font pas c'est parce que mettre une machine Linux dans les mains d'une secretaire demande un helpdesk consequent derriere. Parce que quand la machine refusera d'imprimer le dernier rapport a la mode, la secretaire elle ne saura pas qu'il faut taper "lpq -P monimprimante" dans le shell, et elle va appeler le helpdesk, alors qu sous Windows, le systeme va se charger de lui afficher un joli requester lui disant que l'imprimante a un probleme.

                • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  J'aime pas les generalisations. Il faut tel truc pour telle personne. Ca m'énerve.
                  Pendant des annees, MS nous a vendu un systeme monolithique qui etait super nickel pour tout le monde sur toutes les machines, partout dans le monde.
                  Maintenant, on a droit a plusieurs gammes: winME, win2kpro, win2kserver, win2ksuperserver.
                  Et c'est tout. En revanche ya que winword et excel et IE et Outlook pour tout le monde.
                  Vous avez 4-5 produits, a vous de cocher la case dans laquelle vous souhaitez entrer.
                  Pire: vous souhaitez du win9x, on n'en vends plus. on ne supporte plus l'ancien materiel, les anciens systèmes, les anciens logiciels.
                  Le `split' que le DOJ a reussi a obtenir contre Microsoft pourrait donner un peu d'air à ce bloc. C'est ce que je lui souhaite, dans mon interêt.

                  • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Ca t'enerves peut-etre mais si il fallait creer des groupes c'est comme ca que cela serait non ?
                    Il y a toujours des exceptions, mais la masse se comporte de cette maniere.

                    Au cas ou tu ne l'aurais pas remarque, pendant des annees MS ne s'est pas interesse aux serveurs, et ils n'avaient qu'un OS pour les utilisateurs.
                    La seule chose qui a change depuis, c'est qu'ils ont cree un OS pour serveurs avec 3 declinaisons, car les informaticiens qui sont la principale cible de cet OS, sont des gens qui savent exactement ce qu'ils veulent, donc on fait une sorte de "sur mesure".

                    Pour ce qui est du choix winword.excel,... ben tu as tout a fait le droit d'utiliser wordperfect, staroffice, eudora, ou je ne sais quoi d'autre, personne ne t'en empeche et MS ne bloque pas l'utilisation de ces softs, moi je n'utilise pas outlook car ca me fait ch... et ca marche sans probleme.

                    Et desole de te decevoir mais pour ce qui est du support de l'ancien materiel et logiciel il me semble que Windows fait plus que ce qu'il faut:

                    Tu veux faire tourner un soft DOS d'il y a 17 ans ? tu peux, il marchera dans 99% des cas sous Windows.
                    Tu as une vieille carte graphique ? ben tu fais comme sous Linux, tu utilises le driver VGA si ta carte n'est pas dans la liste.

                    Et je te ferais remarquer que chez RedHat, Sun ou autres c'est la meme chose, va leur demander une RedHat 4.0 ou SunOS 3, ils vont rire et de demander de passer ton chemin...

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 0.

          - la gestion de la memoire est mauvaise

          Ca va pas non !! Je ne connais pas bien W2000 mais sur NT4 apres un nombre de lancement bien precis de Word le system plantais car il etait incapable de recuperer la memoire ! Super la gestion des fuites !

          - le support SMP est mauvais

          Mais bien sur ! Toujours pour NT4, une boite qui fait des simulateurs temps reel a ete obliger par l'armee a utilisee NT, a partir de 50% de charge le scheduling faisait n'importe quoi (notement un proc etait a 100% et l'autre ne foutait plus rien). Resultat les machines necessaires etait 2 fois plus puissante qu'avec l'OS precedent pour tenir la charge.

          - le support USB est mauvais
          - les intefaces utilisateurs sont loin d'etre au point

          C'est vrai mais cela commence à changer.

          Tu peux aussi m'expliquer pourquoi le fait de vouloir killer une appli ne fait qu'envoyer un message close a l'application au lieu de la virer (comme le bon vieux kill -9)?

          Tu m'explique aussi pourquoi une boite bourre de thesard arrive a pondre un OS avec des latences aussi pourris (cf l'article sur le kernel basse latence et selon l'expérience du laboratoire réseaux de l'ecole (d'inge) ou je travaille).

          Et tu m'expliques l'interret qu'aurait une boite de develloper un noyau RT pour gicler celui de base, si ce dernier faisait correctement son boulot ?

          Bref, je peux en trouver d'autre si tu veux.

          Tiens une question concernant leur méthode de travaille. Vu la taille du code, MS utilise-t-il de langage de description formelle pour faire des preuves sur leur concept ? (et eviter les bug d'archi)

          Et je serais curieux de connaitre le niveau CMM des equipes de dev (d'apres ce que tu dis ils sont a prioris entre 1 et 2, ce qui, pour une boite de soft, n'est pas terrible).

          nicO

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            1) Si tu veux je te fais un while(1) fork(), tu verras que Linux non plus n'arrive pas a liberer ses ressources apres ca. Ca n'a rien a voir avec le systeme lui-meme si le probleme est du a une appli(bon pas toujours)

            2) le support SMP est une merde dans Linux en ce moment, point.
            Faire du temps reel avec un OS qui n'est pas temps reel, ben desole mais il faut etre un peu con. Si on a invente QNX et autres OS RT c'est pas pour des prunes. Et encore plus si le simulateur n'est pas threade, alors la il faut pas esperer que les 2 procs bossent, et ce sur n'importe quel OS.

            3) Il est mille fois plus propre de fermer une appli en lui balancant un close avant de lui balancer un kill, car ca lui permet de fermer proprement(genre sauver des donnees, etc...) au cas ou elle serait encore en etat de le faire.

            4) Les latences j'en sais rien, je connais pas trop le sujet

            5) Tu apprendras qu'un noyau RT est totalement different d'un noyau non-RT, ce sont 2 choses TOTALEMENT differentes.
            MS n'a jamais dit que NT etait un OS temps reel.
            Tu remarqueras que Linux n'est pas temps reel, et que des boites ont cree des noyaux temps reels pour Linux. Si tu savais de quoi tu parlais ca serait pas mal tu sais...

            6) Non, on code au jour le jour selon nos envie( question debile, reponse debile)

            7)si tu me dis ce que veut dire CMM je veux bien reflechir a la question

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 0.

              Au fait, je n'ai pas l'habitude d'etre aussi agessif, desolé.

              "1) Si tu veux je te fais un while(1) fork(), tu verras que Linux non plus n'arrive pas a liberer ses ressources apres ca. Ca n'a rien a voir avec le systeme lui-meme si le probleme est du a une appli(bon pas toujours)"

              Non, je parlais d'ouvrir puis de fermer NORMALEMENT Word, et cela 40 fois de suite. Ensuite, tu n'avais plus qu'à rebooter la machine.

              "2) le support SMP est une merde dans Linux en ce moment, point. "

              Je pensais plus à Solaris, par exemple.

              "Faire du temps reel avec un OS qui n'est pas temps reel, ben desole mais il faut etre un peu con. Si on a invente QNX et autres OS RT c'est pas pour des prunes."

              Sans dec ? ;)

              "Et encore plus si le simulateur n'est pas threade, alors la il faut pas esperer que les 2 procs bossent, et ce sur n'importe quel OS. "

              Prends moi pour un con...

              "3) Il est mille fois plus propre de fermer une appli en lui balancant un close avant de lui balancer un kill, car ca lui permet de fermer proprement(genre sauver des donnees, etc...) au cas ou elle serait encore en etat de le faire. "

              Il est totalement anormal qu'un OS ne sache pas remettre le système en etat derriere une appli utilisateur !!! Personnelement, j'utilise toujours le kill -15 avant le kill -9 qui est toujours plus rapide que le bouton reset pour lancer la machine.

              "4) Les latences j'en sais rien, je connais pas trop le sujet "

              "5) Tu apprendras qu'un noyau RT est totalement different d'un noyau non-RT, ce sont 2 choses TOTALEMENT differentes.
              MS n'a jamais dit que NT etait un OS temps reel.
              Tu remarqueras que Linux n'est pas temps reel, et que des boites ont cree des noyaux temps reels pour Linux. Si tu savais de quoi tu parlais ca serait pas mal tu sais... "

              Vas-y prends moi encore pour un con. Je sais que cela ne veux pas dire grand chose mais je sors d'une ecole d'inge et je fais un DEA d'info. Si tu veux que l'on parle d'algo de scheduling RT, appelle moi ;)

              "6) Non, on code au jour le jour selon nos envie( question debile, reponse debile) "

              Qu'est-ce que cela a de débile ? Les spec formelles peuvent servir à demontrer des propriétes de tes programmes. C'est pas encore franchement industriel mais je ne connais pas de boite aussi grosse que MS en soft. Alors, je me posais la question.

              "7)si tu me dis ce que veut dire CMM je veux bien reflechir a la question "
              cf http://www.sei.cmu.edu/cmm/cmms/cmms.html(...)
              cela signifie "Capability Maturity Models", avec la méthode COCOMO ( http://sunset.usc.edu/research/COCOMOII/index.html(...) ), c'est des méthodes qui permettent d'évaluer les techniques de developpement des softs.

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ca libère, hein ? Bon dieu, comme j'en avais envie 8) Merci (un tantinet polémique, peut-être ;)

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à 0.

        > Jettes Win95/98/Me a la poubelle et installes Win2000 professional, c'est de loin le meilleur OS jamais cree par MS.

        belle mentalité !
        "ce qu'on a fait avant c'était de la merde, mais ce coup-ci, promis, c'est vachement bien".
        Et puis tu dois donc acheter un nouveau PC de barjot (il faut un pII avec 64Mo ultra minimum pour win2k ?) pour en profiter ... la course à la consommation pour le bien de l'humanité.

        a+ et merci de ton humour

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 0.

          Au boulot je teste le prochain service pack pour Win2000 sur un Pentium1 200 avec 64Mo, c'est le genre de machine qu'on ne trouve plus dans les magasins depuis longtemps.

          Si ta machine fait tourner WinNT 4, Win98 ou ME convenablement, elle fera tourner Win2000.

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour moi, non, merci. mon uptime MS restera à zéro.

            Tu n'es pas convainquant. La boulimie hardware des plate-formes MS ne semble pas être légendaire pour qui booté ce système. Et puis, aucune campagne de publicité n'a annoncé cette heureuse nouvelle. Bizarre, non ?

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 1.

              De toute façon, je veux bien que Win2000 se lance sur un p200 64 Mo de RAM, mais ça doit pas être très utilisable (il paraît qu'il faut 128 min pour pouvoir ne serait-ce qu'utiliser Word 2000.

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je demande pas a etre convaicant, et je vous demande pas de l'installer, simplement je dis que Win2000 n'a pas besoin d'autant de ressources qu'on veut bien le croire, c'est clair qu'il a besoin d'un peu plus de ressources que Win98, mais il n'y a pas besoin d'un P3 800 loin de la.

              Et encore une fois, je ne demande a personne et meme je ne le conseille pas, de changer de systeme.

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 1.

                << Et encore une fois, je ne demande a personne et meme je ne le conseille pas, de changer de systeme. >>

                Je t'en remercie du fond du coeur, tres sincerement. :-)

                j'ai teste win2k et je trouve que <blah blah que personne ne souhaite entendre>.
                Cependant win2k ne marche pas tout seul et des qu'on rajoute d'autres logiciels, notamment des logiciels Microsoft, les ressources tendent a devenir tres precaires sur une petite config.
                a quoi sert win2k tout nu ? a faire un telnet vers linux ?
                <greetings>felicitations pour la refonte de TELNET.EXE : c'est presque acceptable</greetings>

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 1.

                Je trouve cette discussion intéressante.
                Je ne doute pas du fait que faire partie de la grande famille Microsoft soit intéressant...
                Personnellement, ça ne m'attire pas tellement (à part pour le salaire ;-) ).

                En informatique, j'ai commencé sous MS-DOS et SUNOS (pour les choses sérieuses ;-) ). Ensuite, je suis passé à Win 95 et les premières Slackware.
                Enfin, j'ai utilisé NT4 et les distribs RedHat et Mandrake.
                Aujourd'hui encore, NT4 reste le système Microsoft de référence malgré ses défauts. Est-ce justifié ?
                Je n'ai pas encore utilisé régulièrement Win 2000. Mais ça me parait vraiment lourd même si le système semble stable. En fait, dans la config que j'ai testée, il y avait SQL-Server et IIS. Avec 128 Mo de RAM, ce n'était pas convainquant !
                A côté, Linux a encore quelques progrès à faire dans certains domaines (performances graphiques...!?), mais il rivalise largement avec win 2000.
                Et puis, Linux + Apache + PostGreSQL, c'est autrement moins cher que Win 2000 + IIS + SQL-Server !!!

                <question_annexe> Pourquoi Microsoft s'entête-t-il à charger une interface graphique gourmandes sur des serveurs dont les écrans sont la plupart du temps éteints ? </question_annexe>

                • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Microsoft franchement honteuse

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Ben moi c'est pas loin :=)

                  J'ai commence avec AmigaOS(et je continue, j'ai toujours mon Amiga4000 avec moi), ensuite il y a eu Linux, puis Solaris, et en meme temps j'ai commence a jouer avec Windows, que j'ai deteste jusqu'a NT4. Aujourd'hui j'ai une jolie macihne(bi-proc) avec Linux et Win2000 et mon Amiga4000 a cote de moi avec son 68040 et ses 48Mo de RAM qui fait des prouesses malgre son age avance.

                  Pour ce qui est des intefaces graphiques, ben c'est simple: le gros des utilisateurs de Windows2000 l'utilisent car il est simple a administrer du fait de son interface graphique, c'est sont principal avantage par rapport aux Unix. Et c'est pourquoi cette interface ne disparaitra probablement jamais.

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

      Posté par  . Évalué à 0.

      Tout d abord merci pour ta grande contribution au monde libre ... personnellement jaimerais bien participer aussi quand je saurais bien coder ;o)

      Par contre je tiens a preciser que MS n est pas tout blanc dans l histoire. Ils ont deja pompe des morceaux du DOS a l epoque ...
      De plus NT ne serait pas jumeau de OS2 dans un certain sens lointain du passe ... ;o)

      J espere que tu dis vrai et que MS a tire des lecons de ses erreurs passees.
      Des fois meme si le code est recode, il est mal de TROP repomper ...
      Que serait devenu DOS sans l inspiration venue d apple ? ;o) Windows aurait-il existe ?

      MS a l audace de pomper ... d y ajouter des bugs ... et de revendre ca plus cher !!!
      Ca me desole ... et je ne doute pas que tu fais tout pour que windows evolue dans le bon sens ...

      Malheureusement Win2k m a fait plus d ecrans bleus (une cinquantaine en 4 mois) que mon linux a plante ( 2 fois en 1 an ... ->driver nvidia)

      exemple : BAD_POOL_CALLER
      IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL
      PAGE_je_sais_plus_quoi
      et j en passe et des meilleures

      Bon codationnage a tous ... ;o)

      ... Un utilisateur de Win2k pro, MacOSX, FreeBSD 5, et Linux (slackware ;)

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ben...

        - NT/Win2k n'a rien du tout a voir avec OS2, mais alors rien du tout.
        - OS2 est un produit MS-IBM, donc meme si il y avait eu un lien, ils n'auraient rien pompe.
        - Apple a pompe le boulot de Xerox, MS fait comme tout le monde, dommage que ce soit le seul a payer les pots casses.
        - ton erreur IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL, c'est un bug de driver a 100%(meme pas 99, 100%), cela signifie qu'un de tes drivers se melange les pinceaux quand il masque les IRQ, comme quoi il faut pas toujours taper sur la premiere tete qu'on croise.

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 0.

          > - Apple a pompe le boulot de Xerox, MS fait
          > comme tout le monde, dommage que ce soit le
          > seul a payer les pots casses.

          Jusqu'à présent, ce sont les autres qui ont payé des pots cassés !
          MS est le seul à faire comme tout le monde et à s'en tirer. Sa puissance n'y est certainement pas étrangère. On a encore pu le constater dans l'affaire anti-trust qui est partie pour errer pendant plusieurs années dans des labyrinthes judiciaires.

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 1.

          "NT/Win2k n'a rien du tout a voir avec OS2, mais alors rien du tout.
          OS2 est un produit MS-IBM, donc meme si il y avait eu un lien, ils n'auraient rien pompe."

          bien sur ... on te dicte tes mails ou quoi ?

          Juste une remarque: le type de partition est le même pour OS/2 et NT. Et si on se réfère à la date de sortie de NT, elle se situe juste après la rupture MS/IBM (comme par hasard ...). Bien sûr, l'api, l'interface graphique sont différentes mais pour le coeur du système là j'ai des doutes. D'ailleurs, à l'époque, je crois qu'il ne faisait aucun doute pour beaucoup d'observateurs que OS/2 et NT partageait le même coeur.

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            A la base IBM et Microsoft s'était partagé le travail, IBM maintenait la version x86 et Microsoft travaillait à un OS/2 'from scratch' pour faire un OS/2 multiplaforme, mais reprenant les API d'OS/2 (Apparemment ils arrivaient pas à faire bosser les deux boîtes ensemble sur le même projet).
            Quand ils ont définitivement divorcé, m$ a informé IBM que l'OS/2 'multiplaforme' n'existait plus et que la bande à bill travaillait sur 'Windows NT'.
            Mais windows 2000 n'est plus multiplaforme...

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 0.

            Humour...

            T'as essaye de lire une partition NTFS5 avec OS/2 ? Ben tu devrais car tu remarqueras qu'ils sont totalement incompatibles.

            Sinon, le kernel de Win2k est plus proche d'un kernel a la VMS qu'autre chose, ca n'a rien a voir avec OS/2.

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 0.

          Xerox a donne son travail a Apple ... et c est MS qui en tire tous les benefices ...
          Ca me fous hors de moi !!!!! :-(((

          • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

            Posté par  . Évalué à 1.

            Excuses moi, mais ou as tu vu que Xerox a donne son travaille a Apple ?

            Depending on the time of day, the French go either way.

            • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

              Posté par  . Évalué à 0.

              Pour moi c'est le gars de xerox qui a été voir Steve Jobs pour lui montrer un truc pas mal mais qui n'était pas intéressant pour xerox ... enfin ca peut se discuter mais en gros c'est ca.
              Xerox est passé à cote d'une grande occasion et a préféré laisser apple développer ca.

              "ca" étant ... l'interface et la souris ...

              Mais en aucoun cas Microsoft a eu le droit de "copier". Ca s'est arrangé a coup de chantages et menaces sur Apple.

              • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

                Posté par  . Évalué à 1.

                Moi l'histoire que je connais c'est, Steve J. a visite le PARC et a vu ce qu'il y avait a y voir (reseau entre micros, interface graphique), et il a trouve ca trop genial, et donc a decide de reutiliser ca, comme les tetes dirigeantes de Xerox avaient estimes que ca n'avait pas d'avenir, ils ne lui ont pas kc les cou!lles.

                http://www.apple-history.com/GUI.html(...)


                MacOS X RULEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ DAWORLD, des que j'ai de la thune a moi le BI G4

                Depending on the time of day, the French go either way.

          • [^] # -

            Posté par  . Évalué à 1.

            Apple à piquer des idées, pas du code. Ces idées furent ensuites piquées dans les interfaces CDE, Windows, Gem et pas mal d'autre. Ensuite, tout le monde s'est entre-piqué les variantes d'idée des autres. Le résultat, glorieux, c'est que ça permet de dire sur LinuxFR que KDE est un sale clone de Windows, tandis que Gnome est un joli clône de NeXTStep. L'inverse est a peu près aussi vrai, mais en général les Trolls sont plutôt du coté des Gnomes dans le monde Linux.

            • [^] # Re: -

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'ai comme l'impression que tu utilises KDE :)
              Ceci dit, tu as raison, Gnome fait plus "gourou" pour certains, et ça me fait bien rire. Pourtant, j'utilise Gnome uniquement parce que son apparence et ses fonctionnalités me conviennent mieux (mais j'ai viré gmc, le truc le + lent de laterre, et j'utilise emelfm ;). Je n'y suis passé que depuis la version 1.2, j'utilisais Blackbox auparavant. C'est tout à fait exact de dire que les idées se sont "entre-piquées", et je crois que c'est une bonne chose : l'ensemble des environnements en a profité.

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Bon, tout d'abord, je suis heureux de constater que pas tout le monde chez M$ ne passe son temps à écrire des documents FUD comme le Linux Myths. C'est bien, ça.

        Ce qui est moins bien, c'est que le cheval de bataille de M$ (Win 2000) ne me semble pas trop au point. Mes aventures avec ledit système sont hilarantes.

        Installation.
        Installation de Esay CD-Creator 2.5 -> écran bleu.
        Installation de Nero 4.0 -> écran bleu. Le mode sans échec reboote dès qu'on touche à la souris ; le mode sans échec en ligne de commande reboote dès qu'on touche au clavier ; la console de récupération ne marche pas.
        Réinstallation.
        Ouverture de la console MMC -> plantage du programme.
        Insertion d'un CD-ROM -> le système le prend pour un CD-DA, lance le player CD, qui plante !
        Configuration du serveur SMTP. Redémarrage.
        Le serveur SMTP ne démarre pas. On me dit de regarder les logs... où il n'y a rien !
        Réinstallation (j'ai tout essayé avant, mais rien à faire. Bon, je suis pas certifié MCSE, mais mon serveur SMTP sur ma Debian, il tourne, lui !).
        Service Pack 1 (87 Mo, + de 200 bugs corrigés)
        Installation d'une deuxième carte réseau -> l'ADSL ne marche plus (Win2k a trifouillé la config' à sa manière).

        Aujourd'hui, mon Win2k `` marchote '', alors que mon Linux (version instable !) marche très bien. Je ne suis pas un `` fanatique Linuxien '', au contraire : je *déteste* Linux, ce système a une interface chiantissime et aussi peu intuitive que possible. Pour quelqu'un qui vient du monde Atari/Amiga puis DOS, ce truc est une horreur. Mais, par rapport à Windows, il a au moins trois avantages :

        1. Il marche dans les pires conditions, et ne prend pas beaucoup de ressources sur mon P200 quand je le veux pas (ex : pour recompiler un truc, je vire X).

        2. Je peux trouver de l'aide sans devoir présenter 30 n°s de série à un abruti qui va me répondre à côté de la plaque (ça m'est arrivé avec Visual C++, M$ a un support technique digne de France Télécom !).

        3. Il y a des trucs à apprendre, d'accord. Mais les technologies ne changent pas tous les 2 mois et il n'y en a pas une dizaine par an qui apparaissent. Chez M$, entre MFC, COM, DCOM, COM+, ASF, VBScript, ASP, ActiveDirectory, C#, OLE, j'en passe et des meilleures, on dirait que le but c'est désorienter les développeurs. En plus, souvent ces technologies existent déjà ailleurs (JavaScript -> VBScript, CORBA -> DCOM,...), mais M$ préfère les réimplémenter pour que ses clients soient obligés de prendre ses logiciels. Très peu pour moi, merci.

        Alors, OUI, Win2000 est sans doute le meilleur système de M$. Mais moi, je ne suis pas satisfait. De toute manière, il faudrait juste expliquer à Gates qu'il y a de la place pour tout le monde...

        Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ah bon? moi je retrouve beaucoup d'amiga dans linux.
          m'enfin, bon.

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 1.

          Un mec qui n'aime pas Linux, ca peut arriver. Un mec qui aime DOS, c'est déjà plus rare. Un mec qui vérifie ces deux points, t'es le premiers que je vois.

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 0.

          ahhhh l'amiga et ses plantages ( guru & software failure " à l'époque c'étai un gros reproche sa fsait pas sérieu.
          heureusement depuis les plantages c'est devenu " standard" )

          Pour ce qui est de la gueguerre entre OS sa remplace des trucs comme le temps ou les résultats dléquipe de foot en version geek. Chaque utilisateur a ses besoins. Tu veu jouer utilise win9x, t'as bsoin d'apli et tu te fous des jeux nt4 tourne pas si mal ( ya pas vraiment bsoin de directx 7 pour word non ??? ) t'as qq bases en info ou pas encore dhabitudes liées a win ? linux ou un bsd peuvent faire l'affaire. Chacun ses besoins, linux corespond aux miens.

        • [^] # Install de Win 2000

          Posté par  . Évalué à 0.

          Moi j'ai voulu l'installer sur une machine un peu ancienne (K6), il n'a jamais dépassé la phase de l'écran texte bleu et blanc. Il affiche "Starting Windows 2000" et il reste la comme un con a faire des accès disque sur le CD à intervalles régulier, pendant un temps in(dé)fini. J'ai pu jeter un coup d'oeil sur un tout installé, ça avait l'air nettement mieux que son prédécesseur, en revanche pour le programme d'install zéro pointé (Pourtant faire mieux que le programme d'install de NT4, ç'était pas vraiment la mer à boire).
          D'une manière générale, bien que beaucoup de gens persistent à dire le contraire je trouve les installs de Win9x/Me/Nt/2000 beaucoup plus problématiques que celles de toutes les distribs linux que j'ai essayé (au moins quand ça marche pas il parle et il n'y pas besoin de rebooter une dizaine de fois pour aller au bout de l'installation). Pour info c'est du matériel très standard et même l'installeur de Solaris/x86 a booté sans pb alors que tout le monde sait que le support de Solaris sur cette plateforme n'est pas franchement une référence.

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        <troll mode='marrant'>
        Moi j'aime pas Win2K parce que je peux pas remplacer c:\winnt\notepad.exe par un autre bloc-notes (Sous Win9x et NT4, suppression du fichier, copier-coller-renommer-c'est ok)
        </troll>

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

      Posté par  . Évalué à 0.

      D'ac avec toi, J'ai parfois l'impression que les plus fana de Linux et Opensource, n'ont jamais fait le moindre apport à Linux (en-dehors de gesticulations débiles) et diabolise toute forme de commerce de l'informatique
      Ils ne copient pas ils s'en inspirent
      Si c'est vrai Win devient plus stable et Linux devient une référence, tout le monde est content non ?

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

      Posté par  . Évalué à 0.

      Le driver Miscrosoft de ton clavier doit être en panne, il ne fait plus d'accent, et en plus ton correcteur orthographique MsWord rajoute des s à la fin des verbes à la première personne du singulier 8-)

    • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bonjour (si si j'insiste)

      Pas envie de structurer alors je repond en vrac.

      - Facilite d'installation: j'ai essaye sur un pc bas de gamme achete a auchan. L'installation de Linux est problematique. Le materiel est supporte mais il faut souvent configurer a la main ou telecharger des drivers sur le net (donc posseder deja un OS configure). Mes essais concernent la derniere debian (argh), redhat 6.2 (driver de carte video a aller telecharger), et caldera openlinux (ca marche tres bien mais la distrib est pourrie amha).
      A cote de ca Windows Me s'installe parfaitement en prenant toute la place sur le disque. Dans le cas contraire c'est plus difficile. Beaucoup plus simple pour qq'un qui veut pas bidouiller.

      -Facilite d'utilisation: ou convivialite, ou n'importe quel terme ayant aussi peu de sens. Depend principalement du systeme avec lequel vous avez debute. Plein de debutants integraux se debrouillent tres bien avec linux/kde a la fac.
      Personnellement je trouve linux beaucoup plus facile a utiliser pour le travail quotidien, et mes arguments sont quelques 'gadgets':
      * le focus qui suit la souris, indispensable pour taper dans une fenetre pas "on top"
      * le copier coller a la souris (selection-bouton3)
      * le shell avec historique (avec WinMe la console dos a un historique, merci !)
      * les fenetres qui se replient dans leur barre de titre
      * les fenetres attirees/repoussees par les bord, pour ordonner un peu son bureau.
      et plein de trucs du genre. Ca a l'air de rien mais tous ces trucs me manquent des que je passe a windows.

      - Applications: Sous windows il faut payer tres cher pour avoir un systeme complet avec les applis. Linux l'egale en qualite sur beaucoup de plans mais pas encore la bureautique wyswyg (LaTeX c'est excellent mais faut apprendre et tout le monde est pas motive, et ca n'ouvrira jamais les .rtf ou .doc)
      IE est un tres bon browser, mais je prefere largement Galeon (qui plante encore beaucoup mais qui sait recuperer l'etat precedent, lui) ou lynx (si si, serieux)

      yusei@wanadoo.fr

      • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

        Posté par  . Évalué à 1.

        pas de bureautique wysiwyg???
        Lyx n'existe pas,
        ainsi que Tex-Emacs
        et plein d'autre d'ailleurs
        on pourrait citer pour les nostalgiques du format de merde (.doc) : abiword
        ....

        • [^] # Re: Alors ca c'est de la propagande Linux franchement honteuse

          Posté par  . Évalué à 0.

          - TeX-Emacs connait pas (enfin si mais pas essaye)
          - abiword arrive a peine a la cheville de Wordpad (sans vouloir etre mechant)
          - j'ai essaye kLyx mais j'ai pas ete convaincu et j'en suis retourne a mon latex a grand coups de Vim

          Tu remarqueras cependant que je n'ai pas dit que la bureautique wysiwyg n'existe pas sous linux, mais que linux n'est pas au niveau de Windows sur ce plan. Il existe bien sur des traitements de texte visuels (dont Ted que j'utilise quotidiennement), mais la seule suite bureautique que j'ai essaye qui pouvait concurrencer MS est StarOffice, beaucoup plus exigeant en ressources que MS Office (SO 5.1 vs Office 97)

          A ceux qui me repondront que le wysiwyg c'est pas bien, beurk, etc. je suis parfaitement d'accord, mais plein de gens aimeraient bien avoir un logiciel de la qualite de Word mais sous GPL.

          enfin bon me semble qu'on s'eloigne du sujet alors jme tais

  • # Windows 2000

    Posté par  . Évalué à 1.

    heuu je veux pas dire mais bon windows 2000 le meilleurs qu'ils ont fait chez MS!!
    ben ici a la fac on a deux salles de 14 machines sous Win2K professional, d PIII 500 avec 128M de ram..ben ca rame croyais moi...c bcp plus rapide sous Windows NT avec 64M....

    Sinon y a quoi?? a oui le payer de CDs, quand tu le diminue pour avoir une petit barre a mettre ds un coin ben au bout d'n moment elle dsparait, tu la diminues, et tu la vois devenir un point infinitésimal sur l'écran...mais pas moyen de cliquer dessus-> t obligé de faire clique droit fermer ds la barre en bas..

    Non g pas produit de code GPL, ca fait pas lgt que je m'interesse aux logiciels libres..et pis pas d'sous pas d'ordi. Mais ce qui ne me plait pas aujourd'hui c que quand tu vas acheter un ordi ds un supermarché ben je trouve pas que tu ais le choix, et quand tu demande si on peut enlever le windows qui est dessus on te regarde avec une drole de tete..
    Mis a part si g pas tout compris, g pas lu tous les postes et vous lirez surement pas le mien comme y en a trop, mais le monopôle de MS c nous qui l'avons fait....sans les clients MS n'est rien!

    Une chtite âme perdue dans un monde cruel!!

    • [^] # Re: Windows 2000

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le monopole MS, on l'a fait, et certains aimeraient le défaire. C'est là qu'on voit qu'il est plus simple de faire une monopole que le défaire.

    • [^] # Re: Windows 2000

      Posté par  . Évalué à 0.

      moi j ai eu la <NOTROLL>chance</NOTROLL> de tester
      WIN 2000 advanced server en reseau et ca marche pas mal. Meme eu des cours par un gars certifier
      microsoft. Mais a la fin o a l impression que
      c est du pompage sur un Unix
      --> systeme de montage des partitions
      --> droit rwx sur les fichiers (y a 12 choix possibles je crois !)

      donc je ne dis pas que y a du code source de Linux
      qui traine ds win2000 mais bon c est pas loin...

      • [^] # Re: Windows 2000

        Posté par  . Évalué à 0.

        M$ presente/vend des innovations qui sont issus du monde Unix depuis belles lurettes.
        Et puis apres c est M$ qui recolte la tutune

      • [^] # Re: Windows 2000

        Posté par  . Évalué à 1.

        D'un autre côté, on peut pas se plaindre du fait qu'ils essayent d'améliorer leur système avec des solutions qui ont fait leurs preuves.
        Je pense que quoiqu'il arrive, Windows n'est pas viable à long terme, car son sytème de développement est dépassé. D'ailleurs, il est bcp plus facile de rendre joli un OS qui est stable que l'inverse. Et puis, les goûts et les couleurs...

      • [^] # Re: Windows 2000

        Posté par  . Évalué à 0.

        Hormis les pipes,le langage C et le concept
        de portabilité, la plupart des innovations d'Unix sont issues de Multics, jusque dans les noms de commandes.
        Donc dans cette logique, il faut cracher sur Unix ce sale copieur ?

    • [^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je confirme que pour les perfs, il faut BEAUCOUP de ram pour win2K. Au boulot, on a des machines DELL coppermine entre 666 et 766mhz avec 128mo de ram. Et bien win2k passe son temps à "gratter" sur le disque dur, alors que sur le même modéle, winNT4 est bcp plus "réactif".
      Ce post n'est qu'un constat, je pense que win2k commence à respirer avec 256mo, il faut dire qu'il reserve 70mo de buffer disque par défaut plus les services chargés en mémoires au démarrage, il arrive a 110~130mo de mémoire réservée. Il est sûr que les performances ne s'écroulent pas avec la montée en charge, elle sont déjà au minimum avec utilisation intensive du disque.
      Attention, je ne dis pas que win2k est un bon ou mauvais OS, je dis seulement que de manière réaliste, il faut 256mo de ram pour l'utiliser de manière agréable (autrement il faut patienter en écouttant la symphonie en D(isque) Dur (Ré majeur)) :-)
      Les machines proposées à la vente par les marques ne sont pas adpatées à win2K, au lieu de mettre 256mo de ram, on met un proc a 800 au lieu de 600 pour faire "j'ai une plus grosse queue que le concurrent". Resultat entre peu de ram et une carte mére 815 pourrie et un disque ide bas de gamme, on a un truc qui ramera plus qu'un par exemple P2@400 customisé main avec bcp de RAM (j'ai des interruptions du sons qd je copie du cd sur le HD).
      Maintenant, ça n'excuse pas que win2k est un OS onéreux, qu'il faut une grosse machine pour le faire tourner de manière réaliste.
      Je ne suis pas pro-win, mais je ne suis pas pro-linux aussi. Je suis un ancien amigaïste (mais la collection des pièces de musée ne m'intéresse pas).
      J'ai eu ma période "mon ordi est mieux que le tient et je le bidouille pour gagner 0.0x %" quand j'étais jeune (et la guerre ST-amiga). Maintenant j'utilise un ordi, je ne le personalise plus, j'attend d'un ordi qu'il marche, et de ne pas attendre quand je fais une action dessus.

      De toute manière, l'OS idéal n'existe pas, et il manque à linux cet aspect "clic'o'drome" qui est bien agréable 80% du temps d'utilisation de la machine et qui font que win restera dans les chaumière un bon bout de temps (c'est magique, tu clique et il se passe toujours quelque chose, on sait pas à quoi ça sert mais ça réagit, c'est comme un jouet PlaySkool ;-)), malheureusment en info comme dans la vie, la préférence se joue à l'age PlaySkool :-|

      Moi aussi j'attend de voir MacOS X qui j'espére inspirera bcp les programmeurs linux. Un "clic'o'drome" X11 sur une interface shell, de quoi réunir les bidouilleurs et les secrétaires sur un seul OS (gros pb, il n'est pas libre).

      A la question win2k est il un bon OS pour un particulier, je répondrais non sans hésitation, il est beaucoup trop cher (en licence et en ressources matérielles).
      A la question win2k est il un bon OS pour un usage professionnel, je répondrais peut-être, je ne l'ai pas poussé dans ses derniers retranchements et dans notre utilisation normale il ne plante pas.

      Moralité, utilisez votre machine, et ne commentez pas les autres, on s'en fout de savoir ce que font les autres, il faut savoir si une machine est adaptée à votre besoin. Programmez, créez, jouez sur votre machine au lieu de sortir M$ RuleZ/SuxX ou Linux RuleZ/SuxX a tout bout de champs.

      Et arrêtons de mélanger la politique ("libre" contre "fermé") à des débats techniques.
      On peut choisir le "libre" par philosophie, mais dans ce cas là, ce n'est pas la peine de se justifier en cassant du sucre sur tous les autres choix par des faux arguments techniques.
      Chaque OS a ses avantages et ses incovénients, sur ce principe l'OS idéal serait un noyau temps réels neutrino (QNX) avec une interface acqua du MacOsX aussi légére que la librairie graphique Photon (QNX), une pile réseau BSD, avec les applications windows et le tout en GPL.
      Vous voyez un OS qui retient tout ces facteurs, non, ben alors il faudra utiliser différents OS en fonction de ses besoins et de ses moyens financiers.

      • [^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre

        Posté par  . Évalué à 0.

        Moi aussi j attend MacOSX avec impatience ...
        Ce qui me plait cest pas forcement linterface, que je trouve un peu lourde mais l architecture de darwin.
        Un micro-kernel mach sous un FreeBSD a la sauce NEXT ca doit bien marcher.
        Je vous avoue ... jai deja regarde le code source de ce merveilleux kernel ;)))
        Cote drivers aparemment ca a de l avenir ... ce fameux IOKit a l air robuste et facile a programmer ;o)
        Enfin ... on verra bien ... pour ce que j en ai vu ca a l air plutot pas mal.

        Esperons juste que MS va pas aller trop s inspirer du code source de Darwin.

        • [^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre

          Posté par  . Évalué à 0.

          ben c'est pour ça que précise "acqua" aussi léger que "photon" dans mes spécifs utopiques (qui ne sont pas forcément idéales pour tout le monde) :-)
          Par contre, un micro noyau me semble être l'avenir, bcp de problèmes de plantage viennent du matériels, (les OS savent virer les tâches qui plantent sans se crasher maintenant).
          Mais on en revient au phénoméne d'attente, donc j'utilise un OS incomplet parce que je n'ai ni le temps, ni le courage de réecrie "from scratch" mon idée d'OS idéal, et puis BeOS s'est planté a cette exercice, ils ont eu 1 an de retard sur le marché, le temps que win95 s'impose bien et résultat des courses, cette OS restera ultra-minoritaire malgrés ses qualités techniques. Linux ne se serait pas imposé si il n'avait pas été "libre".

          • [^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre

            Posté par  . Évalué à 1.

            QNX utilise un micro noyau, donc c'est pas trop pourri après tout un micro-noyau.
            Linux s'est imposé parce qu'il est libre.C'est assez vrai, sauf qu'il est encore un peu présomptueux de dire "imposé". Affirmé serait plus juste. On peut penser que BeOS en libre serait voué à un succès étonnant, mais au lieu de libre on a une version shareware...
            A défaut de système idéal, j'aimerais bien me faire un de ces jour une "machine idéale" multidémarrage Linux/BeOS/QNX/Windows. Windows étant là pour faire tourner des vieux programmes et consulter les documents fermé (grrr).

          • [^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre

            Posté par  . Évalué à 0.

            <troll>
            BeOS ne s'est pas planté que commercialement. Au départ ils ont dit "en regardant les autres OS on va en refaire un tout neuf sans refaire les même erreurs".
            A l'arrivée ça donne un os avec leur erreurs originales à eux (nananèreu) ....
            </troll>
            L'exercice fut intéressant (ça permet de se faire une idée ce qu'on paye pour la compatibilité ascendante dans les autres OS en terme de ressources). BeOS restera un excercice de style s'il ne passe pas en OpenSource.

          • [^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre

            Posté par  . Évalué à 0.

            A la base Linux devait être bati sur un microkernel ... mais le kernel monolithique etait plus facile a programmer et surtout ... il s'est développe beaucoup plus vite ...

            J'admire donc le projet hurd ... ca serait fabuleux de voir plein de distrib adopter le hurd plus tard, quand il sera vraiment complet ;)))

      • [^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ben on prend tes specs de l'os parfait et on se met au boulot....
        Mais bon faudrait peut être que j'apprenne a programmer vraiement avant....

        Ya des gens que ca interesserait de se faire un truc comme ca???..sans pour autant se refaire l'histoire Linux!!!...

        Moi si je savais vraiement programmer..c ce que je tenterais de faire..mais bon..

        • [^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre

          Posté par  . Évalué à 0.

          Bas va voir ou en est hurd/Berlin/reiserfs pour voir.

          nicO

          • [^] # Re: Windows 2000 - y'en a marre de la gueguerre

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ca, c'est vraiment intéressant. Tu mets ReiserFS, Hurd, Berlin, ALSA, et je pense que tu peux te retrouver avec un OS très très prometteur. Maintenant, Berlin est loin d'être fini, et surtout aucune appli ne tourne dessus (ou si peu). Je crois qu'il y a un projet de compatibilité X, mais c'est encore embryonnaire. Le HURD est également loin d'être fini, mais cette histoire de serveurs m'a l'air hyper intéressante (une modularité à toute épreuve, tu peux tester sans faire chier personne, t'as pas à retaper le noyau pour écrire un serveur, je l'attends impatiamment. ReiserFS est stable, ALSA aussi (malgré le n° de version).

            --
            bmc en TP de Caml

  • # la meme sur slashdot

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://slashdot.org/articles/00/11/27/1238222.shtml(...)

    les commentaires sont presque aussi bien qu'ici.

  • # c ouvert ???

    Posté par  . Évalué à 0.

    tu as dit (beaucoup) plus haut que si quelque chose manquait on pouvait se l'ecrire aussi sous Windows (l'API floppy est ouverte). J'aimerais bien savoir ou c'est qu'on peut trouver ces API parce que je trouve qu'il manque quelque chose qui est, a mon avis, assez important : le support des autres systemes de fichiers.
    J'utilise explore2fs, qui est un outil formidable, mais il serait tellement plus simple de pouvoir utiliser ma partoche linux sous Windows comme j'utilise ma partoche FAT32 sous Linux.

    Voili, ceci dit, pour apporter a la discussion, je suis d'accord : Linux est un bon OS pour les gens qui connaissent un peu de l'info, et demanderait en fait presque a etre "reduit" de certaines capacites pour permettre l'acces a d'autres personnes, disons... moins cultivees sur ce sujet.
    Windows est un bon OS pour ce qu'on lui demande, cad une utilisation desktop, et c'est a mon avis pour ca que leur reputation niveau serveur est mediocre.

    Derniere question : je bosse sous Windows 98 SE2 en anglais et je le trouve tres stable (je programme toute la journee a plusieurs niveaux)(je l'allume le lundi, je l'eteins le vendredi). MAis par contre chez moi, j'ai Windows 98 SE2 francais et ca plante tout le tps. Dis ca vient d'ou Mr Microsoft ? C'est connu ou pas comme comportement ? C'est normal ?

    En resume : ext2fs, c'est pour quand ? l'API ouverte c'est ou ? la traduction, c'est normal que ca rend instable ?

  • # Combien ils sont, ce développeur ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Vu la fréquence des réponses, je me demande si ce "programmeur masqué" de chez Microsoft est une seule personne... voir les heures d'intervention aussi. Ce matin, il n'a pas du être frais, le gars. Gaffe aux bugs!
    Philip_Marlowe

  • # Réflexions suite au débat

    Posté par  . Évalué à 1.

      Après avoir lu ce débat acharné, je souhaitais moi aussi apporter ma propre contribution.
      Personnellement, j'utilise Windows (95/98, NT4) et linux (Slackware 7 noyau 2.2.17+support USB Backport) et je trouve avantages et inconvénients sur ces 2 systèmes.
      Cependant, je ressens le concept GPL comme le passage obligé à moyen terme (je souhaiterais court terme, mais bon!).
      En effet, Logiciel libre (dont GPL) != gratuit (C'est désormais un classique :-)) et on peut tout à fait vendre du GPL (des précedents existent ;-))
      Je pense que dans un avenir proche, la marge bénéficiaire d'une entreprise commerciale se fera plus par les services et la formation que par la production de logiciels/systèmes.
      De plus, une license comme la GPL, même si elle semble prôner la non-propriété, n'enlève en rien la "paternité" ni le prestige (Qui ne connaît pas Linus ?;-)) et encore moins la "reconnaissance" du plus grand nombre. (Bon il n'ya pas de thunes en direct, mais par effet rebond :-))

      Il y a un intérêt pour les grosses sociétés (je pense à MS en particulier) à passer au libre (si possible GPL, on va quand même pas rajouter au trouble open-source!).
      Outre le fait qu'il n'y aurait plus à dénigrer "le grand méchant loup" (je pense encore à MS), le prestige du développeur ayant participé au noyau s'en trouverait grandi (Qui, en son for intérieur, n'a jamais rêvé d'être un peu présent dans ce type de projet ?) et l'entreprise possède ainsi un potentiel *exclusif* de développeurs (et en plus c'est gratuit pour la dite entreprise ! ;-))
      A mon avis, si GNU/Linux (pour ne citer que lui) fait peur, c'est plus par son approche "non commerciale" apparente que pour le système d'exploitation proprement dit !
      Le simple fait de pouvoir "paramétrer" le noyau à nos propres besoins est déjà une satisfaction (mêm pour les "newbies", c'est l'impression d'être libre !)
      Pouvoir étudier le code pour comprendre et apprendre (bien que pour le noyau linux, on ne peut pas dire que c'est *nickel propre*) en est une autre.

      Quant aux utilisateurs "bas niveau" (je déteste ce terme, mais je n'en ai pas d'autres qui me viennent à l'esprit), je dirais que 50% seraient désireux de comprendre (constatation personnelle, même sous windows les gens aimeraient comprendre pourquoi ça plante :))
      S'il est encore vrai, àl'heure actuelle, que GNU/Linux est plutôt dédié "spécialiste informaticien", le fossé qui le sépare de l'utilisateur "quidam" (C'est mieux que "bas niveau" !) se réduit de plus en plus.

      Mon rêve (et j'espère qu'il n'est pas utopique) serait une informatique libre généralisée !
      Il faut remettre l'informatique (et surtout l'informaticien) à sa place: Il s'agit d'une technique, d'un outil, pas d'une science !

      Une phrase à méditer pour terminer:

    "La connaissance ne vaut que si elle est partagée par tous !"

    • [^] # Re: Réflexions suite au débat

      Posté par  . Évalué à 0.

      utilisateurs "bas niveau" ??? explique je voi pas la

      Le mec ki achète un pc au supermarché du coin a noel c sa? Faut se faire une raison a lheure actuelle les gars achètent de grosses consoles une sorte de playstation avec copieur intégré pi un clavier ( les graveurs sa svend bien et on mfra pas croire ksa sert ka faire des backup pour monsieur tout le monde sa peut servir a sa mais c pas le cas )

      L'utilisateur " bas niveau " ou monsieur tout le monde il achète une grosse console de jeu linux ou win il s'en tape y veut jouer au dernier jeu a la con qui ressemble a mort aux 50 précédents ( quake sin halfile unreal ... qq textures qq maps et c un nouvo jeu ) Pour le reste le gar a ki un rvendeur aura fourgué un bo p3 1ghz et une geforce indispensable pour faire tourner word jsui pas sur que linux le concerne trop, y finit par raler et par regreter sa machine a écrire mais bon l'a dépessé un max de thunes y sforce, celui la en général il se fait instaler windows parce kil y a des drivers a rajouter pour sa carte graphique

      tu disais : (constatation personnelle, même sous windows les gens aimeraient comprendre pourquoi ça plante :))

      ahem : l'utilisateur de base y s'en fout y veut pas savoir pourquoi sa plante il aimerait ksa marche.

      tu disais : S'il est encore vrai, àl'heure actuelle, que GNU/Linux est plutôt dédié "spécialiste informaticien", le fossé qui le sépare de l'utilisateur "quidam" (C'est mieux que "bas niveau" !) se réduit de plus en plus. ???

      linux stun truc de geek, de chti mec de 12 ans ki crache en disant crosoft sux et ki passe 95% dson temps dessus. L'informaticien lui il s'en fout il a bsoin d'un sys qui coresponde a ses besoins même si c nt.

      Linux rulez microsoft sux ( remplacez sa par ATARI et AMIGA sa fra des souvenirs autres propositions kde gnome, linux bsd )

      • [^] # Re: Réflexions suite au débat

        Posté par  . Évalué à 1.

        voila encore une reponse inutile, non constructive de quelqu'un qui a rien compris au debat.

        desole.
        PS: si tu pouvait ecrire normalement je te repondrait peut etre plus poliment.

      • [^] # Re: Réflexions suite au débat

        Posté par  . Évalué à 0.

        c'est quoi cette langue impossible a lire ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.