Mozilla est il un navigateur web ou un lacet de chaussures ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
8
nov.
2000
Mozilla
C'est la question que l'on pourrait se poser quand on lit ce qui suit, d'après certaines personnes, Mozilla ressemblerait plus à une raquette de tennis (exemple pris totalement au hasard) qu'à un navigateur au niveau du respect des standards.

Il y en n'a qui n'ont encore rien compris. Au fait, est-ce qu'ils ont compris qu'il fallait allumer l'ordinateur pour tester mozilla? Ou alors est-ce de la jalousie? Une peur du logiciel libre?

Aller plus loin

  • # Oh, un beau gosse

    Posté par  . Évalué à 0.

    Voilà donc le monsieur qui déforme les propos des gens, et qui ose affirmer que Mozilla n'est pas conforme aux standards (buggué peut-être, mais conforme aux standards...) : http://www.oreilly.com/graphics_new/flanagan.jpg(...) .
    Au début, j'ai cru que c'était une pub pour un shampooing ;)

  • # Il a raison

    Posté par  . Évalué à 0.

    La promesse était d'avoir un browser conforme aux standards, pas d'avoir un browser plus conforme aux standards.
    Dès lors qu'un test de conformité échoue, la promesse n'est pas tenue. Et quand les bugs signalés (et pour lequel un correctif est publié) ne sont pas corrigés parceque le marketting a décidé de sortir le produit, on est en droit de ne pas trouver celà normal.
    Quoiqu'on en dise, IE reste le meilleur browser actuellement. Je vbais en prendre plein la gueule pour avoir osé dire ça, mais allez-y défoulez-vous!

    • [^] # Re: Plein la gueule

      Posté par  . Évalué à 1.

      IE le meilleur browser? Meuh non, c'est Lynx le meilleur...

      Plaisanterie à part, IE ne respecte aucun standard humainement connu, et pratique la réinvention propriétaire des protocoles. Donc je condamne!

      Maintenant, on a le droit de préférer son interface... C'est vrai que par certains aspects...

    • [^] # Re: Il a raison

      Posté par  . Évalué à 1.

      Est ce que tu pourrais réfléchir avant de commenter les dépêches en assénant des vérités pas si véridiques.

      1- IE n'est pas le meilleur navigateur au niveau du respect des standards, loin de là. Mozilla est vraiment très supérieur. Tu veux un exemple de bug sympa de IE sur les CSS? Tu lui donnes une marge gauche, il en fait une marge gauche et droite. résultat: alors que du multicolonne est très facile à réaliser avec des CSS, on est toujours obligé d'utiliser les tables, sinon une moitié du texte disparaît dans le néant (au fait, quand un navigateur ne comprends pas une propriété, il ne serait pas sensé l'ignorer plutôt que de détruire le texte contenu, toujours selon les standards? si)

      2- IE n'a pas d'intérêt parce qu'il ne fonctionne pas sur toutes les platformes. ça peut paraître simplet, mais je fais ausi référence au fait que seul IE Mac est de bonne qualité, alors que IE Win est plutôt nul

      3- IE est un énorme trou de sécurité. Est-ce qu'ils ont enfin corrigé le fait que les mots de passe ftp s'affichaient en clair à l'écran (IE 5.0)?

      • [^] # Re: Il a raison

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Et au niveau de la securite, de nombreux bugs aux etes signales ds certaines versions et sont restes present ds plusieurs versions suivantes.
        Et je ne parles pas de differents bug qui permettent d'acceder aux fichiers ou d'executer des commandes sur la machine du surfeur.

        Donc utilisateurs, d'IE, mefiez vous, m$ se fout que sont butineur possede des gros trous de securite, du moment qu'il soit le plus (seul) utilise.

    • [^] # Re: Il a raison

      Posté par  . Évalué à 0.

      Qu'on préfere utiliser IE au lieu de Netscape, ou w3m au lieu de Mozilla, je comprends très bien. Chacun choisit ce qu'il veut.
      Mais ce que je ne comprends pas c'est pourquoi une telle hargne contre Netscape ?
      As-t-on le droit, "éthiquement ;-)", de faire une pétition pour qu'un logiciel ne sorte pas ? Ca doit faire mal quand tu es développeur, tu bosses à fond sur un projet, puis on vient te dire que ce que tu fais es nul et que tu ferais mieux de te reconvertir dans la culture des épinards.
      Je trouve ça vraiment dingue...

      • [^] # T'as raison

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'EST dingue...

        • [^] # Re: T'as raison

          Posté par  . Évalué à 0.

          J'aimerais bien pouvoir sortir les softs que j'écris quand j'estime qu'ils sont prêts, et pas uniquement pour la deadline que le bouffon (qui a vendu le soft avant qu'il n'existe) a decidée...

          • [^] # Re: T'as raison

            Posté par  . Évalué à 1.

            Tiens, Linus, tu parles français :-)

  • # Une mise à jour de l'article ....

    Posté par  . Évalué à 0.

    David Flanagan a écrit unse suite à son article agressif vis-à-vis de Netscape ( à ce propos l'article reproche à Netscape et non au projet Mozilla, de prévoir la sortie d'une version avec pas mal de bugs de "standard compliance" ).
    Il modère et eclaircie ses propos. Il essai de rattraper le coup : il dit que Netscape 6 est plus respectueux des standards que ses concurents mais que celon lui certains bugs de non-conformité aux normes (référencés dans Bugzilla) seraient inacceptables dans la version finale de Netscape 6.

    Le projet Mozilla n'est pas concerné puisqu'il n'annonce pas de date de sortie officielle de version stable !

    L'article : http://www.oreilly.com/news/flanagan2_1100.html(...)

  • # deçu par mozilla...

    Posté par  . Évalué à 1.

    plutôt que de réécrire toute l'histoire du développement logicielle avec leur navigateur, ils (les développeur mozilla) auraient mieux fait de faire un browzer léger, respectueux des standards (désolé, mais par exemple, il manque le support des frames internes, ou "iframe", définit dans HTML 4...) => genre Galéon (+les standards)

    au lieu de ça, il pondent un truc qui rament un max, qu'ils ont mis 3 ans à développer, etc....

    moi qui attendait avec bcp d'impatience une vrai alternative à IE, bah, pour l'insant, je ne l'ai pas encore trouvée...

    • [^] # Re: deçu par mozilla...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ca serait pas Galeon qui aurait utiliser le moteur de rendu HTML demozilla (Gecko) pour sortir un browser léger dans un délai ultra bref ?

      Dites moi si je me trompe, dans le cas contraire il faut plutôt remercier l'équipe de Mozilla d'avoir permit l'existence de Galeon ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.