La communauté ArchLinux vient de sortir son tout dernier média d'installation pour cette distribution qui se veut simple (selon le principe KISS) et constamment à jour grâce à son approche en rolling release.
L'installateur 2011.08.19 présente, entre autres, ces nouveautés :
- le chargeur d'amorçage syslinux est maintenant proposé par défaut ;
- prise en charge expérimentale des systèmes de fichiers brtfs et nilfs2 ;
- le fichier rc.conf a été remis au goût du jour pour coller aux dernières évolutions ;
- la sélection des sources est plus flexible ;
- l'image inclut le kernel 3.0.3-1, pacman 3.5.4-3, glibc 2.14-4, mkinitcpio 0.7.2-1, initscripts 2011.07.3-1 et netcfg 2.6.7-1.
Avis spécial à toutes ces moules qui disent vouloir se lancer un jour sur ArchLinux : c'est vraiment pas si compliqué que ça. D'ailleurs, pour les plus frileux, l'installation sur une machine virtuelle aura vite fait de les en convaincre !
Il n'y a que deux liens à suivre :
- Le guide d'installation pour les débutants
- Les quelques modifications à apporter pour une machine virtuelle
NdM : Les plus pressés d'entre vous peuvent toujours utiliser CTKArch qui se présente sous forme de livecd installable.
Aller plus loin
- L'annonce officielle (399 clics)
- La traduction de l'annonce (372 clics)
- Téléchargement (264 clics)
- Guide officiel d'installation (180 clics)
# y fait frisquet ce matin
Posté par JGO . Évalué à -10.
Moi je suis frileux pour la machine virtuelle. C'est pas le truc où il faut compiler des bouts de noyau différents, que tout n'est pas au point, plein de débats bizarres sur lwn où je pige rien ? Ou alors c'est un émulateur, et il faut que je choisisse à la main si je veux choisir d'émuler une carte mère de modèle Truc avec câblage Bildule (et j'ai pas trop le temps de m'y plonger). En plus, faire l'update régulier de ma machine PLUS l'update d'une autre distro émulée, bof bof.
[^] # Re: y fait frisquet ce matin
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 10.
Mouarf,
Et quand tu utilise ton clavier, le nombre de touches ne te fait pas trop peur ca va ? t'est sur de ne pas avoir besoin de l'assistance d'un medecin ou carrement d'un chiropracteur ?
Non vraiment installer une machine virtuelle type qemu/kvm/virtmanager ou virtualbox est accessible a un enfant, c'est plein de gros bouttons qui brillent avec des icones claires (ce que je ne dirais pas forcement pour xen certes).
[^] # Re: y fait frisquet ce matin
Posté par GeneralZod . Évalué à 4.
libvirt/virsh/virt-manager supportent tout aussi bien xen que kvm.
[^] # Re: y fait frisquet ce matin
Posté par guildem . Évalué à 4.
ça c'est soit un gros troll, soit l'ignorance doublée du manque d'envie de s'informer avant de dire des bétises...
[^] # Re: y fait frisquet ce matin
Posté par JGO . Évalué à 2.
Un peu des deux. En l'occurrence, c'est l'argument « si vous êtes frileux pour installer la distro, installez une machine virtuelle ! » qui ne me convainc pas. Si le lecteur est trop frileux pour apprendre à installer une Arch, il y a toutes les chances qu'il soit aussi trop frileux pour apprendre à installer une machine virtuelle ET apprendre à installer la distro en question (or le lecteur supposé dans la phrase est toujours censé être frileux pour cette étape).
[^] # Re: y fait frisquet ce matin
Posté par claudex . Évalué à 6.
Je pense que la phrase est là pour que les gens qui ont peur de l'installer sur le poste et de ne pas arriver jusqu'au bout, voire de flinguer des partitions et de perdre des données. Si l'utilisateur le fait avant dans une VM (qui est vraiment basique à mettre en place et ne nécessite pas du tout le niveau nécessaire à installer une Arch), il verra que c'est facile et pourra le faire sur un vrai PC.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: y fait frisquet ce matin
Posté par Kerro . Évalué à 7.
Ou alors il n'a qu'un seul ordinateur chez lui, et il est "trop frileux" pour faire de la place avec gparted juste voir l'installeur d'une n-ième distribution. Ou alors il est "trop frileux" pour écraser sa distribution actuelle.
Dans ce cas, trop frileux = une personne tout à fait normale
J'utilise des machines virtuelles au quotidien pour tester tout un tas de choses. C'est d'une simplicité plus grande qu'un ordinateur physique. Donc celui qui sait installer "en vrai" n'a aucun problème avec VirtualBox pour citer le plus gros-boutons-en-couleur.
[^] # Re: y fait frisquet ce matin
Posté par Lutin . Évalué à 3.
Tu n'as pas besoin de maintenir la distribution dans la machine virtuelle, elle ne sert qu'à tester, ou à te prouver que même toi tu peux l'installer, au cas ou tu aurais envie de changer de distribution.
[^] # Re: y fait frisquet ce matin
Posté par J Avd . Évalué à -2.
"N'importe quoi lui"
Le poulpe
"Gentoo" is an ancient african word, meaning "Read the F*ckin' Manual". "Gentoo" also means "I am what I am because you all are freaky n3rdz"
# KISS ?
Posté par coid . Évalué à -4.
KISS, ça fait quand même un manuel de plus de 150 pages, juste pour l'installation ! Et bien sûr, en cours d'installation je le suis retrouvé avec un pépin non référencé... Je ne savais pas quoi faire. :(
KISS, mais pas trop ? ;)
Navré, mais je n'ai pas réussi. La machine virtuelle ajoute une belle couche de complications, rien que pour configurer le réseau virtuel à l'intérieur du réseau local.
Donc, attention, c'est peut-être KISS, mais uniquement pour les vrais barbus. :D
[^] # Re: KISS ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
KISS, ca veut pas dire noob aware, ca veut dire simple d'administration...
Par exemple, depuis que je n'utilise plus Ubuntu et Debian sur mes desktop, j'ai vraiment l'impression d'être largé quand je dois corrigé un problème...
Genre, j'ai pas reussi à passer le clavier de la console en azerty sur Ubuntu 10.04 alors que sous Arch c'est simple comme "bonjour".
[^] # Re: KISS ?
Posté par claudex . Évalué à 7.
sur debian, c'est simple comme
install-keymaple nom de la keymap. Ce n'est pas parce que c'est simple sous Arch que c'est compliqué ailleurs. D'ailleurs, en une recherche Google ça se retrouve.« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: KISS ?
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai tout essayé, rien n'a fonctionné... Et des recherches Google j'en ai fait un paquet...
Sauf que y'avait des paquets non installé (console-data) sous Ubuntu donc peut être qu'ils utilisent un truc nouveau pour faire la conf clavier en console...
[^] # Re: KISS ?
Posté par cosmocat . Évalué à 3.
Et des recherches Google j'en ai fait un paquet...
T'en a fait qu'un? parce que faire un paquet .deb c'était trop compliqué?
->[ ]
[^] # Re: KISS ?
Posté par bibitte . Évalué à 5.
;oi qssui j4qi cherch2 j4qi rien trouv2 dqns google je co;prends pqs pourauoi M
[^] # Re: KISS ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
l'avantage sous Arch c'est que la plupart de la configuration se retrouve dans /etc/rc.conf, donc pas besoin d'apprendre des trucs compliqués, il suffit de suivre les commentaires dans la plupart des cas.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: KISS ?
Posté par dlewin . Évalué à 2.
loin de moi de vouloir troller, mais /etc/make.conf recense également tout la config, y compris les GCC flags.
Du coup, RTFM ou que l'on soit finalement, KISS ou pas.
[^] # Re: KISS ?
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 4.
voulais tu dire "enlargé" ?
[^] # Re: KISS ?
Posté par coid . Évalué à -4.
Bon, je constate que mon commentaire va être enterré à cause de l'ironie que je fais sur le KISS...
Mais tout de même, presque toutes les distributions peuvent s'installer avec un simple clic à partir d'un LiveCD. Mais c'est Archlinux qui met en avant le KISS, malgré les nombreuses pages de doc qu'il faut se taper...
Suis-je le seul à y voir une contradiction ?
[^] # Re: KISS ?
Posté par flagos . Évalué à 10.
Simple selon Arch, ca veut dire documenté et compréhensible.
C'est l'inverse de la plupart des distros qui preferent soit disant te simplifier la vie avec des outils graphiques et des scripts maison. Le probleme, c'est que ces outils sont vite obsoletes ou buggues.
L'idee de KISS, c'est de garder les choses documentées et faciles a comprendre plutot que d'empiler les surcouches. KISS est plutot a comprendre dans le sens de "Ne complique pas les choses".
[^] # Re: KISS ?
Posté par Mali (site web personnel) . Évalué à 9.
Pour moi KISS, c'est surtout le bonheur que ma distro fasse ce que je lui demande et surtout ne fasse rien si je ne lui demande rien :p
J'ai découvert ce principe sous Slackware et l'ai retrouvé avec une plus grande joie encore sous Arch.
Quand au nouvel installateur, je pense ne jamais en avoir besoin car je pense ne jamais avoir à la réinstaller, en rolling depuis le 31/01/2007 et pas un accroc (enfin si une fois sur XOrg, ou il a fallu rebasculer en console pour, mais il me semble que les autres distro n'ont pas fait beaucoup mieux).
Merci Archlinux, merci pacman, merci AUR, merci ABS :D
[^] # Re: KISS ?
Posté par tuxce (site web personnel) . Évalué à 8.
Tu le vois depuis l'utilisateur final, mais l'acronyme "KISS" ici cible le fonctionnement d'Arch: http://wiki.archlinux.fr/Kiss#Simplicit.C3.A9
La majorité des distributions ont un installateur simple, mais on ne sait pas forcément ce que ça fait, et tant mieux, certains utilisateurs ne souhaitent pas forcément le savoir.
Sur Arch, il vaut mieux savoir ce que ça fait, sinon, on va au devant de complications.
Et quitte à plonger dans des fichiers de configuration, autant que ceux là soient le plus simple possible.
[^] # Re: KISS ?
Posté par Mr. Magne . Évalué à 2.
Le KISS s'applique au logiciel qui doit rester simple, c'est à dire ne pas faire dix millions de choses à la fois, mais se concentrer sur une chose et la faire bien. Il ne s'applique pas à l'interface utilisateur.
Et ils ne se sont jamais cachés de s'attaquer à un public "averti", pour qui la distribution sera plus simple à configurer qu'une ubuntu (avec laquelle on a du mal à sortir des configurations standards)
[^] # Re: KISS ?
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 5.
le côté KISS, je l'apprécie également pour la création de paquets avec AUR :
https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_User_Repository
Difficile de faire plus simple : on décrit simplement ce qui va se passer à la compilation, et le tout tient dans un seul fichier dans la plupart des cas. Une mise à jour de logiciel prend souvent 2 minutes.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: KISS ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à -1.
Tu veux dire que ça s'applique pas à rc.conf, qui est si on en crois un commentaire plus haut, l'endroit ou tu configure tout et c'est plus simple(tm) ?
[^] # Re: KISS ?
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Tu veux me dire que le fichier de configuration principale d'Arch Linux est difficile à comprendre ? Ou même qu'il est complexe ?
[^] # Re: KISS ?
Posté par téthis . Évalué à 1.
Ce n'est pas de l'ironie, c'est de l'ignorance sur le principe même du KISS.
Vas faire un paquet pour Archlinux puis pour une autre distribution fonctionnant avec des RPM ou des DEB, tu devrais avoir une idée du KISS.
The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein
[^] # Re: KISS ?
Posté par zebra3 . Évalué à 0.
De mémoire, ça n'est pas si compliqué de construire rapidement un paquet en RPM/Deb.
Pour RPM :
$ rpmbuild -ba fichier.spec
Pour Deb :
$ ./configure
$ make
$ checkinstall -y make install
C'est sûr, ce ne sont pas des paquets très poussés, mais ça permet rapidement d'empaqueter un programme.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: KISS ?
Posté par Altor . Évalué à 2.
Avec src2pkg sous slack c'est vraiment KISS :
et voilà un beau paquet près à être installé dans /tmp :)
[^] # Re: KISS ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Oui mais que contient ce
fichier.spec?Sous Arch, la description du paquet est assez facile à comprendre (ici, arora)
[^] # Re: KISS ?
Posté par Étienne . Évalué à 5.
Honnêtement, en dehors de fait que c'est une syntaxe bash, la différence de complexité avec arora.spec n'est pas énorme.
J'ai l'impression qu'on surestime pas mal la complexité de faire des packages, qui est souvent plus liée à la complexité de compiler le soft que le packaging lui-même.
Étienne
[^] # Re: KISS ?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Comme sous Arch : il faut lire la doc.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: KISS ?
Posté par simon2cyrene . Évalué à 7.
Toute l'administration se fait en ligne de commande, mais l'organisation du système simplifie grandement la configuration par rapport à une distribution "classique".
Un exemple : le fichier /etc/rc.conf contient l'essentiel de la configuration de base. Locales, clavier, horloge, configuration du réseau, démarrage des modules, démarrage des démons.
J'ai du mal à mémoriser les tâches à réaliser et l'emplacement des fichiers de configuration sous Debian par exemple (NB : j'apprécie énormément Debian et son état d'esprit) ; avec Archlinux je réalise que je m'en souviens facilement.
Et pourtant, j'ai bien failli la quitter il y a peu. Son seul défaut, à mes yeux ? Le principe de la rolling release, très appréciable par ailleurs, nous condamne à Gnome 3, à moins de bloquer la date des dépôts, ce j'ai fait pendant un temps.
J'ai testé Gnome 3 une journée, mais mon matériel avait beaucoup trop de mal à le faire tourner (avec Gnome Shell), alors qu'il était très à l'aise avec Compiz.
Finalement, J'ai gardé Archlinux et j'ai abandonné Gnome Shell pour passer à Compiz-Standalone.
[^] # Re: KISS ?
Posté par Sébastien Wilmet . Évalué à 4.
Je ne sais pas exactement ce qu'implique de bloquer la date des dépôts (si ça s'applique pour tous les paquets, ou juste ceux de gnome, ou … ?).
En tout cas pour moi le défaut dans ce cas-ci n'est pas la rolling release. Le défaut c'est qu'il n'est apparemment pas possible d'installer en parallèle plusieurs versions d'un même logiciel avec Arch. Gentoo fait ça très bien avec les « slots » (mais le packageur a dû explicitement définir les différents slots, ça ne peut pas se faire facilement pour n'importe quel paquet).
Bon là Gentoo a un autre défaut, c'est que GNOME 3 n'est toujours pas disponible dans l'arbre officiel de portage (il faut passer par l'overlay gnome). Mais je suis presque certain que quand ce sera le cas, la version 2 restera dans un slot séparé pendant encore quelques temps. Il serait donc possible de bloquer le slot « 3 » et de rester sur le slot « 2 ». C'est déjà le cas pour les bibliothèques importantes (GTK+, …), dont la version 3 est présente dans portage, mais en testing.
[^] # Re: KISS ?
Posté par Sébastien Wilmet . Évalué à 4.
En fait il se peut aussi très bien que GNOME 3 ne soit pas dans un nouveau slot dans Gentoo. Mais dans ce cas-là, GNOME 2 restera quand-même disponible (enfin, j'espère), puisqu'il peut y avoir plusieurs versions différentes dans un même slot (mais une seule version peut être installée par slot).
Dans ce cas-là il ne faut pas bloquer le slot 3, il faut bloquer les versions supérieures ou égales à 3.
Bref, Gentoo a plusieurs possibilités pour que GNOME 2 reste dans portage pendant encore un certain temps. Et ça s'applique bien sûr à tout autre logiciel. C'est la façon dont le gestionnaire de paquet (Portage) est fait.
[^] # Simple ≠ facile
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 6.
C’est juste que simple n’est pas toujours le synonyme de facile.
Exemple, le bilboquet.
Ou pour faire une analogie qu’on pourra plus facilement rapprocher de la comparaison Arch vs Ubuntu, un vieux reflex manuel par rapport à un appareil photo compact actuel.
C’est plus facile de faire une photo correcte avec le compact moderne bourré d’automatismes (plus facile), mais si tu veux contrôler finement les paramètres de la photo (mise au point, profondeur de champ, temps d’exposition), le vieux reflex (plus simple) sera plus adapté.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Simple ≠ facile
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça me rappelle les discussions sur "asm" vs utiliser gcc.
"Oui, on a plus de contrôle avec l'assembleur, c'est mieux, je fait pas confiance aux compilos qui font des trucs dans mon dos".
[^] # Re: Simple ≠ facile
Posté par Étienne . Évalué à 10.
Ouais enfin la SM qui fait des trucs dans mon dos j'ai pas trop confiance non plus.
# USB
Posté par barmic . Évalué à 4.
J'ai regardé rapidement, il y a un installeur pour installer depuis une clef USB ? Voir une liveUSB installable (histoire de lire la doc en même temps qu'on installe sur un netbook) ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: USB
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
L'image iso est hybride, il suffit de la copier sur ta clef via dd.
[^] # Re: USB
Posté par Xaapyks . Évalué à 3.
Normalement les images sont hybrides et tu dois pouvoir les copier sur ta clé avec dd.
[^] # Re: USB
Posté par flagos . Évalué à 6.
Pour installer depuis une cle usb, ca marche avec dd.
Pour le liveUSB, il vaut mieux se tourner vers du ctkarch, Arch ne fait pas de mode live
[^] # Re: USB
Posté par blobmaster . Évalué à 10.
Apparemment avec dd comme l'image est hybride tu peux copier sur l'usb.
[^] # Re: USB
Posté par Nicocys . Évalué à 2.
Sisi, le cd d'installation est un live cd.
En console par contre, donc pour la navigation internet, on peut toujours installer links par exemple et chercher ensuite sur la doc. Pas forcément très joli, mais bien pratique en cas de pépin ;)
Sinon c'est bien utile pour du dépannage rapide...
# nilfs2
Posté par geb . Évalué à 3.
Le lien vers la page wikipedia est pas bon. Un modo pour mettre http://en.wikipedia.org/wiki/Nilfs ou http://fr.wikipedia.org/wiki/Nilfs
[^] # Re: nilfs2
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 3.
Heu... Comment ça ? Chez moi, le lien de l'article pointe bien sur le second lien que tu indiques. Et l'article n'a a priori pas été modifié depuis sa publication.
# VM KO
Posté par Epy . Évalué à 2.
C'est raté pour la VM chez moi, aucune des deux Arch ne trouve le disque dur (CTK et celle ci)
Pourtant ça fonctionne avec une debian dans la même machine virtuelle.
Bon c'est un cas un peu particulier, ce sont des VM sur le VHS4 http://fr.ve-hotech.com/ je crois que ça utilise KVM mais peut-être qu'ils y ont fait des modifs.
Bref, pas grave je tenterai ailleurs et autrement, je remet juste à plus tard parce que ça n'est plus un "petit test très rapide" comme je pensais le faire.
Bon courage à l'équipe
[^] # Re: VM KO
Posté par mum1989 . Évalué à 1.
ça fonctionne avec Virtualbox chez moi
Beaucoup de nouveauté je trouve dans ce nouvel installateur, c'est plus clair, plus complet (on peut enfin sélectionner les paquets et des groupes de paquest kde, xorg etc.., c'est plus pratique, il ne manquerait plus que la création d'user))
[^] # Luxe décadent
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 0.
Pfff... Ce n’est plus vraiment Arch, alors.
Pour ceux qui n’ont pas essayé l’ancien installateur, il installait juste le minimum pour avoir un système qui démarre en mode texte et après, démerde-toi avec la ligne de commande.
Encore une solution simple, mais pas facile... ;-)
Si je me rappelle bien de la fois où j’avais essayé OpenBSD, même son installateur faisait luxe à côté.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Luxe décadent
Posté par mum1989 . Évalué à 0.
teste le avant de critiquer(avec virtualbox par exemple), tu peux très bien rien sélectionner comme paquets ou groupe de paquets !, on peut très bien démarrer en mode texte et installer ce que l'on veut par la suite (xorg, kde etc...).
mais on peut vraiment choisir finement les paquets.
en sélectionnant les paquets ça permet d'installer tout d'un coup, on peut laisser le pc tourner en attendant le téléchargement et l'installation, de toute façon, il n'y a pas d'user créé, il faudra bien utiliser la ligne de commande par la suite
on est toujours maitre de son système.
[^] # Re: Luxe décadent
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 3.
C’était une plaisanterie, pas une critique.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
# Dépèche en retard...
Posté par Tuxologue . Évalué à 0.
Plus d'espoir ? ^^
# Que du bonheur
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Je confirme, c'est pas compliqué, c'est rigoureux, simple, et je dirais même élégant. C'est la seule distrib qui a failli me faire lâcher Debian, mais finalement ça ne s'est pas fait, pour deux raisons :
Malgré ça, je conseille à tout bidouilleur d'au moins l'essayer. Même si on se casse les dents, on découvre que c'est suffisamment bien conçu et documenté pour régler soi-même tous les problèmes, et on apprend plein de choses.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Altor . Évalué à 2.
Dans l'esprit KISS sans l'aspect rolling release, tu as slackware. Tu peux "facilement" mixer -current et stable (attention quand même à ne pas faire n'importe quoi).
C'est possible sous Slack cf. le paragraphe Additional passphrases, keyfiles du README_CRYPT.TXT :
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
J'ai eu l'occasion d'essayer Slack il y a quelques années, et je dois dire que je n'y ai pas trouvé mon compte. Je me suis retrouvé perdu et n'ai pas eu l'impression d'un système très abordable comme peut l'être Arch.
Mais ça date, et je n'avais pas forcément l'esprit de découverte qu'il fallait. Faudrait que j'y passe un peu de temps.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Altor . Évalué à 1.
Pour que tout marche pour un utilisateur normal, il y a deux choses à savoir :
- utiliser la commande adduser pour ajouter un utilisateur et bien lire les instructions (surtout pour les groupes)
- pour démarrer en mode graphique (init 4), éditer /etc/inittab et remplacer
par
Voilà
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
C'est 5 le runlevel pour le démarrage graphique.
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Altor . Évalué à 3.
Pas sous Slack :
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
ARM est là pour toi ! et c'est même très facile d'utilisation. Et puis, sous Arch, si un paquet est défectueux, tu ouvres vim et tu le modifies (ou presque), sous Debian, tu te prends la tête et tu attends que la distribution réfléchisse à ta place.
Tu dois pouvoir faire ça. Peut-être qu'une recherche sur les HOOK de mkinitcpio.conf pourra t'aider. Mais j'avouerai ne jamais avoir essayer.
C'est un peu un des buts de Arch Linux, savoir maîtriser son système.
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Pas exactement, quand je parles de paquet foireux, c'est plutôt en parlant d'une nouvelle version d'un programme, pas forcément à cause de l'empaquetage. Et sous Debian, jusque-là j'ai toujours su m'en sortir même si c'est en cause (compilation de paquets source, multiple version).
Merci du lien. Ça a bien évolué depuis mon dernier essai, apparemment on peut faire ce que je voulais.
Je vais devoir me plonger dedans à nouveau :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 4.
Sous Debian, tu fais comme partout, tu lis la documentation et tu modifies le paquet.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par nico_bobo . Évalué à 1.
Intéressant ARM. Je ne connaissais pas du tout.
Cela dit, jamais eu besoin de downgrade pour l'instant.
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
Arch conserve les paquets qui ont été installés dans le cache tant que tu ne le purges pas explicitement (c’est plutôt à faire avant de faire une mise à jour que juste après).
Donc si tu tombes sur un paquet foireux, tu peux réinstaller le précédent tout bêtement depuis le cache.
Tu peux ensuite l’exclure des mises à jour automatiques ; pacman te le rappellera à chaque fois pour être sûr que tu en sois conscient. À toi de voir après quand il sortira une nouvelle version que tu voudras essayer.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Précision utile
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 3.
J’ai oublié une info nécessaire pour que ce soit compréhensible : quand on purge le cache, pacman y conserve néanmoins les paquets actuellement installés. C’est ce qui garantit qu’on puisse y revenir après la mise à jour suivante.
Du coup, on économise aussi une base complexe avec les sommes de contrôle des fichiers des paquets installés (pour vérification) et autre infos du même genre. Là encore, la simplicité.
Bon, question encombrement, les paquets compressés prennent heureusement nettement moins de place que leur contenu installé et puis d’un autre côté, on économise de la place au niveau de ce qu’on n’installe pas mais qu’une autre distribution forcerait à installer.
Donc somme toute, ce n’est pas très cher payé pour la facilité de revenir en arrière en cas de problème avec un paquet.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
LVM ne permet-il pas de faire des snapshots ? Pourquoi t'en prives-tu ?
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
En effet, mais il ne permet pas de revenir en arrière :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Si (mais pas out of the box certe)
http://repo.or.cz/w/dm-merge.git
[^] # Re: Que du bonheur
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Oublie ma réponse ci-dessus, j'ai tellement rarement besoin de le faire que j'en avais oublié que depuis les kernels >2.6.33 il suffit de faire un :
Enfin man lvconvert quoi.
# Arch, pour quelles raisons ?
Posté par dlewin . Évalué à 1.
Ce post tombe bien, étant curieux jusqu'à maintenant j'ai essayé les distributions majeures sauf Arch Linux.
Ayant trouvé Gentoo véritablement séduisante, je me dis que quitte à effectuer les opérations d'installation à la main (par opposition à une installation "next-next-next")
autant le faire avec Gentoo qui à de très fortes similitudes, basé aussi sur la philo BSD.
J'ai parcouru, un peu je l'avoue, les manuels Arch ainsi que ses forums mais j'ai toujours du mal à comprendre ce qui me ferait la préférer.
Est-il possible, sans trop diverger, d'avoir une raison suffisante pour cela ?
Et puis avoir le dernier gadget, des trucs de geek à installer me plait bien aussi.
[^] # Re: Arch, pour quelles raisons ?
Posté par nico_bobo . Évalué à 1.
Je ne connais pas bien Gentoo, mais je crois pouvoir dire sans me tromper qu'il est beaucoup question de compiler les paquets que tu veux installer. Si ta machine n'est pas hyper puissante, une simple installation peut prendre pas mal de temps.
Archlinux propose des paquets binaires, donc installations/mises à jour rapides. Mais Archlinux laisse aussi la possibilité de compiler les paquets à partir des sources.
Voilà à mon avis une différence importante à prendre en compte dans ton choix.
[^] # Re: Arch, pour quelles raisons ?
Posté par dlewin . Évalué à 1.
Merci de ta réponse.
ok mais dans ce cas, même si c'est un peu de la pinaille (mais utile pour ma compréhension): en utilisant un binaire je ne peux pas adapter le soft que j'installe
pour ne pas qu'il utilise certaines librairies .
Par exemple, en étant sur un serveur, si je ne veux pas avoir l'audio, compiz, bluetooth etc et du coup toutes les dépendances liées mon système étant binaire je n'ai pas de possibilité
de gérer ces dites dépendances ?
Et actuellement la plupart avons des monstres équipés de processeurs avec 4, 8 processeurs en HT, du coup le temps de compilation n'entre plus -trop- en ligne de compte je pense.
[^] # Re: Arch, pour quelles raisons ?
Posté par neo2500 . Évalué à 2.
En revanche, bien qu'on puisse compiler son paquet sous archlinux, le système pour compiler d'archlinx est bien moins puissant que les USE FLAGS. En gros faut se tapper la config pour chaque paquet.
[^] # Re: Arch, pour quelles raisons ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C’est donc présent dans toutes les Arch :)
[^] # Re: Arch, pour quelles raisons ?
Posté par neo2500 . Évalué à 1.
Oui, mais on ne peut pas mettre par exemple un flag "-qt" qui permet d'éviter les dépendances à qt pour toutes les applications, non?
[^] # Dépendances
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
Par rapport à une Fedora, par exemple, Arch a moins de dépendances absolues sur ses paquets. Par contre, à l’installation de certains paquets, pacman indique des dépendances optionnelles. C’est-à-dire qu’elles ne sont pas indispensables pour les fonctionnalités principales d’un logiciel, mais peuvent permettre d’accéder à des fonctionnalités annexes. À toi de décider ensuite si tu veux les installer ou pas.
Pour donner un exemple, lxdm avait librsvg (librairie pour afficher des graphismes SVG) en dépendance optionnelle. Je ne l’avais pas installée, il ne m’affichait pas son image de fond en SVG...
Bon, dans la version actuelle, il n’a plus de dépendance à librsvg et plus d’image de fond en SVG.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Pas Gentoo, pour cette raison
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Il y a quelques années, un de mes amis a soulevé un problème qu’il avait. Nous étions devant le PC d’une connaissance qui nous a dit : « essayez sur le mien ». Le logiciel concerné n’était pas installé, nous avons donc lancé son installation, et, puisqu’il utilisait une Gentoo, nous avons attendu qu’il compile (nous pensions en avoir pour un quart d’heure).
Trois quart d’heures plus tard, nous fulminions devant la compilation toujours en cours et le truc s’est arrêté en déclarant : erreur fatale, /tmp plein.
Je me suis dit : plus jamais ça !
Les machines sont effectivement plus puissantes qu’à l’époque, mais il y a beaucoup de logiciels sur un système...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Pas Gentoo, pour cette raison
Posté par dlewin . Évalué à 2.
Intéressant, je comprends un peu où tu veux en venir.
Cela dit, si je m'était arrêté à chaque mauvaise expérience, jamais je n'aurais été sur Linux, mes débuts
étaient terriblement chaotiques, une Redhat 5.2 avec Diskdruid quand tu viens de Windows ça aide pas.
Ce que je veux dire, c'est que ton expérience avec un /tmp mal dimensionné devrait plutôt, à mon avis, te faire t’interroger
du pourquoi du problème. Et d'ailleurs c'est à partir de là que j'ai véritablement appris, sur la Gentoo, pas sur la Red-Hat.
En gros ce que j'en comprends c'est que Arch permet de moins mettre les mains dans les settings de packages et du coup de moins y passer de temps.
PS : Curieux de nature, je m'interroge sur le fait que certains on trouvé mon commentaire inutile, puisque négatif, alors que nous sommes en train d'en parler avec Arthur.
Cela dit ça m'interpelle autant qu'une chanson de Cindy Sanders
[^] # Re: Pas Gentoo, pour cette raison
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
L’explication est claire : il y en a qui se la pètent avec Gentoo, mais qui ne savent pas dimensionner un /tmp.
À leur décharge, on m’a refilé à administrer des Sun installés avec le schéma de partitionnement par défaut et le /tmp était trop petit pour qu’on puisse faire des mises à jour. Alors si Sun n’est pas fichu de dimensionner /tmp, au prix auquel ils vendaient leurs machines à l’époque...
Bon, ce n’est pas pour ça que j’ai décidé d’éviter Gentoo : je ne veux pas passer des plombes à compiler des logiciels. À la rigueur un ou deux si j’ai des besoins spécifiques, mais pour le reste, les paquets binaires, c’est le confort : si tu t’aperçois que tu as besoin d’un logiciel que tu n’as pas pensé à installer pour faire un truc urgent, tu l’as en deux minutes. Je ne ressens pas de nécessité à configurer finement tous mes logiciels.
Peut-être des utilisateurs d’Arch susceptibles.
Quand je critique la distrib des coupeurs de cheveux en quatre, les debianistes me moinsent aussi...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Pas Gentoo, pour cette raison :Update
Posté par dlewin . Évalué à 4.
Merci à vous 2 pour vos témoignages (on se croirait à "perdu de vue") du coup j'ai commencé l'install, j'ai sauté le pas.
C'est effectivement d'une simplicité déconcertante, car l'installeur fait quasiment tout pour toi, et heureusement car l'UID de partitions dans fstdab, c'est rock'n roll.
La doc est de qualité, même si je trouve un manque pour décrire les package installer, tout est assité dans l'explication sauf cette partie (docs Fr & US)
Reste à configurer Xorg et l'interface Graphique et j'y suis.
Ps: merci aussi à ce journal puisque c'est de celui-ci que c'est parti.
[^] # Re: Arch, pour quelles raisons ?
Posté par med . Évalué à 2.
Je suis passé par pas mal de distributions depuis mes débuts sous linux il y a 10 ans. Chronologiquement Mandrake, LFS, Gentoo, Debian, OpenSuSE, Arch. C'est vraiment la simplicité de Arch qui me plait. Il n'est pas très difficile de comprendre comment ça marche (ou pas). La doc est claire, les fichiers de configuration sont simples, les logiciels sont en général à jour et avec peu de patchs maison. Après ce n'est clairement pas une distribution grand public et il ne faut pas avoir peur de jouer avec un éditeur de texte et faire un peu de configuration à l'installation, les paramètres par défaut étant un peu brut de décoffrage parfois. Aussi j'arrive à faire des paquets AUR sans trop me prendre la tête, ce qui est pratique pour installer mes quelques logiciels professionnels sur plusieurs ordinateurs sans devoir tout se palucher. Pour la première fois je me sens vraiment à l'aise avec une distribution. Les autres que j'ai essayées avaient toutes leurs avantages mais il y avait toujours un point qui m'agaçait vraiment et qui me faisait changer de distribution à la fin (parfois après plusieurs années). Le plus gros défaut que je lui trouve est l'absence de paquets de debug, ce qui est pénible pour rapporter des crashs vu que le backtrace est absent.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.