Ce logiciel permet l'édition, le montage (linéaire), la conversion d'un bon nombre de type de fichier vidéo (mpg, avi, ogm etc...), le traitement vidéo et audio (avec un panel important de filtres), ainsi que des utilitaires (multi-pistes, la conversion dvd, la reconstruction de vidéos, la vérification des frames etc..), le tout dans une impeccable interface en GTK+.
Dans les nouveautés qu'apporte cette version, et cela en plus des "traditionnelles" corrections de bugs, des outils traitements sonores et le support du multi-piste audio, de grandes améliorations dans l'exportation en format MP4/MOV & MPEG-4 X264, l'apport du multi-threading etc..
On regrettera cependant que le conteneur MKV ne soit toujours pas à l'affiche des formats exportables, c'est même décevant quand on connaît ses nombreuses qualités.
Je vous laisse découvrir l'un des meilleurs logiciels de traitement vidéo libre à mon goût, disponible sous Linux, Windows et MacOSX. A noter que pour les utilisateurs de gentoo, l'overlay Dooobedoobedo permet d'installer la branche 2.3 sans difficulté, sous réserve que Spidermonkey soit affublé du flag "threadsafe".
Aller plus loin
- Avidemux (77 clics)
- Captures d'écrans (16 clics)
- Téléchargements (74 clics)
# ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
Ceci étant, cet outil me paraît bien moins grand public que l'éditeur non-linéaire Kdelive dont la version 0.4 est la première version d'un outil libre qui m'a permis de monter interactivement les films créés par mon appareil photo numérique. Celui-là, il me semble urgent de l'empaqueter dans toutes les distributions : c'est le seule solution de remplacement que je connaisse aux logiciels fournis sur CDROM pour Windows avec les appareils photo.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par André Rodier . Évalué à -2.
Trop gros, il passera pas celui-là...
Ben si
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par GTof . Évalué à 4.
Ne serait ce pas Kdenlive et non kdelive ? J'ai essayé Kdenlive et je n'ai jamais réussi à importer mes vidéos avi, mpeg, etc ... A l'époque il m'avait semblé qu'il ne supportait que l'import en DV. J'avais aussi aussi essayé Cinelerra, très bon logiciel mais trop complexe pour juste ce que je voulais en faire (couper quelques scènes d'une vidéo). A la fin j'avais essayé avidemux sans trop y croire et à ma grande surprise en deux clics s'était fait, vraiment bluffant. Chapeau au développeur.
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par mammique . Évalué à 7.
Préférer tout de même la branche non-officielle qui bénéficie d'une plus grande ouverture au public (patchs, rapports ne bugs, aides, etc.) :
http://cvs.cinelerra.org/
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par seginus . Évalué à 7.
Je ne l'utilise pas beaucoup pour la simple raison que je n'ai pas de caméra donc pas beaucoup de montage à faire.
Cependant, mon frère s'en est acheté une, et à son retour de vacances, je me suis plongé dedans.
Au début, j'ai galéré de façon un peu monstreuse, mais en suivant un peu la doc de lprod [1], j'ai vite progressé.
Et finalement, on fini même par le trouver pratique et très bien foutu. Je pense que c'est un peu comme blender, l'ergonomie peu dérouté au début, mais après, on trouve ça super pratique.
Par contre une chose dont il va falloir peut-être se préoccuper un jour, c'est l'interface a l'apparence un peu atypique. Ça peu plaire, mais à mon avis pas à grand monde :-D
Et vu je trouve la qualité de ce logiciel, c'est dommage de négliger cette partie qui je pense fait fuire pas mal de monde.
Alors bon comparer avidemux à cinellera revient pour moi à comparer gpaint et gimp : ça n'a rien à voir. Quand j'enregistre la télévision (ou plutôt quand je l'enregistrais, il n'y a plus rien à la télévision) j'utilisais évidemment avidemux pour couper les pubs, les bandes noirs et faire une belle vidéo. Par contre, pour le montage vidéo de vacances c'est sur que là, c'est le rôle de cinellera qui est très bien fait et en fait assez ergonomique quand on en a pris l'habitude (surtout avec ion comme gestionnaire de fenêtre).
Tout ça pour dire que pour moi, avidemux et cinellera sont deux très bon logiciels et très complémentaire, manque plus qu'à cinelerra de soigner son look.
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par fabien . Évalué à 3.
chouette je me suis dis, je vais recuperer une url éprouvé avec de la doc pour lprod... mais tu l'as oublié...
[1] :...
[^] # guess who is your friend
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par mammique . Évalué à 3.
http://i.iinfo.cz/r/photos/video/cinelerra.png (blond)
http://garbure.org/ratatouille/screenshots/cinelerra.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/9/9d/Cinelerr(...)
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Il est facile de le trouver pour sid et pour une ubuntu mais je ne veux pas quitter la sarge juste à cause de ce logiciel.
Bref, pourquoi ce super logiciel n'est pas diffusé plus largement, donc quasiment de base dans les distributions (notament debian qui est en plus une méta distribution). Je pense qu'il y perds beaucoup.
Merci
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par mammique . Évalué à 1.
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par sn00py . Évalué à 1.
[^] # Re: ça parle codé sur linuxfr ;-)
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 4.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
# découpage DVD
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai essayé la découpe avec avidemux version 2.1 (paquet mariilat/sarge) mais cela plante lamentablement. Il arrive à couper mais pas à sauver le bout de film que je souhaite.
L'objectif est juste de faire du 'cut', surtout de ne pas refaire l'encodage. Puis de faire un menu au DVD.
Y a-t-il une solution simple ?
[^] # Re: découpage DVD
Posté par hokata . Évalué à 3.
ça doit marcher.
l'option ss permet de déterminer le temps de départ et l'option endpos la durée (attention, ce n'est pas le temps de fin).
tu peux aussi regarder l'option -of pour avoir un autre conteneur que l'avi.
Dans tous les cas, http://www.mplayerhq.hu/DOCS/man/en/mplayer.1.html
[^] # Re: découpage DVD
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
Donc en gros, si dans le fichier tu as :
la lecture avec mplayer et l'option "-edl mylist.edl" montrera :
* le film du début à A
* puis de B à C
* puis de D à E.
On peut également passer l'option "-edl" à mencoder, ce qui permet de n'encoder que la sélection ainsi réalisée. C'est un peu fastidieux, mais moins que de se faire ch*er à noter les temps et à les reporter dans la ligne de commande de mencoder.
[^] # Re: découpage DVD
Posté par milare . Évalué à 3.
-Kino : Pour le decoupage et la capture DV (hors sujet?)
-Audacity : Pour trafiquer l'audio
-CInelerra : Pour le montage et la transformation au format utilisé par les DVD (si Kino ne suffit pas)
-Qdvdauthor : Pour la creation de l'interface DVD
(sinon je n'ai pas (encore) essayer d'utiliser Avidemux donc ...)
# excèder ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
C'est pas très bien tourné, est ce qu'il ne le dépasserai pas plutot ?
[^] # Re: excèder ?
Posté par Bapt (site web personnel) . Évalué à 10.
Virtual Dub est excédé d'être comparé à Avidemux surtout en ce qui concerne la simplicité et la souplesse, où Virutal Dub ne tient pas la comparaison. donc Avidemux excède bien Virtual Dub.
...
Nous ne voyons pas d'autres explications.
Plus sérieusement, excéder signifie bien surpasser, donc pas de problèmes.
[^] # Re: excèder ?
Posté par smeagoogle . Évalué à 3.
" exceller
(verbe intransitif)
Etre supérieur en son genre.• Etre excellent dans un domaine."
Source MediaDico ...
[^] # Re: excèder ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Tu n'excelles pas quelqu'un, tu excelles à faire quelque chose.
Avidemux n'excelle pas virtual dub, il le surpasse.
Yth.
[^] # Re: excèder ?
Posté par golum . Évalué à 3.
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/excede(...)
"Votre découvert excède le montant maximal autorisé"
[^] # Re: excèder ?
Posté par MetalX . Évalué à 7.
D'après http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/search.exe?23;s(...) ," [La réalité désignée par le sujet est considérée sous l'angle quantitatif] "
Le verbe approprié serait à mon avis "surpasser".
Mais bon, je suis pas grammairien :)
[^] # Re: excèder ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
# dépasser virtual dub ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Depuis que je suis sous Linux, je regrette vraiment cet outil. Mencoder est très bien mais faut lire des kilomètres de page man.
Par contre, désolé, mais avidemux je n'ai jamais réussi à lui faire pondre un film potable. Et il plante très souvent. Je ne parle pas du fait que je n'ai jamais exactement compris comment obtenir ce que je voulais.
Peut-être que cette version est une nette amélioration, mais le avidemux d'il y a quelques mois-un an, c'était vraiment plus une roue de secours qu'autre chose.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: dépasser virtual dub ?
Posté par nethenic (site web personnel) . Évalué à 5.
Et pour ma part, utilisant les paquets unstables de la Debian, il reste plutôt stable, du moins il n'a jamais planté (véridique !), même si je l'utilise à outrance (transformation des enregistrements Freebox, réencodage de vidéo, extraction de petits bouts de séquence DVD, calage piste son sur vidéo, etc...).
Enfin il me semble simple : on a une vidéo en entrée avec une piste son externe ou interne au fichier d'origine, on choisi pour chacun le format de sortie, les filtres à appliquer (resize/crop/etc pour la vidéo (il y en a une pléthore), resample/normalize/etc pour le son (idem ici)), le conteneur, et roulez jeunesse ! (avec un passage par la case des délimiteurs si l'on veut extraire qu'une partie, et on peut utiliser la preview temps réel pour voir ce que donnent les filtres).
Voilà, peut-être que j'ai de la chance d'avoir une version qui ne plante pas, mais bon, aucun problèmes reporté ! Bravo aux devs, je ne pourrais plus m'en passer !
[^] # Re: dépasser virtual dub ?
Posté par Frédérick Diot . Évalué à 3.
[^] # Re: dépasser virtual dub ?
Posté par Fabien Engels . Évalué à 3.
[^] # Re: dépasser virtual dub ?
Posté par Olivier Borowski (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour le réencodage simple, mencoder est pratique mais dès qu'il faut faire des découpes ou appliquer des filtres plus complexes, je préfère VirtualDub qui fonctionne très bien avec Wine après avoir désactivé l'utilisation de DirectX dans la config.
# Matroska ça pue !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
J'ai testé la chose sous plusieurs lecteurs, que ce soit kaffeine (quel que soit le moteur), mplayer, xine, et même kmplayer et vlc qui donnent cependant les meilleurs résultats (ce qui est étonnant dans le cas de kmplayer, puisqu'il est configuré pour utiliser le moteur mplayer)
J'ai beau avoir une machine assez ancienne, je trouve qu'un processeur AMD Athlon XP 2200+ et 1 Go de mémoire, c'est censé être largement suffisant pour remuer quelques pixels à l'écran en musique. Et puis j'ai fouillé le Web en long en large et en travers, et il apparaît que je ne suis pas le seul à rencontrer ce problème, je suis donc étonné qu'on recommande autant ce format.
[^] # Re: Matroska ça pue !
Posté par Samaty Tramo . Évalué à 1.
J'ai l'impression que tu confonds un peu tout. Matroska est une enveloppe qui contient la vidéo au format divx si tu le veux ... c'est une envelloppe.
J'avais un peu regarder cela, d'ailleurs le parseur Matroska de maplayer avait été refait en C à l'époque...
Maintenant il est vrai que DIVX a sa propre enveloppe maintenant, ce qui ne devrais encore ajouter aux confusions.
Si les vidéos encodé au début de Matroska n'était pas fantastique avec le support xvid cela s'est améliorer.
Il faudrait que tu t'interresses de plus prêt à la choses des formats vidéo (moi aussi d'ailleurs). J'ai l'impression d'avoir en face de moi un enfant devant un jeu vidéo.
http://www.matroska.org/index.html.fr
Je te conseillerai de rentrer à la mainson et de prendre un café ;))
[^] # Re: Matroska ça pue !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Et chez moi aussi ça marche, mais ça me bouffe un max de ressources cpu, et j'ai parfois des sautes d'image (plus ou moins fréquentes en fonction du logiciel).
[^] # Re: Matroska ça pue !
Posté par ndesmoul . Évalué à 2.
Y a aussi le fait que le décodeur H264 n'est peut-être pas encore parfait: sous mplayer j'ai parfois des saccades avec des vidéos h264 mais elles sont souvent dues à une erreur de décodage si j'en crois les messages d'erreurs affichés par mplayer.
Rien à voir avec le Matroska qui comme précisé avant n'est qu'un conteneur. Pour t'en convaincre tu n'as qu'à récupérer le flux video et un des flux audio et le mettre dans un avi.
[^] # Re: Matroska ça pue !
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai dégagé cette sortie xv merdique par défaut pour utiliser la sortie :
gl2 (OpenGL MT dans kmplayer)
Résultat des courses j'ai tout qui passe en fluide sans soucis,
notamment les derniers Ah! My Goddess hdtv (premier épisode h264 que j'ai eu entre les main).
Bon après il y a une nette différence si tu utilise des sous-titres.
Sur les autres sorties que opengl2 j'avais des saccade abominables.
Bref, opengl c'est bien mangez en...
(par contre j'utilise le driver proprio nvidia et ça c'est bofbof je sais...)
# y'en a d'autres
Posté par laguiche . Évalué à 1.
Pas mal pour aire un montage simple ou un peu élaboré.
[^] # Re: y'en a d'autres
Posté par Alex G. . Évalué à 1.
C'est vraiment pratique pour un certain type de montage plus "animations d'images" (et incrustations...)
Bref complémentaire des autres outils.
# Tutoriel AVIDEMUX
Posté par Olivier Ponchaut . Évalué à 1.
Les tutos sont fait avec la version 2.1 mais sont sans doute valable avec cette dernière version.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.