Je pensais que c'était le premier appareil de ce style à integrer le support pour Ogg Vorbis mais l'article dit que la technologie a deja été integrée dans des lecteurs pour appareils portatifs. Connaissez vous des lecteurs portatifs qui supportent le Ogg Vorbis ?
Aller plus loin
- l'article sur zdnet (4 clics)
- le site de Kiss (4 clics)
- Ogg Vorbis (3 clics)
# Pour rappel...
Posté par tgl . Évalué à 10.
http://linuxfr.org/2002/12/22/10743.html(...)
[^] # Re: Pour rappel...
Posté par tuiu pol . Évalué à 10.
# Liberté, liberté chérie !
Posté par BdherVil . Évalué à 10.
Quand les décideurs pressés pensent au streaming (en particulier) ils vont immédiatement vers les solutions "clé en main" propriétaire avec à la clef le telechargement d'un plugin "alacon"
J'ai en tête le service d'ecoute de la messagerie chez Orange. Le plugin IE à été developpé par une société multimedia lambda et n'est evidement pas disponible pour les autres navigateurs (IE exclusivement !) Sans parler de Linux.
Par contre avec un format libre les codecs existent pour Windows permettraient de laisser à l'utilisateur le choix de son lecteur (idem pour Linux d'ailleurs)
J'ai pas mal débité de géneralitées là mais j'ai eu affaire au services technique d'une des boite précitée ci-dessus et ils m'ont semblés étonnés des remarques que je viens de faire... et je doit retourner en cours ce qui m'empeche de m'etendre plus que cela.
->[ ]
[^] # Re: Liberté, liberté chérie !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou alors, il utilise le standard WMA qui est dans le lecteur multimedia standard par default.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Liberté, liberté chérie !
Posté par matiasf . Évalué à 6.
C'est bien étrange d'assembler ces deux mots.
[^] # Re: Liberté, liberté chérie !
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Liberté, liberté chérie !
Posté par Brice Carpentier . Évalué à -4.
[^] # Re: Liberté, liberté chérie !
Posté par Étienne . Évalué à 1.
Etienne -> []
[^] # Re: Liberté, liberté chérie !
Posté par Thierry . Évalué à -4.
Et ça va tourner sur ma Sun, je pense...
# Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Fabian J. Padilla . Évalué à 10.
J'ai cherché il y a 10 jours et je n'ai rien trouvé (sur le net)
Il y a une "petition" pour demander à Apple d'ajouter "Ogg Vorbis" dans le beau "iPod".
http://discussions.info.apple.com/webx?50@60.3UlqaaCmdWI.35@.3bba69(...)
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par matiasf . Évalué à -10.
Il ont quicktime pour la vidéo mais ont-il un concurrent de ogg ?
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 10.
Il n'existe que 3 encodeurs utilisables pour le grand public à l'heure actuelle:
- FAAC (de qualité très médiocre mais Open Source) (http://faac.sourceforge.net/(...))
- Psytel AAC Encoder (sert de base à l'encodeur Nero) (http://www.inf.ufpr.br/~rja00/aac.html(...))
- Ahead Nero AAC Encoder (www.ahead.de)
Comme pour le MP3, les spécifications ISO sont publiques mais il faut payer des royalties pour utiliser le format.
A noter que le développeur de FAAC (Menno) et le développeur de Psytel AAC Encoder (Ivan Dimkovic) travaillent tous deux chez Ahead.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 10.
Plus d'info sur le forum IRiver:
http://www.iriver.com/user/index.asp(...)
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par duf . Évalué à 10.
Recent study done by PC World shows that the audio quality of any music format ranging from MP3, WMA, and RAM - is better than that of OGG Vorbis. Why should iRiver implement it into their players if OGG sucks?
C'est assez "marrant" je trouve à lire et de voir l'attitude classique de : "on m'a dit que machin était mieux que truc" sans chercher à savoir soit-même, enfin bon les réponses à ce topic sont pas mal non plus !
Toujours est-il que si ça bouge chez iriver, ça devrait donner des idées chez les concurrents :)
En tout cas moi qui n'avait pas acheté de baladeur MP3 jusqu'a présent, car je n'ai que des fichiers au format ogg, je crois que je vais bientot pouvoir enfin me faire un petit plaisir :)
Et thx DPhil pour l'info !
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 10.
Le problème est effectivement que c'est un mag grand public largement diffusé qui raconte n'importe quoi.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Thierry . Évalué à 9.
http://test.vaboofer.com/index.php/OggVorbis(...)
qui fuit peut-être un peu monis.
pampers electricfense roulaize
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Matafan . Évalué à 3.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Antoine Büsch . Évalué à 10.
la page semble avoir ete updatee le 8 janvier.
"The demo board is sitting on Monty's desk, and testing continues at breakneck speeds. It's looking good so far. More news as it it relevant, okay? If we update this site every day, we won't be workin'. :)"
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Franck Yvonnet . Évalué à 1.
# Ogg Vorbis dans les lecteurs portatifs = Tremor
Posté par Dimitri Robert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
La news précédente : http://linuxfr.org/2002/09/04/9489.html(...)
Le site de Tremor avec les adresses des constructeurs : http://www.xiph.org/ogg/vorbis/hardware.html(...)
[^] # Re: Ogg Vorbis dans les lecteurs portatifs = Tremor
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
Donc pour le moment le vorbis se cantonne aux lecteur de salon equipés de base avec des DSP largement pourvue en mémoire, mais c'est déjà un pas de fait dans la bonne direction.
# Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par samds . Évalué à -1.
++
sam
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
si c'est le cas c'est dangereux car déja que la majorité ne comprends pas l'importance philosophique du LL si en plus il est moins performant techniquement........
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par duf . Évalué à 8.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par gege . Évalué à 6.
Il est probable donc que si cela n'a pas été un prérequis pour ogg, les décodeurs hardware ogg soient plus chers/gros que les décodeurs mp3.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par duf . Évalué à 5.
J'ai juste essayé d'expliquer à patrick_g ce qu'a dit Beretta_Vexee, car moi non plus je ne sais pas si le décodeur fait cette taille en raison que je ne connais pas ce format, je n'ai jamais rien codé qui l'utilise.
Il était question : est ce que le format est moins performant que le mp3 ou wma...
Je ne me serai pas permis de dire que la taille du décodeur n'est pas lié au format, je n'ai pas cette prétention, je ne connais pas le code de tremor :)
Donc bien sûr en extrapolant on peut dire que "si" le format implique un gros décodeur c'est lui la cause de son implémentation dans les périphs embarqués, perso je ne peux pas l'affirmer je ne le sais pas, mais je crois que par rapport à la question de patrick_g il est plus clair de dire que c'est le décodeur qui ne peut être implémenté dans ces périphs embarqués !
Enfin bon tout ça pour dire pas grand chose, je vais me balader voir si il n'y pas des infos sur la raison principale pourquoi tremor n'est pas plus "petit", ce serait intéressant à savoir.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par esprit . Évalué à 10.
Parce que si on suit ton raisonnement, alors on se demande pourquoi tant de personnes sont passées à Windows XX, alors que DOS necessitait bien moins de ressources (et donc était mieux techniquement...). J'utilise cet exemple, car il est a mon avis plus parlant, pour les personnes qui pourrrait se poser cette question, que l'exemple linux 2.4 vs. 0.99
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 9.
Il faut pas se leurer la part de marché du vorbis actuellement est infime face au MP3, les fabricant prefére minimiser les couts avec des DSP peut couteux que d'augmenter les prix/diminuer leur marge pour un lecteur avec le support du vorbis puisque celui-ci ne represente pas un marché de interessent.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Antoniop . Évalué à 10.
Lame est un trés bon encodeur mp3 qui produit des VBR de taille raisonnable et bonne qualité. Pour le décodage, la librairie mad (libmad) libre donne un trés bon son. Pour avoir l'équivalent en ogg, d'après mes essais, il faut un échantillonnage nettement plus important.
Quand il faut le mettre sur un lecteur portable à la mémoire limitée, ça fait vite la différence.
Les gens d'ogg disent que le son est meilleur par rapport au "non libre", mais honnêtement je ne l'ai pas constaté, même si ma préférence "de coeur" va au ogg.
Allez-y, maintenant vous pouvez taper.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par E V . Évalué à 9.
en fonction des critère suivants
taille du code, FLOP par octet de fichier son, PSNR/SNR pour differents bitrate, SNR dans différentes bandes, etc...
Ce serait très instructif et aussi facile à réaliser avec un peu de temps.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Bouiaw . Évalué à 10.
Mais à force d'entendre parler de tous ces codecs, j'ai décidé de tester ça sur des musiques que j'écoutent régulièrement.
Je n'ai absolument pas l'oreille d'un musicien, mais c'est justement ça qui est interressant, est ce que l'utilisateur lambda que je suis arrive à entendre la différence ?
J'ai donc comparé les mêmes morceaux encodés en mp3 (avec LAME sans VBR), wma (version 9) et ogg.
Jusqu'à 96 Kbit/s, on entend clairement la supériorité de wma et de ogg sur le bon vieux mp3. A 128 Kbit/s la différence diminue pas mal, et à 192 Kbit/s, à moins d'écouter les morceaux à 2 secondes d'intervalle pour comparer, je n'entend presque plus de différence.
Pour ce qui est de la comparaison avec le CD, pour moi, il n'y a plus de différences à partir de 192 Kbit/s pour ogg et wma et à partir de 256 Kbit/s.
Et maintenant, le grand combat ogg wma9 !!!
Personnellement, et pour ne parler QUE DU COTE TECHNIQUE, les 2 sont très bons et très très proches.
Mais puisqu'il faut bien les départager, j'ai trouver un petit avantage à wma9 sur ogg au niveau .... ???
Je sais pas trop comment expliquer ça, mais ogg a parfois une tonalité moins chaude. C'est peut être pas le terme qui convient, mais bon. La différence est minuscule, mais mon petit test sans prétention avait au moi celle de l'objectivité. En conclusion, les 2 sont très excellent, donc le choix est vite fait : ogg est à mon avis promis à un bel avenir ...
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Antoniop . Évalué à 10.
Ce qui fait qu'à bitrate moyen égal, le fichier lame à plus d'amplitude
sonore.
C'est vrai aussi qu'ogg a une tonalité moins chaude, et moins de dynamique dans les aigus.
Sans vouloir diminuer le travail des gens qui bossent sur ogg, je crois que c'est surtout parce que lame est trés abouti.
Maintenant, il faudrait faire des mesures pour comparer les résultats produits.
Par contre, je trouve que tout ça ne vaut pas encore un bon vieux CD au niveau qualité.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Moby-Dik . Évalué à 10.
Il ne faut pas donner de bitrate en paramètre mais utiliser le paramètre de qualité (-q 5 par exemple). Le paramètre bitrate est là seulement pour les gens qui veulent absolument un bitrate rigoureusement précis, mais il ne permet pas au compresseur de faire son boulot de façon optimale. C'est expliqué partout dans les FAQs Ogg Vorbis. RTFM.
Par contre, je trouve que tout ça ne vaut pas encore un bon vieux CD au niveau qualité.
Non, sans blague.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Antoniop . Évalué à 5.
C'est bien là que le bas blesse, j'ai fait différents essais avec l'option -q, rien de bien concluant à moins d'atteindre des tailles de fichiers délirantes.
Ensuite, pour comparer ce qui est comparable, j'ai utilisé l'option lame "-h 0" qui me donne un bitrate moyen d'environ 190k, quelque soit le morceau (j'ai fait des essais sur plusieurs types de musique), avec un trés bon résultat sonore.
Pour atteindre une qualité équivalente sur ogg, le meilleur résultat que j'ai trouvé, c'était en indiquant en "target rate" de 250, mais que j'ai trouvé inférieur au 190k de lame. Gonfler cette valeur jusqu'à 290 ne sert à rien, elle n'augmente pas dans le fichier résultat.
Il faut rajouter aussi que l'impression sonore n'est pas trés bonne, comme j'ai dit au dessus.
C'était mes essais il y a plus de 6 mois, ça a peut être changé depuis.
C'est expliqué partout dans les FAQs Ogg Vorbis. RTFM.
Merci pour tes conseils, c'était déjà fait.
>Par contre, je trouve que tout ça ne vaut pas encore un bon vieux CD au niveau qualité.
Non, sans blague.
Lis au dessus, tout le monde n'est pas de cet avis.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par bleh . Évalué à 7.
Non, sans blague.
Lis au dessus, tout le monde n'est pas de cet avis.
Parce que c'est subjectif à l'écoute mais, au niveau des faits, il est clair que le mp3 ne peut pas rivaliser avec un CD pour la simple raison que l'algorithme de compression utilisé pour le mp3 est destructif. Ce n'est pas comme les algorithmes style LZW, il y'a forcement une perte de qualité, plus ou moins audible.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Antoniop . Évalué à 2.
Ce que je voulais dire par là, pour répondre au post précédent de bouiaw, c'est que mp3 ou ogg, il y avait encore du chemin à faire (quoiqu'en disent les marketeurs) pour égaler le cd.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par wismerhill . Évalué à 7.
Moi un mp3 à 64kb/s me semble déjà de bonne qualité, et je trouve que les casettes audio donnent une restitution du son très acceptable.
J'ai de mauvaises oreilles (ou plus exactement un mauvais système auditif, les oreilles, elles, sont bien formées ;-) ), inutile donc d'avoir une source de haute qualité, je m'en rend pas compte.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 9.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 9.
Je ne comprends pas du tout ce que tu cherches a exprimer. Ces formats ne cherchent pas a egaler le CD, mais a fournir une alternative possedant des avantages et des inconvenients par rapport au format WAV. Avantage: 10 fois moins gros. Inconvenients: moins bonne qualite sonore dans des longueurs d'onde accessibles uniquement aux mutants (meme pour les basses, ca reste tres bon). Etant destructeurs, ces formats ne peuvent en aucun cas egaler le CD en qualite globale. En revanche, il faut se demander si on n'y perdra pas, a force de compresser, surtout si ces formats provoquent la mort du CD (baladeurs/chaines mp3/ogg).
Pour une comparaison des deux formats (je ne sais pas si le lien a deja ete donne):
http://slashdot.org/article.pl?sid=02/09/09/0045223&mode=thread(...)
Ensuite, la perte de qualite, meme imperceptible consciemment, ne provoquerait-elle pas des modifications de la perceptions chez les personnes fortes utilisatrices de ce genre de technologie, en particulier les futures jeunes generations:
http://www.informatik.fh-hamburg.de/~windle_c/Logologie/MP3-Gefahr/(...)
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par gege . Évalué à 10.
En compressant, on peut tout à fait obtenir une meilleure qualité que le CD... en prenant la même place. C'est par exemple l'un des objectifs des DVD-Audio.
En effet, même le CD est destructeur (échantillonage à 44.1 kHz => fréquence supérieures à 22kHz supprimées, mauvais échantillonage des hautes fréquences). Alors qu'avec un format peu compressé produisant du 48kHz ou 64kHz, on obtient une qualité supérieure.
De plus, le CD fait un échantillonage 12 bits, ce qui donne un rapport signal sur bruit (S/N) d'environ 90dB. Les objectifs du DVD-Audio sont justement de monter se rapport S/N (subjectif) à 120dB ou plus. Je dis 'subjectif' car les mesures S/N sont dans ce cas impossible (le rapport signal/bruit n'a plus aucune signification sur une musique compressée par masquage).
Enfin, ça n'est pas les basses qui posent problème (cf le format 5.1 : les basses prennent un dixième d'un canal normal) mais au contraire les aigus.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par bobert . Évalué à 2.
Qu'est-ce que ca veut dire, la compression par masquage ?
Et puis, du moment qu'on a un signal, on peut mesurer un rapport signal/bruit, non ??
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par gege . Évalué à 8.
Cela est dû au fait qu'un fichier MP3 (et OGG, WMA etc) est compressé par masquage : certaines fréquences à certains niveaux empêche l'oreille d'entendre d'autres fréquences à d'autres niveaux. On peut donc supprimer ces autres fréquences sans que l'oreille s'en apercoive. Mais la suppression de ces fréquences dégrade énormément le rapport signal/bruit : le signal résultant de la compression n'aura pas du tout la même tête que le signal d'origine, même si pour l'oreille, ils se ressemblent beaucoup.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 3.
Ensuite, je concois que le probleme n'est pas si simple, mais il y a des theoremes mathematiques demontrant qu'on ne peut pas compresser indefiniment en conservant l'information. Le mp3 compresse bien plus que le CD et en general, compresse a partir d'un fichier extrait du CD.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par gege . Évalué à 9.
Il est bien sûr impossible d'obtenir un fichier compressé de qualité supérieure à celle d'un CD, si cette compression se fait à partir du CD. Je parlais plutot d'une compression faite à partir d'un enregistrement de meilleure qualité (genre DAT ou mieux). Dans ce cas, il est tout à fait possible d'obtenir une qualité de fichier compressé supérieure à celle d'un CD.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Moby-Dik . Évalué à 1.
Heu, la probabilité par rapport à une instance particulière (un fichier) ne veut rien dire. La notion de probabilité s'entend par rapport à une classe d'éléments.
Sinon, le fichier étant connu, sa "distribution statistique" est bien entendue triviale.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par matiasf . Évalué à 4.
le CD avec une bande allant à 22 kHz est très bon. Je ne pense pas qu'il y a beaucoup de gain possible ici. D'ailleur un enfant peut entendre jusqu'à 20 kHz et les adultes jusqu'à 16 kHz.
> le CD fait un échantillonage 12 bits
16bits.
Et c'est principalement ici qu'il peut y avoir un gain. Mais passer à 24 bits ne peut-être un gain que si toute la chaine le supporte. A quoi bon écouter un son échantilloné à 24 bits si ma carte son n'a qu'un convertisseur 16 bits.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par gege . Évalué à 7.
L'inconvénient de l'échantillonage à 44,1 kHz c'est que la fréquence maximale du signal est de 44,1/2 = 22050 Hz. Si le signal brut à partir duquel on enregistre contient des fréquences supérieures, il apparait un repliement du spectre (une fréquence à 24000 Hz -inaudible- échantillonée à 44 kHz se retrouvera à 20000 Hz au final et sera donc audible). Afin d'éviter ce repliement, il *suffit* de filtrer. Le problème c'est que les filtres qui ne laissent pas passer au dessus de 22050 Hz et qui laissent parfaitement passer le 20 kHz sont extrèmement difficile à réaliser. Alors qu'avec une fréquence d'échantillonage plus importante, il est facile de faire des filtres de très bonne qualité.
De plus, un certain nombre d'études montrent que les fréquences au dessus de 20kHz sont tout de même perçues par l'homme...
Quant au 12 bits, je ne me souviens plus où je l'avais vu, mais après recherches, il apparait que tu as raison et que l'échantillonage CD soit fait sur 16 bits.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par matiasf . Évalué à 6.
J'ai bossé en acoustique (pas à haut niveau...) et c'est très loin de mes souvenirs (surtout pour les enfants). Même si j'ai une bonne oreille, je dépasse pas les 16 kHz (essai en labo :c) ).
> les filtres qui ne laissent pas passer au dessus de 22050 Hz et qui laissent parfaitement passer le 20 kHz sont extrèmement difficile à réaliser.
çà c'est pour le filtre analogique avant convertion A/N.
Le 44.1 kHz est ce que l'on veut obtenir. Rien n'empêche s'enregistrer par exemple à 88.2 kHz avec un filtre analogique à 30 kHz facile à réaliser par exemple. Puis de filtrer numériquement plus "brutalement" à 22 kHz et de ramener la fréquence de l'échantillonnage à 44.1 kHz.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
Des moyennes qui, de plus, ne prennent en compte que la partie active de l'écoute...
Et il y a une différence très net pour tout le monde (du moins ayant une audition dans la moyenne) entre des echantillons de sons dont le spectre peut s'étendre largement dans les fréquences (40 Khz voire 48) et des sons dont les timbres seront atténués par la limitation de l'echantillonnage (ex sur une bande à 20 Khz max).
Evidemment la différence s'entend plus facilement sur des sons d'instruments ou d'ensembles aux timbre riche que sur des sons synthétisés...
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Le CD échantillionne sur 44,1 Khz et 16 bits avec un SNR de 96 db (théorique sur une sinozoïde d'amplitude max).
Le DAT devait être aussi sur 16 bit mais avec 48 Khz de bande passante.
Le DVD-Audio atteind 24 bits et ~96 Khz. (~160 db) et ce n'est pas du compressé ! (1Mhz 1bits en sigma-delta, non ?)
A coté de ça, la courbe de réponse de l'oreil humaine n'est pas du tout linéaire à la fréquence. On n'entend très peu la BF (d'où les énoormes caisson de basse). Et l'age diminue la sensibilité au HF.
On donne 16-20 Khz comme limite moyenne supérieur. Donc à prioris le CD suffit, mais certaine personnes musiciennes entendent plus loin.
Tout les schemas de compression audio tiennent compte de la courbe de réponse audio de l'oreil et "efface" tout ce que l'oreille n'entendra jamais car de niveau trop faible à cette fréquence par rapport au signal global. Ainsi, même avec un enregistrement à 48 Khz, mp3/Ogg sera forcément plus destructif qu'un CD à 44.1 Khz (dans les fréquence inférieur à 44.1 evidement).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Moby-Dik . Évalué à 2.
Comme dit Beretta, le fait d'être mélomane n'a rien à voir avec une meilleure perception, que ce soit en fréquence ou en dynamique. Et puis, il est réputé en psycho-acoustique que très peu de gens vont au-delà de 20 kHz, adultes et enfants confondus.
Quant au DVD-Audio, je vois mal l'intérêt de 160 dB de dynamique, sachant que de toute façon la plupart des disques sont trop mal enregistrés pour exploiter les 100 dB du CD, et la plupart des systèmes de reproduction n'offrent pas non plus une assez grande fidélité. Ce nouveau format doit donc surtout être motivé par l'envie de sortir un standard peut-être mieux contrôlé (avec DRM à la clé, et royalties comme pour le MP3 ?).
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par tiresias . Évalué à 5.
Mélomane, non, musicien déjà plus. J'ai tendance à croire qu'un accordeur de pianos ou un chef d'orchestre a une perception auditive plus développée qu'une personne lambda.
J'ai discuté une fois avec mon ancien prof de piano qui était aussi accordeur. Lui ayant demandé comment il faisait pour accorder, il m'a dit qu'il comptait les battements de la corde qu'il accordait et m'a fait une démonstration. Je n'entendais rien du tout ou très très vaguement, en tout cas, j'étais dans l'incapacité de compter les battements qu'il voulait me faire compter...
Maintenant c'est vrai que ce n'est pas forcément un trait anatomique mais un entraînement. Cependant au niveau statistique, cela doit se ressentir fortement...
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par phq . Évalué à 1.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par redfish . Évalué à 2.
Pour preuve, Beethoven était sourd comme pas possible.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
Expérience :
-prenez deux sons, provenant de préférence de sources de même nature (deux cordes de guitare, deux flutes, deux voix)
-positionnez-les de façon à ce qu'elles atteignent la même fréquence à la fondamentale (c-a-d la même hauteur) - l'expérience est plus réussie si la hauteur choisie est grave - et evidemment, écoutez
-variez d'un poil la hauteur de l'une de ces sources (plus facile avec une guitare qu'avec une flûte) et écoutez à nouveau...
Normalement dans l'ensemble des deux sons apparaît un phénomène de battement qui résulte du jeu des différences légères entre les deux fréquences : plus la différence est faible, plus le battement sera lent. Admettons que, pour illustrer, le point de battement soit l'endroit de la période où chaque sons se rejoint, evidemment, plus il y a de différence, plus se point risque d'être rapproché...
Il faut donc, pour bien entendre le battement, à la fois que les deux sons soient graves (c'est plus facile au début) et que leur différence soit minime...
C'est en effet un principe pratique pour accorder un instrument polyphonique comme le piano ou la guitare, parce qu'il ne nécessite pas vraiment de connaître les valeurs absolues des sons pour retrouver la note juste, mais tout simplement d'écouter les battements... Enfin ce n'est pas tout à fait vrai non plus : primo, le piano n'a pas de doubles ou triples cordes à toutes les notes ; secundo, n'accorder un instrument que sur les battement va vite rendre l'impression d'un instrument faux, car en fait, accordé selon une echelle naturelle (appelée "bon tempérament"), alors que nous sommes habituée à une échelle qui espace les fréquences des notes de façon régulière et égale (appelée "tempéraent égal"). Ce système ne peut donc servir que d'indication sur des notes rapprochées.
Dernière chose sur les battements qui est vraiment intéressante :
le principe du battement est de faire apparaître une impression de choc lorsque les périodes de plusieurs sons se rencontrent. Imaginons alors que les sons en question soient relativement simples (timbre pas trop riche) exemple : des pipeaux ou des sinusoidales ; imaginons aussi que les sons choisis soient aigus, voire très aigus, mais qu'ils ne soient pas forcément trop proches ; dans ce cas, les battements sont si rapprochés qu'ils peuvent à une certaine vitesse de periode propre devenir eux-même des sons !
C'est exactement ce qui se passe lorsque l'on écoute par exemple un duo de flutiaus provençaux, ou encore des porteuses de radio. En écoutant bien l'oreille semble générer d'elle-même un nouveau son... Et le plus fort c'est que comme la nature fait bien les choses, le rapport entre les sons fait que le son résultant sonne juste... il se pourrait même qu'il soit une des origines de l'harmonie, c'est à dire du choix culturel de la mise en commun de sons pour former un accord, du fait que ce son résultant est simplement le fondamental d'un accord qui serait constitué également des sons véritablement émis (pfffiouuu c'est sûrement plus facile à écrire qu'à lire !).
D'ailleurs, il me semble que le pricipe du moirage dans le domaine du visuel, est assez proche, mais c'est une supposition.
Voilà
Sujet passionnant, et inhabituel sur linuxfr ;o)
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par monsieur ploploop . Évalué à 5.
Si tout le monde est plus ou moins capable d'entendre la même gamme de sons (au niveau physiologique), l'attention portée sur des discriminations fines varie en fonction des habitudes auditives. C'est plus un problème cognitif qu'acoustique en somme, mais le fait est que ceux qui y sont habitués (et habitués jeunes notamment) "entendent" mieux.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 11 juin 2011 à 08:05.
la plupart des systèmes de reproduction n'offrent pas non plus une assez grande fidélité
ben oui mais pas le mien !!
c'est pas parceque beaucoup de gens écoutent la musique sur leur ordi (avec des enceintes en plastique et un ampli en circuit intégré) que ceux qui ont investi dans une bonne chaine hi-fi doivent être frustrés !!
si le CD ou les futures normes (DVD-Audio et SACD) sont au-dela des capacités de ton système ce n'est pas le cas de tout le monde...et pour parler matos j'ai une très bonne chaine alors c'est pas le système qui va me limiter mais plutot la qualité des sources.
PS : certes on n'entend pas au dela de 20khz mais il faut savoir que du fait du filtrage il y a un taux d'interpolation (des données "inventées") de près de 50 % a cette fréquence.
si on veut dans les futures normes filtrer a 96 khz ce n'est pas pour entendre comme une chauve-souris mais pour qu'en limite d'audition (20khz) le taux d'interpolation soir réduit.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Moby-Dik . Évalué à 3.
Regarde les spécifications de ta chaîne hi-fi. Ca m'étonnerait que la dynamique aille au-delà de 100 dB, et si oui pas de beaucoup. De plus en terme de fréquences ce sont vraiment les enceintes qui constituent le maillon faible (sauf à payer très cher ?).
De plus le but de l'industrie du disque n'est pas de satisfaire les audiophiles... Je pense vraiment que les tentatives de "DVD-Audio" et assimiliées ont un objectif autre que purement technique (le CD est satisfaisant pour tout le monde actuellement, à mon avis).
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par gege . Évalué à 2.
oui, deux normes sont actuellement en compétition: le Super Audio CD (SACD) par sony et philips, et le dvd-audio par le dvd consortium.
spécification du sacd:
1bit sigma-delta à 2.822 MHz, de 1 à 6 canaux; ~120dB
spécification du dvd-audio:
PCM, de 44.1 à 192 kHz sur 16, 20 ou 24 bits, de 2 à 6 canaux selon fréquence d'échantillonage; rapport S/N ~ 140 dB
Les deux formats sont compressés sans perte.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
heureusement que l'oreille est plus riche que tout ce que peut reproduire un appareil !
Ca m'a toujours frappé de voir qu'un encodage mp3 pouvait, malgré un enregistrement de qualité, donner un effet tuyau (écoutez de la zic au rtavers d'un tube, même large, et il y a des fréquences qui ne passent plus)... Ne parlons pas des fortes compressions sur bande faible...
Et ce n'est pas pour rien qu'on s'échine encore aujourd'hui à comparer (abusivement ? ) les amplis à lampe de telle ou telle fabrication, les cables ou les enceintes... on trouve des différences énormes sur un même morceau !
Bien que théoriquement l'écoute "consciente" (ou "active", je ne sais pas trop comment la qualifier) ne dépasse pas les 20Khz, l'oreille perçoit assurément les sons supérieurs. C'est même facile de s'en rendre compte : il suffit d'écouter un même morceau étalé sur une bande de 44Khz et sur une de 22... c'est flagrant, mais on ne sait pas forcément identifier ce qui se passe... Et pourtant cette différence peut changer la voix d'un chanteur, transformer un Steinway en simple clavinova ou ne pas laisser percevoir la subtilité d'un duo d'instruments.
C'est tout simplement le timbre, composé de son spectre de sons qui est modifié.
Donc quand tu dis que certaines personnes musiciennes entendent plus loin, ce n'est pas tout a fait exact, mais presque : elles écoutent autrement, et s'attachent peut-être plus à la couleur des sons qu'à leur hauteur. Juste une question d'entrainement.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Laurent Almeras . Évalué à 1.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 10.
Non, parce que le codage du cd est lui aussi destructif (de base quand tu numérises tu as forcément perte de certaines fréquences et de certaines informations).
La question est de savoir si la perte a vraiment un impact auditif, et jusqu'a quelle hauteur. Perso j'ai fait des expériences avec quelques copains quand on parlait des anciens 33t, certains disant que le codage du cd faisait perdre de la qualité d'écoute.
Tests faits en aveugle tout le monde reconnaissait le 33t du cd (je n'étonne personne jusque là) et les avis étaient partagés sur les niveaux de qualité à l'écoute.
Par contre fait plus marrant en aveugle, et là je vais en surprendre plus d'un, le taux de reconnaissance entre une radio avec bonne réception et un cd n'était pas énorme. Et non, à l'écoute il y avait un taux d'erreur clairement non négligeable (je préfere ne pas sortir de chiffres fantaisistes je ne me les rappelle pas). Comme quoi la différence de qualité n'est pas aussi grande qu'on croit.
Ok, nous ne sommes pas particulierement mélomanes, les baffles et l'ampli n'étaient pas les plus chers du marché mais l'ensemble était de tres bonne qualité.
on peu penser que ceux qui disent preferer le microsillon c'est aussi un peu de sentimentalité et d'habitude, ceux qui disent que le cd est infiniment meilleur que le reste à l'écoute, que c'est un peu d'élitisme (ca fait bien de dire qu'on fait la différence) et de "on le sait donc ca influe le jugement".
Pourquoi je parle de 33t alors qu'on parle de compression ? parce que je vous invite à faire ces tests, prendre un cd et tout un panel de fichier avec différentes compressions. Vous vous les faites passer _en aveugle_ (et j'insiste la dessus) avec de bonnes pauses (plusieurs minutes) entre les écoutes afin de juger le morceau sur lui meme et pas par rapport aux autres. J'aimerai bien connaitre votre taux de reconnaissance, mais à mon avis au dessus de 128kb le taux sera vraiment mauvais.
Pour les moins mélomanes et ceux qui ont une bonne réception vous pouvez meme rajouter une source radio juste pour voir (meme si elle sera reconnaissable à cause des morceaux joués), des fois on a des surprises quand à l'idée que la FM c'est totalement pourri.
Franchement c'est peut etre moi qui ai une mauvaise oreille mais si il y a besoin de basculer de l'un à l'autre instantanément pour noter les différences d'écoute c'est qu'elles sont pas tres importantes car joué indépendament vous ne verrez pas la différence
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
y'a 3 cas :
1) les stations des djeun'z (NRJ;Fun......etc) qui augmentent les basses et les hautes fréquences pour que ça "booste" : le résultat c'est un son pourri.
2) les stations qui ne "corrigent" pas le son (Fce musique par ex) et alors la qualité est très proche du CD car en fait tu écoute un CD qui passe sur un très bon système (c'est un +) et y'a un tout petit peu de pertes de diffusion (c'est un -) donc au total c'est le niveau CD
3) le cas des concerts en direct sur France musique : la qualité est alors (sur un bon tuner avec une bonne antenne) bien SUPERIEURE au CD !!
facile a expliquer : tu écoute le son en direct sans passer par toutes les étapes du CD : enregistrement, échantillonnage, report......etc etc
voila
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Nicolas (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben ça alors et dire qu'il y a 15 ans la question était de savoir si la qualité CD était de nature à rendre la chaleur de la musique... Et maintenant encore certains ne jurent que par leurs vinyls ou leurs bonnes bandes sur revox...
L'oreille musicale se perd....
Beatnick qui de toute façon est sourd à force de battre du rock.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à -2.
Moi je trouve la qualité des images JPEG bien loin des images TIFF...
=> []
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par didbaba . Évalué à -3.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 10.
Vorbis n'est en version 1.0 que depuis moin d'un an, le MP3 existe depuis prés de 8 ans et lame a eux le temps de pofiner son encodage et d'optimiser ses profile avec soin.
Pour le moment le vorbis ne peut pas vraiment rivaliser avec la concurence sur la tranche des bitrate superieur a 160Kps, il se bas dans l'arene des bitrate inferieur a 96Kps
64-96Kps Bitrate faible
MP3Pro
Ogg Vorbis
WM9
Le MP3Pro est un semis echec, on trouve bien des baladeur avec son support et aurte, mais sa politique de licence hors de prix lui on alienner tous les lecteurs gratuit et trés peut de fichier MP3Pro circule chers les non pocesseur de baladeur MP3Pro, vue que personne d'autre ne peut les lires ou presque. De plus la qualitée mediocre du son est acceptable sur un baladeur mais pas sur autre chose.
Ogg Vorbis a ce bitrate le vorbis est superieur au MP3Pro, le son est legerement deformés aux niveau des tonalités, mes le son reste assez dynamic ( gros point noir du MP3Pro ).
WMA et WM9, autent le WMA donner un son metalique des plus horrible autent la mouture WM9 qui passe sur la plus par des baladeur WMA est trés bonne ( relatif au bitrate ), le son est dynamique les artefalques son un peut plus discré que le Vorbis, et l'absence du 'soufle' vorbis.
96-160Kps Bitrate moyen
Ogg Vorbis
MP3 Lame
WMA
Le Vorbis se debrouille mieux, certains problémes semble disparettre par magie entre les encodages a quelques kbp prés ( il y a donc un probléme au niveau de l'encodage ), le son n'est presque plut teinté et le soufle n'apparait que trés courte intermitence sur les morceaux difficile.
le MP3 avec LAME tire encore trés bien son epigle du jeu, la restitution du son est toujours honnete et ne souvre pas de la teintes des autres formats, sur des morceaux pas trop dure on a la trensparence CD a 160Kps, ce qui est rarement le cas avec les autres.
WM9, comme le WMA il semble plafonner niveau qualitée passé un certein bitrate et le son reste teinter, bien qu'il reste riche et dynamique.
160Kps et plus
MP3 Lame
MPC Musepak
Bon a ce niveau il n'y plus que 2 format dans l'aréne, le MP3 avec LAME et ses --alt-profile > a standar
et le Musepak qui donne des resultat que je n'arrive jamais a differentier du CD original, parfait donc pour un encodage audiphile.
les autres formats ne suive pas, a un bitrate superieur a 192 le MP3 passe nettemen devant le vorbis, le WM9 est largué, et le MPC ecrase tous le monde a partir de 192 aussi.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 5.
Je trouve perso que les autres sont déjà largués avec le profile std de lame ou mpc (avec un petit avantage pour MPC).
Les artefacts introduit par WMA sont trop importants (son métallique), on a l'impression d'écouter au travers d'une cannette de coca.
Ne pas oublier non plus AAC que je trouve de grande qualité vers des débits entre 110 et 120 kbps.
A noter que la version 2 de Musepack sera Open Source (la licence n'est pas encore définie je crois).
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
l'AAC manque de compatibilite meme si il est tres bon.
Musepack decoder sera libre rien n'est dit pour l encodreur.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 3.
L'encodeur est open source, on peut les modifier et les utiliser, mais pas utiliser le nom Musepack.
extrait du README:
"It contains the source of the SV7.15 encoder and a decoder able to decode
files of the current SV7.15 encoder and all SV4...SV7 encoders.
- I recommend not to derive projects from this code.
- It is not allowed to use the trademark Musepack for derived work from this
code."
# Ogg dans le JDK
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . Évalué à 10.
Les threads sur la base de bug/feature de sun qui discutent du sujet sont :
RFE: Add MP3 support to Java Sound
http://developer.java.sun.com/developer/bugParade/bugs/4479349.html(...)
extrait :
Description
RFE: Add MP3 support to Java Sound
Java Sound does not provide MPEG I layer 3 (mp3) decoding for playback. mp3 is
gaining more and more importance, especially for streaming media over the
Internet and pay-per-listen systems. The JDK and JRE should provide mp3
decoding support so that customers will choose Java as platform for these
applications.
Feature
Workaround
Use of the mixed LGPL/GPL java-only decoder released by tritonus.
Problem with that:
1. GPL restrictions
2. performance
Evaluation
xxxxx@xxxxx 2001-07-13
This is the most requested new feature for Java Sound.
There will be legal issues to resolve in addition to
the engineering work, but well worth doing.
Commit to fix/add for next major release of J2SE after 1.4
(1.4 feature set is frozen so it has to be for a later release).
xxxxx@xxxxx 2002-05-30
As of today, this bug has JDC 206 votes and is top 14 of all RFE's.
xxxxx@xxxxx 2002-10-02
OGG/Vorbis should be given high priority, too. It is requested under bug
number 4671067.
-----------------------------------------------
RFE: Ogg Vorbis and Tarkin support for JMF
http://developer.java.sun.com/developer/bugParade/bugs/4499904.html(...)
extrait :
Description
A good feature for JMF would be support for the audio and video formats for
Ogg. Ogg Vorbis for audio and Ogg Tarkin for video. There are no licence
issues because it is patent free.
(Review ID: 131399)
webbug
Workaround
None.
Evaluation
xxxxx@xxxxx 2002-03-13
Definitely a good thing to consider, especially given MPEG4's
recent licensing decision -- we need an alternative and OV
may be it.
xxxxx@xxxxx 2002-12-10
A fixed might be combined with support for ogg/vorbis in Java Sound - see RFE
4671067.
------------------------------------------
RFE: Support for ogg/vorbis format
http://developer.java.sun.com/developer/bugParade/bugs/4671067.html(...)
Description
Java Sound does not provide ogg/vorbis decoding for playback. As a competitor
to the mp3 format, ogg is based on non-patented technology, and libraries are
under a BSD-style license, which would allow them to be included with Java
Sound, or to be used by the Java Sound.
Ogg can be used for efficient transfer of audio data to applications and
applets; streaming audio for web radios or streaming video; pay-per-listen
systems.
Including ogg support in Java Sound will promote this new technology and help
both ogg and Java Sound applications to gain more deployments. Supporting free
and open standards fits well into the Java language.
Moreover, if Java Sound provides native ogg de/encoding, JMF could use it, too,
and fix bug 4499904: "RFE: Ogg Vorbis and Tarkin support for JMF"
automatically.
Workaround
None.
Evaluation
xxxxx@xxxxx 2002-04-18
Ogg vorbis should be supported in Java 2. See also 4479349: "RFE: Add MP3
support to Java Sound".
A priori, ca semble bien partie. Au moins, il y a une volonté pour prendre ce standard en compte (c'est un des plus gros vote sur le bug parade).
[^] # Re: Ogg dans le JDK
Posté par Bruno (site web personnel) . Évalué à 2.
[-1] et je -->[]
# Ogg vorbis deja dans ma voiture ...
Posté par PLuG . Évalué à 10.
il faut dire que la phatbox tourne deja sous linux donc assez facile a intégrer tout ca.
depuis ogg-vorbis est en standard dans leur firmware stable, meme s'ils n'en font pas (encore) trop la pub car il considere cette fonctionnalité comme beta.
http://www.phatnoise.com(...)
# Re: Ogg Vorbis fait son chemin...
Posté par Wawet76 . Évalué à 10.
... le Zaurus
Bon ok. Ça fait cher pour un baladeur.
# ogg est deja supporte par le Kiss DP 450
Posté par xavier renaut . Évalué à 7.
avec le dernier firmware c'est bon. (ils viennent de rajouter le support ogg)
ils distribuent leurs firmwares par internet,
il suffit le graver et de le mettre
y'a aussi un hack pour le faire passer en multi zones.
il supporte le divx/mpeg4
(mais pas les subtitles)
[^] # Re: ogg est deja supporte par le Kiss DP 450
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 5.
http://linuxfr.org/2002/12/22/10743.html(...)
:-)
# Et FLAC aussi...
Posté par Guillaume G. . Évalué à 10.
http://flac.sourceforge.net/(...)
En parlant de fabricants de hardware audio, je vise en particulier les fabricants d'autoradio, parce que si je suis toujours libre d'utiliser chez moi un PC plutôt qu'une chaine Hi-Fi, ce n'est pas le cas dans ma voiture: il n'y a même pas sur mon autoradio d'entrée jack qui permettrait d'y brancher le Zaurus/Yopy/iPaq précédemment cité. Et en plus il est de plus en plus courant que l'autoradio d'une voiture ne soit pas remplaçable (pas au format standard); mais de toute façon j'ai raté l'époque de commercialisation du Empeg et/ou du RioCar, autoradio numérique, upgradable, à disque dur... et sous Linux. (Les marketeux qui ont décidé d'arreter de produire ce bijou devraient être pendus haut et court; c'est le seul exemple de régression que je connaisse dans le domaine du gadget pour technophile.)
http://www.empeg.org/(...)
[^] # Re: Et FLAC aussi...
Posté par DPhil (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Et FLAC aussi...
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Si ton autoradio a un lecteur de K7, tu peux utiliser une K7 adaptatrice pour moins de 15 Euros.
ici par exemple: http://minilien.com/?tDwtdssJsc(...)
Sinon pour un autoradio CD, pas d'idée...
[^] # Re: Et FLAC aussi...
Posté par herve . Évalué à 4.
j'utilise ça tous les jours.
c'est vraiment super.
# Re: Ogg Vorbis fait son chemin.../RockBox
Posté par h fx . Évalué à 8.
- un hitachi SH1
- un chip micronas pour le MP3
- un TMS pour la video
Le SH1 est peut etre un peu juste pour le ogg mais pas le TMS
Dedans il y a un ARM7 et un C55xx de TI a ~ 150 Mhz avec
de l'ordre de 64 kB de ram ondie + probablement un peu de ram externe
pour stoquer les images decompressées.
Donc en se servant de l'ARM7 et du C55, ca devait rouler.
(CPU a foison + Ram dispo)
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin.../RockBox
Posté par _alex . Évalué à 10.
Le firmware de RockBox ne marche que pour les Player & Recorder (donc pas de C55xx).
Donc sur player/recorder, on peut juste lire du MP3 et rien d'autre : le chip pour MP3 est un DSP générique mais et n'est pas reprogrammable.
Il y a de suggestion comme convertir les ogg en tache de fond, mais avec le SH1 a 12Mhz faut pas y compter (et il n'y a que 2Mo de RAM)
J'ai acheter un ArchosFM Recorder: apparement Archos ne semble pas se prooccuper de l'interface, et il y a des bugs. Par contre c'est les seul a proposer l'enregistrement il me semble (en VBR maxé a 170kbit/s)
Pour la qualitée d'écoute, je ne sais pas pour vous, mais il y a des jours ou je trouve qu'un MP3 en 128 completement nul en qualité (manque de chaleur, son applit avec souffle), et d'autre jour ca passe sans problème pour le même MP3.
Toujours a propos de l'encodage destructif (peut être que ca été dit içi), il y a une etude qui dit, pour faire simple que l'oreille est comme un muscle et doit être stimulée sur toutes les fréquences, moralité ecouter beaucoup de MP3/OGG/WM9 fait perdre les nuances.
[^] # Re: Ogg Vorbis fait son chemin.../RockBox
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 2.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # A propos d'archos
Posté par thoms (site web personnel) . Évalué à 1.
"18. You mention supporting Ogg Vorbis and other file types on your list of ideas. What is the status on that?
Pessimist's Answer: At the current time we believe this is not very likely. The Micronas chip (MAS3507) decoder in the archos does not natively support decoding and there is very little program space in the player to implement it ourselves. The alternative would be to write a software decoder as part of the RockBox firmware. However, as much as we love our players, the computing power of the Archos (SH1 microcontroller) is not fully sufficent for this need.
Optimist's Answer: We can play any format if only we can write code for the DSP to decode it. The MAS 3507 (and 3587) are generic DSPs that simply have MP3 codecs in ROM. We can download new codecs in them and we will be the first to celebrate if we can get OGG or FLAC or anything into these DSPs. Unfortunately, we have no docs or tools for writing new MAS DSP code and Intermetall is very secretive about it. If anyone can help, please get in touch!
The recent release of Tremor (integer Ogg decoder) indicates it uses around 100 KB for lookup tables. That's not unreasonable for a decoder, but we only have 4 KB for both code *and* data. So the grim reality is that Ogg will never be supported by the Archos Players and Recorders."
http://rockbox.haxx.se/docs/faq.html(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.