Voici un aperçu des changements :
- L'anticrénelage est enfin supporté en se basant sur Xft. Voilà une fonctionnalité qui manquait terriblement à Motif face à Gtk+ ou Qt qui gère cet anticrénelage depuis très longtemps (premier patch pour Gtk+ 1.2.8 le 11 mars 2001 !).
- Autre fonctionnalité non négligeable : l'ajout du support de l'UTF-8. Une fois de plus, Motif rattrape son retard.
- Encore une fonctionnalité pas nouvelle : support de PNG et JPEG. Seul XPM était supporté jusqu'à présent.
- Il est maintenant possible d'afficher du texte et aussi des images dans les widgets Label et LabelGadgets et leurs dérivés.
Il semble que l'ouverture de Motif et la contribution de la communauté ait enfin aidé à dépoussiérer Motif de certains archaïsmes. Qt de Trolltech et Gtk+ de GNU ont déjà largement remplacé Motif dans le monde libre.
Motif reste malgré tout un standard de fait pour les UNIX en général par son ancienneté, sa standardisation IEEE 1295, sa portabilité, sa stabilité et son soutien par les grand noms d'Unix.
Aller plus loin
- Notes de version (9 clics)
- Site du projet (14 clics)
# Pour quoi faire ?
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par Stephen Amar . Évalué à 5.
et je rajouterai que dans énormément de station unix (SGI, Sun), on utilise le célèbre CDE
[^] # Re: Pour quoi faire ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 10.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
# Pas libre
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
Par contre lesstif est libre : http://www.lesstif.org/
[^] # Re: Pas libre
Posté par Laurent Go . Évalué à 2.
(cf http://www.opengroup.org/openmotif/license/ Section 2 Grant of Rights)
d'où l'exclusion par Fedora :
http://fedoraproject.org/wiki/RexDieter/openmotif
[^] # Re: Pas libre
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Pas libre
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
parce que bon, http://www.ftlinuxcourse.com/FTLC_Complete_2007/FTLinuxCours(...) ce n'est pas pire que ceux d'OS/2 ou la démo SwingSet de Java 2...
# Anticrénelage ? Bof !
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 8.
Pour avoir de jolies pages web, oui. Pour bosser dans un éditeur, non, au contraire !
Entre une police vectorielle avec l'anticrénelage qui la rend belle et éthérée ou autrement dit floue et une bonne vieille police bitmap de qualité avec les pixels amoureusement placés un par un, il n'y a pas photo, surtout après plusieurs heures de boulot : la différence se situe entre accomoder péniblement ou sans difficulté.
L'UTF8 manquait terriblement.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Anticrénelage ? Bof !
Posté par drakmaniso . Évalué à 2.
Tu aurais des références (ou au moins des noms) de telles polices bitmap? Je me suis remis à coder récemment, et les distributions modernes ont apparement viré les polices d'antan...
S'il en existe qui supportent de nombreux jeu de caractères unicode, ça serait encore mieux...
[^] # Re: Anticrénelage ? Bof !
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
http://www.is-vn.bg/hamster/jimmy-en.html
[^] # Où se cachent les polices bitmap ?
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
En fait, je les choisis à vue, notamment avec le sélecteur de nedit (pour les applis à l'ancienne (genre xterm), il donne la chaîne de spécication de la fonte; pour les applis "modernes", il y a un autre problème, je vais y revenir), justement parce qu'il utilise lesstif (et pas la nouvelle version d'OpenMotif avec anticrénelage) sur ma distribution.
Il ne laisse apparaître les polices vectorielles qu'en tailles 0 (!) et 12, et avec de gros pâtés, comme ça, c'est tout de suite réglé.
Pour le reste, c'est un sélecteur à l'ancienne, qui ne fait apparaître que les tailles et variantes qui existent (penser à désélectionner les tailles et variantes pour refaire apparaître toutes les polices).
Pour ça, il faut voir s'il existe une variante "iso10146, 1" et idéalement essayer (mais pas dans nedit, faute d'UTF8) pour voir si elle supporte réellement les caractères dont on a besoin.
En espacement fixe (pour éditer, j'utilise de préférence une police à espacement fixe), bitmap et ISO10146-1, ça me fait la courier adobe, la fixed, la lucidatypewriter et la terminus (suite à la suggestion de Nicolas)... en tout cas pour les applications qui ne gèrent pas les polices vectorielles.
Le problème, c'est que manifestement des versions vectorielles cohabitent avec au moins une partie des anciennes polices bitmap. Pour courier, c'est clair, il y en a plusieurs variantes distinctes dont au moins une vectorielle, et pour lucidatypewriter, il semble que la vectorielle et la bitmap cohabitent dans la même.
Toute la difficulté après est de faire comprendre à son appli ou à sa bibliothèque que non, on ne veut pas la version vectorielle avec anticrénelage...
Pour les applis GTK (ex : gvim, gedit), malgré diverses tentatives avec le fichier .fonts.conf, je n'ai pas trouvé de solution, donc ça ne me laisse que la fixed et la terminus (tiens, j'hésitais sur le toolkit graphique pour coder un petit truc, j'avance dans mon choix : pas GTK,, c'est flou).
C'est ça, ou choisir un éditeur qui ne supporte pas les fontes vectorielles pour être tranquille (genre nedit... sauf qu'il ne supporte pas l'UTF8).
Comme quoi, gvim, ce n'est pas forcément un tel progrès par rapport à vim dans un xterm (qui supportent l'UTF8) !
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Où se cachent les polices bitmap ?
Posté par drakmaniso . Évalué à 2.
[^] # Vu de plus près...
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 2.
Après, le fait que les applis (entre autres GTK2 ou Qt) qui utilisent le nouveau puissent ou pas utiliser des polices bitmap dépend en bonne partie de la configuration de fontconfig, dans /etc/fonts/fonts.conf notamment.
Je n'ai pas encore trouvé pourquoi sur ma distrib certaines polices bitmap sont reconnues par le sélecteur GTK et d'autres pas...
SInon, le même document explique pourquoi les polices (vectorielles) ne rendent pas forcément très bien sous Linux ( http://en.tldp.org/HOWTO/Font-HOWTO/notgood.html ) et comment améliorer la situation ( http://en.tldp.org/HOWTO/Font-HOWTO/fix.html ; pas de bol, la bibliothèque Freetype améliorée avec l'algo bréveté, je l'avais déjà avant...).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Anticrénelage ? Bof !
Posté par chaperon . Évalué à 5.
Les polices vectorielles sont floues, oui. Mais les polices TrueType/OpenType/... ne le sont pas forcément.
Un exemple d'intelligence pure : ProggyFonts (http://www.proggyfonts.com). En utilisant le hinting et en donnant une forme particulière aux polices, on obtient un effet "bitmap".
Et en faisant un hinting aux petits oignons, on devrait même pouvoir obtenir le même résultat en scalable.
Créer une vraie police professionnelle est un art complexe, long, éprouvant et faisant appel à des connaissances très poussées, donc le placement "amoureux" de quelques pixels est devenu dérisoire face à l'impressionnante qualité que l'on peut atteindre avec des polices bien faites.
[^] # Pas de miracle...
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 3.
En effet, cela dit, créer une police vectorielle de qualité professionnelle pour l'impression et créer une police bitmap de petite taille aussi lisible que possible pour la programmation sont deux choses tout-à-fait différentes.
De jolies polices bitmap (avec les pixels placés amoureusement à la main)...
En fait, en chargeant la version TTF d'une de ces fontes avec le sélecteur de polices de Gnome, on se rend compte (en sélectionnant une taille très grande juste pour voir) qu'il s'agit d'une vectorisation (avec des carrés pour les pixels) de la fonte bitmap, et il n'y a pas moyen d'arriver à l'avoir correcte (manifestment, l'auteur l'a ajustée pour le renderer de Windows, avec celui de Xft, rien à faire, y compris en désactivant l'anticrénelage).
Enfin, ce n'est pas vraiment du "hinting" dans le sens courant, c'est plutôt un bricolage pour contourner l'inappropriation des polices vectorielles...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Anticrénelage ? Bof !
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Anticrénelage ? Bof !
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 1.
Eh bien manifestement, nous ne développons pas le même problème de vue !
J'ai justement réduit ma fatigue oculaire en remettant des polices bitmap (je m'étais retrouvé avec des vectiorielles sans faire gaffe et je fatiguais bien plus vite) et en remplaçant mon vieux Diamondtron par un TFT (je commençais à croire que ma vue avait baissé, mais en fait, c'était surtout l'écran). Et même sur le TFT, je ne supporte pas mieux les polices floues que sur le CRT (impossible des les éviter avec toutes les applications).
En plus avec une police nette, on peut en profiter pour baisser un peu la luminosité de l'écran.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.