NdM : Merci aussi à Asbin qui a également proposé cette nouvelle. Après avoir présenté de manière détaillée Office 2003, Jérôme Colombain termine sur deux paragraphes plutôt sombres pour cette suite bureautique :
D'une part, il souligne le coût des licences, pour un retour souvent faible.
D'autre part, il parle des produits concurrents et cite Star Office et OpenOffice.org :
«Aujourd'hui, des concurrents de Microsoft Office montrent le bout de leur nez avec de plus en plus d'insistance tels que Star Office de Sun, gratuit pour le monde enseignant, ou encore le logiciel libre gratuit OpenOffice.»
Quelques jours après la sortie d'OpenOffice.org 1.1 en français, cette nouvelle ne peut être que bénéfique, d'autant que France Info est la radio la plus écoutée de France et que ce reportage passe en semaine.
Le reportage repasse sur France Info à 10H57 et à 13H27
Aller plus loin
- L'article sur le site de France Info (4 clics)
- OpenOffice.org en français (8 clics)
# Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Maillequeule . Évalué à 10.
"Utiliser MS Office aujourd'hui s'apparente de plus en plus à l'utilisation d"une BMW comme voiturette de golf. Plus puissant, certe, mais totalement inadapté au besoin de la plupart des utilisateurs".
Je n'ai pas la phrase exacte en tête, mais c'était bien le message :)
M
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 5.
Tout au plus, l'utilisateur lambda connait 15 à 20 % des fonctionnalités (j'ai bien dit "connait" et pas "utilise") de M$ Office.
Moi le premier, j'ai beau avoir des tonnes de fonctionnalités à disposition (avec Office ou Openoffice), j'ai besoin de qqs trucs tout au plus (en gros pour faire un CV, qq lettres, deux trois bricoles, bref rien d'exceptionnel).
++
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 10.
Par contre ce qui est peu pris en compte c'est que ces X% ne sont pas les même chez tout le monde.
- moi je n'utilise pas du tout les boutons de mise en forme de Word et tout le ce qui va avec, uniquement le styleur
- la secrétaire elle n'utilisera presque que le publipostage et les rédactions simples
- l'analyste il fera plein de tableau, des mises en forme, éventuellement des graphique mais pas vraiment de gros calculs
- l'auteur d'une publication utilisera à outrance la traque des modifications
- le ...
Chaque profil a son utilisation et je ne suis pas certain que avoir 150 applis dédiées est forcément mieux.
(ce que je dis vaux autant pour MSOffice que OOo ou autre suite du genre)
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Gohar . Évalué à 3.
Pour générer du .doc, il faut Word. Et la dernière version, en plus.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par tatayo . Évalué à 4.
Je ne comprend pas bien ta remarque. OOo génère des .doc. Pas besoin de MS-Word pour faire du doc.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Gohar . Évalué à 3.
En fait, chaque nouvelle version de Word utilise un nouveau format de fichier. Seule l'extension des fichiers ne change pas. Un peu comme les voitures dont le nom de change pas, mais dont les moteurs sont différents (Golf, par exemple).
Et la seule raison, c'est de conserver la clientèle de MS captive.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par chx dein . Évalué à 1.
Malhonneté quand tu nous tiens !
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Cédric Pellerin . Évalué à 2.
1/ Microchiotte sort un format différent à chaque version de ses "softs" (excusez les guillemets, mais ça le mérite)
2/ Microchiotte est incompatible avec lui-même, à force sans doute de changer de format.
Conclusion, passez tous ous Open (ou Star) Office et évitez les emmerdes...
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour le .doc, par contre, toujours pas.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Julien JEANY . Évalué à 3.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par xsnipe . Évalué à 1.
Ah si seulement cela pouvait être le cas dans toutes les PME !!!
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Alain Rivest . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par paparoot . Évalué à 1.
(oui, je sais, j'suis un peu con, mais j'voudrais juste plus de précision, c'est un peu flou comme terme pr moi là, et c'est pas l'heure tardive qui y est pr qqch je pense ) Merci :)
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Julien Borrel . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par jeff110 . Évalué à 1.
--> oui, mais chaque utilisateur n'utilise pas tout a fait les meme fonctionnalite ...
Et puis il est je pense necessaire de ne pas se sentir limite lors de l'utilisation .
# Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Pierre . Évalué à 8.
Qqun sait un peu quelle goritude ils ont fait pour prétendre ca ?
Sinon il me semblait plutot que la mega nouveauté de Office 2003 c'etait le support XML...y a des DTD qq part ?
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par David pasmalin (site web personnel) . Évalué à 1.
perso j'essai doucement de mettre en avant openoffice dans ma boite le pb reste en fait excel qui est assez utilisé (macro etc) sinon je pense que pour le reste ca devrait aller
pm
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par domi38 . Évalué à 10.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par jies . Évalué à 2.
J'ai raté une mache ?
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est pas pareil ...
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 10.
Si un mail n'est ni copiable ni imprimable ni modifiable, ca veut dire que c'est un mail qui n'est simplement pas lisible : à partir du moment où on peut lire le mail, ca veut dire qu'on peut en faire ce qu'on veut.
Sauf s'ils ont commencé à bourrer des conneries à la Palladium (sans TCPA pour l'instant). N'oublions pas que Palladium s'appelle maintenant NGSCB « Next-Generation Secure Computing Base for Windows », c'est-à-dire en gros « Plateforme informatique sécurisée de nouvelle génération pour Windows ».
En fait c'est simple, ça doit être tout simplement de la crypto associée à du logiciel propriétaire : vous ne pouvez ouvrir certains document chiffrés qu'avec certains logiciels, et vous ne maîtrisez probablement pas la clef de chiffrement.
Et bien tout ça me rappelle clairement ce que disait Stallman dans son article :
http://ccomb.free.fr/wiki/wakka.php?wiki=TrustedComputing(...)
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca fait des mois qu'on en parle : MS Office 2003 inclue des fonctionalités DRM, qui par ailleurs nécessitent un serveur Win 2003.
Bien sur, les documents protégés de cette façon ne peuvent pas être lisibles par des logiciels libres (Sinon, on pourrait modifier le logiciel pour faire ce qu'on veut du document.)
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) . Évalué à 6.
Hum, comment dire ?
Il me semble que tu enfonces une porte ouverte en terrain conquis, là ! (si tu vois ce que je veux dire)
Le problème c'est que les gens ne s'en rendent même plus compte.
Vous imaginez si on leur disait "pour pouvoir conduire votre nouvelle voiture, il va falloir réapprendre à conduire", ou "veuillez installer la 354 ème mise à jour de sécurité pour pouvoir regarder votre télé", ou encore "Erreur de lecture sur la pellicule de votre appareil photo, la pellicule n'est pas formatée", ou bien "quand on règle l'eau chaude sous la douche, il faut attendre 6 secondes avant que l'on puisse à nouveau tourner les robinets"... (click droit qui freeze le pc sous XP)
[^] # voiture Microsoft, c'est connu :
Posté par Marc Lacoste . Évalué à 2.
Cest avec un certain humour que le président de GM a répondu lors dune conférence de presse : « Si GM avait développé sa technologie comme Microsoft, la voiture que nous conduisons aujourdhui présenterait les caractéristiques suivantes :
Elle tomberait en panne ou se bloquerait, sans raison compréhensible, deux fois par jour.
Chaque fois que les lignes blanches seraient repeintes le long des routes, il faudrait en acheter une nouvelle.
De temps en temps, elle quitterait lautoroute sans aucune raison. Il faudrait alors laccepter, redémarrer le moteur et reprendre la route.
Parfois, lors de manoeuvres particulières comme prendre un virage à gauche, elle continuerait tout droit puis refuserait de repartir. Il faudrait alors procéder à un échange standard de moteur.
Elle ne serait livrée quavec un seul siège, car il faudrait choisir entre « Car 95 » et « CarNT ». Chaque siège supplémentaire sera commandé individuellement.
Macintosh développerait des voitures fiables fonctionnant à lénergie solaire, cinq fois plus rapides et deux fois plus légères. Mais elles ne pourraient emprunter que 5% du réseau routier.
Les témoins de batterie, dhuile et de température seraient remplacés par un témoin unique « défaillance générale ».
Les sièges exigeraient que les passagers aient la même taille et le même poids.
Lairbag demanderait : « Etes-vous sûr ? » avant de souvrir.
A limproviste, le verrouillage centralisé se bloquerait. Vous ne pourriez alors le débloquer quau moyen dune astuce comme, par exemple, actionner simultanément la poignée de porte, tourner la clé dans la serrure et, de lautre main, attraper lantenne radio.
GM vous forcerait à acheter avec chaque voiture un jeu de cartes routières de luxe de la société Rand MacNally (depuis peu filiale de GM), même si vous ne le souhaitez pas ou nen avez pas besoin. Au cas où vous ne prendriez pas cette option, la voiture roulerait 50% moins vite. A cause de cela, GM serait lobjet de procès fréquents.
A chaque fois que GM sortirait un nouveau modèle, le conducteur devrait réapprendre à conduire, car aucune des commandes ne fonctionnerait exactement comme dans les modèles précédents.
Enfin, il faudrait appuyer sur le bouton « Démarrer » pour arrêter le moteur.
[^] # Re: voiture Microsoft, c'est connu :
Posté par Dais Starry . Évalué à 3.
[^] # Re: voiture Microsoft, c'est connu :
Posté par Marc Lacoste . Évalué à 1.
[^] # Re: voiture Microsoft, c'est connu :
Posté par Alexandre Beraud . Évalué à 1.
[^] # Re: voiture Microsoft, c'est connu :
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
"Avec Windows N, on était au bord du gouffre. Avec N+1 on a fait un grand pas en avant". Je l'ai lue avec Windows 3.1, 95, 98, NT...
[^] # Re: voiture Microsoft, c'est connu :
Posté par clem . Évalué à 1.
"HIROSHIMA 45
TCHERNOBYL 86
WINDOWS 98"
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Lafrite . Évalué à 2.
Pas imprimable ? Si ça se trouve nos pros de la sécruité ont oublié de désactiver la touche 'Print Screen' :+)
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Un beau carré noir à la place de chaque image !!
Par contre, si tu copie l'image, ça marche, mais il a juste rajouté un copyright en bas.
ça, c'était encarta 98. Je pense que depuis, ils n'ont pas oublié ...
Pour le son, il y a un projet SAP, comme Secure Audio Path, qui consiste à crypter les échanges carte son <-> CPU pour que tu ne puisse récupérer un son qu'après la carte son (Donc, pas en numérique). Il y a un truc similaire dans NGSCB pour l'image. (Mais rien ne t'empêche de poser ton écran sur ton scanner par contre ;-)
La machine est en marche ...
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par cozon (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Gloups . Évalué à 1.
mais on peut toujours recopier à la main, ou prendre en photo l'écran ....
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors, ton hack pour capturer la mémoire vidéo, il se fera refouler à l'entrée de la boite ;-)
Enfin, je ne suis pas sûr, mais c'est ce que j'ai retenu/compris de NGSCB...
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
Et Quand on compare le format XML utilisé par Microsoft (le WordML) et celui utilisé par OpenOffice.org, on se dit que certains n'ont pas tout compris...
le WordML est bien mieux architecturé que le format swx. Je m'explique : le but du XML c'est avant tout de représenter le fond, pas la forme ! et le format sxw s'y mélange les pinceaux. Il est bien plus facile d'exploiter le contenu WordML et d'en tirer le contenu que du format sxw quasiment inexploitable ! D'ailleur c'est à mon avis pour ça que OpenOffice gère également le format DocBook... Quoique il le gère pas entièrement, restreind l'utilisation au seul DTD officiel (et si j'ai pas le net ? bah OpenOffice refuse de valider le document et tant pis pour ma gueule.)
Enfin voilà. Et enfin la Suite Office de Microsoft peut vraiment servir d'éditeur XML. Il manque clairement des fonctionnalités dans OpenOffice.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 1.
Est-ce que le fichier content.xml est illisible ?
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par titi toto . Évalué à 1.
ah ca, c'est sur qu'il faut un logiciel a x euros (aucune idee du prix, mais disons au moins 300) pour editer du XML.. emacs, tu connais pas ?
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par David pasmalin (site web personnel) . Évalué à 2.
pm
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par David pasmalin (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour les grosses boites c'est une bonne avancée (même si les convertisseurs / analyseurs de .doc existaient déjà). Ça leur permet de plus d'avoir une certaine garantie sur la structure des docs.
Ceci dit perso pour éditer du XML j'utilise morphon ou XXE(*), et plus des éditeurs de code. Le gain en confort et rapidité sur les docs importants est apréciable.
(*) éditeurs XML graphiques : du XML, contraint par une dtd ou un schéma pour l'édition, et mis en forme par CSS. Je tape un peu comme sur un MSWord.
[^] # editer du XML.. emacs
Posté par Marc Lacoste . Évalué à 1.
Faut le faire avec un outil, comme une pioche à XML ou une bêche à XSL. Si les outils de bureautique en produisent (MSoffice comme OOo), c'est BIEN (tm) (c). On en fera plein de choses.
[^] # Re: editer du XML.. emacs
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
En ce qui concerne MS Office ou OOo, je crois qu'il s'agit plutôt d'un tractopelle !
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par bobert . Évalué à 7.
À mon avis c'est toi qui te mélanges les pinceaux.
Le langage XML permet de structurer des informations au moyen de balises ; dans un fichier XML on trouve donc à la fois des informations et des méta-informations.
Lorsqu'il s'agit de décrire des documents composés (typographiques), les informations à stocker concernent, soit le texte brut, soit sa mise en forme. Or ces deux types d'information (du point de vue de la représentation XML il ne s'agit que de "fond", comme tu dis) sont indissociables, dès qu'on se soucie un minimum de la composition du document. Je ne parle pas des cas d'école où il s'agit juste de faire suivre un titre par un paragraphe ; je parle de documents de la vie courante, dans toute leur complexité, avec des équations, des tableaux, des encadrés ou des blocs de texte situés à une position bien précise dans une page, des lettrines, des césures, des espaces fines et insécables, des ligatures, etc.
LaTeX ne dissocie pas le texte du document et sa mise en forme. DocBook le fait pour les situations les plus basiques, mais jette l'éponge dès qu'il lui faut faire face à des situations complexes mais quotidiennes : tableaux, équations (appel au langage MathML : qui osera dire que MathML sépare la sémantique d'un système d'équations de sa composition typographique ?)
Dès lors, ça me paraît évident que OpenOffice.org ne le fasse pas non plus ; mieux, je ne vois pas pourquoi il faudrait le faire.
J'ai l'impression que séparer le texte d'un document de sa mise en forme c'est une sorte de Saint Graal pour certains. Je pense que ça vient d'une mauvaise présentation de la problématique "documents structurés vs. traitements de texte", avec en filigrane l'opposition LaTeX (bien !) / Microsoft Word (pas bien !). Il y a plein de textes d'introduction à LaTeX -- y compris dans linux magazine, j'en suis désolé-- qui affirment que "LaTeX c'est bien parce que ça permet de séparer le texte de sa mise en forme ; Ms Word le fait aussi mais moins bien, passque bon...". Tout ça est faux.
L'important c'est qu'un document puisse transmettre des informations le mieux possible ; pour ça on doit spécifier à la fois ce qu'on veut exprimer et comment on veut le présenter. Il faut donc un outil qui permette (au minimum) et facilite (ça c'est mieux) la composition d'un document. Ca implique que cet outil tienne compte du savoir-faire en la matière depuis 500 ans, c-est-à-dire des règles de la typographie.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par PachaFonk . Évalué à 2.
Dans le cadre d'une entreprise... la personne qui s'occupe de la facturation ne tape pas toutes les factures... ce qu'elle devrait faire si elle n'a a sa disposition que des outils qui ne separent pas le fond de la forme.
<ma_vie>
Je me suis amuse a ecrire mon CV avec XML (+ xslt + xsl-fo) ... j'y ai passe pas mal de temps (beaucoup plus que si j'avais utilise un outil wysiwyg)... j'ai fais ca pour le fun...
Dans un contexte comme le mien, ca n'avais aucun autre interet que de "voir comment ca marche".
Dans le cadre d'une societe de services (par exemple), pouvoir changer la presentation de tous les CVs de ses consultants en une seule operation est on ne peut plus rentable !
</ma_vie>
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Reste que le principal avantage du XML c'est d'être universel et donc exploitable par n'importe quoi ou n'importe qui. Je suis désolé mais il faut mieux séparer le plus possible le contenu de la forme, la forme étant amenée a changée suivant la destination du document. Et le XML sert à ça : permettre d'extraire de l'information, de la manipuler, et ensuite de la représenter sous une autre forme. Dire que c'est impossible est vrai. Dire que OpenOffice a raison de ne pas le faire, c'est idiot ! C'est comme si tu disais : "il est impossible de faire un véhicule totalement non polluant, alors autant polluer". L'exemple est stupide je te l'accorde mais tu vois très bien ce que je veux dire.
Je veux seulement dire que le format sxw est inexploitable (ou plutôt plus difficilement exploitatable que le format WordML) par une application tierce partie. En effet, un logiciel peut facilement manipuler un contenu, moins facilement sa forme. il est beaucoup moins facile de créer une feuille de style XSL qui exploite le contenu de OpenOffice que celui d'un document WordML ou DocBook. Voilà pourquoi tenter de séparer la forme du contenu : pour rendre les 2 exploitables. En gros Sun fait avec Sun Office un espèce de remake de l'html en xml : en retrouve les même balises de formatage. Alors maintenant je te met au défi de récupérer des informations automatiquement dans un fichier architecturer de la sorte. Il manque trop d'informations sur la sémantique.
Enfin bon, comme tu le dis si bien :
L'important c'est qu'un document puisse transmettre des informations le mieux possible ; pour ça on doit spécifier à la fois ce qu'on veut exprimer et comment on veut le présenter"
Et là est justement tout le but : le contenu d'un côté et la forme d'un autre côté. Autant structurer et séparer ce qui peut l'être afin d'en faciliter l'exploitation. Enfin continue de mélanger si ca t'amuse...
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par _alex . Évalué à 1.
Et enfin la Suite Office de Microsoft peut vraiment servir d'éditeur XML. Il manque clairement des fonctionnalités dans OpenOffice.
Je suis d'accord, mais je demande à voir ce que permet MS. (J'aimerais bien voir les spec d'InfoPath d'ailleurs)
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
Les versions d'évaluation ça sert à ça.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Gohar . Évalué à 2.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Nap . Évalué à 1.
c'est nickel ça, on devrait pouvoir le lire convenablement depuis une autre appli, une fois le "plugin" développé
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par David Sporn (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour avoir testé les prétendues capacités XML de Word et InfoPath, je peux t'affirmer que :
1) Microsoft Word n'est *pas* un éditeur XML. C'est un éditeur WordML Wysiwyg, avec possibilité de rattacher *manuellement* à des portions du document des tags issus d'un schéma XML de l'utilisateur.
Si tu exportes en XML en ne conservant que les balises de ton schéma, tu perds la mise en forme. Si tu veux garder la mise en forme (p.ex pour modification ultérieure ou pour du travail collaboratif) tu est obliger de conserver le balisage WordML.
2) InfoPath ne sert qu'à faire des formulaires destiné à remplir une base de donnée (--> remplaçant d'Access à plus ou moins long terme ? )
3) Tout ceci n'est pas fourni dans la version standard (Word : utilisation de WordML et pis c'est tout)
Je rajouterais ceci :
Pour ce que j'en ai compris, OpenOffice.org n'est *pas* un éditeur XML non plus. OpenOffice.org est un ensemble d'applications Wysiwyg pour éditer du XML OpenOffice.org.
En revanche, tu peux faire des filtres d'imports/export en utilisant des XSLs, donc en se contorsionnant plus ou moins, on obtient un éditeur Wysiwyg pour les DTD et Schémas *supportés*.
Conclusion :
Pour _infiniment_ moins cher (Prix Microsoft Office / Prix OpenOffice.org = infini (ou core dump :p ) ) t'as un meilleur support du XML (j'ai pas dit que c'était le top, juste que c'est beaucoup moins bancal ; de toutes façon je ne pense pas que le but d'OpenOffice.org soit d'être un éditeur XML)
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est marrant, sous OpenOffice, à part ouvrir un DocBook où j'ai pris soin de ne mettre que des balises de bases et uniquement le DTD géré par OpenOffice, j'ai rien réussi à éditer du tout autrement qu'en mode VI (ok c'est méchant ;-))
Enfin tout ca pour dire que même si Word n'est pas un éditeur XML spécialisé (et à plus forte raison OpenOffice), et que rien en vaut XMLSpy ou autre, Office est une usine à gaz qui a l'avantage de s'accomoder de plus ou moins toutes les tâches. D'accord c'est une usine à gaz. Oui on n'en utilise qu'une partie. Mais on utilise tous des parties différentes. Et Word peut être utilisé comme outils d'édition XML sans acheter XMLSpy. Et non, on ne peut pas se servir de OpenOffice comme éditeur XML, et non un fichier sxw est difficilement exploitable.
En fait je crois que les critiques premières qui étaient faites au format non encore rendu public WordML peuvent s'appliquer au format sxw : "Avec du XML on peut faire tout et n'importe quoi, et Microsoft va surement obscurcir le contenu et le rendre illisible" Changez Microsoft par Sun, et hop voilà le résultat. Sun utilise le XML parcque un format prioritaire "c'est mal" et ca fait plaisir à aux développeurs OpenOffice. En plus on a tout compris : on mélange fond et forme et hop on fait du HTML avec des balises XML. Microsoft a choisi le XML pour permettre d'exploiter l'information, de la manipuler : bref l'objectif premier du XML.
Dommage, au moment ou OpenOffice commençais a rattraper MSOffice et même à innover, Ce dernier a repris une longueur d'avance... A mon avis Sun vient de faire un pas en arrière dans son avancée vis à vis des entreprises... Déjà qu'avec Java ils se prennet .NET en pleine gueule, les pauvres... Et quand je pense qu'ils accusent le logiciel libre d'être le responsable de leurs pertes sèches, ces même développeurs libres qui bossent main dans la main avec ceux de Sun...
PS : j'ai peut être eu l'impression de paraître Pro-Microsoft dans ce post. Anti-Sun serait plus juste. le logiciel libre doit exister et concurrencer Microsoft & Co, mais ca me désole de voir Sun exploiter le "filon" du libre alors que par derrière ils n'y voit qu'une manière de gagner de l'argent...
Petits développeurs de OpenOffice.org, dites merde à Sun.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Gloups . Évalué à 3.
Dans Office 2003 pro, on peut enregistrer un document Word, au format XML, avec ton shéma XML (le XSD) qui a été défini par ton appli métier.
Dans Office 2003 standard, on peut enregistrer un document Word, au format XML, avec le shéma XML Word qui a été défini par défaut par Microsoft (shéma public et disponible).
Dans OOo, on récupére un fichier XML, qui est conforme à la DTD imposée par l'OASIS.
PJ: extrait de l'aide en ligne de Word2003
***********************************************
Remarque Les fonctionnalités XML, excepté pour l'enregistrement de documents au format XML avec le schéma par défaut XML Word, ne sont disponibles que dans Microsoft Office 2003 Édition Professionnelle et Microsoft Office Word 2003 vendu séparément.
- Dans le menu Fichier, cliquez sur Enregistrer sous.
- Dans la zone Type de fichier, cliquez sur Document XML.
- Dans la zone Nom de fichier, tapez le nom du document.
Si vous avez attaché un schéma personnalisé pour appliquer des balises XML personnalisées et que vous souhaitez ignorer la mise en forme Word, en enregistrant uniquement les données personnalisées, activez la case à cocher Enregistrer les données uniquement.
Si vous voulez utiliser une transformation XSLT (eXtensible Stylesheet Language Transformation) (transformation XSL (XSLT): fichier qui permet de transformer des documents XML en d'autres types de document tels que HTML. Il est conçu pour être utilisé avec XSL.) pour formater le document, activez la case à cocher Appliquer la transformation, puis cliquez sur Transformer pour rechercher le fichier XSLT.
Attention Si vous appliquez une transformation XSLT lorsque vous enregistrez le fichier, Word ignore les données que la transformation XSLT selectionnée n'utilise pas.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Tryphon_bzh . Évalué à 1.
OpenOffice c'est pas si mal parce que:
http://xmlfr.org/actualites/tech/031029-0001(...)
("Pour ceux qui maîtrisent la question, il est possible d'associer une transformation XSLT à l'opération de sauvegarde ou de chargement d'un document.")
Contrairement à ce qui a été dit ici, il y a un effort pour séparer le fond de la forme (il y a un fichier content.xml et un autre styles.xml dans les fichiers OOo). Il y a tout ce qu'il faut pour manipuler en C++ ou Java, perl, python... ces documents:
http://api.openoffice.org/DevelopersGuide/DevelopersGuide.html(...)
Même si on est pas au niveau de Microsoft (ils ont mis le paquet sur XML), on peut déjà faire beaucoup de choses super intéressantes librement.
# Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par clem . Évalué à 7.
Pour rappel, devant le silence des médias en juin alors que McCarthy avait fait avancer le vote au parlement sur les brevets logiciels, beaucoup de Linuxfriens avaient envoyé un mail à Jérome Colombain pour qu'il en parle dans sa rubrique, ce qu'il avait relativement mal pris, assimilant ces envois de mails désordonnés à du lobbying !
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Gohar . Évalué à 3.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 1.
Il fallait aussi entendre, au début de cette rubrique (en 1997/98 si mes souvenirs sont bons), comment PC était assimilé à Windows.
D'ailleurs, il y a encore peu, quand il parlait de virus, ils disaient que les PCs devaient s'immuniser et recevoir des patches pour s'en immuniser, comme si Windows était l'OS naturel d'un PC. Il ne parlait même pas des Macs.
Comme pour tout, les temps changent, la mode arrive, et France Info suit la mode, son chroniqueur aussi.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par clem . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 1.
Ma conclusion: les temps ne changent pas, tant que le chroniqueur ne s'est pas fait expliquer le LL en long, en large et en travers, plusieurs fois... Et bien il continuera à confondre PC et PC+M$ W$, trouvera normal de rebouter sa machine parce qu'il veut changer son fond d'écran, de se prendre un virus par semaine, de ne pas pouvoir surfer sans être inondé de popups...
Snark
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 4.
J'ai eu pas mal de contact journalistiques, normal, et me suis fait interviewé par Colombain.
Je peux vous assurer que ce mec est une merde en technique, je comprend toujours pas comment il se permet de parler d'informatique tellement il est incompétant.
Et le plus marrant c'est que ses collègues du milieu des journalistes informatique sont simplement mort de rire à la simple évocation de son nom.
Franchement ya de quoi se pleindre massivement à la direction de Radio-France qui nous habitue a plus de qualité et de sérieux
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par syntaxerror . Évalué à 2.
... il a pu faire des progrès depuis ;)
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par traboolix . Évalué à 1.
Et en plus je lui ai envoye un mail pour lui expliquer les enjeux du vote europeens sur les brevets logiciels et autres /"vous ne parlez pas des logiciels libres" ,le pauvre lire autre chose que le lobbying du bsa ça du destabiliser ses neurones.
Ya plus Martin Winkler,ouiiiiiiiin
# Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
Le message qui reste apres avoir lu l'article, c'est "pas mal mais mieux vaut voir ailleur".
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par philou (site web personnel) . Évalué à 2.
- tableau prototype (avec tableur) puis latex pour la production
- tableau avec beaucoup de modifications manuelles sur le format des cellulles (planning, ...)
Après comparaison sur ces deux utilisations entre excel et starcalc (tableur de oo), je constate avec regret que je prend au moins 2 fois plus de temps avec starcalc.
Dans excel, il y a plein d'astuces qui permettent aux utilisateurs de vraiment gangner du temps par rapport à oo :
- le pinceau de format,
- les différentes grosseur de traits des cellules disponible dans la barre d'icones,
- le détachement de la palette des couleurs de fond toujours visible,
- le détachement de la palette des traits des cellules toujours visible.
- ...
C'est vraiment dommage.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a trois ans, StarOffice arrivait tout juste à la cheville de Microsoft en matière de bureautique; maintenant, OOo fait jeu sensiblement égal avec MSOffice. Étant donné que que OOo progresse beaucoup plus vite que son concurrent, le "retard" sur Excel sera sans doute vite comblé.
[^] # Re: OpenOffice.org sur France Info
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Depuis que je l'utilise, je me suis vraiment passé du pinceau, c'est un peu plus lourd mais franchement plus efficace que le collage spécial de chez Excel. En plus, j'ai ajouté un bouton dans la barre d'outil et dans le menu contextuel donc c'est hyper rapide à utiliser. Je pense qu'il doit être possible de faire une macro pour reproduire le fonctionnement du pinceau.
Comme quoi, dans tous ces logiciels de bureautique, les utilisateurs (tu n'es malheureusement pas le seul, j'en suis) n'ont que rarement la curiosité de chercher les bonnes fonctionnalités répondant réellement à leurs besoins.
# vite vite !!
Posté par Olivier BENDRIES (site web personnel) . Évalué à 2.
recoder is on !
# Ne dites pas "office", mais "microsoft-office"
Posté par Yann Cochard (site web personnel) . Évalué à 1.
On va me dire que je chipote, mais je pense que c'est important :
dans la majorité des messages precedents, les auteurs utilisent le mot "Office" pour "Microsoft Office", mais precisent lorsqu'il s'agit d'un autre (OpenOffice.org, StarOffice, etc.).
AMHA, il *faut* preciser microsoft-office, car le fait de preciser "microsoft" sous-entends qu'il y a d'autres "offices" disponibles.
Et si vous voulez parler d'une suite bureautique quelconque, vous pouvez dire par exemple "utilise un office, n'importe lequel".
Yann.
[^] # Re: Ne dites pas "office", mais "microsoft-office"
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis d'accord avec cette remarque qui est analogue à : PC ne veut pas dire x86 + Windows
D'ailleurs quand j'ai écrit à Lexibook pour leur dire que leur agenda ne fonctionnait pas sur PC comme indiqué sur l'emballage et qu'il y avait tromperie, ils ont fait la gueule.
Pour la justice, il y a tromperie et ce n'est pas du pinaillage.
Par conséquent appelons un chat, un chat.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.