Pour son cours à l'Esme Sudria, Sylvain Baudry a réalisé une documentation complète sur UNIX à l'intention des élèves. La documentation reprend donc tout les points essentiels à connaître dans un environnement UNIX : mécanisme d'interprétation du shell, redirections, sortie standard, commande de base, exemple de script, utilisation de sed et awk, guide de l'utilisateur vi et emacs, différence de comportements entre les différents shells... Ce texte est une parfaite introduction pour un débutant dans un tel univers.
Le texte du polycopié est rédigé en LaTeX et est désormais publié sous licence GPL, hébergé sur la forge Gna!.
Aller plus loin
- La documentation en PDF (1,7 Mio, 282 pages) (165 clics)
- unix-initiation sur Gna! (34 clics)
- ESME Sudria (33 clics)
- Unix sur dmoz (12 clics)
# Licence et réactualisation
Posté par Guillaume Savaton (site web personnel) . Évalué à 6.
Pourquoi l'avoir publié sous licence GPL plutôt qu'une licence orientée documentation comme GFDL ?
Le fait qu'il date de 2003 ne le rend pas moins intéressant.
Mais certains points mériteraient d'être réactualisés.
Par exemple :
(les erreurs d'orthographe sont issues du texte original)
[^] # Re: Licence et réactualisation
Posté par Romain Pelisse (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour la licence GPL, c'est plus par facilité qu'autre chose. La FDL demande, je crois, de spécifier des section invariantes, et donc on a lâchement opté pour GPL.
La dernière mise à jour remonte en effet à 2003 mais l'objectif du projet est justement de nourrir ce document et de le remettre à jour ! ! !
[^] # Re: Licence et réactualisation
Posté par ethtezahl . Évalué à 2.
[^] # Re: Licence et réactualisation
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
La GFDL n'impose pas de sections invariantes, elle ne fait que le permettre (ce qui est lourd car tel que spécifié cela laisse toujours un doute sur la possibilité de les traduire par exemple, et ce qui a valu de longues discussions pour sa compatibilité avec les DFSG [http://www.debian.org/social_contract.fr.html#guidelines]). Le choix de cette licence permettrait de le mettre sans soucis sur wikipedia, notamment http://fr.wikibooks.org/wiki/Accueil cf. [http://fr.wikibooks.org/wiki/Wikilivres:Copyright]
L'intérêt de la GPL c'est qu'elle définit le source comme étant la "preferred form of the work for making modifications to it" d'après [http://www.gnu.org/licenses/gpl.html] (la forme de cet ouvrage sous laquelle les modifications sont les plus aisées). Pour un PDF, cela permet de demander le format initial (ODT ou LaTeX ici).
Il est tout à fait possible d'appliquer plusieurs licence à un travail, l'intérêt de travailler upstream étant de pouvoir permettre une diffusion plus large vers d'autres projets qui seraient sous des licences variées. Perso, j'ajoute la licence ArtLibre (proche de la GPL) : http://cookerspot.tuxfamily.org/wikka.php?wakka=WikiLicense
[^] # Re: Licence et réactualisation
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Malgré le nombre de page de la licence GPL, sa compréhension est claire pour un très grand nombre et elle a montré sa capacité à resisté au temps (et aux tribunaux !).
# Hmmmmm
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 6.
Autre remarque, j'ai ouvert le pdf et j'ai commencé à le lire. Déjà, feuilleter 23 pages avant d'arriver au contenu, ça fait sans doute trop. Il vaudrait mieux déplacer toutes les tables des matières et listes à la fin, y compris la longue liste de marques déposées en préface. Ensuite, juste sur la première page, on se demande vraiment si c'est un document d'initiation quand on parle de "process", d'interpréteur de commande (qu'est-ce qu'une commande ? qu'est-ce qu'un intépréteur ?). Ça peut rebuter de vrais débutant de commencer. Ou alors il faut changer le titre. Sur la deuxième page, KDE n'est pas un projet de la FSF (GNOME en revanche l'est bien).
Je m'arrête là, parce que d'une part, je ne suis pas allé plus loin et d'autre part, on va me répondre "participe" et je n'ai pas le temps de participer. Mais voilà mon premier ressenti quand j'ai ouvert ce document.
[^] # Re: Hmmmmm
Posté par Romain Pelisse (site web personnel) . Évalué à 3.
Personnelement, il ne me dérange pas tant que ça, et je pense qu'ils peuvent tjrs servir à celui qui connait unix et qui doit un jour travailler sur VMS :)
Effectivement, la documentation est une initiation mais à l'adresse d'un publique un peu concerné...
Merci pour ton premier ressenti.
[^] # une petite erreur
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 3.
$ set file/enter
la doc est à
http://h71000.www7.hp.com/doc/83FINAL/9996/9996pro_188.html
extrait
/ENTER=new-filespec
The new-filespec parameter is used to create either an alias or a hard link for the file specified in the SET FILE command. For detailed information about using hard links and aliases, see the HP OpenVMS System Manager's Manual.
ウィズコロナ
[^] # Re: une petite erreur
Posté par Romain Pelisse (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: une petite erreur
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as noté que je t'avais envoyé un message avec une autre proposition de modif ?
ウィズコロナ
[^] # Re: une petite erreur
Posté par Romain Pelisse (site web personnel) . Évalué à 1.
# c' est la rentrée
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 4.
merci, même d' un non-étudiant, quelques révisions ne font pas de mal :)
# LaTeX
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Je vais faire hurler les défenseurs de LaTeX, mais pour être franc, je n'aime pas beaucoup l'aspect du document obtenu.
Il y a des marges énormes qui mangent la moité de la largeur de la page. Les jeux de caractères me paraissent vieillots (Je sais, LaTeX gère les ligatures).
Historiquement LaTeX fut une énorme innovation et un énorme progrès mais je crois que du XML avec la DTD Docbook est bien préférable car on sépare complètement la forme du fond, ce que LaTeX ne fait que partiellement.
Un document XML Docbook http://fr.wikipedia.org/wiki/DocBook permet de générer du HTML, du PDF... et du LaTeX ! Il offre une souplesse bien plus grande.
Maintenant que ODF est devenu une norme ISO, son usage pourrait être préconisé pour ce genre de document car sa structure est voisine du XML Docbook.
[^] # Re: LaTeX
Posté par Romain Pelisse (site web personnel) . Évalué à 2.
Effectivement, c'est une question de goût... Perso, j'aime LaTex comme DocBook... mais l'objectif ici n'est pas de faire un portage technique mais surtout de nourrir le poly... Mais bon si le projet motive quelqu'un pourquoi pas !
[^] # Re: LaTeX
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 7.
http://www.ac-poitiers.fr/math/tex/pratique/marges/marges.ht(...)
De plus pour une doc destinée aux étudiants, les marges larges sont pratique pour noter des trucs, mais bon cela n'est que mon avis ! :)
Sinon vraie question !
Existe t'il un éditeur DocBook aussi efficace que Kile et/ou Texmaker ?
[^] # Re: LaTeX
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu nous diras lequel tu as choisi ?
[^] # Re: LaTeX
Posté par alexissoft . Évalué à 4.
En plus les marges par défaut rendent le texte beaucoup plus lisible. Au début, je ralais sur ces marges, mais quand j'ai tenté de faire le même document avec ooo, il n'y a pas photo.
[^] # Re: LaTeX
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 8.
Ensuite, comme il a été dis, changer les marges est super facile. Pour être mauvaise langue, il est aussi super facile de faire un document XML avec de grande marge !
Au niveau Police de caractère, je suis désolé mais les polices LaTeX sont bien plus belles. Simplement, on est tous tellement habitués aux autres polices qu'un document LaTex pourrait 'choquer'. Personnellement, je préfère très largemenbt ces polices à celles par défaut de Firefox ou d'OpenOffice.
Enfin, pour la forme et le fond, c'est du FUD de chez FUD... Il a déjà été répondu plein de fois ici même que c'est faux. S'il n'y avait que 5% des ressources mis sur le HTML et dérivée (XHTML, DocBOOK...) qui était mis sur LaTeX, cela ferait longtemps que les quelques erreurs initiales qui restent auraient été corrigé.
Le XML dans un éditeur, c'est CHIANT. Un fichier de configuration en XML, c'est CHIANT... Le XML est un langage fait pour la machine et pour les interfaces graphiques, pas pour l'homme. Va écrire des équations méthématiques en XML et écrit les en LaTeX et tu changera ton opinion sur la qualité humaine du LaTeX.
J'ai vu très peu de thèse écrites en DocBook dans vi alors que je peux t'affirmer qu'il y en a plusieurs milliers qui ont été faites ainsi sous LaTeX.
[^] # Re: LaTeX
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: LaTeX
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est pour cela que je pense que DocBook offre de meilleures possibilités que LaTeX qui a été conçu avant tout pour être imprimé.
[^] # Re: LaTeX
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Ensuite, on dira ce que l'on voudra mais une présentation faite avec beamer, ca a une autre allure.
[^] # Re: LaTeX
Posté par Nicolas BOUTHORS . Évalué à 5.
\usepackage{times}
\renewcommand{\normalfont}{\sffamily} % Pour avoir de "l'arial"
La font par défaut est quant à moi la meilleure pour l'impression, et la lisibilité. CM est notamment la seule fonte gérant correctement les ligatures
Enfin bon c'est un vieux con qui parle ...
[^] # Re: LaTeX
Posté par Romain Pelisse (site web personnel) . Évalué à 3.
Je vais lancer une discussion interne au projet sur la retaille des marges et eventuellement le changement de la font. Merci pour vos commentaires !
# Le guide du ROOTard
Posté par Mimoza . Évalué à 4.
Mais je ne suis pas le seul a s'inquièté de sa non MAJ : http://linuxfr.org/~spotty/22975.html
En tous cas bonne continuation pour voter doc :-)
[^] # Re: Le guide du ROOTard
Posté par Mimoza . Évalué à 5.
http://casteyde.christian.free.fr/system/linux/guide/online/(...)
Apparemment c'est de son cru
Copyright © 2004 Christian Casteyde
Mais l'a quand même mis sous une license libre ;-)
"Licence de Documentation Libre GNU".
[^] # Re: Le guide du ROOTard
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Cet ancien bordelais dont l'activité a participé à la création de l'ABUL est ensuite allé travailler aux USA.
Je pense que le Guide du rootard restera une ½uvre historique. D'autres ouvrages comme Guide de survie sous Linux http://www.delafond.org/survielinux/ ont pris la relève et collent à l'actualité.
[^] # Re: Le guide du ROOTard
Posté par spotty . Évalué à 1.
[^] # Re: Le guide du ROOTard
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.