Prototype du nouveau thème de Firefox 3.7 sous Linux

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Modéré par patrick_g.
Étiquettes :
11
27
oct.
2009
Mozilla
Firefox 3.6 est attendu pour la fin de l'année avec des optimisations un peu partout (moteur de rendu, vitesse d'exécution, temps de lancement, etc.) ainsi que d'autres fonctionnalités comme l'intégration des thèmes légers (Personas). Quant à Firefox 3.7, il est lui attendu pour la fin du premier semestre 2010 et devrait inclure une partie de l'extension Weave Sync (synchronisation des profils entre différents Firefox), améliorer encore les performances et surtout commencer un ravalement de façade qui continuera avec Firefox 4.0.

Des prototypes ont été dévoilés depuis quelques temps pour Windows et Mac OS X. C'est maintenant au tour de Linux d'être le sujet de prototypage : on remarquera que les boutons précédents/suivants seraient enfin conformes à ce qui se fait sous les autres plates-formes. Les captures d'écran montrant Firefox sont reconnaissables d'un rapide coup d'œil. Après tout, le bouton précédent est plus souvent utilisé que son camarade.

[troll]Concernant l'adaptation des couleurs et le dessin des formes (ombres, etc.), on se demande comment ils vont arriver à s'en sortir avec toutes les possibilités offertes par Linux. Il y aura toujours un utilisateur de Gnome/KDE/wmii/XFCE pour se plaindre ! :)[/troll]

NdM : Merci à ThomasB pour son journal à l'origine de cette dépêche.

Aller plus loin

  • # thèmes

    Posté par  . Évalué à -2.

    Pourquoi Mozilla s'obstine à faire des thèmes par thèmes par défaut qui prennent énormément de place ? Mon rêve serait un Firefox avec ses modules complémentaires et dont l'interface serait celle d'Opéra.

    • [^] # Re: thèmes

      Posté par  . Évalué à 5.

      Tu as déjà essayé l'extension vimperator [http://www.vimperator.org] ? Avec ça, pas besoin d'interface du tout !

      On s'y fait vite, mais (ou de plus suivant les goûts) personne ne pourra utiliser ton navigateur sans ton aide.

      • [^] # Re: thèmes

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je n'irai pas jusque là mais beaucoup de gens que je connais ont migré sous Google Chrome pour avoir un navigateur avec une interface simple. Sur mon écran de 17 '', l'interface de Firefox (de Fichier jusqu'à la barre avec les onglets) prend 1/5 de l'écran.

        • [^] # Re: thèmes

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu connais le mode plein écran dans FF?

          • [^] # Re: thèmes

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le problème du plein écran, c'est qu'on peut pas accéder à ses marque-pages. Mais ce que je voulais dire, c'est que ce sont les icônes que la barre de navigation sont trop grosses.

            • [^] # Re: thèmes

              Posté par  . Évalué à 4.

              [CTRL][B] et tu as tes marques pages dans un bandeau sur la gauche ... c'est magique ;-)

              • [^] # Re: thèmes

                Posté par  . Évalué à 1.

                C'est pas du tout ergonomique, ni pratique je vais pas passer mon temps à chercher tout les raccourcis clavier de Firefox.

                • [^] # Re: thèmes

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Tu n'y arriveras pas, puisque tu n'as pas été capable de voir que c'est dans le menu "affichage" (avec marqué ctrl+B en fasse, whaouuu c'est difficile).

                  • [^] # Re: thèmes

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Je note une nouvelle expression: en fasse
                    :-)

            • [^] # Re: thèmes

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

              clic droit sur la toolbar, "personnaliser", cocher la case "petites icones".

        • [^] # Re: thèmes

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu as l'excellent Tiny Menu : https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1455

          En bonus, tu peux aller dans les paramètres, et mettre le menu des marques-pages.

          « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

    • [^] # Re: thèmes

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      >Pourquoi Mozilla s'obstine à faire des thèmes par thèmes par défaut qui prennent énormément de place ?

      je n'ai pas compris ta question. c'est quoi des "themes par themes par defaut" ?

      • [^] # Re: thèmes

        Posté par  . Évalué à 1.

        il faut enlever "par thèmes" ;)

      • [^] # Re: thèmes

        Posté par  . Évalué à 1.

        Désolé, une faute de frappe et je ne suis pas relu (en ce moment, ça m'arrive souvent d'écrire des mots en double). En gros, je voulais juste dire que le thème par défaut de Firefox sous Windows prenait trop de place.

        • [^] # Re: thèmes

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

          il y a des options pour diminuer l'espace que ça prend : personnaliser les toolbars et cie. Tu peux par exemple deplacer des boutons dans la barre de menu, afficher les icones en petites tailles etc..

          clic droit sur les toolbars -> personnaliser.

    • [^] # Re: thèmes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Click-droit dans la barre de navigation, personnaliser, et tu peux déplacer tous les boutons dans la barre de menu, puis supprimer l'affichage de la barre de navigation.
      Il existe différentes extensions pour réduire la taille des menus, par exemple Personal Menu - https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/3895/
      En choisissant de petites icônes pour les boutons, j'arrive à avoir une seule barre discrète au dessus de mes onglets.

    • [^] # Re: thèmes

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je pense que c'est...
      Pour les personnes moins agiles de la souris / à la vue moins aiguisée (les objectifs de Mozilla sont Intenet pour tous http://www.mozilla.org/about/manifesto)
      Parce que les écrans qui deviennent de plus en plus petit, c'est somme tout assez récent.

  • # [HS] Bug?

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est bizarre, dans le flux RSS, l'auteur est indiqué comme étant ThomasB alors qu'ici c'est Florent Zara qui est affiché.

    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: [HS] Bug?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tu dois lire le flux rss du journal non ?

      • [^] # Re: [HS] Bug?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Non, c'est bien celui de la dépêche (vu que je suis arrivé ici en cliquant dessus)

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: [HS] Bug?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      Pour information, les modérateurs ont les moyens de convertir un journal en proposition de dépêche. Après une petite passe de remise en forme (ajout du thème, de la section, des liens, etc.) le journal se retrouve dupliqué dans la file de modération. L'équipe de modération fait ensuite son travail habituel avant publication.

      Même si c'est bien le nom de l'auteur du journal initial qui est mentionné dans les champs "auteur" et "page perso" de la dépêche, cette dernière est rattachée, pour des raisons techniques je pense, au compte du modérateur qui a effectué la duplication.

      Quant à l'affichage sur le site, bug ou feature, je ne saurais te dire. Le mieux est d'ouvrir la discussion à l'endroit approprié : http://linuxfr.org/tracker/

  • # C'est moche

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

    Chez moi, le screenshot dit « Error establishing a database connection ». Bah si c'est ça l'avenir de firefox, ça promet ;-).

    • [^] # Re: C'est moche

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      tu peux voir les 2 captures d'écran sur cette page: http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=838262

    • [^] # Re: C'est moche

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu peux les voir sur le wiki de Mozilla :

      3.7 pour Linux : [https://wiki.mozilla.org/Firefox/3.7_Linux_Theme_Mockups]
      4 pour Linux : [https://wiki.mozilla.org/Firefox/4.0_Linux_Theme_Mockups]

      3.7 pour Mac OS X : [https://wiki.mozilla.org/Firefox/3.7_Mac_Theme_Mockups]
      4 pour Mac OS X : [https://wiki.mozilla.org/Firefox/4.0_Mac_Theme_Mockups]

      Knowing the syntax of Java does not make someone a software engineer.

      • [^] # Re: C'est moche

        Posté par  . Évalué à 10.

        > 4 pour Linux : [https://wiki.mozilla.org/Firefox/4.0_Linux_Theme_Mockups]

        Donc grosso modo, ils ont décidé de singer IE : remplacement de la barre de menu par un tout petit bouton "tools" (ou "options") malcommode.

        • [^] # Re: C'est moche

          Posté par  . Évalué à 5.

          Le petit bouton malcommode (certes, ça nécessite un clic de plus pour les quelques cas où on a besoin de la barre de menu, ce "quelques" variant d'une personne à l'autre selon les habitudes, mais pour ma part il est très bas) permet de gagner en espace vertical (très commode sur les netbooks) et de cacher ce truc absolument horrible qu'est la barre de menu.

          Sur ce dernier point je tiens à dire que l'envi de cacher la barre de menu chez certaines personnes date de bien avant IE8 et de bien avant l'existence des netbooks : j'utilise le raccourci ctrl+M de KDE dans toutes les applis possibles (l'un des bugs les plus connus d'amarok est d'ailleurs sûrement l'impossibilité de virer cette barre qui sert à rien) et j'utilise l'addon "hide menubar" avec bonheur depuis que je connais son existence.
          D'ailleurs en parlant d'addon, nul doute que pour firefox4 on trouvera un "show menubar" pour ceux qui le souhaite (et une fois de plus vive FF pour ça)


          Pour ma part je ne suis pas du tout convaincu par le thème 3.7 (il est juste énorme en hauteur, il est esthétiquement bof et je vois pas trop ce qu'il apporte) mais le 4.0 est très bien (sobre et simple) et tant pis s'il n'est pas original.

          • [^] # Re: C'est moche

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            >l'un des bugs les plus connus d'amarok est d'ailleurs sûrement l'impossibilité
            > de virer cette barre qui sert à rien

            Idem pour kmail...

            Mais avec qtcurve (dernieres versions), tu peux cacher la barre de menu de toutes les applis gtk/qt avec "Ctrl Alt m"

            • [^] # Re: C'est moche

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Mais avec qtcurve (dernières versions), tu peux cacher la barre de menu de toutes les applis gtk/qt avec "Ctrl Alt m"

              Waaa excellent !! Merci beaucoup pour cette information. Je cherchais depuis longtemps comment simplement virer la barre de menu dans les applications gtk2, et sans succès jusque-là.

              Cette fonctionnalité est encore considérée comme expérimentale, elle est désactivée par défaut. Pour l'activer, ajouter cette ligne dans le fichier de configuration ~/.config/qtcurve/stylerc

              [Settings]
              menubarHiding=true

          • [^] # Re: C'est moche

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Après le brouillon d'OpenOffice.org qui récupère l'idée de grosse barre horizontale en la rendant encore plus horrible, maintenant Firefox récupèrerait des (mauvaises) idées de ie ?
            Mais Firefox, il est innovant lui !?! pourquoi aller copier le mauvais élève chez les navigateurs ? (bon, ok, ça ressemble aussi un peu à Chrome aussi...)

            Quitte à faire une extension, autant que ce soit une extension hide_menuebar

            Après, arrivé à une certaine taille d'écran, il faudra penser à installer fennec :oP

  • # pourquoi ils n'utilisent pas une bibliothèque multi-plateforme ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    c'est peut être une connerie mais wxWidgets pour avoir le côté style natif ou Qt, pour avoir le même aspect partout (c'est la même chose avec OpenOffice). J'ai l'impression que la roue est ré-inventée à chaque fois.

    • [^] # Re: pourquoi ils n'utilisent pas une bibliothèque multi-plateforme ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      les interfaces Mozilla reposent sur une toute autre technologie que les toolkits classiques : c'est du XML (XUL), CSS (pour le look), javascript etc..

      D'ailleurs, ils ne réinventent pas la roue : ils réutilisent leur moteur de rendu web pour afficher leur interface ;-)

      Utiliser une techno comme le XUL/HTML, ça a de nombreux avantages, dont la capacité à pouvoir être modifié à la volée, à être modifié via des extensions (grâce aux overlays), et ceci de manière très simple, sans avoir à mettre de hook partout comme on le ferais avec des toolkits "classiques" (si je ne dis pas de bêtises)...

      Bref, il y a certains cotés novateurs dans les technos Mozilla (qui datent d'il y a 10 ans). On ne peut donc pas dire que c'est "réinventer la roue" :-)

      à noter qu'on peut très bien afficher le look natif du système, en utilisant certaines propriétés CSS (appearance par ex). Le moteur de rendu va alors interroger le toolkit système [1], pour connaitre certaines caractéristiques graphique et les reproduire. (-moz-appearance:button; -> sous linux gecko va utiliser GTK pour afficher la balise XUL avec l'apparence d'un button GTK).

      [1] par défaut, sous linux ce sera GTK, sous windows le système graphique windows, sous mac celui de macosx, etc. Il y a aussi un wrapper pour QT, mais faut l'activer à la compilation (utilisé surtout sur la verion mobile de Firefox, pour les tablettes Nokia je crois, mais je n'en suis pas sur).

      • [^] # Re: pourquoi ils n'utilisent pas une bibliothèque multi-plateforme ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        >Utiliser une techno comme le XUL/HTML, ça a de nombreux avantages, dont la capacité à pouvoir être modifié à la volée, à être modifié via des extensions (grâce aux overlays),

        Puisque apparemment tu connais le sujet: est-ce que ces capacités sont utilisée en pratique?
        Je connais plein de librairie super-compliquée dont les capacitées avancées ne sont pas utilisée..

        D'ailleurs il me semble qu'il y a très, très peu d'application utilisant XUL, comparé au nombre d'applications qui utilisent GTK ou Qt..

        Tu parles des avantages en laissant un poil de coté les inconvénients: à une époque on m'avait expliqué que FF ne pouvait pas utiliser un processus par onglet car l'emploi de XUL ne permet pas cela.. (je crois que cette discussion était avant que Chrome sorte d'ailleurs: c'est une idée assez logique)
        Mais j'ignore si c'est vrai ce point, après tout les developpeurs de Firefox bossent sur ce point pour FF4 et comme ils vont probablement garder XUL, cela devait juste être une limitation de l'implémentation..

        • [^] # Re: pourquoi ils n'utilisent pas une bibliothèque multi-plateforme ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

          >: est-ce que ces capacités sont utilisée en pratique?

          oui bien sûr. Les quelques milliers d'extensions s'en servent. Les overlays xul sont utilisées dés que tu veux ajouter un bouton ici ou là par exemple.

          dés que quelques choses dans l'interface change dynamiquement, c'est soit du css, soit du JS, qui manipule le DOM XUL, comme on le fait dans une page web.

          >il me semble qu'il y a très, très peu d'application utilisant XUL,

          il y en a certainement moins, mais il y en a pas mal quand même. Déjà d'une part, bon nombre d'extensions sont de veritables petites applis dans Firefox (que l'on pourrait certainement externaliser et lancer avec XulRunner), mais il y a aussi pas mal d'applis "standalone" reposant sur XulRunner ou sur le framework Mozilla directement.

          Listes non exhaustive :

          http://www.mozilla.org/projects/#poweredby
          http://www.mozilla.org/projects/mozilla-based.html
          https://developer.mozilla.org/en/XULRunner_Hall_of_Fame

          >Tu parles des avantages en laissant un poil de coté les inconvénients: à une époque on m'avait expliqué que FF ne pouvait pas utiliser un processus par onglet car l'emploi de XUL ne permet pas cela..

          confond pas XUL (qui est un langage XML) et Gecko, le moteur Mozilla. Ce n'est pas un problème de XUL, mais de Gecko. Effectivement, on ne peut pas à l'heure actuelle afficher deux DOM dans des process distincts (que ce soit un DOM XUL, HTML ou ce que tu veux).

          Mais un travail est en cours (projet Electrolysis : https://wiki.mozilla.org/Content_Processes ) pour Firefox 4 à priori. Maintenant, afficher des DOM dans des process distincts, c'est une "feature" peu utile dans d'autres types d'applis qu'un browser. En tout cas, c'est quelque chose qui n'a pas beaucoup manqué pour les autres applis xul apparement. Note tout de même que bien évidement, on peut créer des threads dans tout les sens dans Mozilla (c'est beaucoup utilisé dans Gecko bien sûr), et dans les autres applis bien sûr.

          • [^] # Re: pourquoi ils n'utilisent pas une bibliothèque multi-plateforme ?

            Posté par  . Évalué à 5.

            > Note tout de même que bien évidement, on peut créer des threads dans tout les sens dans Mozilla (c'est beaucoup utilisé dans Gecko bien sûr)

            Certes, mais les thread pour la gestion des ressources, c'est insuffisant..
            C'est d'ailleur plutot satisfaisant avec Chrome de trouver le site web qui fait que ton navigateur utilise 100% du CPU et de tuer le processus correspondant en 5seconde, plutot que d'y aller par essai/erreur avec Firefox..

            D'ailleurs puisqu'on est sur LinuxFr, je dirais que la philosophie Unix d'utiliser par defaut des processus est sage: les threads ne devraient être utilisé que pour l'optimisation mémoire quand on maitrise la totalité du code (ce qui n'est pas le cas d'un navigateur puisque les pages web contiennent du code).

            • [^] # Re: pourquoi ils n'utilisent pas une bibliothèque multi-plateforme ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Certes mais les processus bouffent plus de ressources que les threads.
              Apache httpd était historiquement base sur des processus, puis ils sont passés sur un modèle ou ils utilisent des threads.

              De plus, il y a des comparatifs sur la gestion mémoire. Plus il y a d'onglets ouverts, plus Google Chrome consomme de mémoire que Firefox, mais alors vraiment beaucoup plus.

              Alors il y effectivement des avantages, mais il y a aussi des inconvénients.

          • [^] # Re: pourquoi ils n'utilisent pas une bibliothèque multi-plateforme ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Est-ce que c'est aussi cette limitation qui empêche Firefox d'exécuter les plugins dans des processus séparés (comme le fait Konqueror par exemple) ?

            Ça a l'énorme avantage de ne pas figer ou planter le navigateur à cause d'un plugin foireux (qui a dit flash ?).

  • # Changement des boutons ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Comment ça ? Faut rien changer concernant les boutons, ils prennent ceux du thème d'icône courant c'est parfait pour une intégration au bureau !!!!

  • # Des changements d'interface

    Posté par  . Évalué à 4.

    D'après ce que j'ai pu comprendre, des modifications auront lieu aussi en ce qui concerne les notifications dans la version 4. Par exemple des info-bulles apparaitraient au lieu de la barre de notification (une belle plaie en ce qui me concerne, 'mande pardon d'avance). Il semblerait aussi que les notifications pourraient se baser sur celles de l'environnement graphique -- KDE4 en l'occurrence. Source: les forums Mozillazine ( http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=8&t=149791(...) ).

    • [^] # Re: Des changements d'interface

      Posté par  . Évalué à 4.

      Euh... Pour les notifications du système, ils vont faire comment avec Ubuntu et son système de notifications-sans-action-possible ?!?
      C'est LE truc le plus débile qui m'ait été donné de voir ces derniers temps...

      • [^] # Re: Des changements d'interface

        Posté par  . Évalué à -3.

        Tu veux faire quoi avec un système de notification à part notifier ?

        • [^] # Re: Des changements d'interface

          Posté par  . Évalué à 4.

          Au hasard : agir sur ce qui vient de m'être notifié ?
          * Un fichier a fini d'être téléchargé ? Ben, je voudrais bien l'ouvrir...
          * Un contact vient de se connecter ? Ben, je voudrais bien lui parler...
          * Firefox me notifie qu'il peut sauvegarder le couple login/password que je viens de saisir sur un site ? Ben, je voudrais bien lui dire oui/pas maintenant/jamais...
          * ...

          Les notifications d'Ubuntu ne permettent rien de tout cela : elles se contentent de t'annoncer un truc, et c'est tout !
          À coté de ça, t'as les notifications de KDE 4, qui te proposent (toujours ?) une(des) action(s) possible(s). Dans le cas auquel je répondais, il me semble donc évident que ça va merder sévère sous Ubuntu...

          • [^] # Re: Des changements d'interface

            Posté par  . Évalué à -4.

            Une notification ça n'apparait que 10-15 secondes à tout péter. Le temps de la voir et d'aller cliquer sur l'action à effectuer, elle est déjà partie ou prête à le faire. Pour moi ça ne vaut pas le coup de mettre des actions dedans.
            Après tu peux très bien avoir un système d'historique des notifications pour pouvoir revenir dessus mais ça devient quand même un chouilla compliqué.

            De toute façon, sous ubuntu dans mes souvenirs tu peux désinstaller leur système et ça revient à l'ancien qui te permettait les actions, ou alors tu changes de distribution, ou alors tu passes à kde. Enfin bref, on a l'embarras du choix.

    • [^] # Re: Des changements d'interface

      Posté par  . Évalué à 2.

      La refonte du système de notification n'est qu'un gros brainstorming, il serait hâtif d'en faire des conclusions :)

  • # API 3D compilé ou pas ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est pour quelle version que firefox sera compilé par défault avec --enable-canvas3d ?

    J'ai envi de jouer avec un peu :)

    • [^] # Re: API 3D compilé ou pas ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Peut-être la version 3.7, sinon plus tard.

      Les animations SMIL ont aussi été activées par défaut dans les compilations nocturnes, même si elles ne sont pas complètes.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.