Ce ralliement d'un acteur industriel majeur à la communauté du libre est un pas de plus significatif.
A noter que les sources ne sont pas encore dispo, mais EDF s'engage à les fournir d'ici le 15/12.
Si des mécaniciens peuvent nous dire ce qu'ils pensent du soft ne lui-même ?
Ci-joints, le Communiqué de Presse d'EDF.
Aller plus loin
- Code_Aster (39 clics)
# ...
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
http://linuxfr.org/2001/10/09/5329,0,-1,0,1.php(...)
[^] # Re...
Posté par Wawet76 . Évalué à 10.
Petit à peton, Python fait son nit.
D'après la faq, Aster serait écrit en C et en Fortran (tous les deux compilés par GCC). Python est utilisé pour interpréter les fichiers de commandes.
[^] # Re: Re...
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Re...
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: ... C'EST PAS SOUS GPL !!!! Bande de nazes
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
EDF a rajouté quelques clauses à la licence GPL,
et ces clauses sont INCOMPATIBLES avec la GPL !!!!
Leur soft n'est donc pas légalement sous GPL !
# Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 10.
Je pense qu'il y a beaucoup-beaucoup de développeurs qui n'ont pas envie de voir leur code diffusé librement du jour au lendemain. Faut prendre le temps d'enlever tous les "toto" et autre "//Gruik! Need to fix that later" avant ^_^
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par maurice rosenfelder . Évalué à 10.
J'en ai laissé pas mal (je bosse en gestion) et j'en retrouve régulièrement datant au moins de l'antécambrien.
Il seront corrigés en urgence, demain ou le siècle prochain. Ca ne dérange personne. Et ceux que ça dérange n'ont qu'à l'écrire, le fix. Mais s'ils estiment surement qu'ils ont mieux à faire que de corriger quelque chose qui marche, et on ne peut pas leur donner tort.
Ca fait déja un certain nombre d'années que je me suis rendu compte que le code parfait n'existe pas, et que même si on râle après le @^\`| qui a écrit ça, on sait bien qu'il a fait de son mieux à ce moment, qu'il était peut-être pressé, et que si ça se trouve les conditions ont complètement changé..
Comme disait un certain économiste : Les prédictions sont très difficiles, surtout quand elles concernent l'avenir !
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
J'ai eu a modifier un prog qui marchait correctement mais ou bcp de choses etaient dupliquées a la quasi identique.
Bon. ca arrive.
Mais ce que je n'ai pas apprecié c'est que le gars avait mis un commentaire du genre "Je sais que cette fonction f est tres semblable a g mais factoriser me fatigue" ...
Faut vraiment etre c*n pour l'ecrire !
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 6.
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 10.
Je pense qu'il y a beaucoup-beaucoup de développeurs qui n'ont pas envie de voir leur code diffusé librement du jour au lendemain.
Lorsqu'on bosse pour une boite, est ce que le code que l'on produit n'est pas généralement la propriété de cette boite (et non plus celle du dev)?
A savoir, si un developpeur s'oppose a la mise en GPL de son code, est ce qu'il a le droit ?
Perso, je crois avoir signé un truc comme quoi le code que je produis est propriété de la boite qui m'embauche ...
Voila pour ma question du jour :)
Sinon, je n'arrive pas a voir les pièces jointes de la news ? Est ce normal ?
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Vincent Creusillet . Évalué à 10.
Ce qui se tient, d'ailleurs : imaginez que vous codez une chouette appli qui roulaize de partout, puis que vous vous barriez en laissant un sale bug : sans ce genre de disposition, la boite ne pourrait pas demander à votre successeur d'écrire un bugfix sans vous demander la permission d'abord..
Donc, à fortiori, si ils veulent passer le code en GPL, vu qu'il est à eux.. ils peuvent.
Ce qui peut se négocier, c'est par exemple de garder la propriété du code dont on a eu l'idée (dev spontanés) en donnant une licence complete et gratuite à la boite.. mais il faut quand même trouver un décideur qui veuille bien signer un papelard comme ça.
Bon, tout ça en sachant que je ne suis pas avocat, et qu'il ne faut donc pas tenir compte de mon avis sur la question ;)
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Quand un journaliste écrit un article, je ne crois pas que son patron ait les mêmes droits (qu'un patron de développeur(s) pour un logiciel) en ce qui concerne les modifications et les nouvelles publications de l'article (un journaliste dans la salle pour infirmer/confirmer mon affirmation ?)
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 10.
tout à fait
"si un developpeur s'oppose a la mise en GPL de son code, est ce qu'il a le droit ?"
non il n'a pas le droit
La loi dit qu'à partir du moment ou tu as
tapé tes lignes de codes sur ton lieu et pendant tes horaires, de travail le code ne t'appartient pas.
Sauf je suppose tout accord contractuel préalable
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Nicolas Dubois . Évalué à 8.
les inventeurs du transistors le savent bien ... 2 inventeurs qui travaillaient chez continetal edison et qui ont découvert le transistor dans les années.. (où j'étais pas né ..). L'invention appartient à la société et non aux 2 personnes ..
La morale de l'histoire c'est que la boite leur a offert des postes en or avec plein de pépéte$ pour qu'ils restent.. ils étaient un peu les VRP-VIP de la société !!
ND
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Frédéric Massot (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce qu'il en résulte, c'est que tu a un droit d'auteur sur le code que tu as developpé. Ce droit d'auteur en France est je crois inaliénable.
A ce droit d'auteur, s'ajoute les droits que possède la societé sur le code produit.
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par VERMEEREN Sebastien . Évalué à 0.
Question, la sacem gere les droits d'auteur et reverse des indemnisations aux auteurs a cause du piratage ... SI j'ecris du code je suis un auteur et donc potentiellement piraté, puis je etre indemnisé ? :)
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
Ensuite est venu l'argent de la diffusion en public de la musique enregistrée puis les taxes perçues pour les supports .
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Spica . Évalué à 6.
Mais bon je sais pas si cela c'est deja vu.
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Si on utilise les ressources logicielles et/ou matérielles de sa société, le logiciel produit est la propriété de l'employeur.
MEME EN DEHORS DES LOCAUX ET DES HEURES DE TRAVAIL !!!
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à 3.
Et pour moi c'est un truc à négocier, encore plus que le salaire ou autre.
[^] # Re: Y vont faire quoi en 2 mois ?
Posté par Wawet76 . Évalué à 4.
----8<----
Il est précisé que cet article ne s'applique pas à la participation que
pourrait prendre le salarié à la conception, réalisation, modification
de Logiciels Libres (c'est à dire conformes aux "Principes du Logiciel
Libre selon Debian" ou à la "définition du logiciel libre" de la Free
Software Foundation) , à condition que ces logiciels ne soient pas
directement ou indirectement concurrents de produits ou de projets de la
SOCIETE.
---->8----
# GPL, pas exactement
Posté par orebokech . Évalué à 10.
http://www.code-aster.org/telechargement/read_license.php?dl=Code_A(...)
| The present license is entirely based on the official GNU GENERAL
| PUBLIC LICENSE, Version 2, June 1991, with the three (3) following
| remarks :
| - We call your attention on the high level of technology of the
| Code_Aster software. The utilization of the software requires
| specific skills in computational mechanics using finite element
| method.
| - This License shall be governed by and shall be interpreted in
| accordance with the French Laws.
| - All disputes or differences arising out in connection with this
| License which cannot be settled amicably shall be settled by the
| commercial court of Paris or any other competent court of Paris
| which would be determined.
Ce qui pourrait rendre cette licence incompatible avec la GPL (remarques 2 et 3). A suivre...
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 10.
Je dis peut etre une betise, mais j'avais entendu parler d'un truc dans ce style ...
Maintenant, je ne vois pas ce en quoi les remarques 2 et 3 peuvent présenter des problèmes.
C'est juste une mise au point de la part d'EDF.
Si ils se rendent compte que leur source est utilisé dans un logiciel propriétaire, (closed source, non GPL ...), ils explicitent qu'ils attaqueront sur le territoire francais ...
Le seul problème est l'invalidation de la licence par la loi francaise du fait qu'elle serai en non conformité avec la loi.
Personnelement, je trouve que ce serai un plus de savoir si cette license tient devant les tribunaux.
Maintenant, je crois avoir entendu que la version 3 de la GPL ayant ete rédigée avec le concours de légistes, la prochaine version serait plus 'sure a ce niveau'...
Mais bon, si quelqu'un a des infos supplementaires ...
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par - - . Évalué à 10.
la GPL est aussi valide que la license d utilisation de Windows (vous avez testé devant la cour de justice la license de Windows ? )
sauf bien sur si y avait un manquement flagrant a une loi francaise , je ne vois aucune raison que cela le soit.
le programmeur qui met son programme sous license GPL dit ses conditions (et c'est comme ca) ,l utilisateur du produit accepte la license (et c'est comme ca)
strictement pareil que si vous utilisez Windows.
et la GPL 2 fut deja ecrite avec l'aide d un legiste (l'un des membres de la FSF, j ai oublié son nom, les archives de linuxtoday ont un excellent article de lui)
[^] # GPL et droit français (Re: GPL, pas exactement)
Posté par drakmaniso . Évalué à 4.
http://crao.net/gpl/(...)
C'est une étude de la GPL vis à vis du droit français; faite dans le cadre d'un DEA. Les conclusions sont franchement optimistes... OK, ça ne vaut pas une bonne jurisprudence, mais c'est encourageant!
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par Sebastien (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 9.
"Avertissement
A l'ouverture du site, le source de la version 6.2 et la procédure de construction d'un code exécutable ne sont pas rendus accessibles (vérifications en cours). Conformément à l'engagement d'un logiciel libre sous licence GPL, EDF R&D s'engage à rendre accessible sur le présent site l'ensemble du code source et la procédure de construction de cette version avant le 15/12/2001."
Voila, ce sera chose faite d'ici 1,5 mois.
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 4.
Une fois modifiée, dans le cadre de la GPL, est encore la GPL ?
[Tzoing... tilt.]
Cela dit, il est vrai que pour être applicable, la license doit être fédigée en Français. Sinon, la cour commerciale de Paris va se déclarer incompétente....
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par pradene karl . Évalué à 8.
Non.
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2, June 1991
Copyright (C) 1989, 1991 Free Software Foundation, Inc.
59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111-1307, USA
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
of this license document, but changing it is not allowed.
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 3.
Le soft est basé sur la license GPL + les trois alinéas ...
Je reprends un partie d'un commentaire précédent :
| The present license is entirely based on the official GNU GENERAL
| PUBLIC LICENSE, Version 2, June 1991, with the three (3) following
| remarks
La question, je pense, est de savoir si elle fait partie des "GPL-Compatible Free Software Licenses" comme celles qui sont listées ici :
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses(...)
Personnelement, je ne vois pas ce qui peut l'empecher, mais je peux me tromper
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 2.
[^] # Re: GPL, pas exactement
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Il n'est même pas question d'incompatibilité, mais de l'impossibilité de modifier la GPL, qui est un document copyrighté, et de diffuser un logiciel sous une GPL restreinte.
Or les clauses ajoutées (les 2 dernières surtout) restreignent la GPL.
Le résultat pour EDF est donc : soit la GPL, toute la GPL et rien que la GPL, soit changer complètement pour une licence à eux...
Mais on va essayer de régler ça avec EDF.
Croisons les doigts pour que les juristes de l'entreprise soient un peu ouverts...
Olivier Berger
# ...
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à -5.
"EDF R&D lance Code_Aster sous licence GPL gratuite [...]"
Voila encore des gens qui font la traduction Free => gratuit...
[^] # Re: ...
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 9.
Aussi, _si_ je ne fais pas d'erreur, preciser que c'est du libre gratuit n'est pas redondant...
Corrigez si je me trompe
[^] # Re: ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
... won't END up ...
[^] # Re: ...
Posté par Gazel . Évalué à 0.
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
ils disent juste que LA LICENCE est gratuite (!)
oooops
# Commentaires stériles
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il devient enfin possible de faire de la modélisation et du calcul 3D sans devoir passer par des outils propriètaires. Je me positionne comme utilisateur et croyez moi je vais faire de la publicité dans mon entreprise. On va enfin pouvoir utiliser Linux au boulot et ça c'est bien.
[^] # Re: Commentaires stériles
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Mais l'ouverture des sources promise est un point important non seulement pour la communauté du libre mais aussi pour EDF. Ce logiciel n'est pas une révolution en termes d'algorithmes, sa vente n'est pas nécessaire à la survie d'EDF et le gain d'EDF à l'ouvrir devient très important pour le faire évoluer encore plus rapidement.
Après, qu'il soit GPL ou Artistic ou BSD ou Apache ... importe peu.
Pour ceux qui me prendraient pour un dingue, j'ai pas sorti tout ça de ma seule petite tête, c'est dans "Le chaudron magique" (http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/magic-cauldron/magic-caul(...) ).
[^] # Re: Commentaires stériles
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Commentaires stériles
Posté par kadreg . Évalué à 4.
Liste des contraintes prises en compte :
http://www.code-aster.org/produit/fonctionnalites.php(...)
exemples d'applciation :
http://www.code-aster.org/produit/applications.php(...)
C'est un soft TRES pointu, donc l'utilisation à la maison, j'y croit moyen, mais dans des domaines d'applications professionnel, c'est d'un usage important.
[^] # Re: Commentaires utiles
Posté par jeanmarc . Évalué à 2.
C'est trés grave ce que tu dis là. S'il suffit qu'on te fournisse un logiciel qui réponde à tes besoins pour que tu sois comblé, c'est que la licence sous laquelle il est rendu disponible t'importe peu. On peut donc extrapoler et dire que c'est l'os linux qui t'intéresse et pas la philosophie qui le gouverne. Ce n'est pas grave puisque tu es libre. Ce qui est grave, c'est que tu généralises ta façon de penser et tu préféres la gratuité à la liberté :
>Il devient enfin possible de faire de la modélisation et du calcul 3D sans devoir passer par des outils propriètaires
Sache que, si la communauté ne défendait pas bec et ongle la GPL, tu devrais te contenter de freewares douteux sous un systéme propriétaire.
C'est encore plus grave de se déclarer GPL et ne pas l'être réellement que de sortir son truc sous sa propre licence soi-disant GPL compliant.
Sache aussi qu'il y a des centaines d'avocats qui rêvent de trouver une faille à la GPL et que la faire respecter par des grands groupes comme EDF tel qu'elle à toujours été est CAPITALE.
Je ne désespére pas que tu te rendes un jour compte de l'utilité de discussions autres que techniques dans le monde linux.
[^] # Re: Commentaires utiles
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Le premier pas est de distribuer le logiciel gratuitement, ce qui n'est déjà pas si mal et excuses-moi mais un freeware comme ça, on n'en redemande. Le second pas et il est très important, c'est l'annonce de distribuer les sources du-dit logiciel.
[^] # Re: Commentaires utiles
Posté par freePK . Évalué à 2.
Tu mélanges tout... Si la licence n'est pas compatible avec une licence libre, le logiciel ne sera pas un freeware.
En plus, la cible est franchement pas grand public alors 99,99% n'en aura rien à faire :-)
Enfin, encore une fois, que vient faire la gratuité là-dedans ? Un énorme logiciel a un coût à télécharger ou à graver : il n'est pas gratuit. Et le logiciel libre n'a rien à voir avec la gratuité.
PK
[^] # Re: Commentaires utiles
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Enfin un énorme logiciel a un coût pour toi quand tu le télécharges mais ça n'a rien à voir avec un freeware. Un freeware est un logiciel ne te faisant pas payer de droit d'utilisation et dans ce sens, il est gratuit.
Le logiciel libre n'a effectivement rien à voir avec la gratuité bien que pour l'instant, des logiciels libres non gratuits, je n'en ai pas vu.
[^] # Re: Commentaires utiles
Posté par jeanmarc . Évalué à 1.
Je crois que ce genre d'interrogations ne te touchent guére mais il faut quand même que d'autres se les poses à ta place. Pas qu'ils soient forcément intégristes du "libre" mais parce que c'est EDF qui est venu choisir la GPL et qui veut la modifier. Ca peut trés vite se régler et à l'amiable en plus mais il faut soulever le probléme. Tant mieux pour la GPL et pour ceux qui n'en n'ont rien à cirer mais qui en profitent tous les jours, comme toi.
[^] # Re: Commentaires utiles
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Le fait que EDF modifie la GPL ne me dérange pas trop tant que la liberté de chacun de disposer des sources et de les modifier est préservée.
Et puis, quand tu auras relu le chaudron magique (je me répète mais bon, voilà l'URL : http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/these/magic-cauldron/magic-caul(...) ), tu verras que si EDF a décidé cela, c'est tout simplement qu'après 12 ans de dev, ils aimeraient peut-être que ça progresse un peu plus vite et la solution dans ce cas, c'est l'open source (attention, je n'ai pas dit GPL, j'ai dit open source).
Ce qui m'énerve, c'est que pour toi logiciel libre == GPL, ce qui est absolument faux. Si tu préfères la GPL, d'accord mais il existe d'autres licences qui permettent aussi un accès aux sources et qui sont tout aussi vivavbles que la GPL.
Pour ce qui est des avocats, sache que certains paragraphes dans la GPL sont tout à fait démontables dans le droit français et laisse une latitude assez importante aux personnes qui voudraient la violer. D'ailleurs, as-tu déjà vu dans quelque pays que ce soit, un procès pour non respect de la GPL ??? Mais que fait la FSF ???
[^] # Re: Commentaires utiles
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 1.
D'ailleurs, as-tu déjà vu dans quelque pays que ce soit, un procès pour non respect de la GPL ??? Mais que fait la FSF ???
Heu, la FSF à pour vocation de défendre et promouvoir le libre. Je ne pense pas que son rôle soit de défendre à leur place l'application de la license sous laquelle des developpeurs diffusent leur logiciels.
Maintenant, je comprend tout à fait qu'elle se charge de faire respecter la license de certains de ces logiciels libres pour des raisons de promotion du libre (on en parle, on explique pourquoi c'est pas bien d'intégrer du source GPL dans du proprio, etc.) ou tout bêtement pour aider les développeurs de libre à faire respecter leur license. Mais je ne pense pas qu'elle soit la BSA du libre.
# Code_Aster est un logiciel éprouvé
Posté par Jean-François Rit . Évalué à 10.
Ce code est utilisé actuellement pour à peu près tous les calculs thermo-mécaniques aux éléments finis d'EDF, depuis la tenue des pylones jusqu'à celle du combustible nucléaire.
La qualité du logiciel est donc très surveillée et il faut noter que la version libre est la version de développement la plus récente. Elle n'a pas subi un processus de vérification aussi complet que la version d'exploitation, utilisée pour les études en cours à EDF.
Comme le cycle de développement est de deux ans et que la version d'exploitation est en service depuis un an, le descendant immédiat de l'actuelle version libre est destinée à être exploitée par EDF en 2003.
Tous ces éléments d'informations sont publiés sur le site de Code_Aster.
Quels sont les équivalents, en libre sous Linux ?
Quant on regarde le site de Scientific Applications for Linux,
http://sal.kachinatech.com/B/2/,(...) rubrique Numerical Analysis - Discrete Methods & Related Tools, on trouve à l'entrée Mechanical/Thermal Analysis, pas mal de logiciels commerciaux, mais aussi quelques libres (tochnog http://tochnog.sourceforge.net/(...) , z88).
[^] # autre logiciel
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: autre logiciel
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Sinon, je suis étonné, pour le nucléaire, c'est pas Systus c'est fait par une boîte de combustible il me semble (Cogéma?, Framatome?)?
nraynaud
[^] # Re: autre logiciel, Systus
Posté par Jean-François Rit . Évalué à 1.
Systus en est un. C'est un produit commercial, il n'est pas libre.
Un petit coup de google vous enverra directement sur http://www.esi.fr/products/systus/overview.html(...)
# Problème
Posté par Lecoeur Loïc . Évalué à 1.
Au moment de l'installer, il me demande l'emplacement de python2.1. sur man mandrake, python est installé dans /usr/lib/python2.1
or, il me demande un répertoire, et ajoute obligatoirement /bin/python2.1 a la fin. bref, un ln -s a réglé l'affaire.
Pas de problemes particuliers pour l'emplacement de tclsh.
Ensuite, il me marque "uncompress : command not found."
c'est quoi cette commande "uncompress" ?
Quelqu'un a réussi a l'installer sur une mandrake 8.1 ?
[^] # Re: Problème
Posté par Jak . Évalué à 2.
[^] # Re: Problème
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Qui ne sont d'ailleurs pas installé par défaut avec le DOS, étant la propriété de PkWare.
[^] # Re: Problème
Posté par Lecoeur Loïc . Évalué à -1.
# C'est énorme!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
2 problèmes restent, ils donnent les mailleurs avec ? à qd un logiciel de modélisation digne de CATIA ou PRO/E libre ?
nraynaud, euphorique
[^] # Re: C'est énorme!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
comme je l'ai lu plus haut, EDF c'est pas des rigolos; la sécurité et donc la vie de pas mal de gens dépend de leur calculs pas question de faire des versions quand ça les grattent ! deux ans de tests ça cause dans le poste.
l'intérêt majeur c'est qu'à mon avis il y a probablement beaucoup a apprendre pour la communauté du libre aussi (surtout sur les tests de non regression). Car enfin ne soyons pas mégalo le libre sous GPL ou non, n'a pas tout inventé et il reste encore une majeure partie de production de la valeur ajoutée sur logiciel qui est le fait d'une activité rémunérée et généralement "propriétaire".
C'est la dualité qui nous occupe presque tous (là je me trompe peut-être dans la tranche d'age ...) on adore le libre parcequ'il nous permet une fois à la maison de nous affranchir de toute la m.... qu'on à au boulot !!!
[^] # Re: C'est énorme!
Posté par tomazi . Évalué à 1.
Je pense aussi que ça va changer pas mal de choses ... C'est Dassault System pour son CATIA qui ne va pas être content !
# comment dire...
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 1.
[snip]
L'architecture du Code_Aster (du Fortran avec une conception objet) repose sur un...
[snip]
De la POO en fortran 77, ça doit être assez impressionnant à lire :) vivement qu'on puisse jeter un oeil aux sources !
[^] # Re: comment dire...
Posté par Marc Bessieres . Évalué à 1.
Mais dans tous les cas je suis d'accord :
"vivement qu'on puisse jeter un oeil aux sources!"
[^] # Re: comment dire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce code est bien en Fortran 77 pour l'essentiel. Le superviseur d'execution et l'interpréteur de langage de commande étant en C+python.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.