Tout le monde pensait à une version 8.0 mais il s'agit très probablement d'une RedHat 7.3.
En effet les grands changements (lvm, xfs, reiserfs, gnome 2.0, mozilla 1.0, gcc 3.1) devraient s'opérer pour la 8.0... donc en attendant voici les nouveautés de la bêta nommée Skipjack :
- lvm (pas disponible pendant l'installation)
- Gnome 1.4.1
- KDE 3.0 (encore en version CVS mais plus pour longtemps)
- XFree86 4.2
- Contrôle de l'intégrité des CD
- kernel 2.4.18
- Possibilité de switcher entre sendmail & postfix
- Possibilité de switcher entre CUPS & lpRNG
Pour ceux qui veulent savoir oui gcc 2.96 est toujours la version par default (version 7.x oblige ;-) )
Aller plus loin
- Les ISO (3 clics)
- La « release note » en francais (2 clics)
# des beta, encore des betas
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à -10.
-1 car post totalement inutile qui va finir comme devidoir à [-]
[^] # Re: des beta, encore des betas
Posté par nicolasr . Évalué à -7.
[^] # Re: des beta, encore des betas
Posté par Christophe Capezzone . Évalué à 10.
[^] # Re: des beta, encore des betas
Posté par youpi_youpi . Évalué à -6.
[^] # Re: des beta, encore des betas
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à -8.
[^] # Re: des beta, encore des betas
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à -5.
[^] # Re: des beta, encore des betas
Posté par Tony Gencyl . Évalué à -3.
PTDR :-DDDD
Et Debian des Betas qui le restent un an ou plus et des stables qui sont a la ramasse au bout de 2 mois :-D ...
H.
# Les différences s'estompent-ellles ?
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 10.
- Même noyau (2.4.18)
- Intégration des systèmes de fichier journalisés (xfs, reiserfs) et gestion des volumes (lvm)
- même version de Xfree (4.2.0)
- ouverture vers postfix
- ouverture vers Cups
- Intégration des derniers WM tels que Gnome _et_ KDE
- Utilisation de la même base pour le developpement (gcc "version" 2.96)
Cette "convergence" va un peu plus loin avec par exemple la gestion des "kernel header" intégrés dans le pacquet de la Glibc.
Ces rapprochements sont-ils dus à un repositionement de RedHat vers l'utilisateur lambda ou bien à des choix technologiques identiques ?
[^] # urpmi et apt-rpm
Posté par Huzi . Évalué à 8.
Perso, j'utilise la redhat au Boulot, j'ai peut-être pu faire 2 mises à jours avec red hat carpet puis les problèmes de dépendances (et les conflits avec ximian) sont venus mettre le souk.
RedHat meurt par elle même, à cause de la non-intégration de solution de mises à jour *efficace*.
Le support de apt-rpm est cependant dispo pour redhat mais c'est à la papate qu'il faut l'installer .. dommage
[^] # Re: urpmi et apt-rpm
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 4.
Je pense que la différence entre RH et Mandrake se situe plus dans le packaging et la bonne intégration/configuration des différents programmes.
[^] # up2date et contraintes
Posté par Huzi . Évalué à 4.
C'est peut-être gratuit (je n'en sais rien) mais c'est une démarche qui ne me plait pas dans son principe, celà me rappelle trop les systèmes d'authentification de mises à jour de logiciels sous windows. Il existe d'autres altérnatives plus riches et moins contraignante comme la debian pour laquelle j'ai opté.
[^] # Re: up2date et contraintes
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 2.
L'idée est de recevoir par mail les alertes de sécurité concernant tes machines.
Le coté négatif est que RedHat sait ce que tu as installé comme RPM.
Moi je trouve çà pas mal comme service.
PS: mes machines "perso" sont sous Debian.
Pour les serveurs, ils sont sous RH.
[^] # Re: urpmi et apt-rpm
Posté par Antoine Beck . Évalué à 2.
C'est vrai qu'après avoir utilisé apt-get sous Debian, on a du mal à s'en passer et cette mise à disposition d'un véritable outil de décideurs ;) est une aubaine.
[^] # Re: urpmi et apt-rpm
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . Évalué à 1.
Avantage annexe, je récupère le contenu de ce répertoire pour chez moi et ça me permet de maintenir mes bécannes perso à jour de la même façon et sans avoir besoin de me connecter sur internet.
Je ne suis qu'un pov'provincial, je n'ai qu'un accès RTC moi ! Les apt, up2date et autres Red Carpet, ce sont des trucs de Parisiens cablés mais pour moi, c'est tout pareil : inutilisable ;-)
[^] # Re: Les différences s'estompent-ellles ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
GNOME et KDE ne sont pas des gestionnaires de fenêtres (WM = window managers) mais des environnements de bureau (DE = desktop environment (ou manager ?)).
# Toujours une vieille version de Python : la 1.5.2
Posté par maxoub . Évalué à 6.
Il serait peut-etre temps de passer à la 2.2, d'autant que ce langage à une très bonne compatibilité ascendante.
A titre de rappel :
Debian 2.2r5 (stable) = python 1.5.2
Debian Woody = python 2.1.2
Mandrake 8.1 = python 2.1.1
Mandrake 8.2 = python 2.2
Slackware 8.0 = python 2.0.1
[^] # Re: Toujours une vieille version de Python : la 1.5.2
Posté par pas_moi . Évalué à -3.
[^] # Re: Toujours une vieille version de Python : la 1.5.2
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Toujours une vieille version de Python : la 1.5.2
Posté par martinc . Évalué à 8.
Du coup j'ai abandonné, trichant avec les extensions python n'acceptant pas le changement python -> python2 (qui devrait etre transparent avec distutils, mais certain font semblant de pas savoir ce que c'est...).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.