Dans ce document de 17 pages, la candidate se positionne sur tous les sujets du questionnaire: brevets, vente liée, mesures techniques de protection, standards ouverts, éducation, etc. Quelques extraits de cette réponse sont proposés dans l'article ci-dessous.
Maintenant que les positions de la candidate du parti socialiste sur les sujets du numérique sont connues, l'initiative Candidats.fr encourage les candidats qui n'ont pas encore répondu à le faire rapidement, notamment Nicolas Sarkozy (son représentant, Bernard Carayon, s'était engagé lors du salon « Solutions Linux 2007 » à ce que le candidat UMP réponde au questionnaire) et François Bayrou (qui était venu chercher une copie du questionnaire en main propre sur le stand de l'APRIL à « Solutions Linux 2007 »).
D'autre part, Ségolène Royal a accordé hier une interview à PC INpact. Elle y aborde de nombreux sujets: les Traités OMPI de 1996, les brevets logiciels, le jeu vidéo, la ventes liée, les logiciels libres dans l'administration.
Enfin, rappelons la récente publication du rapport de Michel Rocard sur les enjeux du numérique, intitulé République 2.0 bêta : vers une société de la connaissance ouverte.
NdM : merci à Nicolas Barcet d'avoir proposé une dépêche sur le même sujet. Au sujet des brevets sur le logiciel, Ségolène Royal considère que «d'un point de vue purement légal, la Convention du Brevet Européen semble suffisante. C'est aux déviations d'interprétation qu'il faut remédier, à la fois en explicitant la frontière entre ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas, mais aussi en faisant en sorte que les offices de brevets restent dans leur rôle d'exécutants de la loi et ne se comportent pas en législateurs, ce qu'ils ne sont pas.» Elle rappelle également l'action de Michel Rocard et des socialistes au Parlement Européen. Elle n'est en revanche pas favorable à l'idée de confier les recherches en antériorité et sur l'inventivité à des agences privées, mais elle considère qu'un «certain nombre de moyens peuvent être mis en oeuvre pour casser le cercle vicieux conduisant les offices à préférer délivrer des brevets plutôt que les refuser».
Ségolène Royal se prononce clairement contre les mesures techniques de protection, et considère que le choix de la protection juridique de ces mesures techniques au niveau des traités WCT et WPPT en 1996 n'était pas judicieux.
Au niveau international, Ségolène Royal souhaite soutenir les objectifs de la déclaration de Genève et contribuer au projet de traité pour l'accès à la connaissance et aux techniques. Elle indique que «L'OMPI et nombre d'instances supranationales comme l'OMC assimilent depuis plusieurs décennies le développement économique de la société de l'information et de la connaissance à la création de nouveaux droits exclusifs» et se dit «favorable à la prise en compte de critères liés au «développement» - économique, mais aussi humain - lors de l'élaboration des politiques publiques en matière de propriété intellectuelle, qu'elles soient locales ou supranationales».
Au sujet de l'interopérabilité, elle indique très clairement être «favorable à une définition et une protection explicites de l'interopérabilité dans la Loi» et rappelle que les députés socialistes avaient proposé une définition de l'interopérabilité lors de l'examen de la loi DADVSI et qu'une définition des standards ouverts existe déjà dans la Loi sur la Confiance dans l'Économique Numérique.
À propos de l'EUCD et de DADVSI, Ségolène Royal pense que la directive apparaît chaque jour un peu plus décalée et qu'il faut rééquilibrer les droits du public et ceux des ayant-droits, en préservant l'exception pour copie privée, étendant le droit de citation, donnant un coût d'arrêt à la mise en concurrence de la gestion collective et en favorisant l'existence d'une sphère de biens communs informationnels. Elle indique être favorable à l'abrogation du titre Ier de la loi DADVSI ainsi que les amendements dits Vivendi.
Sur la vente liée, la candidate du Parti Socialiste pense qu'«il revient à la DGCCRF de sanctionner les pratiques abusives» et qu'«il est nécessaire de faire respecter la loi aussi dans ce secteur de la consommation». Elle se dit favorable à l'instauration d'un dispositif de recours collectif, inscrit dans son Pacte Présidentiel.
Au sujet des standards ouverts et de leur utilisation dans l'administration, elle déclare que «le recours à des formats de données réellement ouverts, c'est-à-dire exempts de toute limitation d'usage tant pour les développeurs d'applications que pour les utilisateurs de ces applications, est essentiel pour assurer la pérennité des données des administrations, collectivités et services de l'État, pour préserver la libre concurrence dans la fourniture de logiciels, garante de qualité et d'économie pour les marchés publics et pour offrir un égal bénéfice de cette concurrence aux administrés et aux entreprises, notamment dans leurs communications avec les organismes publics». Elle rappelle également les déclarations qu'elle avait formulées à ce sujet à l'issue de son entretien avec Richard Stallman le 28 juin 2006.
Au niveau de l'éducation, Ségolène Royal est pour l'enseignement de l'informatique, d'une manière indépendante des produits et qui respecte le principe de neutralité scolaire.
Aller plus loin
- Réponse de Ségolène Royal (5 clics)
- Candidats.fr (0 clic)
- Interview de Ségolène Royal sur PC INpact (3 clics)
# Réponses claires mais ...
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour moi ces réponses sont claire et presque bonnes. Presque, parce que je sens que les questions de fond sur le propriétés intelectuelle ne sont pas abordées. Cela se ressent particulièrement lorsque sont abordées les questions de DRM. Invariablement la réponse se base sur l'approche empirique: Les DRM sont morts ... donc le système était mauvais. Il me semble qu'une réflexion plus profonde serait souhaitable afin de créer un droit de la PI adapté aux technologies modernes. Mais vu le ryhtme d'avancé de ces technologie dans nos vies quotidiennes ont peut avoir bon espoir pour les prochaines éléctions.
En attendant je ne boude pas mon plaisir en lisant enfin ces engagements de la candidate socialiste. Ca donne des pistes pour les elections...
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Réponses claires mais ...
Posté par Nikoo . Évalué à 4.
[^] # Re: Réponses claires mais ...
Posté par Mimoza . Évalué à 10.
[^] # Re: Réponses claires mais ...
Posté par IsNotGood . Évalué à 5.
Ça permet d'éviter l'"idéologie" et d'afficher un pragmatisme. De plus ça montre qu'on a maintenant du recul et qu'on peut "conclure définitivement".
> Invariablement la réponse se base sur l'approche empirique:
Sans lire entre les lignes, il me semble bien que des "principes forts" sont "martelés". De mémoire (j'ai lu très vite), le droit voison doit être respecter et c'est incompatible avec les dispositives de contrôle, les exigences d'interropérabilité sont incompatibles avec les système types DRM qui demande le secret, les protections combinant hardware et software sont un gros risque pour "la sécurité nationale", etc...
Je n'ai qu'un petit problème, c'est ce qui est nommé le "vol de signal".
Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne ?
[^] # Re: Réponses claires mais ... pas toutes
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 6.
Par exemple la réponse à la question 13 me semble un peu à côté. Je pense qu'ils n'ont pas compris de quoi il était question, et à quel campagne la question faisait allusion.
Sinon sur l'ensemble, il est beaucoup question de « libre concurrence », mais je ne trouve pas beaucoup de considération pour le logiciel libre en lui même, et de son utilisation populaire.
C'est ma première impression
[^] # Re: Réponses claires mais ... pas toutes
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Je ne vois pas ce qui pourrait être répondu d'autre.
Peut-être que la réponse à la question 14b avec la 13 va te satisfaire :
[^] # Re: Réponses claires mais ... pas toutes
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 4.
Ben un truc plus dans le genre de ce qu'il y a dans le réponse de Bové ;-)
Ben quoi, on est vendredi non ?
# Compléments
Posté par Asterios . Évalué à 10.
Quelques infos en plus sur des thèmes qui ne sont pas abordés par ce questionnaire mais qui le sont dans le rapport coordonné par Michel Rocard, dont on a assez pu discuté sur le fond la dernière fois. Dommage, car c'est un document très lisible, qui porte clairement une vision cohérente et très différente de ce qui a été fait ces 5 dernières années, enfin c'est un document qui permet souvent de nourrir sa réflexion.
Voilà donc une lecture subjective, un peu long mais que je n'espère pas trop rébarbatif :
== Libération des données publiques ==
Un passage qui recommande de rendre les données publiques accessibles à tous y compris à des fins commerciales. En tant que Wikipédien, j'ai si souvent pesté de voir utiliser les données de la C.I.A. sur des sujets franco-français, que j'ai bu du petit lait à la lecture de ce passage que je livre in-extenso.
== Protection des données personelles, vote électronique, identification, CNIL ==
Sur le thème du fichage, un des grands dangers de l'informatique, il y a (P.49) une dénonciation très juste de la dérive qu'ont engendrées les différentes lois Sarkozy. D'où la proposition d' « Instaurer un contrôle strict à priori et à posteriori des fichiers de police et de sécurité ».
Toujours pour protéger les libertés, il demande à raison « d'interrompre et de remettre à plat le projet de carte d'identité biométrique »
Un passage qui m'a laissé plus dubitatif :
Mettre en place un service public de l’identité numérique. Les approches actuelles de l’identification, répressives et matérielles, sont archaïques. La logique de la « carte d’identité », électronique ou non, doit céder devant celle d’un service public de l’identité, en ligne et hors ligne, qui permette à chacun dans une situation donnée de prouver son identité de manière efficace et non-intrusive.
C'est possible ça ? Comment on fait ?
En revanche, j'accord un satisfecit pour ce passage sur la CNIL
Pour comparaison, je me rappelle que quand Arnaud Montebourg avait soulevé à l'Assemblée Nationale ce problème de dévalorisation et de sous-financement de la CNIL, il s'était attiré une réponse extrêmement violente de Nicolas Sarkozy qui via un effet de manche suggérant que son contradicteur prenait la défense du violeur Guy Georges avait surtout évité de répondre sur le fond. Ça m'avait franchement fait froid dans le dos :
http://guerby.org/blog/index.php/2006/12/04/131-fichiers
== Vote et informatique ==
Sur les machines à voter, un passage très juste P.42-43 qui rappelle que « L'utilité et la fiabilité du vote électronique restent à démontrer », recommande clairement un moratoire sur leur utilisation. Pas de diabolisation du Progrès néanmoins (vous savez cette tendance à stigmatiser comme partisans de l'éclairage à la bougie tous ceux qui pensent que la vache folle ou Tchernobyl ne sont pas forcément des bienfaits). Il préconise le recours à l'informatique là où elle apporte un plus : « améliorer la participation électorale » en « simplifiant [grâce à l'informatique] l'inscription sur les listes électorales » et en « permettant à des citoyens en déplacement professionnel ou en vacances de voter dans [un autre] bureau de vote ».
== Misc ===
Parmi les autres pépites que j'ai relevé de ça de là :
* mettre en oeuvre les recommandations du W3C en faveur des handicapés (P. 39)
* un passage très intéressant sur le « nouvel écosystème de la culture » (P.17) que je suis bien incapable de résumer en une phrase
* « Toute production administrative, toute délibération de nature publique doit automatiquement et rapidement être mise en ligne et facilement accessible. L’obligation de diffusion gratuite des données publiques essentielles devrait être inscrite dans la loi. Elle pourrait être étendue aux collectivités territoriales. » (P. 43-44)
* Plus globalement, un regard non pas fasciné par la technique, mais lucide sur les nouvelles technologies. Sur le thème « Internet n'est ni bon ni mauvais en soir, il sera ce qu'on en fera ».
Bon voilà, ce n'est pas du tout exhaustif (il y a toute une réflexion sur l'éducation par exemple), donc à vous d'aller voir pour le reste.
~~~~
# parales et paroles...
Posté par IzNoWin . Évalué à -9.
c est pas la faute de la gauche c est la droite qui et vice versa ...
tout le monde dit que les DRM c est de la MRD mais personne a proposé une loi protegeant les droits d auteurs sans avoir recourt a ce genre de procédé.
la loi DADSVI croquette de chien c est pareil!
je ne parle pas du "droit a la copie privée" payant!!!
ca m enerve la politique...
[^] # Re: parales et paroles...
Posté par IsNotGood . Évalué à 9.
L'engagement de Rocard contre les brevets logiciels ne fait pas de doute. Il y a des faits pour le prouver.
Ségolène a donné le dossier à Rocard. C'est encore un signe.
Rocard a pris le temps nécessaire pour faire une réponse creusée et cohérente à Ségolène.
La réponse à candidats.fr de Ségolène Royal (et son équipe évidemment) n'est pas du foutage de gueule. Il y a du boulot.
De plus ça fait écho a des démarches ou des écrits de Ségolène de plusieurs mois. Ça ne semble pas un positionnement de dernière minute.
Pour moi le PS a fait la réponse la plus travaillée. Mais les autres ont pris au sérieux le questionnaire. L'avantage du PS peut s'expliquer par son "poids" et il ne faudrait pas conclure trop vite que les autres qui ont déjà répondu n'ont pas le même engagement que le PS.
Par contre les absents se font remarquer...
Je pense qu'il est malvenu de discrédité les partis qui ont répondu avec sérieux.
Que tu n'y crois pas, OK.
Mais en le disant ici, il me sembles que discrédites le boulot des partis qui ont répondu et candidats.fr.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par IzNoWin . Évalué à -10.
ce qui est marrant dans l'histoire c'est comment une loi tel que dadsvi a pu être présenter alors que tout les candidats semble contre...
c est la que je dit foutage de gueule!!!
de plus je ne pense pas que la classe politique semble concerné par les DRM ... (cf la distribution de bons de téléchargement a l assemblée)
et puis c est facile pour eux: bonjour c est Ségo j aurais voulu l'intégrale de la starAc... la vie c'est simple comme un coup de fil...
il faut bien se dire que les politicien ne vivent pas sur la même planète que nous et sont complètement détachés de la réalité
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par IsNotGood . Évalué à 6.
Tu connais l'avis de la majorité gouvernementale (l'UMP) ?
UMP n'a pas encore répondu au questionnaire.
Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un rapport de l'UMP qui était contre DADSVI.
L'UMP a toujours eu une position pro-brevet logiciel au niveau européen.
> c est la que je dit foutage de gueule!!!
Si l'UMP ne répond pas à candidats.fr (ce qui est le cas actuellement) il n'y a pas foutage de gueule. Je répète, je n'ai pas souvenir d'avoir vu l'UMP contre DRM ou les brevets logiciels (quoique pour ce dernier c'est un peu ambigü dans le discours).
> il faut bien se dire que les politicien ne vivent pas sur la même planète que nous et sont complètement détachés de la réalité
Présente toi au prochaine présidentielle.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
Nicolas Sarkozy :
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 6.
Je lis des livres, je n'en achète pas et j'ai une carte de bibliothèque pour 10¤ par an ! Ce n'est pas une sorte de licence globale ?
Pourquoi avec la musique c'est aussi compliqué ? Eux en plus ils peuvent gagner sur les concerts !
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Ce n'est pas compliqué avec de la volonté politique. Ce qui est compliqué c'est de faire plaisir (ou de mécontenter) autant à tout le monde (les producteurs).
L'autre problème, est que les producteurs ont l'impression de perdre un peu de leur souverainté. Ils ne fixent plus le prix.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
Non, c'est un abonnement, une offre forfait.
Ca, y a pas besoin de l'état pour le faire. Moults sites te proposent de telles offres.
La licence globale, c'est le prélèvement d'une "contribution"sur tous les abonnements, en échange de quoi il n'y a aucun souci pour les oeuvres déclarées aux ayantsdroits/gestionnaires des droits qui bénéficient de ladite contribution. Pas de contrôle donc, et si des oeuvres sortant des accords sont échangées, pas de problème c'est inhérent au système. Si il y a des lésés ils n'ont qu'à se regrouper et quémander leur part.
L'analogie avec la bibliothèque, si tu y tiens, c'est : pas d'abonnement à la bibliothèque, mais tout les citoyens payent une contribution reversées à une un gestionnaire (un groupement d'éditeurs) et tu peux prendre lesdits livres dans la bibliothèque. Les livres sortants du cadre de l'accord ne sont soumis à aucun contrôle, (le système de gestion d'emprunt ne contrôle que la durée d'emprunt, pas si le livre est couvert). Si un obscure éditeur voit ses livres empruntés et qu'il n'appartient à aucun groupement, il se démerde pour avoir sa part
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Anthony Bourguignon (site web personnel) . Évalué à 5.
De plus, avec ta carte de bibliothèque, tu ne fais qu'emprunter le livre, tu ne le gardes pas, il ne t'appartient pas. D'ailleurs, il t'est interdit de le dupliquer par un quelconque moyen que ce soit (photocopiage ou numérisation).
Il faut bien faire la distinction entre ces deux mondes. Les maisons de disques nous rabachent les oreilles avec ça d'ailleurs. Mais non, voler un disque en magasin ce n'est pas pareil que de récupérer un fichier sur le net! Le support physique à un coût qui n'est en rien comparable à celui d'une connexion.
Personnellement, je pense que la solution c'est de baisser les prix sur les plateformes légales. Quand on voit qu'un album téléchargé revient aussi cher que celui sur support physique, on rêve. Depuis que j'ai trouvé un site de téléchargement à pas cher (à l'étranger et dont la légalité est discutée en France), sans drm, et avec le format que je souhaite, je n'ai jamais consommé autant de musique. Ça me permet d'ailleurs de découvrir des groupes, ce qui m'aurait été impossible si j'avais dû acheter les cd à 15¤ (et encore...). Ça c'est l'accès à la culture!
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par yoplait . Évalué à 2.
Tu es sûr ?
Je ne connais pas le droit français mais j'ai été faire un rapide tour sur votre code de la PI et l'exception de copie privée semble claire : « Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : [...] Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective »
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Anthony Bourguignon (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est d'ailleurs la même chose pour les cd audio. Droit à la copie privée mais uniquement dans le cadre d'un usage personnel.
Pour la phrase que tu cites, tout ce joue à la définition du mot "divulgation" mais je suis quasiment sûr de ce que j'avance (sinon j'irais étriper mon prof de droit).
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par yoplait . Évalué à 2.
La divulgation, c'est la première communication au public de l'oeuvre, droit moral exclusif de l'auteur.
Donc l'exception que j'ai citée s'applique à toute oeuvre divulguée. Je suppose qu'il est implicite que l'oeuvre doit être légalement acquise, ce qui est le cas lors d'un emprunt en bibliothèque.
Pour ton professeur de droit, il y a tellement de préjugés et d'histoires qui circulent sur les droits d'auteur que je préfère ne me fier qu'à des sources officielles.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Jean-Christophe BECQUET (site web personnel) . Évalué à 2.
> que tu puisses en faire une copie.
Quelle est ta source ?
Je ne vois rien de tel dans la loi :
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CP(...)
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Pas du tout. La seule condition fixée par la loi, c'est que l'oeuvre ait été divulguée. Si tu me prêtes un CD de musique, j'ai le droit d'en faire une copie, bien que le CD ne m'appartiennet pas.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Barnabé . Évalué à 3.
Je ne suis pas du tout d'accord. La seule différence est que de nos jours la musique est de plus en plus facilement disponible sans support physique. Sinon, un texte et une musique sont des ½uvres de l'esprit qui peuvent être distribuées avec ou sans support physique, et qui sont soumis à la même legislation, en particulier pour ce qui a trait à la copie privée.
Ce n'est pas par ce que les maisons de disque essaient de nous faire croire qu'il y a une différence que cette différence existe.
Ne pas oublier qu'on trouve de plus en plus de textes vendus sous forme immatérielle, et protégés par DRM.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Anthony Bourguignon (site web personnel) . Évalué à 0.
Je faisais référence à la remarque de tiot qui ne voyait pas la différence entre un abonnement à une bibliothèque (qui prête un bien matériel) et la licence globale (qui permet d'obtenir de la musique numérique, totalement immatérielle).
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Les bibliothèques ne sont pas hors-la-loi. Si elles peuvent prêter des livres, c'est parce qu'elles ont aussi le droit de "prêter" l'oeuvre immatérielle fixée dans ces livres. C'est la loi qui les y autorise explictement :
http://www.culture.gouv.fr/culture/dll/droit-pret/texte_loi.(...)
Art. L. 133-1. - Lorsqu'une oeuvre a fait l'objet d'un contrat d'édition en vue de sa publication et de sa diffusion sous forme de livre, l'auteur ne peut s'opposer au prêt d'exemplaires de cette édition par une bibliothèque accueillant du public.
Ce prêt ouvre droit à rémunération au profit de l'auteur selon les modalités prévues à l'article L. 133-4.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par yoplait . Évalué à 3.
A première vue ça peut paraître une solution équilibrée. Le problème c'est qu'au final ça pénalise financièrement les plus « chercheurs ». La découverte de nouvelles oeuvres est déjà pénalisée par la fainéantise des gens. Or, elle est très importante à l'émergence des nouveaux artistes. Ce sont ces chercheurs qui font le travail de bouche-à-oreille préliminaire à leur découverte publique.
Et puis ça ne résout pas le problème social du partage. Vouloir partager ses découvertes culturelles avec ses amis et sa famille, c'est un sentiment naturel. La raison en est que comme le dit Latrive dans son bouquin, les objets culturels sont plus des liens intellectuels que des biens intellectuels.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par yoplait . Évalué à 2.
Dans la logique des éditeurs, cet abonnement est également une forme de spoliation. Dixit François Bon : « Nos éditeurs nous sollicitent avec insistance pour signer une lettre, dont les auteurs ne sont pas à l’initiative : refuser le prêt de nos livres en bibliothèques tant que n’est pas instauré leur prêt payant.
De son article sur http://www.freescape.eu.org/biblio/article.php3?id_article=9(...)
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 1.
Pour la musique et les films c'est la même chose : un abonnement à la médiathèque et hop ! Pour le même prix on peut emprunter des livres aussi bien que des CDs ou DVDs. Ça c'est un véritable accès à la culture à protéger ! Si on ajoute les plateformes diverses sur Internet, la musique libre(ment diffusable) et autres créations, on a un début d'offre assez sympathique. Le gros point qui bloque, c'est ces dinosaures qui ne veulent pas bouger.
Prenons la musique : le seul point gênant de la licence globale (si c'est vrai que ça permettrait de donner plus aux artistes) c'est le casse-tête de la redistribution du pactole. Si on résolvait ça on pourrait imaginer un système (peut-être très con mais ça me vient à l'esprit là) du genre :
- Continuer de taxer les supports comme les CDs vierges et compagnie, voire augmenter la taxe
- En même temps légaliser ce qui s'est toujours fait : la copie. C'est un fait qu'on ne peut empêcher personne de prêter des musiques ou des CDs ou des films à ses proches, alors autant s'appuyer sur le phénomène pour élargir la diffusion. Avec une copie libérée, tout le monde serait autorisé à distribuer et vendre des CDs, des musiques etc, et pas seulement à ses proches, mais à quiconque. On pourrait alors imaginer plein d'opération possibles, au niveau d'un quartier, d'une ville ou simplement après des concerts. Ces ventes devant être bien sûr déclarées pour imposition. Plus besoin d'être entravé.
- Le rôle des maisons de disque est réduit certes, et en enlevant leur poids du marché de la musique il y aurait théoriquement un succès des artistes un peu plus basé sur le talent que le marketing (là je tape dans le gros idéalisme, on sait bien que c'est bien plus compliqué que ça)
- De même, les sociétés de gestion de droits comme la SACEM ou SACP, hop ! Poubelle ou réforme, la redistribution se jouant au niveau public. Autre avantage : on se base beaucoup plus sur l'artiste ainsi, c'est à lui que reviennent les choix. S'il veut mettre sous une licence libre c'est à lui de choisir, pas à un organisme.
- Comment produire les artistes alors ? Comment payer les studios d'enregistrement ? En permettant aux artistes débutants d'enregistrer leur album, avec les sous de tout ce système. Un genre de bourse, quoi. Ça abaisserait le prix d'entrée dans le monde de la musique, donnant plus de dynamisme. Bien sûr, ça voudrait sûrement dire un peu moins de millions aux artistes les plus connus, qui ont toute la panoplie de leurs concerts, manifestations et produits dérivés pour rester sereins ;-)
Bon là c'est du brut de décoffrage mais un système du genre laissant plus de liberté de mouvement aux artistes et au public ça m'irait bien.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Comme le dit quelqu'un qui connaît les problématiques de la rémunération des auteurs :
« même un musicien qui galère aujourd’hui, c’est un roi par rapport à un écrivain qui galère. »
Une interview intéressante (hum :-)), avec un long passage sur le droit d'auteur, la loi DADVSI, et de la promo éhontée pour Scribus :
http://www.libroscope.org/Les-ressorts-du-Tigre
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par nroff . Évalué à 4.
euh... je ne suis pas certain, malgres toutes ses promesses, que M. sarkozy annonce qu'il soit contre la loi DADVSI :-(
c'est meme sans doute le seul à etre carrement pour!
# Rapporteur de Rocard
Posté par IsNotGood . Évalué à 1.
Une petite vidéo d'aujourd'hui :
http://www.dailymotion.com/video/x1p2yx_rencontre-avec-mauri(...)
Unplug : http://www.dailymotion.com/get/14/320x240/flv/2849865.flv?ke(...)
Durée 5:00.
Ça parle entre autre des lobby autour du logiciel. Il y a quelques mots sur la construction participative du (des) site de Ségolène et sur le logiciel libre.
# la réponse de Sarko ?
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à -1.
(qu' a t il fait de concret ??)
avec le PS, on sait ce qui a déjà été fait, en particulier en Europe directement (...) et on sait sur quoi ils s' engagent.
la réponse de Sarko ?
regardez son affiche de campagne, elle est inclut en fond... d' écran ?
(le fond d' affiche est très similaire à un fond d' écran célèbre... un hasard ? non... une bonne com')
les choses sont claires aujourdhui
[^] # Re: la réponse de Sarko ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: la réponse de Sarko ?
Posté par Anthony Bourguignon (site web personnel) . Évalué à 3.
Impressionnant non?
# Il faut poser un ultimatum à Sarkozy
Posté par blimp . Évalué à 2.
En fait je pense qu'il va répondre mais le plus tard possible.
En effet il est probable que ses réponses ne seront pas satisfaisantes pour ceux qui les attendent. Répondre au dernier moment pourrait donc être une stratégie pour minimiser l'impact des critiques que nous* ne manquerons pas de formuler, en ne nous laissant que très peu de temps pour le faire et en permettant à moins de monde d'en prendre connaissance.
Pour ne pas tomber dans ce piège, l'APRIL devrait peut-être prendre les devants en annonçant que les réponses ne seront plus acceptées après le 16/04 (par exemple).
Un intérêt de l'initiative candidats.fr est de donner des éléments de réflexion pour nous* aider à choisir un candidat. A ce titre un candidat qui répond trop tardivement ne joue pas le jeu, pas plus qu'un candidat qui ne répond pas du tout ou qui répond n'importe quoi (cf les réponses de Le Pen).
Il me semble donc légitime de dénoncer publiquement qu'un candidat a refusé de répondre bien AVANT la fin de la campagne.
* "nous" désigne ici l'ensemble des gens que ces questions préoccupent, et pas seulement les lecteurs de DLFP.
[^] # Reponse aussi de F.Bayrou
Posté par sbruck . Évalué à 2.
http://www.candidats.fr/index.php/2007/04/13/69-reponses-de-francois-bayrou-au-questionnaire-candidatsfr
[^] # Re: Reponse aussi de F.Bayrou
Posté par natureL . Évalué à 3.
C'est bien du Bayrou : à chaque question deux pages pour dire que les brevets c'est pas bien mais c'est pas inutile, il est manifeste que ça pose des problèmes mais mieux vaut attendre pour en être sûr, il faut que ceci et je souhaite que cela, ça devrait pas être ainsi mais que voulez vous c'est pas si simple...
Mais bien sûr pas de "je propose ceci" et encore moins de "je m'engage à cela".
# Linux-Fr le portail du libre encarté ?
Posté par sedget (site web personnel) . Évalué à -2.
Je trouve ceci regrettable, je n'oserais pas dire limite partisan:
* Soit on choisi de parler politique et dans ce cas il faut le faire de la même manière pour tous
* Soit on choisit de ne pas en parler ce qui me parait difficile vu l'intérêt du sujet
* Soit on affiche clairement que linux-fr soutiens le parti X ou le parti Y et pas les autres. Chose qui m'étonnerais grandement aussi.
Vous pouvez me moinser maintenant comme à la belle époque ou il était impossible de dire du mal de mandrake (sisi souvenez vous).
[^] # Re: Linux-Fr le portail du libre encarté ?
Posté par Tony Flow . Évalué à 3.
Réponses de Nicolas Dupont-Aignan et d'Arlette Laguiller à Candidats.fr
http://linuxfr.org/2007/03/22/22263.html
Réponses de José Bové à Candidats.fr
http://linuxfr.org/2007/03/28/22288.html
Réponses de Dominique Voynet à Candidats.fr
http://linuxfr.org/2007/04/02/22302.html
candidats.fr : les favoris des sondages en retard
http://linuxfr.org/2007/04/04/22329.html
Okay... Les réponses de Marie-George Buffet et Jean-Marie Le Pen ont juste été signalées vite fait à la fin de la dernière news citée.
M'enfin à mon sens, ya pas de quoi en faire une polémique non plus !
Logiquement, un nouvel article devrait bientot paraitre pour annoncer les récentes réponses de Besancenot et Bayrou.
Après si tu trouves que certains candidats n'ont toujours pas eu leur news... C'est juste qu'ils n'ont toujours pas daignés répondre (Villiers, Nihous, Schivardi, Sarkozy) !
[^] # Re: Linux-Fr le portail du libre encarté ?
Posté par tuiu pol . Évalué à 2.
Nous ne diffusons que ce que l'on nous propose !
LinuxFr ne soutient aucun parti et essaye de rester le plus neutre possible dans les propos tenus.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.