Au sommaire de ce résumé GNOME :
- API GNOME 2.X : mise à jour de la documentation
- AbiWord : une version de développement numérotée 1.1.4 est disponible ; le résultat se rapproche de la version finale de AbiWord 2.0
- OpenOffice.org : Michael Meek (de Ximian) a présenté un projet d'intégration de OO.o à GNOME aux développeurs de la suite bureautique libre. Le document est consultable.
- gVIM : grâce à un patch astucieux, gvim peut être envisagé comme un composant Bonobo et se retrouve intégrable à Nautilus
- Anjuta : le développement de l'IDE se divise en trois provisoirement ; qui veut participer ? (Nda : par ailleurs Anjuta 1.0.2 est dispo.)
- GStreamer et Eye Of GNOME s'améliorent...
- [...]
Aller plus loin
# Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par LiNX_ . Évalué à 2.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Toutoune . Évalué à 7.
Autant Nautilus 1.0.x était d'une lourdeur/lenteur extrème (que Windows est léger à côté ! ), autant Nautilus 2.2.x est super rapide ! Bravo !
L'environnement devient plus léger que l'environnement KDE dans sa globalité.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Prosper . Évalué à -10.
c est dans la logique des choses que ca aille plus vite quand on voit tout ce qu il y a en moins dans gnome2 par rapport a gnome 1.4
bon, sinon joli n importequoi et troll a 2 francs dans le slide ximian office...
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est à dire ?
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Gruik Man . Évalué à 2.
Sérieux, avant-hier j'aurais pu comprendre qu'on ponde un document comme ça, mais là je suis plutôt atterré...
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Une meilleure intégration dans Gnome permettrait peut-être d'avoir un peu moins l'impression d'avoir un morceau de Windows sur son bureau, non ?
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Gruik Man . Évalué à 10.
Ce que je reproche au document, c'est de vouloir lancer une OPA hostile sur OpenOffice.org, et vouloir s'approprier celui-ci dans GNOME, en utilisant pour ça des gros FUD du genre « Love of user-exposed complexity », « Gnome, freedom - KDE, less so », « [KDE development] subtantially closed » « [Gnome is] the only solution on unix for now », en jetant au passage Abiword et GNUmeric aux orties, en voulant passer aux formats MS par défaut (après tout, on est pas à ça près).
Autant le fond de ce document est un FUD innommable, autant la forme est une vaste escroquerie, OOo n'est pas une application GNOME et n'a pas à en devenir une, pas plus qu'elle n'a a devenir une application KDE d'ailleurs. Et tous les arguments foireux du genre « Notre solution est la seule solution valable » ne changeront rien au fait qu'il serait une aberration de rendre une application telle qu'OOo dépendante d'un environnement particulier.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par bmc . Évalué à 4.
Il faut arrêter de vouloir tout intégrer. L'intégration, c'est très bien, mais il ne faut pas qu'elle se fasse au détriment de l'indépendance de l'utilisateur.
L'idéal, ça serait d'avoir un moteur «à la Gecko» pour Openoffice, qu'on pourrait intégrer dans Gnome, KDE, ou n'importe quel autre truc, avec des composants bonobo ou kpart. Ainsi, on pourrait se débarasser de l'affreuse interface utilisateur d'OOo, sans être obligé d'utiliser Gnome2. Par contre, je ne sais pas si c'est faisable...
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Raphael Junqueira . Évalué à 7.
En gros ils veulent unifies le travail des trois suites sur des modules "standards" qui sortiront du xml "standardise". Y a du boulot, c pas motivant, mais ca avance. Le probleme va etre, je pense, de limiter les dependances de ses modules au max (pcque si ca depend de la glib+moitie de OO+... ca va pas le faire).
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par sparky . Évalué à 1.
Pourquoi pas ? A force d'intégrer nous aussi, nous aurons une registry et un active directory, en plus de l'os complètement lié au GUI :-)
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par dinomasque . Évalué à -2.
Et pour la GUI directement dans le noyeau on a déja un bon début avec DRI et les modules DRM.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
En réfléchissant 30 secondes, toute api abstrayant les fichiers de config pour faire en sorte que tout soit stocké au meme endroit peut etre considérée comme une copie de la base de registre...
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Gruik Man . Évalué à 1.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Linux_GTI . Évalué à 9.
Faut pas tout mélanger. evolution utilise Gnome (et n'est pas intégré) et peux être utilisé sous KDE. Le projet freedesktop est là pour ne pas rendre les applications dépendanted de d'environnement.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 5.
Pas seulement. OOo s'est prèsque fait son propre environnement, qui ne s'intègre dans rien. Regarde la gestion des polices : Pour pouvoir utiliser une police True Type, il faut lancer un outil d'administration spécifique. Tu as déjà vu une abérration pareille, même sous windows ? Tu as envie de devoir faire une installation séparée de chaque police pour chaque application ? Pour l'impression, l'ouverture d'un fichier, pareil, on a encore droit à une interface très faible, alors que Gnome ou KDE proposent ce genre de chose en bien plus évoluées. C'est un peu pareil pour tout, j'ai l'impression. OOo réinvente la roue pour chaque fonctionalité.
Bon, après, y'a le petit coté marketing "Nous, c'est mieux", mais bon, il allait pas non plus jetter des fleurs à KDE, qui est quand même son concurrent ... Si un monsieur KDE veut faire la même chose pour KDE, je n'ai rien contre.
Pour la petite phrase sur les formats MS, j'aurais aimé avoir le barratin qui va dessus, parce qu'en effet, ça laisse rêveur :-\
Par contre, un truc qui m'a échappé dans la présentation : Est-ce un fork complet d'OOo, ou bien est-ce qu'ils ont signé les copyright assignements avec SUN, pour que les modifs puissent à terme être ajoutées à la branche principale de OOo ?
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 6.
Pour ceux qui crient au scandale pour le boulot d'intégration gnome/OOo, il faut pas oublier qu'OOo appartient à sun, et que gnome est le bureau "officiel" pour solaris, donc ca me parait logique. En plus, il me semble que ximian a pas décidé de bosser sur OOo par eux meme, mais que c'est du boulot qui leur a été demandé par Sun...
Enfin, pour prolonger le troll, Java 1.4.2 aura aussi un look GTK. Mon dieu, c'est un scandale, c'est encore RedHat/Ximian qui font tout pour dominer le monde!!
Pour répondre à Mathieu, ce n'est pas un fork d'OOo, a priori les modifs devraient etre reintegrees dans la branche principale. Et il faut quand meme avouer que la version ximian d'OOo est très très mignonne :)
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 5.
surtout ceux là je te l'accorde... mais ils sont nombreux : GNOME c'est le bureau principal de Redhat, de Solaris, peut-etre SuSE prochainement voire HP-UX http://www.software.hp.com/products/GNOME/(...) et d'autres utilisateurs sur d'autres distro GNU/Linux et d'autres unix
mais je pense aussi qu'OO.o va reprendre certaines améliorations provenant du boulot de Ximian (et donc les utilisateurs de KDE qui utilisent OO.o vont en bénéficier)
vouloir s'approprier celui-ci dans GNOME
le logiciel libre existe aussi pour pouvoir être adapté à ses besoins
en jetant au passage Abiword et GNUmeric
1 ) Ximian != GNOME
2 ) les utilisateurs choisissent leurs applications (baslsa n'a pas été "jeté aux orties " depuis qu'evolution existe)
en voulant passer aux formats MS par défaut
tu reprends ce qu'a écrit houpla... je ne vais pas me répéter (lire plus bas)
par ailleurs... depuis le début d'OO.o, n'importe quel utilisateur pouvait modifier ses formats de fichiers par défaut (outils/options...)
OOo n'est pas une application GNOME et n'a pas à en devenir une, pas plus qu'elle n'a a devenir une application KDE
q. : qui est à l'origine d'OO.o ?
r. : SUN
et depuis le début d'OO.o http://gnome.org/gnome-office/(...)
"Open Office
Sun is integrating their OpenOffice Suite with GNOME, which means all the applications of OpenOffice will become part of GNOME Office."
de toutes façons la présentation de MM c'est un projet pour l'instant.... et comme tout n'est pas expliqué en détail....
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Linux_GTI . Évalué à 9.
C'est à dire ? Sun ne pourra plus développer OpenOffice ? Le développement réalisé par ximian sera "closed source" ?
> en jetant au passage Abiword et GNUmeric aux orties
Abiword et Gnumeric n'appartiennent pas à Ximian. Ils ne peuvent donc pas les jeter aux orties.
> OOo n'est pas une application GNOME et n'a pas à en devenir une
C'est quoi le problème ? Regarde galeon, c'est une applie Gnome. Que KDE fassent aussi un portage de OOo. Chaqu'un est libre.
Dans Logiciel Libre, il y a Libre. Beaucoup l'oublient et veulent imposer leur approbation sur les projets. Si "OOo pour Gnome" ne te plais pas, ne l'installes pas. Et si tu as le temps et les compétences, travails sur "OOo pour Kde".
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
mais encore ?
tu reproches quoi exactement ?
dire du mal de ximian c supaire(tm) certes...
Michael Meek a un style de djeunz qui se lache mais ça :
http://www.gnome.org/~michael/XimianOOo/img10.html(...)
et ça :
http://www.gnome.org/~michael/XimianOOo/img14.html(...)
ça me semble intéressant...
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Prosper . Évalué à -5.
ecrit "MS the default format" , ca a beaucoup de mal à passer.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (site web personnel) . Évalué à -1.
je présume que c'est concernant les filtres d'import-export des formats de fichiers utilisés par défaut dans msoffice
j'envisage pas un OO.o produisant par défaut des format MS
mais autrement, le boulot qu'ils font sur OO.o, tout le monde pourra le réutiliser et modifier et donc profiter de pas mal d'amélioration, c'est quand meme ça le plus intéressant
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
Et puis ca fait une belle jambe à tous les developpeurs de progs gratuits que qt soit dispo en version payante sous windows et macosx...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 1.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour la partie Gnome, on n'en a pas besoin pour une grande partie des fonctionalités, puisque justement, c'est la partie Windows qui gère ça. Par exemple, pour les polices, pour l'instant, OOo pour win utilise les polices du système, et il faut une install séparée pour OOo. Pour la boite d'ouverture de fichiers on peut utilser celle de windows, ...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 2.
De toute façon, je vais me contredire par rapport à ce que j'ai dit précédemment, mais si ca se trouve les changements apportés par ximian seront linux only, donc sous windows ca restera "comme avant" (si ca se trouve les gars de sun bossent aussi sur une version windows "native". Ou alors, seule la partie gtk2 sera gardée par les mecs d'OO.o. de toute facon, j'ai l'impression que le seul truc gnome vraiment utilisé en dehors de gtk2 c'est gnome-vfs (et il y a effectivement un bout de gnome-vfs non trivial à porter sous windows).
Enfin clairement, j'ai l'impression que les changements ximian risquent d'etre linux only pour la plus grande partie
Mais on va pas regretter le joli troll uniquement parce que le thread finit en eau de boudin (en tout cas moi je me contredis :p)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Linux_GTI . Évalué à 8.
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley/1596/en/cygwin.html(...)
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par ludotux . Évalué à 8.
http://www.gtlinc.com/gnome-desktop.html(...)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par matiasf . Évalué à 4.
Car qt n'est pas adapté à un projet free software multi plate forme. Comme fait Sun pour distributer OOo pour Qt sous Windows ? Il rend OOo payant.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Euh, rappelles-moi : c'est développé par qui, OpenOffice ? Et sans OpenOffice, ils font comment leur version suivante de StarOffice, chez SUN ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
SUN sponsorise le développement de OOo (C'est à peu près comme si c'était eux qui le développaient. Disons qu'ils sous-traitent). Il serait totalement contradictoire de la part de SUN de sponsoriser un produit libre et d'empêcher sa diffusion.
Non ?
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Qt est multiplateforme !!!
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 1.
Wah, cool, une suite de bureautique libre et gratuite. C'est formidable. Ca s'appelle comment ? OpenOffice ? Je télécharge et j'installe.
Ah, zut, y faut installer une autre librairie, "Qt". Cool, une version de Qt pour Win ! Ah, tiens, c'est pas libre ? Faut payer en plus ? Ben, j'croyais qu'elle était libre et gratuite, ta suite ... Bon, ben j'ai pas les sous à dépenser pour ton bidule, moi, je retourne sur mon MS Office piraté.
"
[ Ceci ne sera plus vrai si la version GPL de Qt sous Win voit effectivement le jour ]
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Gruik Man . Évalué à 1.
http://www.trolltech.com/download/qt/noncomm.html(...)
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 4.
Download Qt Non Commercial Edition for Microsoft Windows
(requires Microsoft Visual Studio v6) </>
[sans commentaire]
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
pour faire du LL sous Win avec QT ça implique d'utiliser la "non-commercial edition" qui "requires Microsoft Visual Studio v6"
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus, j'vois mal les auteurs de GTK+ ou la FSF demander des sous (vendre des licences d'utilisation) à ceux qui utilisent GTK+ pour faire du proprio car ça reviendrait à bénéficier financierement du logiciel propriétaire et par ailleurs tous le monde hurkerait au scandale.
Maintenant si parmis ceux qui font du logiciel propriétaire avec GTK+ pensent qu'ils auraient du payer quelque chose, ils sont libre de faire un dons.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Mathieu Pillard (site web personnel) . Évalué à 0.
si ca c pas du vieux troll rechauffe des familles...
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par Prosper . Évalué à -7.
OUUEE c est super vous pouvez faire du proprio avec gnome gratuitement !! ( merci la LGPL ) .
je rappelle que gnome est un projet GNU....
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par matiasf . Évalué à 6.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par j (site web personnel) . Évalué à 2.
tu veux dire avec avec GTK+ je présume
le sujet n'est pas nouveau... : http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.fr.html(...)
concernant QT pour windows, la "non commercial edition" c'est pour les "private user" (et meme pour ceux là c problématique : pas libre, MS-VS obligatoire, et comme pas libre, pas de pérénité) les entreprises doivent utiliser impérativement "Qt Professional / Enterprise Editions"
# Re: Résumé GNOME : 29 mars 2003
Posté par - - . Évalué à 4.
application GTK (voir gnome) à terme.
Sun a choisi gnome, pas KDE; cela peut etre un choix malheureux, on peut se rouler par terre, mais c'est ainsi.
et ce n'est pas un choix pour un an, mais pour bien des années, quoi qu'il en soti.
donc, il est evident de voir ximian (ou une autre) chargée de commencer à integrer OO dans gnome (parce que reecrire tout le code en gtk, y a du temps hein, alors ca commence molo)
de toute maniere, il faut que OO soit intégré soit à gnome soit à KDE il en va de l'interet des linux/unix
parce que l'actuel est une catastrophe ergonomique.
alors kde ou gnome, du moment que c'est l'un des deux , je dis OUI!
Gconf, je lis encore de ci de la, des gens qui font "ouiiiini gconf c la registre ,gnagnagna , linux est de + en + comme windows". bon , dabord : GCONF n'est PAS la registre. ok ?
non, vraiment, ok ?
Gconf est client / serveur
Gconf utilise des fichiers xml séparé pour chaque applications / catégorie de preferences, et _non_ un fichier binaire obscure comme "registry"
Gconf est une lib qui peut etre intégré a kde ou autre (gconf n'est pas lié aux libs gnome, c donc pas une tentative de dominer le monde par gnome/ximian/les trolls velus )
Gconf a de nombreux avantages, d'abord il sépare l'application de l abstraction utilisé pour les preferences, on peut imaginer un jour, un backend "réseau" ou ldap, ou quoique ce soit plutot que l'actuel en fichier locaux xml
une modif dans les fichiers xml est reperé par gconf et en informe l'application
(on peut ainsi tres bien modifier a coup de VI les ficheirs de preferences d'une application, pas de prob, c tout a fait lisible . )
on peut controler les preferences d'une application Gconf avec UNE commande : gconf-tool
plus besoin de connaitre par coeur chaque type de preference qu'aurait foutu le programme et ou qu'il stocke
il suffit de passer par le gconf-tool
(ou le gconf-editor pour avoir un truc graphique qui fait croire que c'est comme la registre)
on peut fixer des preferences pour chaque utilisateur (ou nouveau) d'une machine via gconf-tool. des preferences par défaut ou definitive. c'est un vrai outil d'administration
si TOUS les programmes linux utilisaient GConf, ca permettrait de chouettes trucs. Fixer le proxy pour tous les logiciels reseaux d'un parc de machines linux a partir d'une console d'administration, sans penser au fichier de conf konqueror, moz, lynx etc...
(notons que ds le cadre du projet gnome, certaines preferences, comme le proxy d'ailleurs, sont centralisés dans des preferences "generales" que chaque application doit respecter. c pratique )
enfin bref, Gconf c pas la registre, GConf ne tue pas le bon vieux VI, Gconf est pas accroché a GNOME , pas de prob pour faire un frontend C++ nommé KConf.
en ce qui concerne gnome vs kde, on peut largement utiliser uene application KDE avec le panel de gnome
ou lancer evolution depuis Kicker .
freedesktop est censé aider a ce que les 2 bureaux se rapprochent sans perdre leur specificités .
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.