L'« Assistant de Persistance » permet de préserver de manière très simple votre travail et vos modifications. Salix Live peut également être utilisé comme démo complète de Salix OS qui peut être aisément installée à l'aide de notre tout nouvel installateur graphique.
Un « Guide de démarrage » multilingue assistera les nouveaux-venus dans leur découverte de Salix OS (Live ou pas). Il indique quelle application peut être utilisée pour accomplir une tâche donnée et comment utiliser les outils systèmes multilingues de Salix, ou encore comment utiliser l'« Assistant de Persistance » ou l'« Installateur Live de Salix ». Le « Guide de démarrage » contient également des informations dirigées vers les utilisateurs expérimentés recherchant à personnaliser entièrement Salix Live ou à l'installer sur une clé USB. (Le mot de passe root est 'live'. Le « Guide de démarrage » contient, entre autres, les instructions pour mettre Salix Live sur clé USB.) À propos de Salix OS :
Salix OS est une distribution Linux basée sur Slackware, se veut simple, rapide et facile à utiliser.
Salix est complètement rétro-compatible avec Slackware, donc les utilisateurs Slackware peuvent bénéficier des dépôts Salix, qu'ils peuvent utiliser comme source supplémentaire de qualité pour leur distribution favorite.
Salix utilise ses propres dépôts mais aussi les dépôts Slackware. Les dépôts Salix gèrent les dépendances des paquets et une gestion des dépendances a également été ajoutée aux dépôts Slackware. Le rythme de Salix suit celui de Slackware, avec un dépôt "13.0" et un tout nouveau dépôt "current". "current" est l'équivalent de la branche "bleeding edge" ou "sid" pour ceux utilisant Debian.
Salix est disponible pour les architectures 32 et 64 bits. Toutefois, le Live CD n'est pour l'instant disponible qu'en 32 bits.
Salix applique, à l'installation, le principe d'une application par tâche. Il suit également le principe du KISS (« Keep it Simple, Stupid », garde le simple et tout con).
Comme un bonsai, Salix est petit, léger et le produit d'un soin minutieux.
Aller plus loin
- Page principale de Salix (257 clics)
- Le forum français (103 clics)
- Téléchargement de Salix Live sur Sourceforge (566 Mo) (115 clics)
- Téléchargement de Salix Live par Bittorent (30 clics)
- Guide de démarrage (PDF) (153 clics)
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Confirmation, lapin compris...
Posté par daeldir . Évalué à 7.
Certes, l'empreinte numérique en md5 ne permet plus de vérifier l'authenticité d'un paquet. Dans le cas d'un dépôt d'une distribution, ça peut être gênant.
Mais il me semble qu'en général, si on propose une somme md5 pour les iso, c'est moins pour la sécurité (un faux livecd infesté et balancé sur le site officiel ?) que pour l'intégrité du fichier (en plus, en tant que pirate, si j'arrive à balancer ma propre iso sur un site, je crois pas que j'aurais du mal à remplacer la somme md5 par celle de mon iso au passage).
C'est à dire que si l'iso a été mal téléchargé, il risque de ne pas booter, ou de mal s'installer. La somme md5 nous permet de nous assurer, avant de graver un cd inutilement, qu'il n'y a pas eu de problème lors du téléchargement.
Et si on peut générer des collisions "facilement" avec le md5, la probabilité qu'une collision survienne "naturellement", au hasard d'un mauvais téléchargement, est tout de même très basse.
Ceci dit, une somme SHA pourrait aussi permettre de vérifier l'intégrité d'un fichier. Je laisse à des gens plus cultivés que moi le soin d'expliquer pourquoi une solution est préférée à l'autre.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Confirmation, lapin compris...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5.
j'assume.
Alors je te moinsse parce que même si sur le fond ta réflexion est fondée :
1. envoyer 8 messages pour répéter la même chose, c'est nul et peu pertinent.
2. tes posts sont mal rédigés et donc désagréables à lire.
3. Tes posts n'apportent rien et n'ont pas pour but de régler un problème. Tu t'égosille sur linuxfr mais si cette utilisation de md5 et l'absence d'une solution plus robuste te tenait vraiment à coeur, on trouverait une trace de ta part ici :
http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?forum_name=sali(...)
Hors ce n'est pas le cas.
Donc en gros tu t'en fous mais comme tu as trouvé un sujet sur lequel tu pouvais faire le malin, tu t'y accroches en espérant plein de réponses et de trolls velus pour pouvoir montrer à tout le monde que tu es un king.
Manque de pot ça n'intéressait pas grand monde.
T'es content maintenant ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Et par rapport à Zenwalk?
Posté par Serge Julien . Évalué à 3.
D'où cette question: quelles sont les principales différences entre Salix et Zenwalk? Toutes deux proposent Xfce par défaut, le choix des applis est sensiblement le même, la gestion des paquets est identique...
Aurais-je loupé de grosses différences, ou bien ces projets sont-ils assez similaires?
[^] # Re: Et par rapport à Zenwalk ?
Posté par tontonrico . Évalué à 2.
J'utilise Zenwalk depuis quelque temps déjà et j'ai la même question.
J'ai remarqué aussi que des anciens de Zenwalk bossent maintenant sur Salix. Serait-ce un fork ?
[^] # Re: Et par rapport à Zenwalk?
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 5.
Donc en gros, Salix c'est une Slackware avec une bonne configuration par défaut pour du desktop, de l'eye candy pour faire joli, 2 ou 3 outils pour faciliter l'administration et un dépot de paquets pour compléter l'offre limitée de Slackware, mais dessous c'est du Slackware pur, les paquets Salix sont utilisables sur une Slackware 'vanilla', et Salix elle-même utilise les dépôts Slackware pour ses logiciels de base. C'est pour les Slackeux qui veulent une variante toute prête et sympathique.
En comparaison, Zenwalk se base sur Slackware mais n'est pas forcément compatible, c'est une distribution à part entière et les versions des logiciels sont différentes. Elle s'appuie (un peu) sur Slackware pour fournir une distribution Linux légère et facile d'accès pour les débutants. Salix, pour sa part, c'est une Slackware avec une bonne configuration par défaut et des bonus, à destination des Slackeux paresseux ^^
[^] # Re: Et par rapport à Zenwalk?
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Bon par contre, ça ne s'adresse pas qu'aux slackeux.
On peut noter aussi comme différence que Salix existe en version 64 bits.
[^] # Re: Et par rapport à Zenwalk?
Posté par boq . Évalué à 2.
[^] # Re: Et par rapport à Zenwalk?
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Et par rapport à Zenwalk?
Posté par boq . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.