Sony choisit StarOffice 6.0

Posté par  . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes :
0
10
déc.
2002
Commercial
Le Monde Informatique, dans un court article, nous apprend que Sony vient de signer un accord avec Sun pour installer StarOffice 6.0 dans ses ordinateurs de bureau de la gamme Vaio distribués en Europe.

Ce n'est pas comme si Sony avait opté massivement pour OpenOffice.org mais c'est toujours une part du gateau de la suite bureautique que perd MS Office et c'est un pas de plus vers la diversité et le choix.

Aller plus loin

  • # Sun ?.... pis Netscape aussi ?...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    ...donc Sun est super-actif au niveau des partenariats planétaires pour promouvoir StarOffice...

    Mais qu'est-ce qui l'empêche de promouvoir OpenOffice.org ?
    Y a-t-il quelquechose dans le Libre qui gène les constructeurs/intégrateurs ?

    Pourtant ces deux logiciels phare ne seraient rien sans leur base Libre, c'est ce qui les a relancés ! La communauté Free Software / OpenSource les a sauvés !

    Netscape ne peut-il pas agir de manière similaire pour intégrer sa suite Internet basée sur Mozilla sur tous les ordis livrés-installés de la planète ?

    • [^] # Re: Sun ?.... pis Netscape aussi ?...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      P'tet qu'ils ont envie de gagner de l'argent?

      • [^] # Re: Sun ?.... pis Netscape aussi ?...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Si la base reste libre et qu'il ne font que donner du support et de la doc c'est tres bien comme ca.

        De toute facon une boite n'achetera jamais open office si il n'y a pas de support.


        Pour netscape il faudrai arriver a faire pareil.

        C'est quand qu'il n'integreront plus aol avec ie? Est ce que les essais sont concluants?

    • [^] # Re: Sun ?.... pis Netscape aussi ?...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      "Y a-t-il quelquechose dans le Libre qui gène les constructeurs/intégrateurs ?"

      La réponse que j'aurais à cette réponse m'a été évoquée l'an passé concernant J2EE et Java en général :
      Quand une entreprise opte pour une technologie elle a besoin de se sentir rassurée. Avec Java... en cas de problème grave mettant en péril tout ou partie de l'entreprise (autant financièrement que au niveau de son image), celle-ci pense qu'ayant une énorme multi-nationnale* derrière cette technologie, elle se prémunit de beaucoup de risque... ne serait-ce qu'en sachant contre qui se retourner au cas où...

      Pour Java... on a SUN qui "assure les arrières" (même si SUN reste intouchable).
      Pour StarOffice... on a SUN qui "assure les arrières".
      Pour .............. etc.... (j'aurais pu donner des exemples avec IBM, MS, Adobe ou d'autres)

      * pour ne pas dire meta-nationnale dans le cas de MS

    • [^] # Re: Sun ?.... pis Netscape aussi ?...

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est simple: Sun a lance OpenOffice.org pour profiter d'un elan de generosite de developpeurs libres. Donc elle dirige plus ou moins l'extension de cette sympathique suite bbureautique.

      Mais Sun reste une entreprise qui cherche des sources de profit, et on ne peut lui en vouloir pour ca. D'ou l'option de creer une version avec des options supplementaires, et des modeles de documents en prime. Le tout devenant d'une part payant, d'autre part ayant plus de credibilite devant une entreprise de distribution, puisque la suite est un produit fini et complet, pret a donner au chtites gens qui ne savent pas aller dans la abse registres ou compiler un noyau...

      Ce que j'espere, c'est qu'ils ont tout de meme bien compris qu'il est important pour leur propre developpement de conserver OpenOffice.org libre, car cca garantit son extension du point de vue technique, mais aussi au niveau du volume de personnes touchees (puisque les gens comme vous et moi vont utiliser OpenOffice.org ;o)

      Le but ultime de Sun etant bien sur de remplacer MS Office par Sun Office, avec la meme hegemonie , mais heureusement ce ne sera jamais qu'un doux reve.

      Pour netscape, c'est different : Netscape Communicator n'est pas vendu, donc il est plus difficile de negocier avec un distributeur et de le convaincre de changer d'un produit gratuit a un autre produit gratuit, meilleur ou non.

    • [^] # Re: Sun ?.... pis Netscape aussi ?...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Netscape ne peut-il pas agir de manière similaire pour intégrer sa suite Internet basée sur Mozilla sur tous les ordis livrés-installés de la planète ?

      Vu qu'AOL (propriétaire de Netscape) base encore son navigateur sur IE, il ne faut pas s'attendre à des miracles.

  • # Mouais...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Désolé, je n'arrive pas à me réjouir...

    Et le jour (hypothétique) où Sun aura mis en place une image de marque pour StarOffice, qu'ils se battront à armes égales avec Microsoft et qu'ils oublieront l'interopérabilité avec OpenOffice.org ("oups, on ne l'a pas fait exprès")...

    ... On aura l'air fin à "vendre" OpenOffice.org ou autre alors que beaucoup de gens auront déjà fait l'effort de changer d'outil (ce qui n'est pas négligeable pour un simple utilisateur, il faut en etre conscient).

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je parle sans connaître réélement le fonctionnement des produits, mais StarOffice est basé sur OpenOffice de même que Netscape est basé sur Mozilla non ? Donc, dans l'état actuel des choses cet "interopérabilité" n'est pas prête d'être "cassée".

      Ensuite toute concurrence est bonne car si si Sun se bat un jour à arme égale contre Microsoft sur les suites bureautiques (au niveau de la diffusion j'entends) c'est que soit ils auront utilisé les mêmes procédés (discutables) commerciaux ou que la qualité des produits a été tirée vers le haut.

      L'utilisateur en sortira toujours gagnant.

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Il est clair que si Sun n'a pas choisi de s'investir dans OpenOffice.org, c'est qu'il y a une raison. Quelle qu'elle soit, elle ne va pas dans le sens du logiciel libre car si Sun faisait confiance au logiciel libre, ils n'auraient jamais lancé StarOffice (ou du moins avec cette licence). En ce sens, il faut se méfier de Sun (tout comme d'IBM, par exemple, qui met plus en avant la marque "Linux" que l'expression "logiciel libre").

        Je ne suis pas certain que si un jour StarOffice se fait un nom, Sun conserve une interopérabilité avec son jumeau OpenOffice.org qui pourrait lui faire de l'ombre (ne serait-ce que sur le cout).

        Je pense qu'il est usant de changer d'outils logiciels pour une grande majorité de simples utilisateurs de l'informatique, il me semble difficile de leur faire accepter un nouveau changement par la suite (vers du logiciel libre cette fois-ci). Dans ces conditions, je trouve dangereux d'applaudir les réussites de Sun.

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          si Sun n'a pas choisi de s'investir dans OpenOffice.org

          Et OpenOffice il vient d'où ? il ne viendrait pas de Staroffice ? ca n'est pas un investissement ca ? Aller dire qu'ils ont choisi de ne pas aider OpenOffice alors qu'ils sont à l'origine de la chose ca me parait un peu exagéré

          Ok ils font leur version à coté avec quelques trucs en plus, mais celui qui veut du libre peut l'avoir : il existe et est tres similaire, totalement compatible. Pour moi c'est _ca_ l'important : pas que les gens utilisent du LL, mais que ceux qui le veulent le puissent avec le moins de désagréments possible. Apres que d'autres achetent vendent du proprio ca ne me gène pas tant que c'est leur choix.


          Dans ces conditions, je trouve dangereux d'applaudir les réussites de Sun.
          Perso meme sans parler logiciel libre je me félicite des reussites de sun :
          - ca casse le monopole MS Office (ca aurait été MS Office qui cassait le monopole StarOffice j'aurais été pour aussi)
          - ca amène un format ouvert. Pour moi c'est très important aussi.

          Ok il est proprio, mais vous connaissez une entreprise aussi connue que Sun qui fait du support OpenOffice et offre les même garanties ? non ? alors même pas la peine de parler d'OpenOffice, ca ne répond pas à leur cahier des charges.

          Staroffice ne propose pas simplement un openoffice propriétaire, il vend aussi son nom, sa réputation, son support, sa réactivité ...


          Je ne suis pas certain que si un jour StarOffice se fait un nom, Sun conserve une interopérabilité avec son jumeau OpenOffice.org

          Pure spéculation. D'ailleurs ca serait le meilleur moyen de faire venir les gens à OOo vu que ceux voulant garder la compatibilité avec les anciennes versions de SO y passeraient.

          • [^] # Re: Mouais...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Pure spéculation ???

            Attention, le propriétaire est immoral ! Tout est possible, toutes les méthodes sont bonnes pour le prorpio, et ne me sors pas de conjecture technique, c'est ce qui se casse la gueule le plus rapidement !...

            • [^] # Re: Mouais...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Un peu trop facile le racourci "ce n'est pas libre alors ils accepteront de faire n'importe quoi".

              Pour certains le proprio n'est pas plus immoral que le libre. Pour certains de ceux là par contre l'interopérabilité est quelque chose d'important.

              Le "il ne pense pas comme moi alors dieu sait de quoi il est capable" c'est du FUD à grand échelle. Vive l'assimilation, le manque d'ouverture, le mélange des valeurs ...

              Je ne te dis pas de renier tes valeurs du libre, mais ce n'est pas parce que quelqu'un ne partage pas cette valeur qu'il est capable du pire, et encore moins qu'il va le faire. Ne confondons pas tout.

              <ironie>Moi je dis gardez les enfants chez vous, MS fait du proprio, je suis sur qu'ils ont envie de faire bosser les petits enfants 20h/jour dans leurs ateliers logiciels, ils font du proprio, c'est immoral, dieu seul sait de quoi ils sont capable, toutes les méthodes sont bonnes pour eux.</ironie>

              Désolé, oui, "pure spéculation", sauf si tu as des éléments que tu peux amener pour étayer tes propos.

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      . On aura l'air fin à "vendre" OpenOffice.org ou autre alors que beaucoup de gens auront déjà fait l'effort de changer d'outil (ce qui n'est pas négligeable pour un simple utilisateur, il faut en etre conscient).

      Je ne sais pas si tu as regarder l'interface de OOo ou de SO6, mais c'est un p'tit peu exzctement la même, Sun ne fait "que" jouter java, des filtres différents et des modèles.

      Donc, choisir entre acheter SO6 ou télécharger OOo, à chacun de voir.

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Je redis ce que j'ai dis au dessus dans d'autres termes :
        - Sun ne fait pas confiance au logiciel libre
        - On peut aujourd'hui facilement replacer StarOffice 6.0 par OpenOffice.org sans que les utilisateurs n'y voient grande différence
        ...
        pour l'avenir, trois solutions :
        - tout le monde oublie le projet OOo par un miraculeux lavage de cerveau de masse
        - Sun fait confiance au logiciel libre
        - Sun ne fait toujours pas confiance au logiciel libre et va donc agir comme n'importe que éditeur de logiciel proprio : "embrace and extend", attaques juridiques, commerciales, etc...

        Meme si c'est d'apparence pareil actuellement, le fond du problème est que StarOffice n'est pas libre contrairement à OOo.

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Ben oui... come j'ai dit au dessus, on n'est sûr de rien avec le proprio...

          J'aprouve tes supposistions, sachant qu'il y a d'autres scénarios possibles... plus ou moins probables, plus ou moins pires...

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        La difference c'est que sun rajoute du support et une assistance possible, le libre c'est de pouvoir avoir les sources et les modifier pas de tout avoir gratuit. Si une boite veut payer le fait d'avoir un jolie cd , de la doc papier ou meme du support payant, elle est libre d'achete le logciel aupres d'une societe qui rajoute tout cela et c'est bien mieux comme ca.

        Les particulier qui n'ont pas forcemment besoin de tout ca peuvent le telecharger et le graver sur leur CD "pour payer des droit d'auteurs aux musiciens."

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Faut pas prendre les gens pour plus con qu'ils ne sont !

      Si on quelqu'un se decide a laisser tomber windows et/ou MSOffice ce n'est pas pour tomber dans les bras d'un autre truc proprio !

      Sun et Netscape l'on bien compris, ils vendent des choses en plus , du services, de l'assistance sur un truc libre tout comme redhat, mandrake, suse sur linux ou cygnus sur gcc , mais se gardent bien de s'aproprier le logiciel libre. Il savant bien que les utilisateur les laisseraient tomber *immediatement* s'il le faisaient .

      <opinion>
      C'est sur ce point qu'UnitedLinux semble etre allé trop loin.
      </opinion perso non argumentée >

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si on quelqu'un se decide a laisser tomber windows et/ou MSOffice ce n'est pas pour tomber dans les bras d'un autre truc proprio !

        Tu parles.. ils s'en foutent. Ce qu'ils voulaient, c'est que ce soit moins cher. Bien sur, si le format de donnée est en XML, c'est encore mieux, car en plus d'être facilement transformable, ca assure de ne pas être "attaché" au vendeur.
        Et StarOffice répond à ces deux besoins
        Perso, j'encourage à utiliser Star. (plutot qu'MS/Corel, pas plutot qu'Open). Si les gens veulent payer pour se rassurer, qu'ils ne se gènent pas. En ce moment et pour longtemps, StarOffice ne peut faire que du bien à OpenOffice. (D'ailleurs, si vous connaissez des profs qui veulent etre rassurés (= Star), je rappelle que y'a une offre gratuite de StarOffice pour l'éducation, en collaboration avec le ministère du meme nom http://www.education.gouv.fr/presse/2002/starofficecp.htm(...) )

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Un base Libre est un plus pour l'adoption d'un logiciel (comme Netscape/Mozilla ou StarOffice/OpenOffice.org).

          Le deuxième plus sera la normalisation par OASIS du format XML zippé de OpenOffice.org.

          Le troisième plus sera l'interopérabilité totale entre diverses suite bureautiques : KOffice, GNOME Office, OpenOffice.org, StarOffice,...

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je ne sais pas.

      Imaginons le raisonnement suivant :
      - MS Office est largement utilise en entreprise car tout le monde le connait. Pourquoi ? Parce que beaucoup de particuliers l'ont a la maison, la plupart du temps pirate, et sont contents de l'avoir egalement au boulot : les utilisateurs connaissent le soft, donc moins d'apprehension, et moins de formation. L'utilisateur est content, l'entreprise aussi. MS y trouve sont compte a travers les licenses vendues aux entreprises et en OEM. Combattre le piratage des particuliers est difficile, et ne jouerait pas trop en la faveur de MS.

      Et Sun la-dedans ? J'y viens :
      Pour avoir un succes similaire, il faudrait reproduire le shema ci-dessus. Hors la position de MS est tellement importante que c'est impossible. D'ou une legere variante : OpenOffice.org est libre, et peut remplacer les MS-Office pirates. Pourquoi ? Les gens peuvent preferer OOo pour plusieurs raisons : esprit libre et/ou peur d'un controle de license. Le tout c'est qu'il soit adopte par plein d'utilisateurs, de preference a un MS-Office pirate. Donc les gens le connaitront, et voudront la meme chose au boulot => StarOffice prend ici le dessus car le decideur prefere avoir un "vrai" editeur en face, avec du support et tout et tout.

      Je ne sais pas du tout si c'est le raisonnement qui se cache derriere l'attitude de Sun, mais ca ne me semble pas tire par les cheveux. Que les gens piratent un soft ou en aient une version libre revient au meme : de toutes facons ils n'auraient pas paye.
      Les utilisateurs payant leur license sont aussi nombreux dans un cas comme dans l'autre.

      Et la cerise sur le gateau pour Sun : ca affaiblit l'une des 2 poules aux oeufs d'or de Microsoft, leur grand rival.

      Qu'en pensez-vous ?

      Yann.

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Un monopole ne se combat pas sur son terrain...
        (mais je dis ça, j'ai rien dit...)

        Dans nos commentaires sur cet article (on y parle des suites bureautiques), il s'agit de deux combats : MS _ET_ le propriétaire.

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Très bonne analyse.

        De plus, il est plus facile de passer de staroffice - lorsque les gens seront habitués à celui-ci - à openoffice, que de Word à openoffice directement.

        Diviser pour mieux régnier... Microsoft le faisait... maintenant c'est Sun mais directement sur les produits MS ;)

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          > "Très bonne analyse. "

          Non. Analyse simpliste. Ne tenant pas en compte tout l'éco-système...

      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Ce scénario est à mon avis le plus crédible. OpenOffice/StarOffice est la clef d'une migration bureautique vers des horizons plus libres : On change la suite et ensuite on change l'OS... Tout en douceur !

        Il y a des gens qui recoivent des *.sxw et ne savent pas les ouvrir alors que d'autres savent lire les *.sxw et les *.doc !

        Ce phénomène permet une croissance rapide de OpenOffice/StarOffice.
        J'entrevois deux stratégies pour Microsoft : il ignore sxw et perd des clients ou il l'intègre et le crédiblise. Dans les deux cas, il est perdant.

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      ... On aura l'air fin à "vendre" OpenOffice.org ou autre alors que beaucoup de gens auront déjà fait l'effort de changer d'outil (ce qui n'est pas négligeable pour un simple utilisateur, il faut en etre conscient).

      La transition entre starOffice et OpenOffice.org sera tjs plus facile qu'entre office et OOo.

  • # A vous qui pestez contre Sun...

    Posté par  . Évalué à 1.

    http://www.sunsource.net(...)

    Rappelez-vous que OpenOffice.org n'est autre que la "libération" du code source de StarOffice racheté par Sun Microsystems à je ne sais plus quelle boîte allemande. Rappelez-vous que Netbeans ne provient jamais que de l'outil du même nom... racheté par Sun pour faire Forté For Java et SunONE Studio.

    Quoi qu'il en soit, consultez le site ci-dessus. Sun est une boîte qui fait de l'argent, mais ils interviennent sur des processus communautaires très intéressants.

    En ce qui concerne Java, j'ai interviewé James Gosling mercredi dernier. Il a bien rappelé que le JCP (Java Community Process) permet à quiconque de proposer de pousser des modifications de Java. C'est pourquoi les génériques (~= templates) vont apparaître dans Java 1.5. Or James Gosling et Sun ne le souhaitaient pas du tout à l'origine.

    Bref, cessez de taper sur ceux qui essaye quand même d'oeuvrer pour la communauté. Certes ils en profitent, mais sans eux, on aurait quelques beaux logiciels en moins...

  • # Libre, Open Source, gratuit, payant...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Sans relever ici les différents amalgames entre ces différentes notions que l'on a pu constater dans divers posts, j'aimerais que l'on se rappelle bien le prix de la suite StarOffice au regard de la MS Office. Pour ceux qui ne le connaisse pas, qu'ils se renseignent avant de gronder. Ce n'est pas *gratuit*, mais ce n'est pas cher du tout pour un tel outil. Et oui effectivement OpenOffice.org lui est gratuit et open source mais encore une fois... ils ne sont pas partis de rien pour le construire !

  • # Re: Java et pas Vba !

    Posté par  . Évalué à 1.

    dès la prochaine mise a jour de StarOffice, elle sera scriptable en java.
    passer de VBa à Java, si c'est pas une évolution de l'informatique voir de l'humanité toute entiere :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.