La distribution Chakra 2011.11 est sortie depuis quelque temps, mais il n’est pas trop tard pour publier l’information ! Chakra est une distribution en mise à jour « semi‐permanente ». Les bases du système obéissent à un cycle de mise à jour régulier, les logiciels et bibliothèques moins stratégiques sont mises à jour en permanence. C’est une des raisons qui empêchent les dépôts Chakra d’être compatibles avec les dépôts Arch Linux sur laquelle elle se base. Les mises à jour suivent de près les sorties de KDE.
Initialement, Chakra dérive de Arch linux. Néanmoins, même si elle garde ses racines, elle s’en éloigne petit à petit pour être d’avantage accessible au grand public, notamment via l’intégration d’un outil d’installation graphique. Sa spécificité est d’être orientée 100 % Qt/KDE (initialement, Chakra était Arch Linux + KDEmod). Les autres logiciels sont proposés en colis autonomes.
Chakra est un bon candidat pour un poste de travail bureautique solide, fiable et à jour.
Les nouveautés de cette version sont les suivantes :
- KDE 4.7.3 ;
- Linux 3.0.8 ;
- GCC 4.6.1 et glibc 2.14.1 ;
- image DVD incluant toutes les langues et une importante sélection de logiciels ;
- image CD minimale suffisante pour construire un bureau ;
- mise à jour de
dbus; - QtWebkit 2.2 ;
- mise à jour des initscripts avec l’option de test de
systemd; - mise à jour de Mesa3D.
Aller plus loin
- Le site officiel (481 clics)
- L’annonce de la sortie de Chakra 2011.11 (40 clics)
- Journal à l’origine de la dépêche (84 clics)
# Bon candidat?
Posté par yep yop . Évalué à 4.
elle vaut quoi exactement cette distro? qqun l'utilise ici? il y a une grande communauté pour avoir de l'aide?
en fait je cherche une nouvelle distro kde car je suis déçu par la mandriva 2011. je pensais installer une kubuntu mais suite à cette news j'hesite.
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par jajaX . Évalué à -1.
essaie les 2 ;)
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 3.
Quasiment aucune communauté francophone. Et c'est une "petite" distro. Mais très proche de Arch. Dans l'esprit ça n'a rien à voir avec Kubuntu ou Mandriva : c'est KISS et rustique. Si tu ne te sens pas capable d'utiliser Arch, évite Chakra. Si tu es capable d'utiliser Arch, Chakra ne te posera aucun problème.
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par coid . Évalué à 2.
Pourtant, je lis :
Il serait bon de savoir dans quelle mesure c’est plus simple, hormis l’installateur.
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par Spyhawk . Évalué à 7.
D'après ce que j'en ai vu, utiliser Chakra n'est pas plus simple à utiliser qu'Arch Linux. Tous les outils et interfaces developpés pour Chakra sont facilement installable sur Arch (ils sont déjà dans AUR, même l'installateur LiveCD).
Pour résumer mon opinion personelle sur Chakra depuis que l'équipe a décidé de se séparer d'Arch, je me permettrai de détourner les mots de Jeanuel ci-dessus:
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y a également Pardus qui a une bonne réputation en tant que distribution KDE:
http://www.pardus-fr.org/
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai été très décu de Pardus et je ne la conseillerais pas. Des matériels non reconnus, des difficultés de configuration, des dysfonctionnement récurents sous kde, une majorité de l'aide disponible en ligne et ... en turc. On ne m'y reprendra plus.
Si Arch fait peur, il y a OpenSuses qui intègre très bien kde, crois-je.
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par yep yop . Évalué à -2.
c'est un peu la sensation que j'avais...
toutes les distros "grand public" ou/et avec une grande communautée se sont plutot orientées vers gnome 3 (ou 2).
kde 4 avec son nepomuk et akonadi a refroidi bcp de monde et c'est bien dommage parce que qd je vois toutes les fonctionnalités des applis kde je trouve ça impressionant!
dommage que ce soit souvent instable.
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par reno . Évalué à 4.
Pour une distribution KDE, j'ai entendu du bien de PCLinuxOS.
Je ne l'ai pas essayé mais j'ai remarqué plusieurs choses:
-ils ont pris leur temps pour passer de KDE3 à KDE4
-dans KDE4 ils ont désactiver par défaut les nepomukeries (à un moment, je ne sais pas si c'est toujours le cas)
-j'ai vu un screenshot de KDE4: il était configuré par défaut pour ressembler à du KDE3.
Tout ça me fait dire que c'est une distribution qui préfère vraiment la stabilité ce qui est bien trop rare sur Linux (Ubuntu ne le fait pas bien qu'ils prétendent être une distribution "grand public")..
Pour Kubuntu, j'ai lu qu'ils ont un nouveau mode 'low fat' pour KDE qui a l'air intéressant.
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par Enjolras . Évalué à 2.
Je pense que vous racontez quand même pas mals d'âneries à propos de chakra…
Chakra n'as plus grand chose à voir avec Arch, hormis sous système de paquet.
Personne ne dit que ubuntu c'est comme debian, de même Arch et Chakra sont devenues bien différentes…
Il est aussi simple d'utiliser Chakra que Kubuntu, ou alors j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoie ce n'est pas le cas.
Il y a des outils graphiques pour la gestion des paquets et pour le système, et c'est une distribution robuste qui ne nécéssite aucune connaissance pour un usage simple
[^] # Re: Bon candidat?
Posté par romrom . Évalué à 1.
Je l'ai essayé quelque temps et elle vaut le détour, vraiment.
Ce qui m'a le plus gêné c'est leur soft gérant les packages qui est très peu ergonomique à mon goût (à l'époque un dev m'avait dit que c'était un des gros chantiers en cours, donc y a peut-être du nouveau).
J'avais aussi trouvé très déroutante la façon dont sont pris en charge officiellement les paquets gtk (via les bundles) et ceci bien qu'ils soient installables "normalement" via des dépots non-officiels.
Finalement, trop habitué à l'approche "gentoo-esque" de linux, j'ai fini par revenir sur exherbo mais encore une fois je recommande vivement cette distrib pour ceux qui cherchent un KDE bien intégré.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.