Sortie de KDE 3.0.3

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
19
août
2002
KDE
Le projet KDE vient d'annoncer KDE 3.0.3, la dernière version de la série 3.0.X. Il s'agit de corrections de bogues et d'un problème de sécurité avec SSL (au passage, IE est affecté du même bogue, mais Microsoft dément le danger de la faille, les déveleppeurs de konqueror ont corrigé le bogue dans la nuit de l'annonce).
La prochaine étape est KDE 3.1, déjà dispo en version Alpha. Les nouveautés seront entre autres : les icônes vectorielles (SVG), la navigation en onglet et le fameux thème Keramik.

Par ailleurs, j'en profite pour vous rappeler que KDE est traduit en français à la sueur du front de certains, et qu'il y a de plus en plus de boulot pour fournir un travail de qualité, mais pas beaucoup plus de traducteurs, venez nous aider si vous pouvez !

Aller plus loin

  • # Communiqué de presse en français

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le communiqué de presse est disponible ici :
    http://www.kde-france.org/article.php3?id_article=77(...)

    • [^] # Re: Communiqué de presse en français

      Posté par  . Évalué à 1.

      Désolé, je n'avais encore reçu ton mail sur i18n pour la traduction du communiqué quand j'ai posté la niouz sur linuxfr... Merci pour cette traduction.

  • # Le bug ssl de konqueror

    Posté par  . Évalué à 10.

    Comme dit dans les ML kde, le bug n'a pas été corrigé dans la nuit de l'annonce, il était déjà en cours de correction avant l'annonce ... des fois que certains penseraient qu'ils font des patches non testés à la va-vite, comme ça, sous le coude ...

    Ref: http://lists.kde.org/?l=kde-cafe&m=102960540704224&w=2(...)

  • # KDE 3.1 beta

    Posté par  . Évalué à 7.

    La première beta de KDE 3.1 ne devrais pas tarder, d'après le release plan (http://developer.kde.org/development-versions/kde-3.1-release-plan.(...)) elle doit être annoncée aujourd'hui.

    • [^] # Re: KDE 3.1 beta

      Posté par  . Évalué à -7.

      oui bien sur comme la 1.1 de mozilla :)

      hop -1 et [jesors]

      • [^] # Re: KDE 3.1 beta

        Posté par  . Évalué à 4.

        Oui, bah justement, ça ne m'étonnerait pas que la 1.1 soit dispo ce soir ou demain matin, vu que les builds de test sont prêts.

        • [^] # Re: KDE 3.1 beta

          Posté par  . Évalué à -4.

          de toute evidence mozilla entame sa deuxieme semaine de retard et kde 3.1 beta sa premiere journée ;)

          hop -1 pour critique de mecs qui fonts du super boulot

  • # À propos du problème de sécurité ssl

    Posté par  . Évalué à 10.

    Voici une remarque de Waldo Bastian (vue sur http://www.pclinuxonline.com(...)):
    "Anyone who uses Konqueror for secure transactions on the Internet is strongly urged to upgrade. Users of Internet Explorer, which suffers from the same problem but which does not yet have a fix available, are also encouraged to switch to KDE 3.0.3."

    • [^] # Re: À propos du problème de sécurité ssl

      Posté par  . Évalué à 0.

      Cette remarque est aussi présente dans l'annonce officielle de KDE 3.0.3 (voir le lien plus haut).

    • [^] # Re: À propos du problème de sécurité ssl

      Posté par  . Évalué à -1.

      je ne peux pas résister au petit persiflage....

      RedHat ne met bien évidemment pas à dispo les packages de KDE 3.0.3.
      pire, le packaging RedHat est tellement étrange, qu'il est pratiquement impossible d'utiliser d'autres paquets RPMs, et très difficile d'utiliser les RPM "non-officiels" distribués par KDE.org (à la décharge du packageur de KDE.org, il faut avouer que les SRPM RH 3.0.0 sont tellements pleins de patches pour arriver à faire leur tambouille, que...). donc les RH 7.3 resteront vulnérables au bug (et aux autres bugs fixés par les 3.0.1, 3.0.2).

      donc, je me demande aussi si les utilisateurs de RH ne devraient pas en profiter pour switcher vers une "vraie distribution", qui sait qu'il y a des gens qui utilisent Linux pour faire autre chose qu'un serveur de fichier/db/www ?

      -1 parce que oui, c'est du troll/persiflage/etc, et que j'écris ça parce que ça me met de mauvaise humeur (oui, j'utilise une RH).

      • [^] # Re: À propos du problème de sécurité ssl

        Posté par  . Évalué à 10.

        Tu peux prendre les sources aussi non ? C'est pas bien dur à compiler QT et KDE. Si tu veux conserver ta base de packages propre, tu peux même faire tes propres paquets...
        Quand aux "vrais" distros, je soupçonne un début de polémique ou je ne m'y connais pas ;-) Chacun utilise la distros qu'il veut merde. Mais la mienne est la meilleure ;-)

      • [^] # Re: À propos du problème de sécurité ssl

        Posté par  . Évalué à 5.

        mea culpa, mea maxima culpa

        c'est un scoop, mais les gens de chez RH se sont réveillés un peu après que j'ai envoyé mon post, et les updates _officielles_ sont dispo, pour RH7.3 _et_ limbo (la beta) !!!
        c'est ici:
        ftp://ftp.kde.org/pub/kde/stable/3.0.3/RedHat/7.3/(...)
        mais je vous conseille d'attendre patiemment que ce soit arrivé sur les mirroirs

        une très bonne surprise... suis content ! :-))

      • [^] # Re: À propos du problème de sécurité ssl

        Posté par  . Évalué à 0.

        Petit rappel, le desktop officiellement supporté sous RedHat est Gnome. (KDE est fourni, mais il est beaucoup moins testé (s'il l'est) et on peut penser en achetant une RH qu'un bug de sécu affectant Konqueror ne sera pas patché aussi vite qu'un bug de sécu affectant Mozilla)

        • [^] # Re: À propos du problème de sécurité ssl

          Posté par  . Évalué à 6.

          non, pas du tout.

          chez redhat, ils suivent bien KDE, pour preuve le changelog, très long, des packages, et les changements fréquents de version dans la rawhide.

          en revanche, pour une raison que je ne connais pas, ils "omettent" de le recompiler et de le fournir pour la dernière version en date de RH stable (pas juste de les recompiler, ils faudrait aussi qu'ils maintiennent à jour leurs patches et dépendances exotiques), c'est ce qu'ils ont fait pour kde 3.0.1 et 3.0.2 au moins, et quand au 3.0.3, il y a d'abord eu des packages RH-Unofficial, puis des packages RH-tout-court sont arrivés, et je pensais avoir affaire à des packages RH officiels, mais après les avoir téléchargés (le mirror uk est à jour), je m'aperçois qu'ils n'ont pas la signature GPG Redhat (ni aucune signature GPG du tout d'ailleurs), donc je ne sais pas d'où ils sortent... et de surcroit, les noarch sont manquants... vraiment très curieux...
          bref, j'ai peut etre lancé le troll un peu vite, mais il y avait des raisons ! ;-)

          -1, sans intérêt....

        • [^] # Re: À propos du problème de sécurité ssl

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          > Petit rappel, le desktop officiellement supporté sous RedHat est Gnome. (KDE est fourni, mais il est beaucoup moins testé (s'il l'est) et on peut penser
          > en achetant une RH qu'un bug de sécu affectant Konqueror ne sera pas patché aussi vite qu'un bug de sécu affectant Mozilla)

          Je ne pense pas qu'il y ait marque sur la boite: "attention, KDE est la mais on ne le supporte pas, et on ne package pas les bugfix release". Si ils livrent KDE, ils doivent le supporter un minimum. Sinon, pas la peine de le livrer.

          Suse qui est basee a fond sur KDE paye un mec de Gnome pour bosser dessus (Martin Baulig)

          Redhat ne fournit meme pas un packaging pour KDE en dehors de ses versions livrees avec des ditribs. Ils font des changements dans les programmes qui rendent la documentation incorrecte, et surtout se gardent bien de le signaler. Ils laissent trainer des bugs dus specifiquement a Redhat sur KDE depuis plus d'un an, rendant KDE completement inutilisable dans une autre langue.

          En resume, Redhat affiche son mepris pour KDE et pour ses utilisateurs qui ont choisi KDE. Ceux qui payent sont les utilisateurs de Redhat + KDE (et ils sont nombreux) et les developeurs de KDE qui se prennent de bugs incomprehensibles. On peut aller jusqu'a dire que Redhat nuit specifiquement a KDE puisque beaucoup de gens se font un avis du projet par leur distribution, et que Redhat en livre une version bugee meme quand une version plus stable est disponible.

          Apparamment, Redhat semble changer d'attitude mais il y a encore pas mal de progres a faire.

    • [^] # Re: À propos du problème de sécurité ssl

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      J'aimerai savoir quel lien y'a t'il entre IE et Konqueror pour qu'ils soit affectés tous les deux par ce problème ? <TROLL> Encore une violation de GPL par microsoft ? </TROLL> Et les autres navigateurs (comme Mozilla) sont-ils concernés ?

      • [^] # Re: À propos du problème de sécurité ssl

        Posté par  . Évalué à 10.

        Mozilla n'est pas concerné visiblement, mais l'annonce du bug par Mike Benham laisse planner un doute sous forme de boutade ou de troll (au choix) :
        "Konqueror turned out quite vulnerable, as I mentioned above. Mozilla was not vulnerable, but I'm not sure if that's because it handled the situation properly, or is, ironically, somehow too buggy to be exploited. "

  • # Version debian

    Posté par  . Évalué à 6.

    C'est prévu un jour d'avoir la version 3.0.X dans les mirroirs officiels?
    (éviter de répondre le gel de la sarge ou X4.2 :) )

    Et personne ne sait s'il existe des mirroirs non off de la version 3.1?

  • # A propos de la liste de diffusion des traducteurs

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je viens d'aller la visiter. Ya pas eu de nouveau message depuis avril 2002. Est-ce qu'ils sont tous morts ? Ya plus rien à faire ? Normalement, il y a de moins en moins de mise à jour à faire pour les logiciels déjà traduits. Il n'y a donc besoin de traduction que pour ceux nouvellement ajoutés à KDE. Me-trompe je avec une grosse paille dans mon oeil ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.