Merci à Martin « Joey » Schulze (qui a géré cette sortie) et aux autres développeurs Debian pour leur travail.
Pour les Woody déjà installées, il suffit de faire la mise à jour via apt-get (ou toute autre surcouche graphique).
Par rapport la sortie de Sarge, deux points la retardent : le nombre de bogues critiques la concernant encore ouverts, et la mise en place de testing-security.
Aller plus loin
- Annonce Debian GNU/Linux 3.0r3 (3 clics)
- Les bogues critiques retardant la sortie de la Sarge (2 clics)
- Problème de testing-security retardant la Sarge (2 clics)
- Le projet Debian (2 clics)
# nautilus et fam
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est le seul truc que je trouve bloquant, mais c'est vraiment bloquant.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par manatane . Évalué à 3.
C'est la version 1.4 c'est çà?
C'est marrant d'ailleurs quand on cherche "gnome woody" sur google, on ne tombe que sur des backports :p
Personnellement je pense que la woody hormis dans un cadre LAMP (et encore...) est bonne à jeter. C'est bien beau d'avoir une distribution cohèrente, stable et sympa à administrer, mais il faut aussi que l'obsolescence dramatique des softs n'oblige pas à tout péter (et non les backports et les "fait tes paquets toi même" ne sont pas une solution).
Ce n'est pas étonnant que Sourceforge est décidé d'abandonner Debian. Pour ma part j'ai de plus en plus l'impression que Debian se mue peu à peu en une espèce de Hurd avec un noyau Linux, le produit est inutilisable (Woody stable mais obsolète, Sarge pas stable ET pas à jour (chouette concept), Sid pas stable et pour cause c'est une version de développement), les developpeurs passent plus de temps à troller et faire du vent qu' à exercer leur talent du fait de l'entropie du projet.
Dommage...
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par nicolassanchez . Évalué à 10.
C'est facile à dire, mais trouve une distribution qui propose autant de paquetages...
Ensuite, tout le monde ne fait pas de la bureautique et peut se contenter d'une Woody pour son serveur.
Pour finir, Sarge pas stable et pas à jour ?
La sarge est très stable. Y'a qu'à comparer à une Mandrake...
Ensuite question à jour, faut pas exagérer, par exemple, la version actuelle de OOo, c'est la 1.1.3 et Sarge propose la 1.1.2. On ne peut pas exiger la dernière version et une stabilité parfaite, faut choisir.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par manatane . Évalué à 0.
Euh... je voie pas pourquoi utiliser des logiciels en retard de 3 ans sur les autres distributions et en particulier concernant la bureautique...
Dans mon poste je dis que selon moi la Debian stable est juste envisageable pour une utilisation LAMP (linux apache mysql php) très bateau. Par exemple dernièrement il m'est arrivé de vouloir mettre en place un SIG avec Apache, Mapserver, Php, PostgreSQL, PostGIS. Sous Debian stable, j'y aurais passé un temps phénomenale ( mapserver et postGIS inexistant, php compilé avec une mauvaise option, librairies et d'autres trucs obsolètes...), j'ai viré la Debian pour une Mandrake qui m'a permis d'avoir une ensemble cohèrent de tout ce dont j'avais besoin, comme quoi le grand nombre de paquets Debian...
Pour finir, Sarge pas stable et pas à jour ?
La sarge est très stable. Y'a qu'à comparer à une Mandrake...
C'est tellement facile de dire çà... des arguments? J'utilise Mandrake depuis la 5.3 et sans avoir testé toutes les versions, c'est une distribution qui ne m'a jamais déçu.
Ensuite question à jour, faut pas exagérer, par exemple, la version actuelle de OOo, c'est la 1.1.3 et Sarge propose la 1.1.2. On ne peut pas exiger la dernière version et une stabilité parfaite, faut choisir.
On en reparlera quand la prochaine-prochaine Debian sera annoncé comme imminente d'ici 2-3 ans.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par nicolassanchez . Évalué à 8.
J'ai principalement utilisé Mandrake, Suse, RedHat et Debian durant les 8 dernières années.
La seule distribution avec laquelle je n'arrivais pas installer certains paquets du cd était la Mandrake.
Et j'ai réessayé mdk plusieurs fois (avec plusieurs années d'intervalle) sans jamais être satisfait. Moi je suis passé à Linux pour ne plus avoir d'applications qui plantent sans raison.
Je suis désolé, mais je n'ai pas trouvé celà avec la Mandrake, mais bien avec la Debian.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par manatane . Évalué à -6.
C'est pas pour rien qu'il y a une troisième mise à jour de la debian "stable" presque 3 ans après sa sortie.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Aiua . Évalué à 2.
Les mises à jours de la stable sont bien là pour corriger des logiciels, pas des paquets... bien sûr personne n'est infaillible, mais bon la debian stable est qd même suffisament éprouvée avant d'être considérée stable pour éviter la grande majorité des pb.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par mdlh . Évalué à 4.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Ramso . Évalué à 6.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par manatane . Évalué à 1.
On parle de bug en général ( en l'occurence de bug de paquets dans mandrake), la news relaie aussi des corrections de bugs sur des paquets non?
Merci de lire les commentaires :o
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par symoon . Évalué à 2.
Si plantage suppose qu'un bug se cache derrière, une faille de sécurité (et en majorité, c'est de ça dont il s'agit dans la 3.0r3) n'implique pas forcément un plantage (l'application "qui te pète à la gueule" si on parle vulgairement).
Je le voyais comme ça...
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par manatane . Évalué à -1.
La seule distribution avec laquelle je n'arrivais pas installer certains paquets du cd était la Mandrake.
-> Problème de paquets je pense...
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Clément Canonne (site web personnel) . Évalué à -1.
Je proteste : ça m'est aussi arrivé avec la slackware, le lecteur CD était mort :P
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par tgl . Évalué à 3.
Parceque tu avais installé un Mandrake avant, non ?
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par moudj . Évalué à -3.
une Mandrake pour un serveur en prod ?
avec X donc et tout le toutim... ??
mouahahahahaha :-)
désolé ;-)
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par JereMe . Évalué à 2.
Puis y a pas que la discovery qui existe ...
Puis X ca peut être pratique si ton serveur sert a des clients legers ...
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par moudj . Évalué à -1.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 7.
Euh… oui, plein ! Non, sans rire, on a plus d'une dizaine de serveurs Mdk au boulot, et, si c'est mille fois mieux qu'une machine sous Win2k (rendons à César, toussa), ça reste inférieur. Un exemple ? Très récemment, une machine a été réinstallée suite à un crash disque. Je n'étais malheureusement pas là et mon patron s'en est chargé, en cliquant sur OK partout et donc en installant X11 et cinq mille autres trucs inutiles sur le serveur. Pas grave, je commence à faire des 'urpme'. J'urpme 'libarts1', le programme me sort toute la liste des softs qui en dépendent, je choisis de tout virer, ça mouline, et… segmentation fault !
Et ça me l'a fait à plusieurs reprises. Avec à chaque fois la peur blue que la base RPM soit corrompue et que je l'aie dans l'os. Trop merci. Un autre exemple ? Sur une 9.2, je suis pas arrivé à installer SyMPA sans partir à la chasse au paquet (qu'il m'a fallu recompiler). J'avais mis les sources main et contrib, et pourtant, il me manquait des trucs. Vous ne me croyez pas ? Eh ben si : SyMPA dépend de MHonArc qui dépend de perl-Unicode-MapUTF8 qui dépend de perl-Unicode-Map8… qui n'est pas dans les dépôts RPM (à l'époque j'avais dû aussi recompiler perl-Crypt-CipherSaber mais il me semble que ce n'est plus nécessaire).
Et ça, c'est dans la Official, hein. La Cooker du poste d'où j'écris m'en a fait subir des vertes et des pas mûres (KDE cassé, fetchmail cassé, irssi cassé, etc.). J'ai aussi régulièrement des désagrements stupides : je suis terriblement heureux de recevoir du courriel du démon cron tous les jours pour me dire qu'il n'a pu recharger la config de syslogd. Je serais encore plus heureux si le script pouvait être corrigé pour prendre en compte le fait que certains n'utilisent pas syslogd mais (par exemple) syslog-ng. Je suis aussi très heureux de savoir que 'dynamic' (un soft qui apparemment sert pour afficher les icônes de disques au vol dans KDE/GNOME) est indispensable pour devfsd (? ! ?) ou que l'utilitaire mkbootdisk ne peut être désinstallé car le système de base en dépend (gni ? ! Je n'ai même pas de lecteur de disquettes sur cette machine, nom d'une pipe). Kif-kif pour LILO (coucou, on utilise GRUB ici), etc.
Je passe sur les nombreux autres griefs que j'ai, comme mes histoires d'horreur avec leurs outils graphiques, et je termine en notant qu'ils semblent s'améliorer. Ainsi, on n'est plus forcé de désactiver l'ignoble supermount en refaisant le fstab à la main, il y a une option lors de l'install. De manière générale, le niveau monte avec les releases. Je ne jette donc pas la pierre à Mandrake. Mais j'insiste : l'attention au détail qui est portée par Debian lors de la gestion de leur distrib est LE facteur déterminant pour moi. Sur les quatre Testing présentes ici, je n'ai _jamais_ eu à déplorer le moindre incident ou comportement bizarre (sauf quand je me plante, évidemment :-) Alors non, la Testing elle ne porte peut-être pas le nom de Stable, mais franchement (1) elle l'est en pratique, (2) elle est à jour, et (3) y a suffisamment de paquets pour n'avoir pas à recompiler quoi que ce soit 99 % du temps. Bref, j'apprécie.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par mdlh . Évalué à 3.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 3.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Prosper . Évalué à 2.
Ca tombe bien , il y a la même chose pour la Mandrake et ca s'appelle drakbug.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
# urpmi drakbug
pas de paquetage nommé drakbug
# urpmi drakebug
pas de paquetage nommé drakebug
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Prosper . Évalué à 2.
drakxtools:/usr/bin/drakbug
...
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par ckyl . Évalué à 8.
FreeBSD en est a 11858 ports (et y'a pas de .deb -dev -lib -jesaispas quoi)
Gentoo un find /usr/portage -t d -maxdepth 2 | wc me donne 8079 applis et 16584 ebuilds (bin oui dans debian on trouve zsh 3.0, zsh 4.0, zsh-beta, dans compter zsh 3.0-doc zsh 4.0-doc zsh-beta-doc zsh-doc zsh 3.0-static et j'ai du en oublier !)
Pour debian wc me dit : 9157 allpackages.en.txt
Donc si on retire toutes les applis divisees en 12 .deb on doit tomber a moins de 6500/7500... C'etait pas tres dur en fait ! J'ai gagné quelque chose ?
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par gnujsa . Évalué à 6.
11 architecture materiel, c'est bien plus que gentoo ou freebsd.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par ckyl . Évalué à 2.
cas 1/ ca tourne et y'a rien a faire (ce doit etre 99.99% des paquets)
cas 2/ ca tourne pas et ca tournera jamais. Je suis pas sur que debian possede un .deb pour lilo sous ppc ou grub sous arm
cas 3/ ca demande une integration et la les mecs de debian peuvent eventuellement faire quelque chose.
Je connais pas la methode de dev de debian, mais bon ca sens quand meme le mec qui fait son paquet sur l'archi qu'il possede, une ferme de compilation aux fesses pour generer les binaires et on regarde si ca compile/fonctionne. Et encore le test de fonctionement j'ai des doutes qu'il soit fait a chaque fois pour toutes les archis...
(Au fait ton message fait quoi dans le thread ? On dirait du 007 :-)
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par mdlh . Évalué à 5.
Desole, mais le chiffre est bien plus bas. C'est tout bete mais pas mal d'applis ont ete code avec l'architecture ia32 en tete. Genre sizeof(void *) = sizeof(int). Ca implique pas mal de pb quand c'est pas le cas. Et c'est qu'un exemple.
Ca ca se detecte, mais on a aussi des bugs qui se revelent a l'execution seulement. Et faut le trouver. Evidement, le nombre de volontaires pour trouver d'ou viens le bug est assez restreint.
Un qui etait pas mal (sur hppa) etait "more", qui n'est pas une applie marginale. Le code s'amusait a lire la pile d'appel... sans verifier dans quel sens la pile "empilait". Donc des cochoneries on en trouve partout.
Apres, la politique est de remonter le bug chez l'auteur. Ca peut prendre du temps, surtout lorsque l'auteur du soft s'en fout un peu de savoir que son appli tourne pas sur une autre arch.
cas 2: Je confirme. Y a deux possibilite:
- La liste explicite des arch supporte est specifiee dans le paquet
- L'autobuilder a une liste "not-for-us" de package a ne pas construire.
cas 3: comme je l'ai dit plus haut, le nombre de developeur est assez restreint. Ce qui ne veut pas dire que le nombre d'utilisateur l'est aussi. La majorite des developeurs debian sont la pour packager des applis (je blame pas), et tres peu sont la pour s'assurer que ca marche sur leur archi preferee.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Tu es au courant que debian n'est pas la seul distrib a tourner sur autre chose que du x86 ? C'est pas d'un seul coup debian arrive et se rend compte que toutes les applis sont codees avec les pieds et les petits lutins qui vont fixer le code.
De nombreuses distrib (ou les BSD) tournent ou ont tournees sur ppc et alpha et tout le monde est logé a la meme enseigne. Des bugs non levés par ces deux la et qui se produisent autre part ca doit exister mais d'ici a dire qu'il y en a des masses....
Y'a une liste de tout les patchs fait par debian quelque part d'ailleur ? Ca m'interesserait. Les distribs passent pas leur temps a reecrire des patchs existant, si tu regardes les coreutils de gentoo doit y avoir au moins 20 patchs de mdk (oui les coreutils sont tellement bien maintenu qu'il y a dans les 45 patchs non integrés</hs>)
Dans le genre exemple a la con, la plus grosse toussa, les ports NetBSD doivent etre a 5500 pkgs et tourne sur 55 archis... Mais c'est debile comme raisonement :-)
Gentoo tourne aussi sur autant d'archi que debian seulement ils ont une approche differente, et les differentes archis n'evoluent pas en meme temps. Ca permet de ne pas emmerder les gens alors que ca tourne sur leur archi c'est un autre choix (le choix debian a aussi des avantages pour les gens devant changer d'archi)
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 6.
Je n'ai pas poussé la réflexion sur le principe « toutes les archis en même temps ou rien », mais je conçois (lire : « ça m'a aussi traversé l'esprit », aïe !) que ça puisse paraître inaproprié.
Mais je crois qu'il ne faut pas s'arrêter à la première réflexion. Il faudrait creuser...
Pour les rustines des distributions et les contributions debian :
Pour info et par exemple, ((futur)? feu)? XFree86 dépendait énormément de debian pour les tests et les adaptations (ports) sur d'autres archis que i386.
Dans la liste des contributeurs, on ne trouve par debian@debian.org mais parfois toto@debian.org et, souvent, il faut savoir que zozo@zozoland.org est en fait un développeur debian.
De plus, debian n'est pas une entité aussi « fermée » que, hmm, par exemple red hat. Un employé-développeur red hat utilisera plus facilement son adresse @redhat.com (surtout si ce qu'il fait a été fait pendant le travail). Ça fait de la pub à la société, et c'est bien.
De son côté, un développeur debian n'est pas seulement développeur debian, il a d'autres participations dans sa vie (un vrai travail par exemple).
Signer par @debian.org peut être considéré comme se faire de la pub (genre « Ouais, moi je suis DD ! Je suis dans le club. »). C'est même déconseillé : l'adresse @debian.org doit être utilisée en rapport direct avec debian (développer un logiciel ou fournir une rustine en upstream n'est pas considéré comme direct). Et si en plus il fait ça pendant son job, pour son job (ou en relation), il aura plutôt tendance à signer avec l'adresse de son job.
D'autre part, il n'y a pas que les développeurs debian qui utilisent debian pour développer.
Rappel ; je dis red hat mais ça peut être n'importe quoi d'autre, c'est juste un exemple.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par mdlh . Évalué à 3.
La pluspart du temps , on contacte le developeur d'origine et on corrige l'erreur dans le source original. Comme ca tout le monde en profite. Et on utilise pas toujours l'adresse e-mail Debian.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par tgl . Évalué à 10.
Après, est-ce que c'est une bonne idée de maintenir à tout prix l'égalité dans le statut des paquets entre toutes ces archis, quite à faire de la distrib un plus petit dénominateur commun, ça se discute (sans fin...).
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par tgl . Évalué à 4.
> tomber a moins de 6500/7500...
Avec les Sources.gz de main, contrib et non-free, je compte 5589 paquets source (pour 9002 paquets binaires - j'ai pas ajouté non-US). Pour comparer avec Gentoo, c'est effectivement ce chiffre qu'il faut regarder.
> J'ai gagné quelque chose ?
Quelques [pertinent] pour avoir fait tomber un mythe.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
Je viens de compter le nombre de paquets installés sur mes trois machines et je trouve 989, 908 et 811. On voit donc que le nombre de paquets installés est de l'ordre du millier avec une machine richement pourvue en logiciels. Dans les 5000 ou 6000 restants, il y en a un bon nombre qui tombent rapidement en désuétude ou sont supplantés par d'autres logiciels bien plus performants.
Quoi qu'il en soit, la logithèque libre est à l'heure actuelle très bien fournie. Nous avons assez d'éditeurs, de window-managers, de suite bureautiques, de navigateurs sur le web et de logiciels de courrier.
C'est au niveau de certains logiciels métiers : imprimerie, comptabilité, gestion de stocks, cabinet médical, .... que nous devons porter nos efforts, maintenant.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 0.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Ramso . Évalué à 2.
Ça m'intéresse particulièrement, j'aimerais avoir l'avis objectif d'un maquettiste sur Scribus.
J'insiste sur le côté objectif, je ne veux pas lire l'équivalent du test du Gimp par un intégriste de Toshop.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par nooky59 . Évalué à -7.
Non mais sans blague !!!
Moi qui essaie une Debian Sarge récemment pour me dire que c'est mieux que Mandrake sur l'esprit et que c'est "élitique" !!!
Tu parles, y'a des bugs bien sympa dans la Sarge.
Hormis les trolls, je le proclame haut et fort, une Sarge est moins stable qu'une Mandrake !!!
Faut arrêter de troller avec çà sérieux !
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Je dis ça, car pendant mon utilisation de Debian Sarge avec un noyau 2.4.26, je calomniais celle-ci car il m'arrivait d'avoir quelques Kernel Panic intempestifs.
Au bout d'un moment, je me suis mis à chercher d'où venait l'erreur et c'était une barrette de RAM dont une partie était naze...
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par nooky59 . Évalué à -2.
Je ne me ferai décidemment pas au cycle de release de Debian et je suis curieux d'essayer Ubuntu. Dommage qu'il n'y ai pas KDE.
Merci pour ceux qui m'ont moinsser mais il est vrai que redorer le blason de la Mandrake n'est pas la meilleure chose à faire sur une news Debian.
Précisons au passage que j'estime que la Sarge n'est pas encore aussi stable qu'une Mandrake, chose qui sera bien évidemment comblé lorsqu'elle sera déclarée stable.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par moudj . Évalué à 4.
Ubuntu... KDE...
soyons sérieux 5 minutes... La woody, c'est plutôt serveur, pas desktop...
> Précisons au passage que j'estime que la Sarge n'est pas encore aussi stable qu'une Mandrake, chose qui sera bien évidemment comblé lorsqu'elle sera déclarée stable.
la testing est moins stable pour toi qu'une Mandrake parce que tu ne maitrises peut être pas assez Debian.
je suis sous unstable pour mon poste de travail au boulot, j'ai jamais rien planté.
suffit d'utiliser, par exemple, apt-listbugs et de ne pas installer les paquets ayant des bugs...
ça stabilise vachement une distro de ne pas installer de paquets buggués, mine de rien ;-)
[^] # apt-listbugs
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Attention, "unstable", c'est la distrib, pas les logiciels fournis, qui eux sont en général en version stable. Les ennuis auxquels on peut s'attendre avec une unstable, c'est l'installation ou les mises à jour qui se passent mal. Par exemple, mon premier "apt-get dist-upgrade" vers une unstable s'était traduit par une désinstallation complete de KDE, avec refus de réinstaller pour cause de dépendances foireuses. J'ai galéré un moment avant de comprendre que la solution était soit d'aller chercher dans incomming soit d'attendre quelques heures/jours que tout ça soit réparé.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Ramso . Évalué à 1.
On devrait aussi faire une page sur les mauvaises utilisations de dist-upgrade. :-)
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par zeSixty4Douille . Évalué à -2.
Pour un serveur en prod, au moins il y a le support IA-64 et x86-64 sur une Mkd ...
Apres, si vous savez pas faire un init 3, je comprends les scorings des commentaires dans news avec du deb dedans.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Tiré de [http://doc.mandrakelinux.com/MandrakeLinux/100/fr/Command-Line.html(...)] :
Cette disposition ressemble farouchement aux « sections invariantes » de la FDL. En ce qui me concerne, ce n'est pas libre. Au passage, je note un dangereux contresens : « Dans sa version papier, ce manuel ne peut être reproduit et/ou redistribué dans un but non commercial » (il manque très vraisemblablement un « que » avant « dans »).
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par sirrus . Évalué à 4.
Mais il est clair que Debian reste très robuste. Il n'empêche que les critiques qu'on adresse à Debian concernant l'obsolité des logiciels sont quand même de plus en plus justifiées. C'est quand même bête de ne pouvoir utiliser un certain nombre d'innovations apportées par des logiciels serveurs et sécurité à cause de cela. On me dira qu'on peut installer ces logiciels quand même, toussa, bon oué bref s'emmerder et au final Debian va se retrouver tout seul (bon j'exagère mais je veux dire qu'il faut arrêter de se voiler la face).
Concernant certaines choses que tu dis :
C'est facile à dire, mais trouve une distribution qui propose autant de paquetages...
Ensuite, tout le monde ne fait pas de la bureautique et peut se contenter d'une Woody pour son serveur.
Tout à fait d'accord. C'est même très conseillé (si on omet les critiques que j'ai formulé plus haut).
La sarge est très stable. Y'a qu'à comparer à une Mandrake...
Ensuite question à jour...
Oué euh bon, le cliché de Mdk, la distro qui plante à chaque clic, faut arrêter. C'est sur que Mdk a plus de bugs que Debian (je ne pourrai pas dire par rapport à une version testing ni sid, je n'ai jamais essayé) mais Mandrake official avec internet et bien entretenu, des plantages il n'y en a pas beaucoup.
Pour ce qui est de "à jour", je pense qu'il a voulu parler des MàJ de sécurité, pas de la version et là Sarge n'est pas certifiée comme étant soumise au rythme des MàJ de sécurité.
Voilà....
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par ckyl . Évalué à 5.
On se contente de woody ou woody repond plainement a notre besoin ?
Vu la tournure de ta phrase on dirait que woody n'est pas le top mais qu'on peut faire avec... Dans ce cas pourquoi utiliser woody si au lieu de s'en contenter on peut avoir mieux (chez linux c'est pas vraiment les distribs qui manquent) ?
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . Évalué à 4.
1/Ca ne veut strictement rien dire
2/Quelles "valeurs" attache-tu au Hurd? Comme cela n'est pas "liberte, beau design et modularite", j'en deduis que ca doit etre "obsolescence et plantage"
Ce qui est faux (en ce qui concerne la stabilite tout du moins)
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par manatane . Évalué à 3.
Mon image évoqué simplement le fait qu'on en parle beaucoup et que depuis 1984 (date de début de son développement il y a 20 ans) ce système ne fonctionne pas encore pleinement.
Sarge çà fait aussi un sacré bon de temps qu'on l'attend à l'échelle temps d'une distribution et pourtant toujours rien (d'où parrallèle légérement ironique, humour, enc*** un mouton :D ).
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Castor666 . Évalué à 2.
"When we started developing the Hurd in 1990,"
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd-and-linux.html(...)
'fin bon, c'est RMS qui le dit. C'est le projet GNU qui a été lancé en 1984.
De toute façon, comparer une distribution qui cherche la stabilité en
ne se pressant pas à un noyau en cour de développement est,
comme tu le dit, idiot ;)
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par maher b . Évalué à 10.
et pour finir les remarques du genre "ma distrib est plus grosse que la tienne" c'est de la MERDE.
[^] # Migration Sourceforge
Posté par Yann Droneaud (site web personnel) . Évalué à 3.
D'après l'annonce
https://sourceforge.net/tracker/index.php?func=detail&aid=105241(...)
Old configuration:
Debian Potato
Linux kernel 2.4.x
GNU libc 2.2.1
Apache 1.3.26
Perl 5.005_03
PHP 4.1.2
Python 1.5.2
Tcl 8.0
Sourceforge n'est même pas en Woody, ils sont des années en arrière.
Donc je pense pas que cela soit vraiment un problème avec Debian, mais plutot un problème d'admin (voir politique/financier).
[^] # Re: Migration Sourceforge
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 4.
[^] # Re: Migration Sourceforge
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 3.
[^] # Re: Migration Sourceforge
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
Je suis tout à fait d'accord qu'un serveur peux utiliser des versions anciennes et très éprouvées de softs serveurs.
Cependant, çà n'est pas le cas pour certains serveurs, ceux qui proposent du PHP par exemple, et en particulier ceux qui proposent du PHP pour de l'hébergement client.
Avoir un PHP qui date n'est pas forcêment super quand on voit les évolutions rapides apportées à celui-ci.
Un client hébergé serait du genre à gueuler si çà ne marche pas conformêment aux dernières docs de PHP.
Allez lui dire que "Non, c'est comme çà, on tourne sous Debian, c'est super stable, attendez 3 ans pour la prochaine version de PHP", qui soit dit en passant sera peux être déjà dépassée.
On peux d'ailleurs constater que des hébergeurs gratuits comme Free ou payant comme phpnet.org tournent sous Debian mais propose des PHP bien plus récents que ceux de stable.
Il y a donc du backport ou de la compilation manuelle dans l'air, çà limite un peu l'attrait des MAJs de sécurité par apt-get qui ne pourront être appliquées dans ce cas particulier.
Bref, encore une fois, il serait bon que Debian adopte un cycle de release bien plus rapide sans nuire à la stabilité. C'est tout à fait possible (hormis les considérations d'architecture), il n'y a qu'à voir la Slack. 2releases par ans, très stable, assez à jour sur les softs, et très réactif au niveau sécurité (en plus je dis çà alors que je suis sous Mandrake, donc çà n'est pas pour faire du prosélitisme sur Slack ;o))
[^] # Re: Migration Sourceforge
Posté par 007 . Évalué à 1.
Pour un serveur simple (lamp), la stabilité est facile à atteindre. Il y a des tonnes de serveurs sous Mandrake/Fedora/gentoo/etc qui marchent parfaitement. Il ne faut pas 2 ans de maturation pour avoir quelque chose de fiable. Heureusement.
Il faut aussi dissocier stabilité et fiabilité. Pour un serveur en production qui marche, on veut de la stabilité. Par exemple, on ne veut pas passer de php3 à php4 du jour au lendemain car le distributeur ne supporte plus php3.
Pour un nouveau serveur, on veut la dernière technologie (car c'est mieux :-)) _et_ fiable.
Par exemple RHEL ou SuSE Enterprise sont stables (long support) _et_ fiables (t'en trouveras toujours pour gueuler...).
La difficulté est de définir une bonne période de sortie de nouvelle release. Si la fréquence est élevée alors que le support est long, il faut maintenir plusieurs branches en même temps et ça coûte cher (argent ou temps développeur). Si la fréquence est faible, il y a moins de boulot mais t'as souvent de vieux logiciels (comprendre pas performants, pas en mesure de répondre à un besoin, etc).
Red Hat et SuSE ont trouvé un bon compromis. Debian rame encore alors que c'est un vieu problème.
Au-delà de la période de sortie (qui peut être un simple choix), il y a la qualité, les fonctionnalités et le niveau de mise à jours d'une nouvelle distribution.
RHEL 4 va sûrement sortir en même temps que Sarge. La comparaison sera intéressante puisque les _produits_ ont les même objectifs (pour un usage serveur) et sont du logiciel libre. J'ai peur que Sarge fasse "has been" à côté d'une RHEL
OK, je sais, RHEL est cher et Debian gratuit. RHEL s'appuie sur le soutient "massif" d'employés qui doivent travailler dans une direction clairement précisée.
Il n'empêche que ça montre que Debian peut faire clairement mieux et que se réfugier systématiquement derrière la "stabilité" n'est pas suffisant pour justifier d'avoir des vieux logiciels.
Et oui, RHEL et SuSE Enterprise sont multi plateforme (moins que Debian) et oui toutes les plateformes sont disponibles en même temps.
Et non, RHEL et SuSE Enterprise ne tournent pas sur Arm ou m68k.
Sachant que Debian veut toujours fournir en même temps 11 architectures et des paquets par milliers (dont les deux tières sont d'un usage confidentiel), j'ai peur que Debian reste le "pire choix" pour du hardware commun. Par contre, c'est le meilleur choix pour du hardware "exotique".
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par EppO (site web personnel) . Évalué à 2.
Non mais l'APT pinning en est une:
http://www.argon.org/~roderick/apt-pinning.html(...)
Bien sûr, si on veut beaucoup de paquets up to date, on se retrouve vite avec une debian avec des traits de testing, plutôt qu'une stable. Mais cela permet d'un côté d'installer les paquets que l'on souhaite exactement à jour, modulo les dépendences, et les mises à jour de sécurité pour les paquets stables de l'autre.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Fabio Parisi (site web personnel) . Évalué à 1.
killall famd et pis vala
chezmoicamarche (R)
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Ramso . Évalué à 2.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par ckyl . Évalué à 3.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par ckyl . Évalué à 2.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est parfaitement exact. Pour démonter sa clef USB, on tire dessus et pour la monter il suffit de la brancher. Pour le commun des mortels, c'est la logique. D'ailleurs, c'est comme ça qu'il faut faire avec une Mandrake et ça fonctionne bien. Il y a des gens qui se sont crevé le c.. pour arriver à ce résultat et il est très convaincant.
La catastrophe arrive lorsqu'un geek veut à tout prix la monter à la main ou en forcer le démontage. En général, il modifie fstab, supermount, udev et casse une mécanique de précision. Après il va crier partout que Mandrake c'est pas stable. Normal s'il l'a cassée avant !
Il faut se mettre dans la tête que les rues ne sont pas peuplées de geeks.
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . Évalué à 3.
Or pour surveiller un élément (par exemple un répertoire) avec dnotify, il faut qu'il soit ouvert (via open()). Donc tu peux plus démonter ta clé USB.
inotify devrait régler le problème.
Cf http://lwn.net/Articles/103367/,(...) la partie sur inotify.
Thomas
[^] # Re: nautilus et fam
Posté par 007 . Évalué à 1.
fam n'utilise pas dnotify. C'est gamin qui le fait (+ l'ancienne méthode avec une boucle quand c'est nécessaire).
# Première page !?!
Posté par dab . Évalué à 8.
Je lis par-ci par-là les plaintes de "posteurs" ne comprenant pas le refus de publication de leur dépêche. Les raisons invoquées étant par exemple:
- News trop légère, pas assez étoffée
- Version mineure d'un logiciel, d'une distrib'
Raisons que je comprends.
Alors là, je vois le joli logo Debian en première page et je lis cette news.
Question version mineure, je pense qu'on est en plein dedans, ce n'est pas le style de Debian d'apporter des boulversements entre une r2 et une r3, comme c'est d'ailleurs expliqué dans cette news.
En ce qui concerne le contenu de cette news, c'est pas vraiment folichon non plus : maj de sécurité + infos sur la sarge ( pas réellement développées ces infos)
Donc voilà, étant donné la "ligne éditoriale", je m'étonne de voir une news comme celle-ci en première page.
En même temps, les règles ne sont peut-être pas faites pour ceux qui les écrivent...
Tant que j'y suis:
Pour les Woody déjà installées, il suffit de faire la mise à jour via apt-get (ou toute autre surcouche graphique).
apt-get est une surcouche graphique ?
[^] # Re: Première page !?!
Posté par 007 . Évalué à -2.
Les règles sont faites pour refuser des news. Pas les accèpter.
[^] # Re: Première page !?!
Posté par dab . Évalué à 1.
Oui, on est bien d'accord, je ne vois pas trop le rapport.
Pour être plus clair, je voulais dire qu'une news écrite par un co-webmestre de linuxfr est peut-être exempte de validation et directement acceptée.
[^] # Re: Première page !?!
Posté par Sleem . Évalué à 4.
[^] # Re: Première page !?!
Posté par 007 . Évalué à -1.
On est bien d'accord. C'était un post "pour rire". Je trouvais ma "formule" marrante.
[^] # Re: Première page !?!
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à -2.
non
[^] # Re: Première page !?!
Posté par Manuel Menal . Évalué à 1.
Quant à graphique, évidemment, on le voit comme on le veut... ;-)
[^] # Re: Première page !?!
Posté par dab . Évalué à 1.
Ecrire toute autre surcouche graphique laisse penser qu'apt-get est graphique, selon moi( il aurait fallu une virgule sinon je pense).
Il serait dommage que quelqu'un passant par ici se dise qu'apt-get est graphique alors qu'il ne l'est pas.
[^] # Re: Première page !?!
Posté par Manuel Menal . Évalué à 0.
Enfin, je pense pas que ça ait grande importance, dans tous les cas.
[^] # Re: Première page !?!
Posté par Brice2Nice . Évalué à 2.
# Le big évènement...
Posté par 007 . Évalué à 0.
Certe, pas beaucoup de votes mais moins de 20 % utilisent Woody.
http://www.debian.org/News/2004/20041026(...)
Those who frequently update from security.debian.org won't have to update many packages and most updates from security.debian.org are included in this update.
Please note that this update does not produce a new version of Debian GNU/Linux 3.0 but only adds a few updated packages to it.
De "bête" mises à jours que tous les utilisateurs de Woody ont déjà. Ça valait une première page (mais dans la catégorie humour).
# Drôle de surprise !
Posté par Sleem . Évalué à 9.
Bon, Debian est ma distribution préférée, que ce soit pour l'esprit, sur le plan technique ou pour l'organisation humaine, mais certains récents évènements remettent en cause une partie de cette enthousiasme, surtout sur le plan organisationnel... Il y eut tout d'abord la sortie d'Ubuntu, qui a réussi avec quelques dizaines de développeurs à réussir ce que Debian n'avait pas réussi avec quelques milliers de développeurs... Il y a la sortie de la Sarge toujours en attente, et qui ne devrait franchement pas tarder autant... D'accord, Debian n'a jamais été un modèle de ponctualité, mais à ce point... Et là, je m'interroge sincèrement sur la pertinence de la décision qui consiste à sortir une révision d'une version vieille de deux ans à la veille de la sortie de la future version majeure, et alors que toutes les mises à jour sont disponibles continuellement...
En définitive, on pourrait se poser la question de savoir si le projet Debian n'est pas en train d'être victime de la bureaucratie qui fit un temps sa force.... N'est-il pas temps de mettre en place de nouvelles réformes et de sortir du sectarisme qui commence à se mettre en place ?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par mdlh . Évalué à 3.
Ubuntu etant base sur Debian, Ubuntu beneficie de la contribution de ces quelques milliers de contributeurs.
De plus Ubuntu != Debian. Je peux installer Debian sur ma machine. Je peux pas installer Ubuntu. Pourquoi? Parce que ma machine ne fait pas partie de la liste des architectures supportees par Ubuntu. Et l'un des pbs qui empechent l asortie de saege, c'est lie a une architecture non supporte par Ubuntu.
Es tu sur de bien connaitre Debian?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Sleem . Évalué à 5.
Je n'ai jamais prétendu être un grand specialiste de Debian, mais c'est une distribution que j'ai utilisé successivement en woody sur mon serveur et en sid sur mes machines de travail depuis plus d'un an et demi maintenant... Courte expérience, mais je suis avec intérêt tout ce qui se passe dans la communauté Debian.
Ubuntu etant base sur Debian, Ubuntu beneficie de la contribution de ces quelques milliers de contributeurs.
Tu devrais savoir que l'équipe d'Ubuntu a elle aussi beaucoup contribué au développement de Debian... Je ne vois pas où tu veux en venir.
Parce que ma machine ne fait pas partie de la liste des architectures supportees par Ubuntu.
J'ose te demander sur quelle "architecture" tu tournes ?
Je crois que tu m'as mal compris... Je disais simplement que Ubuntu a réussi certaines choses (accessibilité aux débutants, simplicité d'installation et d'administration, intuitivité) avec une petite équipe que Debian peine à mettre en place.... pas la peine d'en arriver à une vile polémique Debian vs Ubuntu !
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par mdlh . Évalué à 3.
Je reagissais au fait que tu disais:
Il y eut tout d'abord la sortie d'Ubuntu, qui a réussi avec quelques dizaines de développeurs à réussir ce que Debian n'avait pas réussi avec quelques milliers de développeurs...
Qui peut s'interpreter comme "que des branXXXXX". Bon maintenant tu precises:
Je crois que tu m'as mal compris... Je disais simplement que Ubuntu a réussi certaines choses (accessibilité aux débutants, simplicité d'installation et d'administration, intuitivité) avec une petite équipe que Debian peine à mettre en place....
Effectivement, je comprends mieux. Mais ca ne change pas trop mon point de vue: Debian peine a mettre en place la meme chose, mais sur quelque choses de plus gros: Un plus grand nombre d'architectures, un plus grand nombre de paquets, ne pas choisir pour l'utilisateur une solution par rapport a une autre.
J'ose te demander sur quelle "architecture" tu tournes ?
Pas de pb. J'aurais juste du mettre ca au pluriel:
Sparc, hppa, IA-64
[^] # Re: Petite question d'un inculte
Posté par Ramoz . Évalué à 1.
Sparc, hppa, IA-64
Excusez mon impertinence mais une petite question ne cesse de me trotter dans la tête:
Existe-t-il beaucoup de serveur de prod Sparc installé avec une Debian ?
J'ai eu pas mal l'occasion de constater les OS installés chez des grandes entreprises et les softs sont W*** sur x86, Sun Solaris sur Sparc, Linux (RedHat) sur x86.... Jamais vu de Debian sur Sparc.
Maintenant, j'avoue mon inculture des SI des PME et il se peut qu'il existe des configs Debian/Sparc chez les grands comptes. Je sollicite juste votre expérience pour en connaitre l'étendue de son utilisation.
[^] # Re: Petite question d'un inculte
Posté par BuSab . Évalué à 2.
Le mien à une époque, maintenant il est sous openbsd.
J'ai mis openbsd pour tester, c'est moins simple que debian et les mises à jours nécessitent une recompilation ou alors de désinstaller le paquet pour le réinstaller, on est loin du puissant apt-get.
J'ai l'impression comme ça d'avoir du boulo pour le maintenir, avec debian c'est un peu trop simple ;-)
Mais il est vrai que la plus part des sparc en prod doivent tourner encore majoritairement sous sunOS (solaris? trop récent!).
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
>d'installation et d'administration, intuitivité) avec une petite équipe que Debian
>peine à mettre en place....
Mwai, faut pas halluciner non plus, la Unbutu, c'est pour l'instant qu'une debian avec un gnome à eux et une meilleur intégration du matériel(drivers, mass storage, ...).
Mais bon, globalement ca reste une debian, les outils de conf de gnome sont clairement insuffisants et elle n'entre meme pas selon moi dans les distributions grand publique. Une mandrake/Suse/Redhat fera bien mieux l'affaire.
Par contre, la ou la Unbutu peut faire sa place, c'est dans les administrations. La, le probleme du : "c'est pas facile a configuré ne se pose plus", c'est le boulot de l'admin. Mais en meme temps, c'est une distribution jeune et tout ce qui pourra la faire devenir une distrib grand publique va arriver: installation graphique et d'autres modules de conf.
Mais sinon, la détection du matériel dans la sarge: hotplug + udev font du bon boulot. Certe, c'est pas ce que tu as sous Mandrake ou encore mieux sous Suse, mais c'est ce qu'on demande à une distribution dont monsieur tout le monde n'est pas le publique recherché.
Chez moi j'ai que deux modules dans /etc/modules(oui, debian n'est pas tres a jour sur le nom du fichier).
cat /etc/modules | tail -2
nvidia
ppp_generic
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 3.
hotplug et udev qui ne font pas de détection matériel...
Pour les périphériques qui supportent les branchement à chaud, c'est le bus qui reçoit les périphériques qui informent le noyau et le noyau génère un évènement hotplug (qui appelle udev). C'est le driver du bus qui détecte le matos et pas hotplug.
Pour les périphérique qui ne sont pas hotplug (pci) il n'y a pas d'évènement hotplug (je crois qu'il y a une options dans le noyau pour ajouter ça).
Pour les "trucs" exotiques/vieux (genre imprimante sur un port parallèle), il n'y a pas d'évènement hotplug.
Par contre la découverte d'un périphérique (chargement manuel d'un driver) génère un évènement hotplug. J'amais l'inverse.
> cat /etc/modules | tail -2
Chez moi 0 depuis... J'ai oublié.
Pourtant j'ai carte tv, mpeg, 2 cartes sons, imprimante, adsl, etc...
Par contre, ne plus avoir de modules chargés explicitement est beaucoup plus dûr avec udev. Mais il y a d'autres technique pour ça mais qui "casse" le charme de udev. M'enfin, c'est le progrès.
btw, t'es sûre que tu as besoin de ppp_generic ?
Pour nvidia, je peux comprendre.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par bz31 . Évalué à 1.
Pourquoi ? Pour que udev crée /dev/ppp, sinon je n'arrive pas à lancer la connexion adsl.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à -3.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par KaZeKaMi (site web personnel) . Évalué à 1.
Par exemple j'ai rajouté ça dans le mien : md0:b:9:0:0666:root:disk
sinon je devais recréer le dev à la main à chaque démarrage de la machine
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par bz31 . Évalué à 1.
Je ne connaîs pas udev.missing.
En tout cas, il faut éditer un fichier.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>hotplug(je crois qu'il y a une options dans le noyau pour ajouter ça).
Ah, j'ai pas activé d'option en compilant mon noyau a part "hotplug device" et hotplug detecte presque tout mes device pci : sauf la carte nvidia(y'a un ignore d'ailleurs, faut que je vois ca).
>t'es sûre que tu as besoin de ppp_generic ?
si je force pas le chargement de ppp_generic, j'ai pas /dev/ppp (a cause de udev) et donc la connexion ne se lance pas(j'ai rien trouvé d'autre)
Starting hotplug subsystem:
input
input [success]
isapnp
isapnp [success]
net
net [success]
pci
uhci-hcd: loaded successfully
uhci-hcd: already loaded
snd-emu10k1: already loaded
bttv: already loaded
ne2k-pci: already loaded
ignoring pci display device on 01:00.0
pci [success]
usb
spca50x: already loaded
spca50x: already loaded
usb [success]
done
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 0.
> blablabla
> done
Ben on ne parle pas du même hotplug. Tu me parles d'un truc qui est lancé par un script de boot ! Où tu voix du hotplug là dedans (sauf le nom) ?
$ cat /proc/sys/kernel/hotplug
/sbin/hotplug
ça c'est hotplug => http://linux-hotplug.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 1.
Effectivement. En fait ici, c'est pppoatm (via la requête du daemon ppp) qui est chargé et il dépend de ppp_generic. Donc forcément je n'ai pas le "problème" (faux problème pour être honnète). Désolé.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Sous Mandrake, c'est lancé via un service comme sous Debian.
C'est pour ca que hotplug fait la détection du matériel(pci) au démarrage.
Et bon, si c'est comme ca sous Mandrake, je doute que Fedora ne fonctionne pas de la meme facon ;)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>Boot-time configuration ("cold-plugging") can be managed by >the /etc/rc.d/init.d/hotplug startup script, if the "pcimodules" command line utility >is available.
>A PCI policy agent should be installed as /etc/hotplug/pci.agent where it will be
>invoked by /sbin/hotplug as appropriate.
Extrait de la page que tu m'as donnée ;) Merci d'ailleurs, je viens de découvrir que le script coldplug de Suse est en fait hotplug.
Et voila pkoi tu ne le sais pas:
>For historical reasons, some GNU/Linux distributions handle boot-time PCI device
>configuration through tools such as kudzu rather than by an integrated
>hotplugging framework.
Fedora trouve plus mieux d'utiliser kudzu... \o/ C'est bien, Debian est en avance sur RedHat, sortez le champagne, ca arrivera pas deux fois \o/ :)
Donc oui c'est le meme...
dpkg -S /etc/init.d/hotplug
hotplug: /etc/init.d/hotplug
dpkg -S /sbin/hotplug
hotplug: /sbin/hotplug
dpkg -S /etc/hotplug/pci.agent
hotplug: /etc/hotplug/pci.agent
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 0.
kudzu c'est la détection de _nouveau_ matériel, l'enregistrement dans une base et la configuration de nouveau matériel (via /etc/modprobe.conf etc).
kudzu ne fait rien si le matériel est déjà connu dans sa base. Notes aussi que kudzu ne fait _rien_ pour le matériel hotplug.
> dpkg -S /etc/init.d/hotplug
> hotplug: /etc/init.d/hotplug
Effectivement, c'est aussi dans les fichiers upstream de hotplug . Ce fichier n'est pas utilisé (ni installé) par Fedora.
Ce qui fait la détection sous Fedora est kmodule. kmodule est dans initscripts. kmodule a été introduit dans FC3 à cause de udev (chargement des modules automatiques sur utilisation d'un fichier spécial n'est pas dispo puisque le fichier spécial n'est pas là tant que le driver n'est pas chargé).
Mais regardes bien /etc/init.d/hotplug (et /etc/hotplug/*rc) et vois comme /sbin/hotplug (généralement appelé depuis le noyau) et qui est le *coeur* d'hotplug ne fait rien pour la détection matériel !
J'ai regardé /etc/init.d/hotplug et c'est .... mouaif....
Maintenant je sais pourquoi Sarge me chargait plein de modules qui me servaient à rien. /etc/hotplug/*.rc n'est jamais utilisé par Fedora. À tord ou à raison ? Actuellement, j'en sais rien.
Pour Fedora il y a deux phases.
La détection faite par kmodule. Exemple :
# kmodule
NETWORK unicorn_pci_atm
AUDIO snd-via82xx
AUDIO snd-ens1371
CAPTURE bttv
Attention, kmodule ne charge _aucun_ module.
"modprobe -c" donnes d'autres infos (c-à-d modules à charger) pour du matériel non détectable par kmodule mais détecté et configuré par kudzu.
Jusque là, aucun modules n'est chargé.
Une fois que la liste des drivers nécessaires pour le hardware est connue, on passe à la phase 2 : les modules sont chargés par un simple "modprobe {modules}". C'est tout.
Au chargement des modules, hotplug sera appelé, etc...
Avec Fedora /sbin/hotplug est uniquement appelé depuis le noyau et est utilisé pour le branchement à chaud ou la "découverte" à chaud (par un driver) du matériel. C'est clean. D'ailleur il n'y a jamais eu de /etc/module pour charger des modules. Si tu fais "ifup ppp0", l'environnement doit être correctement configurer pour charger automatiquement les modules ou ifup doit le faire lui-même. C'est la philosophie.
> C'est bien, Debian est en avance sur RedHat
Je crois que c'est encore l'inverse...
La date de /etc/rc.d/init.d/hotplug est : 2002/12/03
Sûr que Debian doit trainer des problèmes de compatibilité avec Linux 2.4 ou 2.2.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Hmm, kmodule, c pas un truc vieux sous RedHat? Ca expliquerai l'erreur des gens de chez hotplug qui ont confondu avec kudzu...
Ensuite, en effet /sbin/hotplug ne fait pas la détection du matériel mais pourquoi me parles tu donc d'un script quand je te parle d'un projet nommé hotplug et dont la page est la => http://linux-hotplug.sourceforge.net(...)
Et si, le projet hotplug fait la détection du matériel, que tu le veuilles ou pas... hotplug, c'est pas qu'un script, c'est du code dans le noyau, /sbin/hotplug et les scripts chargés de la détection de matériel.
Attention, la je rigole bien: "qui est le *coeur* d'hotplug", ah bon, /sbin/hotplug, un script de 6 lignes est le coeur de hotplug ? A part un for qui lance les *.rc, je vois rien.
Donc pour résumer, je peux me tromper du coté fédora mais tes explications me permettent d'en conclure:
1)
Mandrake, Debian, Suse, ... : Utilisation *complete* du projet hotplug pour la détection à chaud et au boot du matériel.
A chaud, le kernel appelle le script /sbin/hotplug avec en argument le bus ou il a détecté un nouveau materiel, /sbin/hotplug appelle ensuite /etc/hotplug/bus.rc qui va a sont tour appeler bus.agent qui va se charger de la détection du matériel(via pcimodules pour le pci).
Pour la détection au boot, c'est encore plus con, on appelle les scripts *.rc qui scannent chaque bus a la recherche du matos et ils chargent les modules de chaque matériel détecté(usb, pci, ...).
2)
Redhat/Fedora: on fait bande a part, on prend ce qui nous interesse dans hotplug et on fait tout a notre sauce histoire d'etre bien incompatible avec le reste de la planete. Franchement, j'aimerai bien connaitre la raison de cette utisation de la partie kernel space de hotplug et pas celle en user space...
ps: Donc, oui, on peut le dire, RedHat/Fedora est maintenant une distribution à part, non standard et donc à éviter ;)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 2.
Non, ça été fait pour FC3 comme indiqué précédement (à cause de udev).
> Attention, la je rigole bien: "qui est le *coeur* d'hotplug", ah bon, /sbin/hotplug, un script de 6 lignes est le coeur de hotplug ?
D'accord, j'ai été rigolo.
Je disait au début :
$ cat /proc/sys/kernel/hotplug
/sbin/hotplug
Pour parler de ce qui est appelé par le noyau.
Toi tu me montres un truc appelé en userland (/etc/rc.d/init.d/hotplug).
> Mandrake, Debian, Suse, ... : Utilisation *complete* du projet hotplug pour la détection à chaud et au boot du matériel.
Non. Mandrake fait comme Red Hat (depuis la 10.1).
Pour SuSE, je ne sait pas.
> A chaud, le kernel appelle le script /sbin/hotplug avec en argument le bus ou il a détecté un nouveau materiel, /sbin/hotplug appelle ensuite /etc/hotplug/bus.rc
$ ll /etc/hotplug/bus.rc
ls: /etc/hotplug/bus.rc: Aucun fichier ou répertoire de ce type
De plus, hotplug appelé depuis le noyau n'utilise jamais /etc/hotplug/*.rc (ici en tout cas).
Ici /sbin/hotplut appelle que les fichiers :
DIR="/etc/hotplug.d"
for I in "${DIR}/$1/"*.hotplug "${DIR}/"default/*.hotplug ; do
J'ai :
$ find /etc/hotplug.d/ -iname "*.hotplug"
/etc/hotplug.d/default/05-wait_for_sysfs.hotplug
/etc/hotplug.d/default/10-udev.hotplug
/etc/hotplug.d/default/20-hal.hotplug
/etc/hotplug.d/default/default.hotplug
Puis default.hotplug appelle /etc/hotplug/AGENT.agent
Dans les fichiers /etc/hotplug/*.agent j'ai :
* /etc/hotplug/scsi.agent :
TYPE=$(cat $TYPE_ATTR)
case "$TYPE" in
# 2.5.51 style attributes; <scsi/scsi.h> TYPE_* constants
0) TYPE=disk ; MODULE=sd_mod ;;
# FIXME some tapes use 'osst' not 'st'
1) TYPE=tape ; MODULE=st ;;
2) TYPE=printer ;;
3) TYPE=processor ;;
4) TYPE=worm ; MODULE=sr_mod ;;
5) TYPE=cdrom ; MODULE=sr_mod ;;
6) TYPE=scanner ;;
7) TYPE=mod ; MODULE=sd_mod ;;
8) TYPE=changer ;;
9) TYPE=comm ;;
14) TYPE=enclosure ;;
esac
if [ "$MODULE" != "" ]; then
mesg "$TYPE at $DEVPATH"
modprobe $MODULE
else
Pas de détection matériel. Le noyau qui a lu le bus SCSI dit a hotplug qu'il y a un périphérique type printer, cdrom ou disk... Ce'est pas hotplug qui a "détecté" ça.
* /etc/hotplug/ieee1394.agent
# on 2.4 systems, modutils maintains MAP_CURRENT
if [ -r $MAP_CURRENT ]; then
load_drivers ieee1394 $MAP_CURRENT "$LABEL"
fi
pas de MAP_CURRENT sous Linux 2.6. C'est-à-dire avec module-init-tools. Mais Debian doit être avec modutils pour être compatible Linux 2.4 (comme je l'ai sous-entendu plus haut). Ça regarde Debian.
* /etc/hotplug/input.agent
if [ -r $MAP_CURRENT ]; then
load_drivers input $MAP_CURRENT "$LABEL"
fi
* /etc/hotplug/usb.agent :
# on 2.4 systems, modutils 2.4.2+ maintains MAP_CURRENT
# ... otherwise we can't rely on it (sigh)
case "$KERNEL" in
2.4.*|2.5.*|2.6.*)
if [ -r $MAP_CURRENT ]; then
load_drivers usb $MAP_CURRENT "$LABEL"
fi;;
*)
# cope with special driver module configurations
# (mostly HID devices, until we have an input.agent)
# not needed on 2.6 - they are loaded by hotplug
case "$KERNEL" in
2.6.* )
: nothing
;;
# some devices have user-mode drivers (no kernel module, but config)
# or specialized user-mode setup helpers
MODPROBE=:
for MAP in $MAP_USERMAP $HOTPLUG_DIR/usb/*.usermap
do
if [ -r $MAP ]; then
load_drivers usb $MAP "$LABEL"
$ ll /etc/hotplug/usb/*.usermap
ls: /etc/hotplug/usb/*.usermap: Aucun fichier ou répertoire de ce type
En gros sous Linux _2.6_, ça ne charge jamais de module. Sauf pour SCSI mais ce n'est pas de la détection matériel. C'est le noyau qui a fait la détection, puis le communique à hotplug pour configurer la matériel.
> Pour la détection au boot, c'est encore plus con, on appelle les scripts *.rc qui scannent chaque bus a la recherche du matos et ils chargent les modules de chaque matériel détecté(usb, pci, ...).
Sous Linux 2.4 et pour certain...
De plus, ce n'est pas du "hotplug" mais si le projet hotplug fournis les scripts.
> Redhat/Fedora: on fait bande a part, on prend ce qui nous interesse dans hotplug et on fait tout a notre sauce histoire d'etre bien incompatible avec le reste de la planete.
C'est du pure FUD. Renseigne toi 2 secondes. La méthode Debian, est la vieille méthode. De plus cette méthode "pue" car ça charge plein de modules pour rien.
Exemple de ma dernière expérience (catastrophique) Debian : ( http://linuxfr.org/~ehoebadoag/15279.html(...) )
Je regarde /proc/modules juste après le boot et j'ai 58 modules de chargé ! Je n'ai pas usb et pourtant il y a des modules usb de chargés, etc. Je comprend maintenant pourquoi on explique très tôt qu'il faut recompiler un noyau...
Ici j'ai 33 modules dont le réseau alors que j'avais pas le réseau sous debian (normal, je l'avais pas configuré). Dans ces 34, je retire sch_tbf, pppoatm, ppp_generic, atm, unicorn_pci_atm et dm_mod que je n'avais pas sous Debian et j'ai au final, 31 modules de trop sous Debian !
Tu trouves ça "moderne" ?
Fedora applique la nouvelle méthode. Hotplug sert à communiquer et configurer le matériel. Pas à le détecter. C'est le noyau qui doit détecter le matériel (sans charger les modules). C'est aux autres applis (donc hald qui va prendre une place de plus en plus importante) d'utiliser ces informations pour, pourquoi pas, charger un module.
Debian est _toujours_ en retard.
Ce que fait Debian, n'est pas la référence.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Ramso . Évalué à 2.
> Non, ça été fait pour FC3 comme indiqué précédement (à cause de
> udev).
Je sais pourquoi il dit ça : c'était le nom du système de chargement des modules dans le noyau 2.0 ou 2.2.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 1.
Tu ne serais pas en train de confondre avec kerneld ?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>tout cas).
Désolé, j'avais fait un raccourcis entre le mode hotplug et coldplug(boot)
>C'est pas hotplug qui a "détecté" ça.
Nan, c'est le noyau, j'ai compris ca ;) Le noyau détecte un matos et hotplug charge le module qui va bien. Je mettais dans hotplug aussi le parti du noyau qui se charge de la détection ;)
>pas de MAP_CURRENT sous Linux 2.6. C'est-à-dire avec module-init-tools. Mais
>Debian doit être avec modutils pour être compatible Linux 2.4 (comme je l'ai
>sous-entendu plus haut). Ça regarde Debian.
MAP_CURRENT=$MODULE_DIR/modules.usbmap
milouse:/home/gnumdk# ls /etc/hotplug/modules.usbmap
ls: /etc/hotplug/modules.usbmap: Aucun fichier ou répertoire de ce type
Je confirme, y'a pas avec un 2.6 :p Donc, d'apres tes conclusion, usb.agent ne charge aucun module, il fait quoi au fait? :) Parce que apres avoir regardé le script, il ne devrait effectivement rien faire :)
Pourtant:
Oct 27 22:47:54 milouse kernel: usb 1-1: USB disconnect, address 2
Oct 27 22:48:00 milouse kernel: usb 1-1: new full speed USB device using address 4
Oct 27 22:48:01 milouse kernel: /mnt/Download/Tar.gz/spca5xx-10092004/drivers/usb/spca50x.c: USB SPCA5XX camera found. Logitech ClickSmart 510 (SPCA500+unknown CCD)
Oct 27 22:48:01 milouse kernel: /mnt/Download/Tar.gz/spca5xx-10092004/drivers/usb/spca50x.c: [spca50x_probe:7320] Camera type JPEG
Oct 27 22:48:01 milouse usb.agent[26610]: spca50x: loaded successfully
http://linux-hotplug.sourceforge.net:(...)
There is a "hotplug" system service (/etc/rc.d/init.d/hotplug) that's invoked during system booting, which handles initialization including "coldplugging" by invoking /etc/hotplug/type.rc files for each type the system supports. These types include usb, pci for PCI and Cardbus, net for networking, and so on. These types are defined by the Linux kernel, and are passed as the first (and usually only) command argument to /sbin/hotplug invocations.
Once hotplugging is initialized, /sbin/hotplug will do its job when devices are hotplugged. It does its work by invoking /etc/hotplug/type.agent files. Those files normally handle tasks like selecting and loading driver modules.
En clair, je comprend plus vraiment comment ca marche :)
Pour finir, Mandrake 10.1, Suse 9.2 et Debian utilisent /etc/init.d/hotplug au boot!
Seul Suse l'a renommé coldplug :)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>milouse:/home/gnumdk# ls /etc/hotplug/modules.usbmap
>ls: /etc/hotplug/modules.usbmap: Aucun fichier ou répertoire de ce type
On mettra ca sur le compte de la fatigue :D
Par contre, sur mon 2.6.9 , j'ai:
-rw-r--r-- 1 root root 29330 2004-10-27 19:27 /lib/modules/2.6.9/modules.usbmap
Sous Mandrake:
-rw-r--r-- 1 root root 182094 2004-10-01 12:58 /mnt/mdk/lib/modules/2.6.8.1-12mdk/modules.usbmap
Donc en clair, toutes les distrib utilisent modules.usbmap sauf RedHat...
Pourrait tu nous eclairer sur ce qu'il se passe sous fedora alors?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 1.
Pas Mandrake 10.1 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Je n'ai pas vu ça pour Mandrake 10.1 rc1.
Ce n'est pas activé par le paquet hotplug (il y a /etc/rc.d/init.d/hotplug):
$ rpm -q --scripts -p hotplug-2004_04_01-8mdk.i586.rpm
preinstall scriptlet (using /bin/sh):
if [ ! -L /usr/lib/hotplug ]; then
echo "Moving /usr/lib/hotplug to /lib/hotplug"
mkdir -p /lib/hotplug/
mv /usr/lib/hotplug/* /lib/hotplug/
rmdir /usr/lib/hotplug
cd /usr/lib/
ln -s ../../lib/hotplug hotplug
fi
postinstall scriptlet (using /bin/sh):
/usr/sbin/update-usb.usermap || :
Je ne vois pas de "chkconfig --add" ou "add-service".
Et pour SuSE 9.2, manifestement je ferais mieux de regarder moi même....
> Donc en clair, toutes les distrib utilisent modules.usbmap sauf RedHat...
PPsssssssssssssssssssss.
Cette obsession de la conspiration Red Hat... Red Hat pourri le libre, Red Hat le microsoft du libre, etc...
T'as prelink sur ta bécane ?
C'est Red Hat qui l'a fait.
T'as ext3 sur ta bécane ?
C'est Red Hat qui bosse le plus sur ext3 (c'est pas le seul)
T'as gamin (remplaçant de fam) ?
C'est Red Hat.
T'as nptl ?
C'est Red Hat.
T'as gcc ?
Red Hat fait 20 % minimum du boulot sur gcc.
T'as la libc ? oui forcément.
C'est Red Hat qui fait 40 % du boulot.
Nautilus ?
Le mainteneur est Red Hat.
Gtk+ ?
Le mainteneur est Red Hat.
Nash utilisé par Mandrake, c'est Red Hat.
Dbus ?
Red Hat en a fait une bonne partie.
PAM ?
Red Hat y a beaucoup bossé aussi.
Xorg ?
Red Hat a poussé pour son émergeance. Introduit au milieu du beta cycle de FC2.
etc...
Si Red Hat n'utilise pas /lib/modules/.../modules.usbmap, c'est leur affaire. Ça les regarde. On peut dire qu'ils ont tords. Mais les "sauf Red Hat..." et autre "RedHat/Fedora est maintenant une distribution à part, non standard et donc à éviter" sont au mieux tout simplement cons.
Red Hat n'a pas à être aux ordres de Debian ou attendre de Debian un accord pour faire quelque chose ! C'est claire ?
btw, Red Hat utilise modules.usbmap. modules.usbmap est généré par depmod avec les infos dans les modules.
> Pourrait tu nous eclairer sur ce qu'il se passe sous fedora alors?
Bonne question. J'ai donné une tendance de fond. Il semble (ce n'est pas facile à deviner car il y a une évolution rapide) que hotplug (userland) ne sera là "que" pour communiquer certains evènements noyau. Le chargement de module supplémentaire se fait/fera automatiquement. Chargement à la demande "classique" sera fait dans la grande majorité des cas. Udev soulève quelque problème et peut-être qu'a côté de ioctl("/dev/...") il y aura aussi ioctl((major, mineur)). C'est à hal (par exemple) avec les informations dans "/sys" et/ou "/proc" de monter la clée usb (le module sera automatiquement chargé à ce moment). Le nouveau module-init-tools a aussi un rôle central tout comme "/sys".
"/etc/dev.d" (utilisé par udev _après_ l'installation du modules et _après_ la création des fichiers spéciaux) sera utilisé pour configurer le matériel (restaurer le son, charger un firmware, par exemple).
Ceci dit, pour usb, je n'en sais pas beaucoup car je n'ai pas usb.
Pour FC3, tout (ou presque) est absolument standard de ce côté (sinon regarde les patchs dans les paquets). Dans un premier temps, Fedora ne voulait pas de udev dans FC3 (on l'a tous remarqué, il y a quelques problèmes pour le chargement à la demande). Le mainteneur de udev est venu défendre l'intérêt de udev sur la mailing Fedora. Un employé Red Hat a aussi défendu udev avec l'argument "massu" qu'il était facile de gérer 2000 disque dur avec (cas des gros serveurs). Finalement udev a trouvé son chemin sur le tard. Red Hat a _beaucoup_ bossé sur hal (en upstream) durant la phase de test de FC3.
Amuses toi à installer une FC3T1 puis une FC3 finale (toute proche) pour voir l'énorme différence et l'énorme boulot. FC3 finale aura les dernières version de udev (039) et hal (0.4.0). Sans travailler "main dans la main" avec les développeurs en upstream, ce n'est pas possible.
Pour finir : http://fedora.redhat.com/about/objectives.html(...)
3. Do as much of the development work as possible directly in the upstream packages. This includes updates; our default policy will be to upgrade to new versions for security as well as for bugfix and new feature update releases of packages.
5. Be on the leading edge of open source technology, by adopting and helping develop new features and version upgrades.
Non-Objectives of Fedora Core:
3. Being a dumping ground for unmaintained or poorly designed software.
Globalement c'est le cas.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 1.
Et dernièrement j'ai vu un employé Red Hat dire que reiserfs rox et que c'est son FS préféré :-)
Néanmoins, Fedora est dirigé par Red Hat. Ce n'est pas un projet aussi communautaire que Debian.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Ramso . Évalué à 1.
> Red Hat y a beaucoup bossé aussi.
Y'a pas de quoi se vanter ! :-D
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 1.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par modr123 . Évalué à 2.
http://www.debian.org/News/weekly/2004/41/(...)
http://www.advogato.org/person/mbanck/diary.html?start=24(...)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 8.
récents ?
Quand devait sortir Sarge ?
Decembre 2003
http://linuxfr.org/2003/08/19/13677.html(...)
La dernière beta est sortie il y a 6 mois ! :
http://linuxfr.org/2004/03/17/15741.html(...)
Après la dernière beta, il y a l'introduction de Gnome 2.6 !
Puis sortie pour le 15 septembre 2004 :
http://www.debianplanet.org/node.php?id=1131(...)
Voilà, on est fin octobre. Si Sarge est passé en freeze, c'est depuis peu alors.
Qui parie sur la sortie de Sarge en 2004 ?
> Il y eut tout d'abord la sortie d'Ubuntu, qui a réussi avec quelques dizaines de développeurs à réussir ce que Debian n'avait pas réussi avec quelques milliers de développeurs...
Non. Ubuntu, ce n'est pas Debian. Debian il y a 50 architectures, 50 branches, 50 exigences et jamais plus de 1 % des développeurs qui travaillent dans la même direction.
Un "ancien" demande, fort logiquement selon moi, de virer testing :
http://lists.debian.org/debian-devel/2004/10/msg01353.html(...)
C'est un flamwar impressionnant qui suit.
Le plus impressionnant, c'est comme Debian s'enfonce.
La situation est intenable mais le groupe dans son ensemble ne veut rien modifier.
Par moment il faut admettre que la situation "sucks grave" et qu'il faut se mettre un coup de pied au cul quitte à faire des dégâts.
Selon moi (c'est évidemment un avis perso), si Debian ne change pas elle va sortir à moyen/long terme des les distributions majeurs.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 8.
> moyen/long terme des les distributions majeurs.
Oui et non. C'est vrai que les Linuxiens fanatiques que nous sommes avont pris l'habitude d'upgrade régulières, mais un cycle de release de 2 - 3 ans n'est pas choquant pour pas mal de monde (Beaucoup de personnes utilisent encore windows 98 ou NT ! Ou même w2k qui est censé être remplacé par w2003 depuis un moment ...).
Après, c'est vrai qu'être en Debian stable sans backport, c'est vraiment pénible, mais si tu prends Debian dans son ensemble, elle contribue pas mal au logiciel libre. Plusieurs distributions sont basées sur elles, et l'équipe fait des efforts pour que les améliorations faites sur les logiciels de la distrib soient rapportés au logiciel en question (Je ne dis pas que les autres ne le font pas, hein !). Coté portabilité, par exemple, il y a pas mal de softs qui ne tourneraient pas sur certaines architectures sans Debian je pense.
Bref, Debian est loin d'être parfaite, mais il y a quand même de bons cotés. (comprendre: si tu n'aimes pas, n'utilises pas, mais ne crache pas dessus ;-)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Ramso . Évalué à 2.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à -2.
Faut bien tuer le temps parfois.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 5.
- [utile] bugsreports
- [utile] traductions
- [utile] développement d'applications libres ou d'extensions
- [utile] aide de newbies
- [utile] promotion de logiciels appréciés (sans détruire les autres)
- [utile] conférences
- [utile] aider les vielles dames à traverser la rue
Si tu as du temps libre.
Theo qui n'a pas de temps libre, mais qui a des idées ^^.
Hop => [-5]
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 6.
Le "critère" fréquence de sortie, n'est pas le seul à retenir.
Le problème sont les incohérences.
Debian Sarge tourne sur 11 architectures mais n'aura pas AMD64. Il pourrait décider de mettre la priorité sur AMD64 et mettre de côté temporairement arm et m68k. Une fois la distribution sortie, ils finissent le portage vers arm et m68k. Ben non. Debian préfère pénaliser 99 % des utilisateurs. Tant qu'il y aura au moins un utilisateur de arm ou m68k qui traine dans un coin, Debian va tout faire pour préserver cet utilisateur (parabole de la brebis égarée ?) et tant pis si beaucoup se casse de Debian.
Tout le monde parle de sécurité avec Debian mais au moins de 80 % utilise testing/unstable/experimental qui n'ont pas de support de sécurité. C'est "stupide".
C'est l'OS pour tout le monde mais il faut être un expert pour l'utiliser et il faut jongler avec stable, testing, unstable, expérimental, backport pour avoir quelque chose de potable.
Debian se définit par son esprit, pas par sa distribution.
Le seul truc de "positif" sur la distribution c'est apt. Mais presque tout le monde fait la même chose maintenant.
Certains vont dire qu'il y a Sid (ou je ne sais quoi d'autre) qui est super rock and roll. Ben tu prends une Mandrake/SuSE/Fedora/Ubuntu/..., tu l'as mets à jours tous les 6 mois ou 12 mois, ça te prend une journée maxi, t'es heureux.
Maintenant, Debian doit affronter une concurrence nouvelle :
- Ubuntu : On va me dire que ce n'est pas un concurrent, c'est vrai mais Ubuntu peut aussi le devenir. Ubuntu risque de pomper des utilisateurs/développeurs/testeurs. Si Debian n'est plus profitable à Ubuntu, Ubuntu va s'en "débarrasser". Ubuntu ne va pas ralentir sa progression uniquement pour faire plaisir à Debian.
- Gentoo : Communautaire, techinique, à jours, dynamique, sexy pour beaucoup de développeur.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Sleem . Évalué à 5.
Euh t'es sûr d'avoir suffisamment testé Debian ? Par expérience, une bonne Debian SID a peu de problèmes et contient les derniers paquetages... C'est pas pour rien qu'il y a plusieurs branches : "unstable" n'est pas "experimental" et malgré la dénomination, semble suffisamment stable quand on se donne la peine de l'essayer !
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Sleem . Évalué à 2.
PS : Y a pas de mal à utiliser vesa ! Je considère qu'un matériel n'est pas supporté quand il ne marche pas ! ;)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
PS : Y a pas de mal à utiliser vesa ! Je considère qu'un matériel n'est pas supporté quand il ne marche pas ! ;)
Le wifi ne marche pas.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
>longtemps, sauf la debian.
J'avoue que l'age des packages debian peut etre chiant, voir meme tres chiant.
Je donne une exemple au boulot, ecran plat dell + carte video intel.
Sous Suse 9.1 et Mandrake 10.0: Aucun probleme, tout fonctionne.
Sous Sid, blam, pas moyen de passer en 1280x1024(résolution optimal de l'ecran). J'ai passé une journée a chercher sur le net des solutions, en fait, y'a des questions, jamais la solution... => le probleme vient de l'ecran plat que X detecte comme un CRT.
J'ai fait un test con, une vieille Mandrake, blam, meme probleme...
Donc, c'est pas un bug de Debian, C'est juste que XFree 4.3, ca commence à devenir plus qu'obsolete, surtout pour une version de devel.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans la Suse et lest MDK, ce sont quelles versions de XFree ?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -1.
Dans la debian, c'est XFree 4.3 :/
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Ramso . Évalué à 2.
Tu peux te documenter avant de propager des conneries ?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par qdm . Évalué à 3.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Super, alors pkoi ca marche avec toutes les autres distrib n'utilisant plus XFree 4.3 et pas avec la debian? ;)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à -1.
Dans la Suse et les MDK, ce sont quelles versions de XFree ?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 0.
Tu peux répéter stp ?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par nicolassanchez . Évalué à 3.
T'as un cerveau ?
Pour travailler sur AMD64, il faut avoir un AMD64...
Ceux qui travaillent sur arm et m68k possèdent des arm et m68k respectivement.
Ils n'ont pas ce qu'il faut pour travailler sur AMD64...
Sinon, c'est marrant comme tout le monde critique Debian et annonce sa mort prochaine.
Mais quand on se promenait sur des sites de développeur il y a encore quelques années, on ne trouvait que des .tgz ou des .rpm.
Or aujourd'hui, on rencontre souvent des .deb, et pas pour Ubuntu, knoppix ou autre. Ces paques sont très souvent destinés à Sarge.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Romain Vinot . Évalué à 5.
Le principe de Debian, c'est d'avoir toutes les applis sur l'arbre principal et de faire un apt-get xxx. Si tu trouves des .deb qui se balladent un peu partout sur le web, c'est bien que l'arbre principal ne fournit plus le service escompté.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a plusieurs facteurs en cause. Je vais essayer de résumer ce que je pense avoir remarqué. Si je dis des conneries, de toute manière, ce tro^Wdébat a suffisamment de participants pour que l'un d'eux me corrige. AMHA, il y a au moins trois causes à la prolifération de .deb partout :
Voilà pour mon opinion. Ceci dit, les paquets qu'on va chercher ailleurs sont la plupart du temps, disons périphériques ou assez spécifiques (il y a des exceptions, comme la JVM, mais il y a maintenant un mécanisme officiel pour celle-ci). Je ne suis donc pas sûr que la situation soit si périlleuse.
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Ramso . Évalué à 3.
Alioth va encore plus loin parce que l'équipe peut aussi bien inclure des utilisateurs dans l'équipe.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
D'apres ce que j'ai entendu, l'amd64 égale voire dépasse le ppc en nombre d'utilisateurs. C'est juste une question politique que l'amd64 n'est pas une architecture officielle, la question a été débattue il y a peu de temps sur debian-devel mais beaucoup ont réfusé parce que ça reculerait encore la sortie de la sarge(alors que bon, on n'est plus a un ou deux mois pres)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
>qui n'ont pas de support de sécurité
Euh, dans la sarge a deja ses mises a jour de sécu.
Pour la sid, y'en a pas, ca ne m'a effectivement pas choqué venant de la cooker qui n'a pas non plus de mises a jour de sécu mais les problemes de sécu sont corrigé dans la branche cooker le jour meme. D'ailleurs, je serais étonné que ce ne soit pas le cas pour testing et sid.... Quelqu'un pour en dire plus?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 1.
Eh, j'ai lu la mail devel de Debian, et ils ont commencé les backports de sécurité de façon sérieuse (c-à-d suivie) depuis le mois... d'octobre ! (pour Sarge)
Normalement il n'y a pas de mises à jour de sécurité.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par JereMe . Évalué à 0.
D'ailleurs, c'est assez étonnant qu'un modèle de développement "qui va couler (c)" ai été repris comme exemple par Mandrake ...
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 1.
Mandrake a sa version stable et une branche de développement (cooker).
La branche de développement peut exploser "grave" à tout moment. Elle a seulement pour but de sortir une branche stable de temps à autre.
Mandrake s'impose des contraintes de temps.
Mandrake sort une release stable pour i386 en premier et fait le portage des autres archs après.
Mandrake se concentre sur son "noyau" (3 cd).
Debian sorte une nouvelle release "quand ils le sentent".
Dans Debian il y a : stable, testing, unstable, experimental, backport.
La branche testing est sensé être utilisable à tout moment.
Debian sort 11 archs en même temps.
Debian sort une distribution avec tout (10 cd).
Bref, c'est vraiment différent.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Prosper . Évalué à 4.
non c'est fait en meme temps.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 1.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 3.
> testing/unstable/experimental qui n'ont pas de support de sécurité. C'est
> "stupide".
Aux dernières nouvelles, il y a des patches de sécurité pour stable et unstable. Voir la liste de diffusion debian-security et les "Debian Security Advisory".
> C'est l'OS pour tout le monde mais il faut être un expert pour l'utiliser
Cool, je suis un expert ! Je vais pouvoir mettre ça sur mon CV maintenant... :)
> et il faut jongler avec stable, testing, unstable, expérimental, backport pour avoir
> quelque chose de potable.
Ben il suffit de n'utiliser que la stable pour des serveurs et la unstable pour du desktop. Moi ça me va très bien comme ça. D'autant qu'avec des petits programmes comme apt-listbugs, ça devient vraiment difficile de mettre une unstable par terre...
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 2.
http://www.debian.org/devel/testing(...)
An important thing to note, both for regular users and the developers of testing, is that security updates for testing are not managed by the security team.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
La team de sécurité debian stable ne s'occupe pas de la testing
En quoi ca empeche les autres devels de debian de le faire ;)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par nooky59 . Évalué à 6.
Les softs usuels eux ont un cycle de release bien plus court.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
En fait, la durée du cycle de release optimal dépend beaucoup de qui administre et qui utilise. Pour quelqu'un qui est administrateur sur sa machine, c'est pénible de ne pas être à jour. Pour quelqu'un qui n'est qu'utilisateur, c'est _très_ pénible d'avoir tout qui change tous les 6 mois sans prévenir ...
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
J'ai une expérience d'un site à 3000+ postes, on mettait les dernières versions sur les nouvelles machines (mise à jour progressive, avec des privilégiés qui changeaient plus souvent de machines).
On en mettait aussi sur les postes de ceux qui venaient se plaindre qu'ils ne pouvaient plus lire les documents envoyés par messagerie par les « privilégiés » (ben oui, enregistrer-sous, c'est pas un réflexe et merci les formats propriétaires).
Et deux ou trois malades atteints de versionnite aigüe bien sûr...
Donc :
oui, il y a des utilisateurs qui se plaignent de ne pas avoir la dernière version,
mais ils ne sont pas si nombreux,
et c'est pour des problèmes de parc hétérogène.
D'un autre côté, certains avaient de très vieilles versions mais ne se plaignaient pas grâce au cloisonnement de la communication (communiquaient entre eux ou simplement imprimaient).
En plus, il faut savoir distribuer les nouvelles versions, sinon ça fait des jaloux et un effet boule de neige (et installer 20 MS office par jour, c'est pas drôle)...
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 6.
Euh... T'es sérieux quand tu racontes ça? Faut pas critiquer si on n'utilise pas la debian? Les debiannistes ne sont pas vraiment les personnes les plus objectives existant. La plupart n'ont plus testé une autre distro depuis des années. Il ne peuvent pas vraiment comparer ce qui est bien ou mal par rapport aux autres distributions. Quand on voit les préjugés que certains ont sur les autres distros comme par exemple "mandrake pas stable", "slackware c'est vieux", on comprend pourquoi debian est dans l'état dans lequel elle est pour le moment.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gnujsa . Évalué à 3.
« La plupart [...] »
« Il ne peuvent pas [...] »
Ah bravo ! Et c'est toi qui parle de préjugé ?
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
[...]
> Faut pas critiquer si on n'utilise pas la debian?
J'aurais tendance à faire une nuance subtile entre "critiquer" et "cracher dessus". Bon, mais je dis ça comme ça, hein ...
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gpe . Évalué à 1.
c'est qu'ils n'en ont pas ressenti le besoin. Ils sont donc satisfait de ce qu'ils utilisent. Ce qui ne semble pas être le cas des utilisateurs des autres distri vu qu'ils passent leur temps à essayer autres choses.
Avant j'étais en Redhat et j'ai eu pas mal de galère lors des mise à jours. Maintenant je suis en testing depuis 2 ans, ça me convient.
Je ne vois donc pas pourquoi je passerai mon temps à installer d'autres distri. J'ai autre chose à faire!
Le jour où testing me posera problème je referais le tour des distri du moment., pour voir si il y a mieux.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Emmanuel Seyman . Évalué à 0.
Le problème n'est pas vraiement celui des utilisateurs mais celui des developpeurs.
Il est souvent utilie de regarder ce que les mecs d'en face font pour:
- voir si c'est bien
- voir si on peut faire mieux
- voir si le concept peut être utilisé ailleurs
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 0.
Certe, il parait que DOS est encore beaucoup utilisé pour la même raison.
> Ce qui ne semble pas être le cas des utilisateurs des autres distri vu qu'ils passent leur temps à essayer autres choses.
Et tu crois qu'ils n'ont pas essayé Debian ?
Pour toi il y a deux catégories :
- ceux qui utilisent Debian et qui sont contents.
- ceux qui testent tout _sauf_ Debian et qui ne sont pas contents.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
Par ouverture d'esprit? Par curiosité?
Ce mois ci, j'ai changé 2 fois de distros sur ma passerelle(mdk et debian), pas parce que me slack me déplaisait, mais parce que j'en avait envie, je voulais voir ce que les autres pourraient m'apporter d'interessant que la slackware n'a pas.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par gpe . Évalué à 1.
C'est un peu comme avec les femmes: il y a ceux qui en testent plein et qui ne trouvent jamais la bonne, et il y a ceux qui sont mariés avec des enfants... ;-)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par 007 . Évalué à 0.
Moi j'en teste plein et je les trouve toutes bonnes.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Gohar . Évalué à 4.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par tinodeleste . Évalué à 3.
En ce qui concerne les flamewars sur les listes de développeurs/utilisateurs, je pense (mais je n'ai pas vérifié) qu'on peut en trouver dans tout les projets, ca ne veut rien dire.
Pour le retard de Sarge, ca commence à faire, oui, c'est sûr. Mais c'est pas grave.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
De plus, le retard de Sarge est sans doute symptomatique de problèmes organisationnels (notamment decisionnels).
En parlant des guerres du feu entre développeurs et utilisateurs, il y a aussi eu les frictions développeurs-traducteurs...
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par seboug . Évalué à 2.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par astennu . Évalué à 3.
si tu ne l'utilises pas déjà, voici l'outil indispensable pour remplacer apt : http://www.swaret.org(...)
Facile d'utilisation, super bien documenté, et zero mauvaise surprise du style "dépendance cassée" .
Mais il n'y a pas de mauvais choix de distribution, l'essentiel c'est de se sentir à l'aise avec, un peu comme un jean. Certes , la debian stable a un petit côté délavé, mais on a le droit de l'aimer comme ça ;)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par nicolassanchez . Évalué à 3.
Non, non, Debian c'est quelques milliers de développeurs et Ubuntu, c'est Debian plus quelques dizaines de développeurs.
Sans Debian, Ubuntu n'existe pas.
Sinon, pour le reste je suis à peu près d'accord.
Cependant, il y a toujours eu beaucoup de retard chez Debian et puis, qu'est-ce qu'on s'en fout, puisque de toutes façons on utilise la testing en installation réseau, donc toujours à peu près à jour...
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par nicolassanchez . Évalué à 2.
Sur debian.org, on lit : il contient plus de 8710 paquets ;
Sur Ubuntulinux.org, on lit : Ubuntu includes more than 1,000 pieces of software
Plus il y a de paquets, plus la difficulté de les faire tourner ensemble est grande.
Alors, quand on sait que Debian possède plus de 8 fois plus de paquets que Ubuntu et supporte plus d'architectures, comment peut-on comparer le nombre de développeurs des deux équipes ?
Et pour finir, j'ai plus d'admiration pour Debian qui est une distribution qui résoud les problèmes plutôt que de réduire le support d'architectures ou d'applications.
Ubuntu, ne fait que récupérer les choses complexes de Debian et recréé quelques paquets (un millier quand même) pour être plus à jour.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Ozz . Évalué à 4.
euh, c'est un peu plus que ça quand même.
mais Je suis d'accord, la comparaison Debian/Ubuntu n'a pas lieu d'etre.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
Sans Debian Ubuntu serait peux être basée sur une RedHat, une Mandrake ou une Slack, non ? ;o)
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par Sleem . Évalué à 2.
[^] # Re: Drôle de surprise !
Posté par nooky59 . Évalué à 4.
# Pour ceux...
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à 1.
Et pour les serveurs, la Woody fait très bien l'affaire... Jus'qu'à ce qu'Ubuntu s'attaque au marché serveur. Même si, d'après la philosophie de la distrib, elle s'oriente plus vers le marché Soho, c'est-à-dire pas tout à fait la même cible que la Debian Stable.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Sleem . Évalué à 5.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Besnard Jerome . Évalué à 5.
A se demander si le nommage stable/testing/unstable n'est pas a bannir, pour un bon vieux woody/sarge/sid (a mettre a jour of course).
Bref les ptits gars qui pensent qu'en installant une SID sur un desktop (perso ici c'est meme un laptop pas standard) on court droit dand le mur (a ecrans bleus tant qu'on y est) je tiens a rassurer aussi. Pas un plantage (et je la massacre pas mal ma SID en patchant dans tous les coins pour supporter mon hardware). Resultat: no problemo (depuis plus de 16 mois).
Bref pour faire joujou, SID c'est top. Pour faire serieux aussi. Les ceusse qui font du serveur, la version d'open office, je crois qu'ils s'en tapent grave.
A part ca les gouts et les couleurs
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par mol67 . Évalué à 5.
Ok un paquet défectueux c'est déjà arrivé deux ou trois fois mais pas plus que ça... Et... c'était corrigé dans les heures suivantes ;)
On aura beau crié Debian ça pue c'est pas à jour... la SID est à jour ....n ou alors on entend mais la SID ca déconne, c'est instable, oui elle s'appelle "instable" mais elle n'en tient que le nom, réservé aux développeurs "normalement" mais... elle est prête pour le pc de bureau.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à -6.
Moué bon...
Y a un exemple plutot enorme que j'ai vu passé (pas pour moi)
Mais je "devel" (tout est relatif;) un plugin gaim (sur ma mandrake)
Aucun probleme (a part que sur 10.0 community et la dernier version de gaim l'api a cahgné)
Je propose à qqu d'autre de tester
He j'ai pas les headers!
Installe les
Pas de gaim-dev
Je sursaute!
Le gars envoie un mail au mainteneur.....
Ah je vais m'en occuper à la sortie de sarge en stable
Alors bon pour un truc aussi gros (question de goùt jesais bien mais qd meme)
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai du mal à croire que ça soit des violations de policy qui bloque toute la distribution depuis le temps qu'elle doit etre préparé.
De plus, l'installeur marche parfaitement, si j'en croit tout les utilisateurs debian.
Alors pourquoi ?
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par 007 . Évalué à 1.
Car beaucoup d'utilisateurs de Debian ne sont pas honnètes. Même unstable est stable quand tu les écoutes.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par mdlh . Évalué à 1.
Quand je lis: "Chez moi ca marche pas" et chez un autre "chez moi ca marche", faudrait retenir ca marche pas toujours (ce qui mathematiquement veut dire: ca marche pas).
Un petit bug qui arrive de temps en temps chez l'un, qu'il peut considerer comme mineur car c'est une appli qu'il utilise une fois tous les 22 du mois, peut etre un bug ultra frequent chez l'autre.
Tout ca pour dire que ce n'est pas parce que une dizaine de personne va dire ici que ca marche bien que:
1- ce sont des menteurs
et/ou
2- c'est la realite
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par governator . Évalué à 1.
Je ne connais pas bien Ubuntu mais une distribution qui impose Gnome alors que linux est par définition un OS qui permet d'avoir un choix conséquent, celà ne me semble pas logique.
Autant le nombre de plateformes pour lesquelles Debian est disponible me parait excessif, autant Ubuntu réduit un peu trop les possibilités à mon goût.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Sleem . Évalué à 4.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 5.
Chez Debian, avant que ça devienne "stable", je crains qu'il ne faille attendre très longtemps.
Je pense que Debian est devenu une "Meta-distribution", c'est à dire celle qui permet de faire rapidement celle dont on a besoin.
Si les distributions basées sur Debian sont si nombreuses, c'est bien parce que Debian a très bien réussi dans cette voie.
Cependant, à des non-spécialistes de l'informatique, comme à mes frères ou à mes trois filles, j'ai installé des Mandrake pour notre plus grande satisfaction réciproque.
Dans le cas des serveurs, je pense que Debian est idéal quand les sysadmins sont compétents. Dans le cas contraire, ou quand aucun administrateur n'est présent, Mandrake permet de faire en un minimum de temps un serveur standard, très solide et bien fini.
Debian est plus long à installer mais en contrepartie, celui qui l'a fait est parfaitement au courant de ses moindres détails.
En conclusion, j'aime Debian et Mandrake car les deux se complètent bien.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Ubuntu suit le cycle de développement de Gnome (tous les 6 mois).
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par mdlh . Évalué à 3.
Juste pour eviter des envolees:
Tu sous-entend pas qu'utiliser autre chose que Debian signifie etre incompetent?
Je suis pro Debian mais quand meme j'ai un minimum de respect pour les non-debianneux
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
L'inconvénient de Debian, c'est que préparer une machine demande plus de temps qu'avec Mandrake qui est préférée par les sysadmins pressés.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 1.
Si, t'es obligé de gruicker pour ne pas installé gnome
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par moudj . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Jean-Max Reymond (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par 007 . Évalué à 2.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est simple à installer, il y a des softs (que l'on a choisit pour moi) utilisables et je peux commencer tout de suite à travailler/découvrir.
Maintenant si dans quelques temps j'accroche et je me débrouille, libre à moi de changer de distrib ou alors d'installer un autre window manager [1] ... window maker par exemple (bon d'accord ou kde).
Mais bon, les gouts et les couelurs ... sont propres à chacun ;-)
[1] Le terme n'est pas adéquat, je me trompe tjs.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par olympien . Évalué à 0.
J'en suis trés satisfait car certaines choses ne m'ont jamais été possibles sous Debian.
Surtout pour le Desktop.
En vrac, KDE trés mal configuré (polices, résolution, ...), programmes KDE qui ne se compilent pas, ...
Xmms trés instable.
Mplayer n'est jamais arrivé à lire mes dvd, ni en plein écran.
Firefox produisait un affichage déplorable compaté à maintenant.
Emacs était une vrai machine à gaz.
Les programmes GTK assez moches.
En fait Debian Desktop c'est pas beau :(
Puis globalement assez frustré du fait que les paquetages pas totalement libres ne soient pas dans la Debian.
Je pense que tout ceci est discutable (en configurant bien, on peut peut etre résoudre certains problèmes, mais bon jai quand meme pas mal essayé gtk-config, compilation de Mplayer à la sauce debian/source, compilation de programmes KDE a la main, etc).
Mais Debian n'est pas orienté Desktop, ca parait clair.
A part ca, le systeme de paquetages est efficace (mais encore améliorable), et c'est ce qui m'a fait rester 3 ans chez Debian. Quel plaisir de faire un apt-get !
L'installation également est trés efficace.
Comparé à une Mandrake ou une Gentoo, il n'y a pas photo.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
http://perso.wanadoo.fr/gnumdk/eventwatcher_notification.png(...)
Voila, si tu veux comparer avec Suse ;)
http://l3lx202.univ-lille3.fr/~bellegarde/amaroxor.png(...)
>KDE trés mal configuré (polices, résolution, ...)
dpkg-reconfigure fontconfig => Oui, Oui, Oui
Effectivement, à l'installe de fontconfig, debconf saute quelques questions, ce probleme de police m'a empecher d'utiliser Debian sur le desktop pendant un bon moment (au moins deux ans).
>programmes KDE qui ne se compilent pas, ...
Si tu essayes de compiler un programme qui a besoin de kde 3.3 et que tu as kde 3.2, c'est pas la faute a debian ;)
>Mplayer n'est jamais arrivé à lire mes dvd, ni en plein écran.
Mwai, la t'as pas du chercher longtemps ;) Marillat, apt-get install mplayer libdvdcss.
>Les programmes GTK assez moches.
En quoi ce probleme est il du à Debian? C'est vrai que Gtk ca ressemble a rien par defaut, mais bon, debian laisse le theme par defaut et franchement, keramik ca ressemble a rien non plus ;)
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Bref debian est orienté comme tu arrives a l'orienter, tout comme n'importe qu'elle distri fort heureusement.
Et moi ca me casse grave les burnes de changer de soft tous les 3 mois sur ma machine donc j'adore rester en stable (j'ai rajouté kk ptit logiciels recents mais pas plus d'une vingtaine en 2 ans).
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par gpe . Évalué à 1.
oui LINUX permet d'avoir un choix conséquent. D'ailleurs tu peux te faire une instal from scratch pour n'avoir que ce que tu désires.
Mais rien n'oblige une distribution à intégrer tout ce qui existe!
Si les dev d'Ubuntu décident de ne supporter que Gnome c'est leur choix. Si Gnome ne te plait pas n'installe pas Ubuntu c'est tout.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
Sinon, va dire à ceux qui créént des distribs spécialisées dans l'embarqué que ce qu'ils font n'est pas logique parce qu'ils n'intègrent que uclinux, busybox et un tout petit set d'outils et d'applications. Ils vont te rire au nez ^_^
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Prosper . Évalué à 4.
Ah ah ah , pour un petit serveur assez vieux alors , et pour pas faire autre chose que des trucs simples comme un LAMP ou serveur de mail assez basique , des que tu veux deployer des trucs beaucoup plus consequent sur des machines recentes ( raid , fiberchannel , archi NUMA, j2ee ... ) la woody tu la jettes ou tu la modifies avec des backports dans tous les sens .
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
Hum ... j'utilise un mix de serveurs Debian entre woody et sid (oui sid, ca s'utilise aussi en serveurs), et dire que woody ne peux pas faire de RAID, c'est pousse, j'ai bcp de configs en woody avec raid, fais main certes, mais ca marche.
Steph
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Tom . Évalué à 2.
donc où l'utilité d'utiliser LA distribution niveau gestionnaire de paquets ? ou alors j'ai mal compris ( ta phrase laisse à penser que tu as installer des logiciels sans passer par APT )
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
Steph
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Et il faut aussi faire attention aux mises à jour : ne pas les faire tous les jours mais seulement pour la sécurité et en faisant attention à ne pas se retrouver à tout mettre à jour (et parfois à avoir à refaire sa configuration en cas de saut de version important).
Il ne faut pas non plus oublier que les màj sont garanties entre versions stables seulement (c.-à-d. que ça risque plus de coincer entre une instantanée (snapshot) et une stable qu'entre deux stables).
Note : en me relisant je vois que ça peut être mal pris : je suis positif sur les serveurs sid, mais qu'on ne vienne pas pleurer que c'est tout cassé parce qu'on a pas fait attention, surtout que ce qui coince le plus souvent (expérience personnelle), c'est surtout les applications utilisateur, rarement les applications serveur.
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
Steph
[^] # Re: Pour ceux...
Posté par Prosper . Évalué à 3.
# Correction lien
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.fr.debian.org/index.fr.html(...)
[^] # Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais le lien qui est donné est en fait international plus que français. L'anglais est souvent (presque toujours) utilisé par défaut. Mais si tu as un navigateur configuré avec les préférences linguistiques qu'il faut, alors lors de la connexion, une étape de négociation précède l'envoi de la page Web. Ainsi, le site propose la langue qui est la mieux classée sur ton navigateur parmi celle qui sont implémentés sur le serveur.
En fait, il faudrait plutôt mettre un drapeau international à la place ;), mais je ne vois pas trop à quoi ça peut ressembler. Une mapmonde peut être ^^.
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par 007 . Évalué à 1.
Mais ça a déjà marché :-)
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 4.
Config languages :
[fr]
[fr-fr]
[en]
[en-us]
[en-gb]
[de]
[de-de]
Sur le site de de debian ( http://www.debian.org/,(...) pas la page fr :) ça fonctionne parfaitement depuis pas mal de temps déjà (depuis FF 0.8 il me semble).
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par 007 . Évalué à 2.
J'avais [fr-fr] et il faut [fr]. Petit bug du site.
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par 007 . Évalué à 1.
Ou de moi, j'en sais rien.
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Je crois que c'est expliqué quelque part dans l'aide de Mozilla ou dans la FAQ.
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par 007 . Évalué à 1.
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par gpe . Évalué à 1.
Un drapeau noir car si tu superposes les drapeaux de tous les pays à mon avis tu dois obtenir un truc noir...
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par Stéphane Blaise (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par Ramso . Évalué à 2.
> ;), mais je ne vois pas trop à quoi ça peut ressembler. Une
> mapmonde peut être
Le drapeau de l'ONU ?
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Bon, maintenant il a un léger rapport au sport quand même.
Par contre, celui de l'ONU est bien orienté politique mais l'ONU ne représente pas le monde, ni tous les pays du monde, seulement l'ONU (même pas ses membres).
La mappemonde serait effectivement mieux. Mais avec une bonne projection pour que tous les pays soient représentés (ne pas mettre un globe où l'on cache la moitié du monde, p.ex.). Et puis les petits pays seront défavorisés...
Pas simple comme question...
Remarquez aussi qu'on (notamment linuxfr) utilise le drapeau britannique pour indiquer que le site est en anglais et le drapeau français pour un site francophone. Encore une confusion pays/langue...
[^] # Re: Correction lien ? ou Correction drapeau?
Posté par theocrite (site web personnel) . Évalué à 2.
Le drapeau mi Britannique mi US est tout aussi discriminant pour les habitant de l'Australie ou d'Afrique du sud etc.
Pareil, dur de faire un drapeau avec celui de la France, du Québec, de la Belgique, de la Suisse de la et les pays comme le Maroc, la Tunisie, l'Algérie, le Rwanda, etc.
Pas facile de contenter tout le monde...
# Certains sont simplement heureux...
Posté par THRAK . Évalué à 8.
ATTENTION ! Ce qui suit pourrait, aux yeux de certaines personnes, passer pour de la propagande en faveur du projet Debian :-p
Ma distro favorite est Debian stable, pourquoi ?
+ j'adhère à la philosophie du projet
+ fiable, simple et fonctionnel : sans poupouille ni chichi
+ pas de frénésie des upgrades
+ sérieux au niveau des m-a-j de sécurité
+ je la trouve agréable à utiliser / administrer
J'ajouterai de plus des arguments inutiles donc indispensables, genre : le logo Debian roXor, les noms de codes empruntés à Toy Story roXor (merci Pixar, merci Bruce), etc.
Bref Debian c'est Bien, Debian ça me convient :-)
Bien sûr, au vu des arguments (trolls ?) présentés par certains je ne peux m'empêcher de réagir à mon tour, mais sans rester dans la critique gratuite et sans intérêt. Finalement, on peut se demander si certains détracteurs ont cerné le fonctionnement de ce projet, car il faut bien remarquer ce qui fait l'intérêt même de Debian est souvent ce qui alimente les plus grands sujets de controverse.
---> Oui, la branche stable n'est pas propice au dernières nouveautés
---> Oui, la branche testing met 24 mois à être stabilisée puis sécurisée
---> Oui, la branche unstable est réservée au esprits un peu aventureux
---> Oui, la branche experimental existe ;-)
Il s'agit là de la politique suivie par Debian, et s'inscrivant dans la continuité d'objectifs fixés (cf. Contrat social, DFSG). Si l'on se trouve en désaccord ou que l'on ne comprend pas ces lignes directrices, il apparaît alors logique de s'orienter vers un autre projet qui répondra mieux à ses besoins et avec lequel on se sentira plus d'affinités.
Nombre de préjugés, d'idées préconçues et d'amalgames (certains propos illustrent cela parfaitement) sont commis au regard de ce que représente réellement Debian, souvent par une méconnaissance pure et simple des mécanismes et de la dynamique qui animent vraiment ce projet.
En ce sens l'on assiste à des comparaisons parfois douteuses, on oppose distributions communautaires et distributions commerciales, on mélange meta-distribution et dérivés ou autres alternatives...
Les objectifs diffèrent tant de l'une à l'autre qu'il apparaît absurde qu'on puisse vouloir encore les comparer, comme si l'une d'entre elles pouvait simultanément répondre à tous les besoins, si l'une d'entre elles était "meilleure" que les autres.
Mandrake se veut simple à installer et utiliser sans pour autant sacrifier l'efficacité tant pour le pro que pour le particulier, Fedora est une sorte de laboratoire technologique bénéficiant des dernières innovations faites par RedHat, Suse est orientée déploiement professionnel avec des solutions clé en main, Gentoo est orientée optimisation avec son système de ports inspiré par BSD, Debian se veut 100% libre avec des composants de qualité et un maximum d'universalité, etc
Parfois il semble que les attentes de certains vis-à-vis de Debian sont telles, que si le projet allait en leur sens il finirait par perdre son essence initiale. Le but n'est peut être pas non plus d'aboutir à une refonte totale du projet et de le métamorphoser en un projet similaire à ceux que proposent déjà très bien les autres acteurs du monde GNU/Linux ; voilà mon avis.
Messieurs les allergiques au fonctionnement (atypique ?) de Debian, passez votre chemin...
[^] # Re: Certains sont simplement heureux...
Posté par 007 . Évalué à 1.
Mouaif.
On peut dire ça pour tout et toute critique devient impossible au nom du "politiquement correct". Et moi le "politiquement correct" me casse les couilles.
L'éditeur de lwn (fort respecté) a fait un article sur Ubuntu et parle de Debian qu'il utilise depuis longtemps :
http://lwn.net/Articles/107324/(...)
Debian has a lot of appeal. It is an excruciatingly free distribution characterized by a widely recognized technical excellence. It offers a variety of packages which is second to none and a package management system which is unequaled elsewhere. But Debian scares away a number of potential users. Its "stable" release is painfully out of date most of the time, the "unstable" release is rather too bleeding-edge for many users (while still being slow to pick up new releases at times), and the middle-of-the-road "testing" release seems to offer the worst of both "stable" and "unstable." The process of creating a new stable release looks chaotic, with no timeline for an actual release in sight. The community seems to spend rather too much time arguing about the free status of firmware and documentation and packaging up obscure tools and too little time simply creating a current distribution with a broader appeal. Debian is a great institution, but it worries a number of people.
Avec le temps, entre autre car Debian ne supporte pas amd64, l'éditeur de lwn est maintenant plustot porté sur Fedora (souvent sur les mailings).
[^] # Re: Certains sont simplement heureux...
Posté par THRAK . Évalué à 2.
C'est là ton interprétation : de mon point de vue une critique est la bienvenue, mais faut-il encore que celle-ci soit un tant soit peu constructive. Pour cela il faut nécessairement que cette dernière se base sur des observations ayant un minimum d'objectivité et un minimum de connaissances effectives sur le sujet faisant l'objet de la critique.
Ton article reflète parfaitement ce que j'indique dans mes propos précédents : l'auteur considère que Debian effraye nombre d'utilisateurs potentiels par son mode de développement. Mais a-t-il parfaitement compris les buts premiers de Debian ?
On peut retourner aisément ce type de raisonnement : Debian est-elle simplement une distribution qui correspond aux attentes/besoins de ces utilisateurs qui ne parviennent pas à l'aborder ?
Je ne pense pas ; l'objectif principal pour Debian n'est pas d'être user-friendly même si celui-ci entre tout de même en ligne de compte (le nouvel installateur va en ce sens -même s'il reste encore du chemin à parcourir certes- tout comme certains outils comme apt, debconf ou autres make-kpkg).
L'objectif principal pour Debian est d'offrir avant tout un maximum de liberté (choix des paquetages, de l'architecture, etc) à l'utilisateur sans sacrifier la fonctionnalité et la qualité de l'ensemble.
Les architectures supportées par exemple : il n'est pas question de _favoriser_ l'une plutôt que l'autre de quelque façon que ce soit ; c'est en cela que réside aussi l'universalité de Debian. Pour la branche amd64, celle-ci est récente et en développement, donc elle n'est pas encore officiellement supportée pour éviter de mettre à disposition un système ne bénéficiant pas du même soin que celui apporté aux autres architectures disponibles.
La liberté offerte par Debian la rend hautement modulable (il suffit de voir le nombre de sous-projets ou de distributions basées sur Debian) ; maintenant il est vrai qu'une telle modularité peut rebuter et apparaître complexe aux yeux de certains utilisateurs.
[^] # Re: Certains sont simplement heureux...
Posté par 007 . Évalué à 2.
Mais je trouve que tu "abuses" de cet argument.
> de mon point de vue une critique est la bienvenue, mais faut-il encore que celle-ci soit un tant soit peu constructive. Pour cela il faut nécessairement que cette dernière se base sur des observations ayant un minimum d'objectivité et un minimum de connaissances effectives sur le sujet faisant l'objet de la critique.
Il n'y a jamais de critique "ojective" et "constructive" de Debian ?
Un "ancien" de Debian trouve que le modèle Debian (testing/unstable/experimental) sucks :
http://lists.debian.org/debian-devel/2004/10/msg01353.html(...)
Puisque qu'il critique Debian, il ne peut pas être "objectif" et "contructif" ?
A partir de quand on est "objectif" et "contructif" ? Avec Debian on a souvent l'impression que la barre est placée très très très haut.
> l'objectif principal pour Debian
Certe. Mais les objectifs de Debian peuvent être critiqués. Si on ne peut pas critiquer les objectifs ou le mode de fonctionnement de Debian, si dès qu'il y a quelque chose qui "sucks" on l'explique par les objectifs de Debian, alors (encore un fois) on ne peut pas critiquer Debian (ou alors les développeurs mais c'est un coup bas).
> le nouvel installateur
J'espère qu'il a pris compte des critiques :-)
> L'objectif principal pour Debian est d'offrir avant tout un maximum de liberté
L'objectif est fort respectable.
Mais Debian ne me donne pas la "liberté" d'installer la distribution sur AMD64. Debian ne me permet pas d'avoir des logiciels récents et supporté, etc...
Donc la critique sur ces points est tout à fait justifiées et aussi en tenant compte des objectifs de Debian.
> il n'est pas question de _favoriser_ l'une plutôt que l'autre de quelque façon que ce soit
Mais c'est incohérent dans la pratique et aussi vu les objectifs. Actuellement on peut installer de "vieux" programmes partout sauf sur AMD64. Tu trouveras _beaucoup_ plus de personne qui aimerais avoir le choix (la libertée) entre i386 et AMD64 que entre arm et m68k. Tu trouves que la libertée y gagne en proposant arm au-lieu de AMD64 ?
Qu'on soit bien d'accord, j'ai rien contre le port de Debian sur arm. Par contre je trouve "abhérant" de restreindre la liberté d'une majorité de personne (ou d'alourdir le projet) pour une minorité de personnes.
> La liberté offerte par Debian la rend hautement modulable (il suffit de voir le nombre de sous-projets ou de distributions basées sur Debian) ; maintenant il est vrai qu'une telle modularité peut rebuter et apparaître complexe aux yeux de certains utilisateurs.
Bof... Gentoo est plus "modulaire" et offre plus de liberté (moins de port par contre). Fedora est très utilisé comme base pour d'autres distributions, etc.
Je suis bien d'accord avec la prise en compte des objectifs de Debian. Je ne les ignores pas. D'ailleur je m'éforce toujours de prendre en compte les objectifs.
J'ai testé une Gentoo alors que les distributions sources ne sont pas ma tasse de thé et qu'il est très probable que je n'installe pas à nouveau une Gentoo. Mais en tenant compte des objectifs de la distribution, Gentoo est une réussite (le "long" compte rendu est ici : http://linuxfr.org/~ehoebadoag/15732.html(...) ).
En tenant compte des objectifs de Debian, désolé, mais pour moi Debian "sucks" (pour faire court :-)).
Si l'objectif de Debian est de faire un "terrain" de jeux pour les développeurs/testeurs avec testing/unstable/experimental alors Debian est bien. Mais je n'ai pas vu ça dans les objectifs.
[^] # Re: Certains sont simplement heureux...
Posté par THRAK . Évalué à 3.
Tu vas sourire mais c'est effectivement le cas ;-)
A beaucoup de niveaux le projet Debian est réellement très exigeant (par exemple les critères de validation pour passer un paquet dans stable, les critères d'acceptation dans main au niveau des licences ou encore le processus pour devenir développeur Debian). En retour l'explication donnée est que cela profite à terme à l'utilisateur ; maintenant c'est vrai que Debian peut paraître en faire de trop :-)
> Mais Debian ne me donne pas la "liberté" d'installer la distribution sur AMD64. Debian ne me permet pas d'avoir des logiciels récents et supporté, etc...
Certes tu as absolumment raison ; actuellement Debian ne reconnait pas officiellement l'AMD64 ; donc Debian ne correspond pas à tes besoins immédiats.
> Mais c'est incohérent...
Pour ce que tu considère incohérent dans la politique des architectures chez Debian, moi je le trouve très logique : orienter ses efforts vers une architecture donnée par ce qu'il y a plus de personnes qui l'utilisent, c'est _favoriser_ celle-ci. La vraie liberté n'est pas basée sur le principe qu'un type donné d'individus (les utilisateur x86 par ex) bénéficient de plus de droits que d'autres (les utilsateurs d'arm par ex) sous prétexte que ces derniers sont minoritaires. La vraie liberté est que tout le monde puisse bénéficier des mêmes droits, autrement c'est ce qu'on nomme de la discrémination.
Pour le fait qu'actuellement tu ne puisse bénéficier des mêmes droits que les utilisateurs de x86 ou de m68k, je l'ai expliqué auparavant.
> Bof Gentoo est plus modulaire...
C'est là ton avis personnel, je dirais plus que telle ou telle distro est plus ou moins modulaire et offre plus ou moins de liberté en fonction du contexte (les fameux besoins) dans laquelle celle-ci est employée.
En terme de rapidité d'installation et de configuration je préfère largement Fedora à Debian ou Gentoo, en terme de possibilités de conf je préfère d'abord Gentoo, ensuite Debian et après Fedora, etc.
Après d'un point de vue général (philosophie, maintenance, etc) je préfère Debian, j'y suis bien et me sens parfaitement à l'aise pour bosser avec, c'est tout. Les bonnes et mauvaises expériences conditionnent aussi ce sentiment : lorsque j'ai découvert Debian j'ai mis deux semaines pour obtenir un système entièrement fonctionnel (je suis perfectionniste tout de même) ; j'ai beaucoup pesté contre mais par le seul fait de mon incompétence au départ, puis j'ai appris à l'apprécier. Avec le recul c'est une bonne expérience (et depuis que j'y vois plus clair je n'ai plus eu aucun problème avec).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.