La distribution RedHat vient de sortir la version 7.3 de sa distribution. Son nom de code est valhalla.
Elle est notamment disponible sur le miroir free.
Note du modérateur : cela ne concerne que la version x86. Avec KDE 3.0, GNOME 1.4, Evolution, Nautilus, XFree 4.2, démarrage accéléré, USB 2, meilleur support des caméras numériques, noyau 2.4.18, gcc 2.96-RH, glibc 2.2.4, Mozilla 0.9.2 0.9.9, OpenMotif 2.1.30, Perl 5.6.1, Apache 1.3.23-9
Aller plus loin
- Le site (20 clics)
- Le ftp (22 clics)
- L'annonce (7 clics)
- Le mirroir free (21 clics)
- Les iso (26 clics)
# autres mirroirs
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 10.
# Euh non, pas le mirroir de free
Posté par kadreg . Évalué à 10.
Laissez moi télécharger tranquilement d'abord.
AU fait, ils se sont trompé sur RH.com, c'est un mozilla 0.9.9 qui est dedans (avec le galeon 1.2.0 correspondant pour les amateurs, et je sais qu'ils sont nombreux).
cf liste des packages :
http://www.redhat.com/software/linux/pl_rhl.html(...)
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par Grégory SCHMITT . Évalué à 10.
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par bozmvcqd . Évalué à 10.
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 10.
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 10.
Eh bien apparemment non, la 7.3 n'a que le gcc 2.96 (2.96-110).
(ou alors ils ont bien caché les autres gcc ...)
$ find disc? -name '*gcc*'
disc2/RedHat/RPMS/gcc-2.96-110.i386.rpm
disc2/RedHat/RPMS/gcc-chill-2.96-110.i386.rpm
disc2/RedHat/RPMS/gcc-c++-2.96-110.i386.rpm
disc2/RedHat/RPMS/gcc-g77-2.96-110.i386.rpm
disc2/RedHat/RPMS/gcc-java-2.96-110.i386.rpm
disc2/RedHat/RPMS/gcc-objc-2.96-110.i386.rpm
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par bozmvcqd . Évalué à 5.
je me demande bien pourquoi.
c'est peut etre par manque de place sur les cds vu que redhat fait la version téléchargable sur 2 ISO
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 1.
http://groups.google.com/groups?hl=en&selm=slrnadehb9.gn2.heret(...)
sinon, désolé de te contredire mais il y a 3 isos.
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par bib . Évalué à 3.
Non! Moi, j'ai jamais aimé! C'est clair que ça ralenti le démarrage ; mais AUSSI LE SYTEME ENTIER (ne serait-ce que parce que il y moins de ram libre, donc moins de buffers, etc.)
Je les sélectionne soiogneusement (si si!) et j'accèlere mon démarrage comme un grand!
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par kadreg . Évalué à 10.
echo_success() {
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $MOVE_TO_COL
echo -n "[ "
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_SUCCESS
echo -n $"\\o/"
[ "$BOOTUP" = "color" ] && $SETCOLOR_NORMAL
echo -n " ]"
echo -ne "\r"
return 0
}
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 5.
Mais imagine le petit débutant... il ne sait pas trop quoi choisir, donc c'est bien pratique de l'emmener dans le droit chemin (surtout qu'après l'installation, il ne sait pas nécessairement où il faut aller pour réactiver ce qu'il a désactivé).
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par Prosper . Évalué à 10.
[^] # Re: Euh non, pas le mirroir de free
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -8.
# Version de gcc
Posté par Serge Golovanow (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par nicolas garnier . Évalué à 10.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par kadreg . Évalué à 10.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Sixtiz (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par kesako . Évalué à 10.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Pierre Tramal (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Julien Danjou (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par kesako . Évalué à 8.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Par contre, réinstaller tout son system fait que l'on perd tout les logiciels qu'on a installés et qui sont pas dans la distrib. Et même si c'est rapide à reinstaller, c'est jamais ausi rapide que de les conserver.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 4.
A+
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Soit tu compiles tout en statique, soit finalement il est problème qu'après une mise à jour, la plupart de ton /usr/local ne vaille plus un cachou.
Le problème, c'est tout en statique c'est plus lourd... et tu perds 'intéret de la mise à jour. Quand tu mets à jour la glibc avec un correctif de bug, ton but est que tout les logiciels utlisant la glibc bénéficient de ce correctif.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 5.
- l'interêt des distributions comme RedHat, Mandrake, ... est qu'il est possible (parfois difficilement certes) d'évoluer entre les version mineures sans que la "structure" n'évolue trop (glib plus ou moins constante, gcc idem, binutils idem,...c'est-à-dire des revision "bug fixe" sur ces paquet essentiels (sinon pourqoui dire GNU/Linus ;)) ce qui permet de faire des binaires statiques de taille raisonnable (en excluant des dépendances vers les libs les plus fondamentales) mais qui ne dépendent pas des "petites" libs (style libpng 2->3). Si cette règle existe il est clair que les exceptions sont nombreuse ;).Tu ne perd pas vraiment l'interêt de la mise à jour car les programmes que je place dans la partition /usr/local ne sont légions ( actuellement j'ai 6 à 7 programmes) et je concéde qu'il serait simple de suivre l'évolution avec les mise à jour mais la paresse est mère de tous les vices ;). De plus, je fais particulière attention à limité le chaînage statique qu'à des libs moins importante que glib, ... pour profiter de tous les avantages qu'une mise à jour apporte en terme de sécuité, stabilité et vitesse
- J'y place aussi tous mes script d'administration et de contrôle pour ne pas avoir à les refaire tout le temps.
- lorsque l'envie se fait trop pressante de changer de distribution, la partitions me sert aussi de stockage : on y retrouve l'ensemble des répertoires ce qui simplifie le rangement (oui je sai tar est là pour ça mais c'est pas un bon collègue alors).
- ça permet de stocker tous les programmes non libres sans qu'il ne soient trop affecté par la mise à jour (par exemple Audiogalaxy, VariCAD, ...)
- ça permet de foutre le bordel dans une arborescence sans plier la structure de l'ordinateur (exemple installation de E17)
Mais on s'éloigne du sujet là je crois.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Par contre il faut mieux avoir une connexion haut debit...
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Laurent Saint-Michel . Évalué à 7.
[^] # Re: Version de gcc
Posté par Patrice Fortier . Évalué à 6.
Un exemple (totalement au hasard bien sur :)): la glibc. Il faut la 2.2.5 pour avoir un bon support de gcc 3 (et encore, en lisant le changelog , il y a l'air d'avoir encore pas mal de boulot).
gcc 3 apporte effectivement son lot de (tres) bonnes choses (je pense en particulier au c++), mais les reprcussions sont loin d'etre anodines...
Evidemment, ca ne doit pas vous empecher de l'utiliser qd meme :)
[^] # Dans le même genre
Posté par martinc . Évalué à 9.
Mais RH utilise bcp de scripts et extension python qui ne se buildent qu'avec la 1.5.2. Du coup tu peux pas mettre python2 en tant que python. Et la ca fait chier pour pas mal de scripts qui n'utilisent pas distutils (le système de package python).
Ca va puer le gros patch pour gnome2, qui nécessite obligatoirement python2...
[^] # Re: Dans le même genre
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Si ça se trouve c'est ce qu'ils ont fait. Sinon c'est un peu ridicule.
[^] # Re: Dans le même genre
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 2.
oui c'est le cas, mais /usr/bin/python c'est le 1.5, pas le 2.2, d'où mécontentement de certains ...
[^] # Re: Dans le même genre
Posté par martinc . Évalué à 1.
Normalement il n'y a pas de problème, car en python on utilise distutils, qui reconnait la version de python pour laquelle tu installes le paquets. Le problème c'est qu'il y a pas mal de (vieux) modules qui n'utilisent pas distutils (malgré qu'ils soient pour python2) et qui attendent un python en >2.
# Update via FTP ?
Posté par Gads . Évalué à 4.
[^] # Re: Update via FTP ?
Posté par yoogx . Évalué à 10.
[^] # Re: Update via FTP ?
Posté par Prosper . Évalué à 10.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # urpmi
Posté par Tutur . Évalué à 8.
[^] # Re: urpmi
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: urpmi
Posté par yugz . Évalué à 6.
[^] # Re: urpmi
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 3.
Euh, ça doit être normal :-)
Axel - 584 (je sors ?)
# Red Hat, c'est nul !
Posté par didbaba . Évalué à -9.
[^] # Re: Red Hat, c'est nul !
Posté par EvilTheCat . Évalué à -6.
[^] # Re: Red Hat, c'est nul !
Posté par didbaba . Évalué à -10.
[^] # Re: Red Hat, c'est nul !
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
[^] # Re: Red Hat, c'est nul !
Posté par didbaba . Évalué à -2.
[^] # Re: Red Hat, c'est nul !
Posté par EvilTheCat . Évalué à 5.
[^] # Re: Red Hat, c'est nul !
Posté par jeanmarc . Évalué à -4.
[^] # Re: Red Hat, c'est nul !
Posté par Guy Decarpentrie . Évalué à 8.
[^] # Re: Red Hat, c'est nul !
Posté par EvilTheCat . Évalué à 2.
# Miroirs
Posté par Matthias Saou . Évalué à 10.
# glibc 2.2.4 (redhat 7.3) vs glibc 2.2.5
Posté par tanguy_k (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: glibc 2.2.4 (redhat 7.3) vs glibc 2.2.5
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 10.
[^] # Re: glibc 2.2.4 (redhat 7.3) vs glibc 2.2.5
Posté par reno . Évalué à 10.
[^] # Re: glibc 2.2.4 (redhat 7.3) vs glibc 2.2.5
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à 10.
[^] # Re: glibc 2.2.5 & kde 3.0
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 3.
# se surprendre à flipper
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
[^] # Re: se surprendre à flipper
Posté par kadreg . Évalué à 3.
[^] # Re: se surprendre à flipper
Posté par martinc . Évalué à -2.
[^] # Re: se surprendre à flipper
Posté par Sebastien . Évalué à 2.
[^] # Re: se surprendre à flipper
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 10.
[^] # Re: se surprendre à flipper
Posté par Gwenole Beauchesne . Évalué à -2.
* Fri Apr 12 2002 Mike A. Harris <mharris@redhat.com> 4.2.0-6.666
[...]
;-)
# LVM et TROLL
Posté par matiasf . Évalué à 8.
bizarre, il y a peu de critique sur RedHat ici. En général, on trouve beaucoup de pro-mandrake et pro-debian ici. Peut-être que la population linuxfr a changé...
[^] # Re: LVM et TROLL
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 3.
Un papier blanc (c'est quoi la traduc exacte de "white paper" ?) sur LVM (faite par SuSE) est ici : http://www.sistina.com/lvm_whitepaper.pdf(...) (pour ceux qui n'aiment pas la SuSE, ça va vous gratter parce qu'ils collent leur nom souvent dedans, désolé).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.