Puma peut être qualifiée de première version stable de MacOS X, car la version précédente, sortie en mars souffrait de problèmes de performances qui la rendait assez inutilisable, même sur les dernières machines de la pomme.
Au menu des améliorations :
- performances accrues
- amélioration de l'interface Aqua
- support de Samba
- lecture des DVD, gravage de CD depuis le "Finder"
Pour mémoire, le noyau de MacOS X (Darwin) est open source et repose sur mach3 et FreeBSD. La couche graphique (qui repose sur PDF) est fermée, mais l'API de choix pour programmer des applications graphiques pour MacOS X est une évolution de la spécification OpenStep (publiée par Next et Sun et implémentée entre autres par GNUstep). Il reste cependant possible d'utiliser des wrappers Java ou Carbon (bibliothèque de compatibilité avec MacOS Classic).
# Je viens pas l à pour foutre la merde, juste dire la vérité !
Posté par Anonyme . Évalué à -4.
Si on a lu les magasine Macintosh sur le Mac OS version 1, tout le monde disait : OUAH QUEL OS, LE MEILLEUR OS DU MONDE !!!
Ensuite ils ont changé de discours, voila maintenant que le 10.0 est inutilisable, et que le 10.1 est LE MEILLEUR OS DE LA MORT QUI TUE !
Bon , dans combien de mois sera t-il inutilisable ?
Ensuite, je suis pas contre les Unix like !
Ayant testé Mac OS X (que je trouve moins performant qu'une Redhat 7.1 ou SuSE 7.2), je peux vous dire que oui, il est facile cet Unix ! Pas besoin d'etre un expert pour pouvoir s'en sortir, c'est pas le cas avec Linux ! (Exemple : mon dernier PC 1.4 Ghz sur Ata 133 : Mandrake 8 s'installe pas, Redhat ne reconnais pas le reseau, Webcam et SuSE 7.2 ne reconnait pas la Webcam, le Joystick et je dois enlever un prog residant de KDE qui fait conflit avec la carte son, certes bien detectee).
J'espere que Linux s'ameliorera.
Faut pas oublier que Microsoft possede 1/3 d'Apple et que par consequent Mac OS n'est qu'une pseudo alternative, que les principaux soft sont made in Redmond (+ Adobe c'est vrai)
[^] # Re: Je viens pas l à pour foutre la merde, juste dire la vérité !
Posté par nicolas garnier . Évalué à 5.
Qu'entends tu par moins performant qu'une RedHat ?
Pour finir, Microsoft ne détient que 5% d'Apple, et n'as pas de droit de vote au conseil d'administration. Quand aux softs, mise à part Office et IE, rien d'autres ne tournent sur un Mac.
[^] # Re: Je viens pas l à pour foutre la merde, juste dire la vérité !
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Tout a fait d'accord, il n'y plus rien qui tourne sous Mac OS, autant passer à Linux
# C01N C01N is the only truth !!!
Posté par franck villaume (site web personnel) . Évalué à -1.
----------------
C01N C01N is your master
# MacOS X bien ! Apple, pas bien!
Posté par ogallos . Évalué à 2.
Leurs processeurs peucent être très puissant, mais ce que je pourrai leur reprocher, c'est de ne pas attaquer de front son concurrent n°1.
en effet, MacOS X pourrait être implementer sur intel, mais il ne l'est pas. Pourquoi? j'ai ma petite idée.
En effet, la situation actuelle semble satisfaire la plupart des editeurs au detriments de utilisateurs.
Mais bon, quand je vois la penséedes utilisateurs de MacOs , je me dis qu'ils n'ont rien à envier à ceux de windows. Exemple:" l'USB est bien mieux que le SCSI", et à moi, utilisateur de linux "Arrête le PC, c'est instable et c'est moche". Mais qu'avait il contre mon PC et ses autocollants "Shell"?
[^] # Re: MacOS X bien ! Apple, pas bien!
Posté par Marc . Évalué à 1.
"Arrête le PC, c'est instable et c'est moche"
la bonne réponse:
pas de prob, j'achète un Gcube et je met debian PPC dessus :) ou alors une Sparc, Alpha, SGI MIPS, HP PA-RISC ou un IBM zSerie ;)
Vous vous sentez pas à l'étroit sous macOS X ?
[^] # Re: MacOS X bien ! Apple, pas bien!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: MacOS X bien ! Apple, pas bien!
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
# Autre ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ca fait des mois qu'on attendait cette nouvelle version.
[^] # Re: Autre ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En plus Apple est devenu un departement de Microsoft, donc franchement la rubrique Autre etait necessaire.
[^] # Re: Autre ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Autre ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
NeXT avait 10 ans d'avance
aujourd'huis l'esprit NeXT est à chercher dans Linux pas dans MacOS X
# interface graphique
Posté par Anonymous Corward . Évalué à 1.
Mais en fait je suis encore épaté par la démo que montre apple sur le fonctionnement du dock (video dans le dock, maniabilité des icones, configurabilité (!) du même dock...) Je rêverait que windowmaker fasse tout pareil. Ce jour là, c'est sûr, beaucoup oublieront kde/gnome !!!
[^] # Re: interface graphique
Posté par Anonymous Corward . Évalué à 5.
Evidemment, c'est en quicktime :/
http://www.apple.com/macosx/theater/dock.html(...)
# Qu'est ce que ça apporte au libre ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 2.
Un OS avec un micro-noyo, c'est fun non ? ils se sont pas mal servi de freeBSD (il est là pour ça) mais j'aimerais savoir ce que les programmeurs du libre ont retiré de Mac OS X ?
J'veux pas troller, juste savoir si ça a apporté quelque chose et quoi ? (IBM, Sillicon et compagnie, ont apporté des File System journalisés et c'est déjà pas mal...)
Voilà, le débat est tout vert !
Axel - 584
[^] # Re: Qu'est ce que ça apporte au libre ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Qu'est ce que ça apporte au libre ?
Posté par atréide leto . Évalué à 4.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.