Au programme des nouveautés :
- les icônes de site. Maintenant vous pouvez voir des petites icônes dans la barre d'URL et les onglets sur plein de pages, ajoutant un petit plus au "look and feel" des sites. Par la même occasion, Mozilla peut afficher les images au format .bmp et .ico sur toutes les plate-formes.
- l'aperçu avant impression
- des petits labels dans les messages, permet de les classer plus efficacement
- le pré-remplissage des filtres de courrier
- "sélectionner et rechercher" (une entrée dans le menu contextuel) pour une navigation plus efficace.
Au total, environ 1600 bugs ont été corrigés depuis la dernière version, 0.9.5.
Bref, que du bon, à essayer, et comme d'habitude, testez et rapportez les bugs sur Bugzilla (ou corrigez-les), pour faire de ce navigateur le meilleur de l'Univers (rappelons qu'il est déjà -de loin- le meilleur navigateur du monde).
Aller plus loin
- MozillaZine pour la news (3 clics)
- Mozilla.org pour la page du projet (2 clics)
- Bugzilla pour rapporter les bugs (3 clics)
- Les Release Notes pour en savoir plus (2 clics)
- Ah oui, les répertoires pour le télécharger (2 clics)
# de la pertinence de la boite "autres"
Posté par Billou57 . Évalué à 8.
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 4.
Personnelement, je trouve que ce genre de news sont à leur place dans la boite "Autres" plutôt qu'en 1ère page. Comme l'a déjà expliqué Fabien LinuxFR n'est pas "Freshmeat". Si ce genre de news passait en 1ère page, on en aurait jamais finit (pourquoi pas aussi les Gnome-news hebdo et le weekly Debian News dans ce cas) !!!
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 8.
--
(-1 car on tourne rond -1 car on tourne en rond -1 car on tourne en rond -1)
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour l'instant ce n'est qu'une des nombreuses versions intérmédiaire d'un logiciel, même s'il est très utilisé. Sinon, pourquoi ne pas passer les versions mineures du bash qui est un des programmes les plus utilisés ?
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
La 0.9.6 n'apporte pas de choses complétement nouvelles, juste quelques évolutions; et je penses qu'elle est donc mieux dans la boite autre.
Par contre, la 1.0 de Galeon est très bien en première page.
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par wismerhill . Évalué à 7.
Moi je suis pour.
C'est possible sans trop de modif à dacode?
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par cliklik . Évalué à 2.
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par Netsabes . Évalué à 1.
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par Manu . Évalué à 3.
[^] # Re: de la pertinence de la boite "autres"
Posté par G. R. (site web personnel) . Évalué à 10.
Maintenant, la 0.9.6 n'est pas une version majeure, mais un nouveau pas vers la 1.0.
Cette news est très bien ici.
Et puis franchement, c'est pas bien grave de voir la news ici ou en première page.
[^] # Vous me petez les .......
Posté par Huzi . Évalué à 1.
Le premier post est toujours "Ca mérite pas une premiere page?" et zouu c'est parti pour une discussion complétement inintéressante sur "ouais mais la premiere page c'est ... " & "ouais mais DLfp c'était beaucoup mieux avaant ..".
Le principe même d'un linuxien n'est pas d'aller chercher ses news tout seul ? Vous êtes tellement fatigué que vous ne pouvez pas aller trouver une news dans la boiboite AUtres ?
Le site est doté :
1 - d'un calendrier
2 - d'un moteur de recherche
3 - de la boite autre
4 - de la boite kernel
5 - d'une structure claire
C'est vraiment être un P4 pour ne pas voir une news passée ... kelle soit en premiere page ou non. Au lieu de poster des trucs aussi futile, essaye d'être constructif la prochaine fois.
# plugger fait boum
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
J'ai beau éditer le pluggerrc, le déplacer, allumer des cierges, rien y fait; j'ai toujours un gros vide dans 'about:plugins' (Bouhouhou!)
Qqun a-t-il réussi à tout faire fonctionner ensemble? (Snirfl!)
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: plugger fait boum
Posté par manx . Évalué à 1.
# Le meilleur browser ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
Son moteur d'affichage est très bien, mais comme navigateur je pense que Galéon est mieux (et plus leger si Gnome est deja chargé).
Meme si Mozilla commence à se rattraper au niveau confort d'utilisation avec l'ajout recemment des onglets et maintenant l'apercu avant impression.
[^] # Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 10.
Il n'a pas encore planté une fois mais sa consommation mémoire reste forte ! (25 Mo !)
Mozilla ne fait que s'améliorer, et Galéon, que tu aimes, est basé sur Mozilla, tout Comme Netscape 6.x
A noté que Mozilla se base sur Gecko, développé par Netscape !
Je trouve bizard que la proportion de Mozilla/NS 6.x dans les statistiques reste sous la barre des 2 % !
A mon avis, Mozilla est idéal pour le particulier qui connait l'info, pour le reste Galeon ou Netscape 6.x c'est idéal pour le non informaticien et l'entreprise.
En effet, dans NS 6.2 par exemple, y a NS Messenger, Composer, AIM, Net 2 Phone, les plugins Flash, Acrobat, Java, BeatNik, Quicktime.... Bref des choses qui ne sont pas forcement dans Mozilla.
A mon avis je pense qu'un gars qui ne recherche qu'un navigateur devrait se retourner sur Galeon, ceux qui veulent les dernieres nouveautés (au risque de la stabilité) prendre Mozilla, et ceux qui veulent un truc complet, stable et compatible avec bcp de sites, sans se faire chier, prendre Netscape 6.x.
Nota : Bcp de personnes (surtout du monde Windows) disent que Mozilla n'est que la Beta de Netscape. Ainsi quand on voit le nmbre de telechargement, Netscape atteind les 300 000 tandis que Mozilla reste coincé à 15 000. J'espere que ce genre d'attitude changera.
[^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
« A noté que Mozilla se base sur Gecko, développé par Netscape »
Je crois qu'ici ce n'est plus un secret que gecko est le moteur de gestion des pages HTML de mozilla.
galeon utilise gecko, mozilla (et intrinsèquement gecko).
le developpement de gecko est celui de mozilla... Ce n'est pas « netscape » qui le developpe, même s'il est vrai que netscape participe à mozilla.
Quel était ton but ? Tu ignorais ce fait (et parlais donc sans savoir) ou tu cherchais tout simplement à mettre en avant une entreprise non typiquement de logiciel libre.
Netscape 6.2 est basé sur mozilla 0.9.4.1
« A mon avis, Mozilla est idéal pour le particulier qui connait l'info, pour le reste Galeon ou Netscape 6.x c'est idéal pour le non informaticien et l'entreprise. »
Donc en gros, les informaticiens ont besoin de NS Messenger, AIM, Acrobat et Quicktime ?
Par contre, il n'a pas besoin d'une gestion avancée des popup, cookies, image, de la completion etc...
« erci pour cet avis très interessant et très élaboré.
A mon avis je pense qu'un gars qui ne recherche qu'un navigateur devrait se retourner sur Galeon, ceux qui veulent les dernieres nouveautés (au risque de la stabilité) prendre Mozilla, et ceux qui veulent un truc complet, stable et compatible avec bcp de sites, sans se faire chier, prendre Netscape 6.x. »
Si tu connaissais les logiciels dont tu parles tu saurais que galeon est depuis longtemps très novateurs par rapport à mozilla.
Les onglets qui viennent d'apparaitre dans mozilla, par exemple, sont dans galeon depuis pas mal de temps.
[^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à -3.
A quand le merge des deux ? :OP
Mais j'ai un gros doute là :
avec galéon, on va pouvoir faire des tabs dans les tabs alors ?
euh, non, oubliez, on peut déjà le faire avec moz.
[^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !
Posté par Antoine Labour . Évalué à -2.
chrome://navigator/content/navigator.xul
[^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 7.
Netscape est à Mozilla ce que Star Office est à Open Office !
Mozilla aura toujours une longueur d'avance sur Netscape, c'est logique, si Netscape 6.5 se base sur Mozilla 1.0, la version 1.1 sera deja sortie ou prete à l'etre !
L'avantage de Netscape, par rapport à Mozilla, c'est que si tu cherches des Thems, des Plugins ou autre pour Netscape 6.x, t'es certain que cela fonctionnera impec, c'est pas le cas avec Mozilla (fait un essaie avec Acrobat ou Quicktime (Windows) tu verras que c'est pas gagné , meme si il est simple de contourner l'affaire).
Et dans Netscape, il y a Messenger (qui, avouons le, est quand meme pas mal), Netscape Composer, Netscape Bookmark, et toute les AOLeries proprios qui tournent autour, et qui plait à certains (AIM, Net 2 Phone, Winamp (Win Only))
Et, je suis pas sur, le plugins Real n'est pas sensé fonctionner sous Mozilla.
Pour etre sincere, oui à l'heure actuelle Mozilla est dans un etat d'avancement plus poussé que Netscape, jusqu'a la prochaine version de celle ci !
L'alliance Libre/Proprio ça me plait (Mozilla/Netscape, Open Office/Star Office, Linux/IBM...) car, meme si le prog proprio a plus de succés, le prog Libre sera pas marginal car il pourra lire le format du proprio, puisque celui ci se base sur le format dui libre.
Etre integriste et dire : Libre c'est bien, proprio ça pue, je trouve cela pueril : profitons des deux mondes, comme profitons des avantages de Windows et de Linux...
[^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !
Posté par Stéphane Salès . Évalué à 1.
euh ... lesquels ?? :))
allez hop -1
[^] # Re: Mozilla/Netscape 6.x : Le future couple gagnant !
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Par contre, il n'a pas besoin d'une gestion avancée des popup, cookies, image, de la completion etc...
Exactement ! Bienvenue dans la vie .com
[c'est triste, mais ce slogan résume tellement bien les choses..]
# Bonheur !!
Posté par nicolas garnier . Évalué à -2.
YEAH !! TIMMY !!
[^] # Re: Bonheur !!
Posté par Antoine Labour . Évalué à 1.
Ah oui, c'est vrai, sur un Mac, y'en a pas ;)
[^] # Re: Bonheur !!
Posté par wismerhill . Évalué à -1.
[^] # Re: Bonheur !!
Posté par Benjamin . Évalué à -1.
nan ?
ok -> -1
[^] # Re: Bonheur !!
Posté par wismerhill . Évalué à -3.
[^] # Re: Bonheur !!
Posté par nicolas garnier . Évalué à 1.
# search for
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 9.
Vous surlignez un mot ou une phrase dans une page web, vous faites bouton droit/search for, et hop, mozilla lance la recherche sur ce mot dans google !!
[^] # Re: search for
Posté par fantomaxe . Évalué à 2.
Bref pour moi, mozilla est un bonheur à chaque nouvelle "release" et ceux qui naviguent sous ie5/6 n'ont vraiment plus aucune excuse.
Personnellement je ne trouve plus de sites qui posent des problèmes d'affichage à part www.t**linux.com - et ce n'est pas un troll... quelqu'un d'autre a ce problème ?
[^] # Re: search for
Posté par oliv . Évalué à 1.
Il avait tendance à être mal affiché ces derniers temps...
Sinon, il y a toujours le problème de
http://www.w3.org/Style/CSS/(...)
(le bug est rapporté depuis 2 mois environ)
[^] # Re: search for
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
pas de problème...
>Sinon, il y a toujours le problème de
www.w3.org/Style/CSS/
Euh, c'est quoi le problème qu'on devrait voir ? Tout marche super bien chez moi, même l'impressionnant menu fixe translucide.
[^] # Re: search for
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 1.
Et puis le scrolling est assez lent, à cause justement du menu fixe translucide
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: search for
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Re: search for
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est vrai que le scrolling est plus rapide que sous Moz.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: search for
Posté par oliv . Évalué à 1.
Il s'agit d'un bug, il y a déjà des idées pour le corriger, mais d'après ce que je sais, si on veut vraiment approfondir sur ce bug, il n'est pas tellement à l'avantage de konqueror (c.à.d. un navigateur tel que lynx (ou w3m etc.) ne recontre pas le problème non plus sur cette page - mais ça ne veut pas dire qui soit mieux que Mozilla). Ici, on a une image avec une transparence binaire (le vieux truc minable des gifs). Mozilla est capable d'afficher des transparences réelles. Si la transparence de ce menu était obtenue via un canal alpha à 50%, et non pas un damier 0-100%, Mozilla afficherait toujours un menu semi-transparent, Konqueror, j'en suis moins sûr (beaucoup de versions actuelles de Konqueror, comme celle de la Mandrake 8.1, sont incapables d'afficher le canal alpha -> menu opaque).
[^] # Re: search for
Posté par oliv . Évalué à 1.
C'est justement de ce bug dont je parle, le bug 98252.
http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=98252(...)
[^] # Re: search for
Posté par Netsabes . Évalué à 2.
Grosso modo, le text dans les <input type="text"> et les <textarea> est mis à la couleur définie en CSS par color: dans body {}. Donc si tu mets du blanc parce que ton site est sur fond noir, tu te retrouves avec le text de ton form en blanc sur fond blanc.
C'est très rigolo, et ça oblige à constamment surligner le texte pour répondre.
Sinon, ils sont plutôt modestes dans leurs releases notes. Dans la mesure du possible, je tourne toujours sur la dernière nightly build, et y'a quand même eu beaucoup de gros bugs fixés.
[^] # Re: search for
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 4.
C'est une fonctionnalité développée par google il y a un certain temps (ca existe meme pour IE4+) : http://www.google.com/options/buttons.html(...)
jetez un oeil sur http://www.google.com/options/(...) : vous y trouverez les milles et unes possibilités de ce génial moteur de recherche :)
# favicons
Posté par Gentoo][Gravis . Évalué à 1.
seulement certains site l'ont bien déclaré et marchent donc (ex: sourceforge, phpinfo.net, mozilla.org...)
[^] # Re: favicons
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
<link REL="icon" HREF="favicon.png" TYPE="image/png">
<link REL="SHORTCUT ICON" HREF="favicon.ico">
(le premier est pour mozilla, l'autre pour les browsers qui gèrent les favicons)
[^] # Re: favicons
Posté par Netsabes . Évalué à 1.
Suffit d'avoir un fichier favicon.ico à la racine.
# Performances en hausse
Posté par Lorenzo B. . Évalué à 1.
# rhhaaa les nouveautés !
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
Cool non ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.