Au programme : nouveau look, support du WAP
Plus d'infos sur le site (voir le communiqué)
Rappel des standards supportés :
128-bit encryption, TLS 1.0, SSL 2 and 3, CSS1 and partial CSS2, XML, HTML 4.01, HTTP 1.1, ECMAScript, JavaScript 1.3, WAP/WML et support partiel pour DOM.
Note du modérateur : "A technology preview is a term for a publicly released alpha version where bugs and crashes can be expected." Bref, il s'agit d'une version alpha. De plus d'après leur site, la beta 1 pour windows supporte enfin la transparence PNG, alors qui sait, peut-être la version linux aussi?
Aller plus loin
- le communiqué de presse (6 clics)
- la page de téléchargement (7 clics)
- infos sur le site de kde (6 clics)
# Transparence PNG
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
PS: Pour l'instant, je ne connais que Gecko qui le gère... Je sais qu'IE, Netscape et Opera 5 ne le gèrent pas, mais pour les autres, je sais pas...
[^] # Re: Transparence PNG
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
Malgré le fait que les icônes du bureau de KDE gère le canal alpha donc ça doit pas être trop difficile de l'inclure pour les développeur.
links, lynx, w3m, dillo et les autres, je pense qu'ils ne supporte pas la transparence non plus :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Transparence PNG
Posté par reno . Évalué à 1.
De mémoire, ils ont prévus de le sortir vers février, et comme:
1) en général les développeurs de KDE respectent bien leurs prévisions
2) c'est surtout un portage vers Qt3 sans "redesign" complet comme KDE 1.x -> KDE 2.
[^] # Re: Transparence PNG
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Ça avait été le cas pour la 2.0 dont les beta s'étaient succédées, je trouve ça rassurant que bien que faisant une roadmap assez précise le coordinateur n'a pas peur de rallonger (diminuer j'ai jamais vu) celle-ci si nécessaire.
[^] # Re: Transparence PNG
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
- Dillo supporte la transparence et le canal alpha des png :)
- Opéra gère maintenant le canal alpha des png
Pour tester votre navigateur :
http://www.libpng.org/pub/png/pngs-img.html(...)
Par contre pour ce qui est du format MNG (PNG animé), à ma connaissance seul konqueror le support :
Pour tester le MNG :
http://www.libpng.org/pub/mng/mngpics.html(...)
Et après on dit qu'il y a pas de bon navigateur sous Linux :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Transparence PNG
Posté par oliv . Évalué à 1.
Plusieurs personnes m'ont affirmé que leur konqueror supporte très bien le canal alpha depuis la 2.2 (même peut-être avant).
En fait, il semble que celà dépende beaucoup des paramètres passés à la compilation (de QT, et peut-être d'autres).
Pour tester, les pages PNG du w3c sont à mon avis mieux faites que celles de libpng, car elles montrent ce que l'on doit voir si la transparence est bien gérée:
http://www.w3.org/Graphics/PNG/inline-alpha.html(...)
http://www.w3.org/Graphics/PNG/inline-alpha-table(...)
[^] # Re: Transparence PNG
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
S'il y a moyen de l'activer par une recompilation quelqu'un pourrait expliquer comment.
# Tests
Posté par bcroq . Évalué à 1.
- la gestion des cookies est lamentable... je n'avais pas de problème avant mais là c'est catastrophique (j'ai la boite de dialogue qui apparaît n'importe quand alors que je ne la demande que lorsque le cookie n'est pas pour le site qui me le donne)
+ les textareas sont enfin correctements gérés
- il y a des problèmes au niveau des redirections HTTP (parfois, l'URL affiché dans la barre d'adresse ne correspond pas à l'URL visité, mais un simple reload de la page remet le bon URL)
- le HTTPS merde sauvagement; certaines fois, il faut que je me connecte deux fois pour que ça marche, et sur un site particulier je n'arrive pas du tout à obtenir les pages (je n'ai que le certificat)
- l'affichage des pages est assez lent quand je passe d'une fenêtre à une autre... c'est étrange, c'était bien rapide avant; par contre, l'affichage est toujours aussi rapide lors de la navigation
+ les PNG marchent vachement mieux: déjà les trensparences sont gérées, mais surtout la petite bande noir qui apparaissait en bas des images en fin de téléchargement a disparu...
Globalement, c'est pas mal, mais sur certains points, c'est vraiment très lourd à utiliser. D'autant plus que Mozilla devient plus qu'utilisable, il se stabilise très rapidement avec des fonctionnalités qu'Opera n'est pas près de mettre en place (vu le temps que le développeurs mettent à corriger les p'tits bugs).
[^] # Re: Tests
Posté par pas_moi . Évalué à 1.
[^] # Re: Tests
Posté par togno . Évalué à 1.
la soumission de bug m'a l'air simplissime. On parle de la meme chose ?
[^] # Re: Tests
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
# Ouaip !
Posté par MA Nickie . Évalué à 1.
Mais c'est chiant : Opera 5.x et 6 se rapproche t-il de IE, NS6 ou NS4 pour la prog DHTML et DOM ?
# Pas libre
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
Si vous souhaitez utiliser un navigateur libre, regardez plutôt du côté de Mozilla, Galeon, Konqueror, links, lynx, etc, etc.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.