Je cite la CNIL :
"Une boîte aux lettres électronique spam@cnil.fr est ouverte. Les personnes sont invitées à transférer vers cette "boîte à spam" les mails non sollicités qu'elles reçoivent. Ainsi, la CNIL pourra-t-elle mesurer le phénomène du spamming en France et identifier les émetteurs de tels messages."
Il n'est pas dit quelles actions seront ensuite entreprises mais avec les directives européennes en cours de négociations, on peut imaginer qu'il s'agit de préparer le terrain.
J'espère que cette action débouchera sur des résultats concrets.
Aidons-les, avant d'effacer nos spams, "forwardons" (eurk) les à la CNIL.
Aller plus loin
- La CNIL (3 clics)
- La news sur le site de la CNIL (2 clics)
- Consultation européenne sur la protection de données (2 clics)
# Reste un problème
Posté par pyr4nn4 . Évalué à 10.
Heureusement Spam-Assassin veille :-)
[^] # Re: Reste un problème
Posté par G. R. (site web personnel) . Évalué à 10.
Dans le dernier LinuxMagFr, il y a un article sur ASK, je crois que je vais l'essayer à la place de Spam Assassin.
[^] # Configuration de spamassassin
Posté par Nicolas Bareil (site web personnel) . Évalué à 10.
De cette facon, lors de l'arrivée d'un mail, le client (spamc écrit en C donc logiquement rapide au
démarrage) se connecte au serveur spamd (en Perl).
Le traitement d'un mail est ainsi effectué en moins
d'une seconde chez moi (sur un AMD 300 Mhz - 256 Mo de RAM). Et j'utilise également fetchmail (car en RTC). Donc, pas de problème de charge.
Vala...
[^] # Re: Reste un problème
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à -2.
# spam en europe
Posté par Emmanuel Blindauer (site web personnel) . Évalué à 10.
http://www2.europarl.eu.int/omk/sipade2?PUBREF=-//EP//TEXT+REPORT+A(...)
# J'ai pas vu la news
Posté par Egidius . Évalué à -10.
J'ai rien vu sur le site de la cnil à ce propos !?!
[^] # Re: J'ai pas vu la news
Posté par pyr4nn4 . Évalué à 10.
# Marrant...
Posté par core . Évalué à 10.
[^] # Re: Marrant...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai reçu les réponses automatiques (avec un X-Mailer: Microsoft Outlook Express 5.50.4522.1200
?!?), on verra bien ce que ça donne.
[^] # Re: Marrant...
Posté par jojolapin . Évalué à 10.
[^] # Re: Marrant...
Posté par pyr4nn4 . Évalué à 10.
A mon avis ils sont capables d'automatiser la procédure pour faire des stats sur les headers qui les intéressent.
Ainsi si ils ne gardent que les infos utiles et qu'ils effacent les mails au fur et à mesure, ils peuvent limiter les problèmes de disque dur.
[^] # Re: Marrant...
Posté par Brégeras Olivier . Évalué à 10.
Blague a part, je pense qu'ils risque de voir embauche pas mal de monde pour traiter tout les papiers administratifs qui vont en resulter (meme si une partie peut etre traiter automatiquement).
[^] # Re: Marrant...
Posté par thomas clavier . Évalué à 1.
Et oui, ça marche plus :((
----- The following addresses had permanent fatal errors -----
<spam@cnil.fr>
----- Transcript of session follows -----
spam@cnil.fr: Quota exceeded (10425/10240 kb max). Mail refused.
554 5.0.0 <spam@cnil.fr>... Service unavailable
# Manipulation ?
Posté par Egidius . Évalué à -10.
On offre à la vindicte de l'internaute ces dangereux spammers car il faut bien justifier de la mise sous surveillance du réseau.
Echelon enfin légalisé et étendu à toute la planète !
Desormais nos parcours intimes sur le net et notre correspondance sont susceptibles d'être fichés, scrutés par des instances de surveillance.
Maintenant, impossible de maintenir la discrétion concernant les moyens de nos informations.
Jamais la démocratie ne s'est fondée sur la privation des droits élémentaires des citoyens : vie privé, liberté de communiquer, d'échanger.
De plus en ce qui concerne le spam, il est déjà possible de s'en plaindre et d'obtenir réparation si le responsable est en France. Une simplification de la démarche est souhaitable.
De là à organiser une sorte de délation qui n'ose s'avouer pour ... rien !
[^] # Re: Manipulation ?
Posté par armage . Évalué à 10.
Il ne s'agit pas de surveillance mais de dépôt de plainte. On ne surveille donc pas ton mail mais on te donne la possibilité de te plaindre d'un spam.
C'est en tout cas le sens officiel de la démarche de la CNIL. Libre à toi d'y voir un complot gouvernemental, mais je trouve ça un peu ... rapide.
Et il s'agit autant de délation que lorsque tu vas porter plainte au commissariat pour une agression.
Quant à la surveillance de tes données, je t'invite à remplir le formulaire à l'adresse donnée dans mon troisième lien, si tu ne l'as pas déjà fait.
--
Armage
[^] # Re: Manipulation ?
Posté par domi . Évalué à 10.
Ils veulent recenser, ils vont avoir une base bien remplie :-)
Ce qui m'agace le plus, c'est deux choses :
- Les coréens qui m'envoient une huitaine de mails par jour ... Est-ce qu'ils se rendent compte que c'est du spam complètement stupide car comme la grande majorité des terriens, je ne comprends que ma langue maternelle et l'anglais, mais pas un mot de coréen :-)
- Les gens qui envoient leur pub nauséabonde avec un petit mot en fin de baratin qui voudrait faire croire que je suis inscrit volontairement à leur saloperie, et qu'il suffit de leur répondre pour me désinscrire.
Tu parles ! C'est la pire chose à faire : ils s'en servent pour avoir confirmation que l'adresse est bien valide !
Dommage qu'on n'ait aucun recours contre le spam, aucune autre solution que de vider la boite aux lettres en soupirant :-(
[^] # Re: Manipulation ?
Posté par Erwan . Évalué à 10.
Super.
[^] # Re: Manipulation ?
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Mélanges
Posté par Egidius . Évalué à 1.
Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un dépot de plainte. Car, on peut déjà se plaindre à la CNIL lorsque un expéditeur abuse en spammant (voir le questionnaire de la CE).
Le formulaire d'information de la commission européenne que j'ai déjà rempli, est une démarche très claire de demande d'opinion pour éclairer les décideurs de la CE pour prendre d'éventuelles mesures contre le spam.
Je maintiens que l'action de la CNIL de mettre à la disposition des internautes une "boite à lettres" pour y transférer les mails de spam n'a rien à voir avec un dépot de plainte.
Je parle de délation, d'une façon maladroite je le reconnais. Mais le principe même de communication qui est choisi par la CNIL qui paraît à la fois peu efficace pour le but affiché, car on voit mal comment il vont exploiter tous ces mails et tendancieuse sur la façon de solliciter l'internaute lésé par le spam en proposant un simple transfert du message litigieux.
[^] # Re: Mélanges
Posté par Christophe GRAND (site web personnel) . Évalué à 10.
Ils peuvent éventuellement construire une BD de signatures des spams ou je ne sais quoi.
Il n'y a pas plus d'ingérence dans ta vie privée que si quelqu'un essayait de déterminer ton mode de vie d'après les prospectus trouvés dans ta boîte aux lettres !
[^] # Re: Plainte ?
Posté par Egidius . Évalué à 3.
Mais, on constate une volonté politique très clairement exprimée de contrôler l'information sur Internet.
Je m'inquiète des risques que ces dispositifs légaux font peser sur la confidentialité des échanges numériques.
Je m'inquiète des réglementations empreintes d'idéologie sécuritaire et qu'au prétexte de la lutte contre la cyber-criminalité, on attente à la vie privé et qu'on impose des restrictions à la liberté d'information.
On peut ne pas partager mon inquiétude.
Je constate simplement que la vague conservatrice qui s'impose peu à peu en Europe, entraine des mesures restrictives et cède à l'opinion publique inquiète en s'attaquant à tous les symboles de la modernité au détriment de la créativité.
[^] # Re: Plainte ?
Posté par armage . Évalué à 2.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Egidius . Évalué à -2.
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Xavier Poinsard . Évalué à 4.
[^] # Re: Manipulation ?
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 10.
# Formulaires sur le web
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 10.
[^] # Re: Formulaires sur le web
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Formulaires sur le web
Posté par thomas . Évalué à 1.
[^] # Re: Formulaires sur le web
Posté par Nicolas Bareil (site web personnel) . Évalué à 4.
Ici, ce sont les caractères Coréen (ou je sais plus où).
:0
* ^(From|Subject|Content-Type):.*=["?]?(euc-kr|big5|ks_c)
/dev/null
[^] # Re: Formulaires sur le web
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 10.
Autant que root@127.0.0.1 ? (à conseiller à ceux qui aiment le principe de l'arroseur arrosé ;-)
[^] # root@127.0.0.1 ;+D
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 7.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Formulaires sur le web
Posté par koopa . Évalué à 10.
j'aime beaucoup l'idée :)
Mais si le spammeur spamme depuis windows ?
si il utilise une autre machine avec un serveur mail en open-relay, ?
[^] # Re: Formulaires sur le web
Posté par Val Erie . Évalué à 5.
[^] # Re: Formulaires sur le web
Posté par Dugland Bob . Évalué à 8.
[^] # Re: Formulaires sur le web
Posté par Thomas RIBO . Évalué à 2.
# E-mail a usage unique
Posté par icyfemur . Évalué à 10.
Du coup, régulèrement quand on demande une adresse valide avec confirmation, je crée une boite exprès pour l'occasion, que je supprime imédiatement apres avoir recu le mail. Comme ca je suis tranquille !
-1 parce que c'est ma vie, mais je le dis quand meme parce que ca peut toujours aider...
[^] # Re: E-mail a usage unique
Posté par Guillaume ARTUS . Évalué à 10.
Je vais directement me faire ca ;-)
-1 parce que ma vie aussi....
[^] # Re: E-mail a usage unique
Posté par G. R. (site web personnel) . Évalué à -9.
Bah oui, le posteur précédent a bien dit qu'il fermait aussitôt la confirmation reçue (et confirmée ?!) la dite boite.
[-1]
[^] # Re: E-mail a usage unique
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: E-mail a usage unique
Posté par Etienne Juliot (site web personnel) . Évalué à -10.
:)
[^] # Re: E-mail a usage unique
Posté par Wawet76 . Évalué à 10.
A chaque fois que je laisse mon adresse sur un site, je mets le nom du site dans mon adresse pour savoir d'où viennent les mails. (thomas_linuxfr@walraet.com, etc)
Bah en pratique, je ne suis pour ainsi dire jamais spammé par les adresses laissées sur des sites. 95% de mes spams viennent :
- des adresses que j'ai laissées sur Usenet
- de l'adresse dispo dans la base whois de Gandi :(
[^] # Re: E-mail a usage unique
Posté par Dugland Bob . Évalué à -5.
# Je reçois deux fois plus de spam
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Oui, c'est aussi mon cas
Posté par Neo Futur (site web personnel) . Évalué à 2.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something in your life." Winston Churchill
[^] # Re: Je reçois deux fois plus de spam
Posté par François Romieu (site web personnel) . Évalué à 2.
[...]
Ils ne pourrais pas ne l'envoyer qu'UNE fois cet email ?
:0:
* ^Subject.*Return\ receipt
DSN
Avec ça je n'ai remarqué que 4~5 avis de virus (oops...) sur une petite deuxantaine de spams
bouncés.
--
Ueimor
[^] # Re: Je reçois deux fois plus de spam
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Je dois faire monter pas mal la moyenne, on m'a installé spamassassin sur mon hébergeur mail vendredi. J'avais plus de 80 mails de spam (vérifiés à la main ce sont bien des spam) mardi.
Ca fait presque 20 par jour.
Je dois etre maudis (enfin les mails donnés sur les news group ca ne pardonne pas, ce qui me gene c'est que j'en recois via @linuxfr.org alors que je n'ai jamais diffusé l'adresse, et pas que 1)
# Ne pas oublier SpamGourmet
Posté par Laurent Domenech (site web personnel) . Évalué à 1.
Un service très bien pour avoir des adresses jetables. A partir de ton username tu fabriques une adresse qui contient le nombre de mail que tu veux recevoir avec cet email. Après ça, ça va dans /dev/null
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.