Tous les plugins des navigateurs de Windows sous Linux

Posté par  (site web personnel) . Édité par Benoît Sibaud. Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
12
mai
2001
Internet
CodeWeavers, qui édite déjà sa propre distribution de Wine, est sur le point de sortir un Crossover-Plugin qui permettrait de faire tourner n'importe quel plugin de Windows (QuickTime, ShockWave..) sous Netscape/Mozilla/Konqueror et compagnie. Alors que la version embedded sortira le 15 mai, la version desktop devrait être prête cet été, sous une licence non encore fixée mais qui pourrait être l'Artistic Licence.

Aller plus loin

  • # windows plateforme de dev pour linux

    Posté par  . Évalué à 1.

    Window, plateforme de dev pour linux?

    Avant, c'etait plutot le contraire, non?

    arf:)

    Le bonjour chez vous,
    Yves

  • # lien mort ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    chez moi le lien vers "artitistic license"
    renvoie sur la page index de linuxfr

    voilou

  • # restont le plus independant possible.

    Posté par  . Évalué à -1.

    Quel est l'interet de la chose.
    Si je comprends bien, il faudra toujours avoir windows ou non ?

    Bref, autant develloper les trucs/plugin sous linux et ne pas avoir systematiquement besoin ou etre oblige de compter sur windows/microsoft.

    Souvenez vous :
    Resistance is futile, you will be assimilated. Microsoft.

    Je crois qu'on est bien parti pour faire le contraire, grace a linux.(preuve en es car depuis quelques temps, il mouille chez microsoft :) )

    • [^] # Re: restont le plus independant possible.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quel est l'interet de la chose?
      Interet enorme, quand tu vois tous les plugins qui n'existent que sous Win.
      Tu veux redevelopper des plugins proprios sous Linux! Oups, je me suis fait avoir par un gros troll.


      Si je comprends bien, il faudra toujours avoir windows ou non ?
      Quand tu comprends, tu poses une question pour comprendre ...
      La reponse est non.

  • # c'est GPL ? c'est BSD ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Sachant que wine est distribué sous une licence genre BSD, est-ce qu'au moins c'est distribué sous une licence libre ? (déjà que je vois pas l'intérêt ;-)

    • [^] # Re: c'est GPL ? c'est BSD ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Peu importe que ce soit libre ou non, le principale c'est d'avoir le max de plugins pour accepter un max de page web...

      • [^] # Je ne suis pas d'accord !(un cri dans la nuit)

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.


        Non, non et non ! Au risque d'énerver certains, je voudrais simplement rappeler que le but du Web ce n'est pas de publier des documents qui ne seront lisibles que par certains, à charge pour les autres de s'adapter. C'est à mon avis contraire au principe meme d'Internet : si on veut rester dans son petit monde, autant faire des réseaux spécialisés (y a déjà MSN, à quand AppleNet ou AmigaMatrix ? :-) Internet, ça suppose qu'on veut s'adresser à l'audience la plus large.



        Ce genre de logiciels qui permettent tant bien que mal d'émuler les saloperies Windows sont un très mauvais signal pour les éditeurs (qui ne voient pas d'intéret à porter sous Linux) et pour les auteurs qui utilisent leurs produits (qui ne voient pas pourquoi ils en changeraient pour des standards ouverts puisque ça marche).



        Cessons donc cette attitude masochiste, et faisons la seule chose intelligente : taraudons (poliment) les gens qui font usage de standards propriétaires inutilisables (souvent sans s'en douter) afin qu'ils changent pour des formats interopérables. C'est bien plus constructif. Autrement, quand M$ bidouillera son API pour les plugins pour la rendre incompatible avec l'émulateur (air connu), il faudra retravailler celui-ci, et Linux sera toujours vu comme `` l'outsider qui arrive toujours en retard ''...



        Quant à laisser tomber ma liberté pour un peu de confort, je n'en ai pas trop envie. Le seul plug-in propriétaire que j'ai (à part Java) est Flash 4 (parce que le plug-in GPL n'est pas top). Mais je persiste à croire que ce format est une mauvaise chose pour le Web (inutile de relancer le troll `` c'est bien pour les designers '', je ne dis pas qu'il soit mauvais je dis qu'il fragmente le Web et que ça c'est mauvais). Autrement dit, la seule voie pour Internet (AMHA) ce sont les standards. Tenter de pallier au non-standard par une débauche de plug-ins et d'émulateurs c'est non seulement ridicule mais nocif à long terme.



        Hum... je me demande si j'ai pas foncé tout droit dans un troll à bien y réfléchir... Bah, au pire il y a la pancarte ;-)

        Envoyé depuis mon PDP 11/70

        • [^] # Re: Je ne suis pas d'accord !(un cri dans la nuit)

          Posté par  . Évalué à 0.

          Hum... je me demande si j'ai pas foncé tout droit dans un troll à bien y réfléchir

          c'est pas grave, je repasse une couche : il eut été bon de préciser que la chose en question ne tourne que sous Linux x86. Il y en a trop ici qui oublient que Linux ne tourne pas que sur pécé.

          <aol>
          A part ça, je suis bien d'accord avec ce que tu as écrit
          </aol>

        • [^] # Re: Je ne suis pas d'accord !(un cri dans la nuit)

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Je suis bien d'accord avec toi. D'ailleurs c'est ce que Richard Stallman prône.
          Certains lui reprochent d'être excessif, mais peut-on reprocher au pape, le gardien du dogme, de le défendre ? Je sais que c'est parfois difficile, mais c'est bien dans ce sens qu'il faut aller.

          • [^] # Re: Je ne suis pas d'accord !(un cri dans la nuit)

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Je trouve la comparaison de RMS avec le gour^H^H^H^Hpape franchement insultante. RMS est le leader d'une idéologie, il ne cherche pas à avoir une emprise directe sur les gens.

            • [^] # Re: Je ne suis pas d'accord !(un cri dans la nuit)

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ideologie:
              1. Ensemble des idées philosophiques, sociales, politiques, morales, religieuses, etc., propres à une époque ou à un groupe social.
              2. Péjor. Philosophie vague spéculant sur des idées creuses.

              Desole, pas de bon dico sous la main, mais je voulais savoir de quoi tu parlais.

              Quant a la remarque sur le pape, je trouve pas ca tres convenable de parler ainsi du representant d'une religion en laquelle bcp de gens ont foi.

              • [^] # Re: Je ne suis pas d'accord !(un cri dans la nuit)

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                Quant a la remarque sur le pape, je trouve pas ca tres convenable de parler ainsi du representant d'une religion en laquelle bcp de gens ont foi.

                Bin oui, quand beaucoup de gens y croient, ce n'est pas politiquement correct, c'est ça ? Dire que l'OTS est une secte dangeureuse, ça fait bien en société, mais dire ça d'une grande « religion », c'est mal.
                Et bien je m'en fous, je ne fais pas de politique.

                Zou -1

            • [^] # Re: Je ne suis pas d'accord !(un cri dans la nuit)

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je trouve la comparaison de RMS avec le gour^H^H^H^Hpape franchement insultante.

              Insultante pour qui ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.