En effet les logiciels et services, toujours plus nombreux et imposés lors de chaque installation, alourdissent la distribution, et forcent beaucoup d'utilisateurs de tout horizon, désireux de choisir eux même leurs logiciels, à se tourner vers une installation minimale d'Ubuntu, via un cd minimal, n'installant rien de plus de base qu'un shell et quelques paquets.
Désormais, grâce à la variante « Slim » les aficionados de la distribution Ubuntu n'auront plus à juste "se contenter" de se tourner vers une net-install ou tout autre solution de ce genre nécessitant une intervention dans un shell, ou de se forcer à migrer vers Debian, alors qu'ils n'y sont pas forcément prêts, n'en ont pas envie, et ne veulent pas perdre les avantages d'Ubuntu (philosophie, outils graphiques, dépôts, PPA, etc.) !
La variante « Slim » est une version Desktop (LiveCD) classique d'ubuntu (Fat), dénuée de tous les logiciels et services superflus pré-installés de base, pour que tous ceux qui aimeraient pouvoir choisir de leur propre chef les logiciels qu'ils souhaitent installer, y trouvent enfin leur compte.
Actuellement, la version 32bits est disponible et fonctionnelle, la version 64bits devrait arriver sous peu, suivie par la version Netbook Remix. Ensuite apparaîtront respectivement la version Kubuntu (KDE) « Slim » et Lubuntu (LXDE) « Slim » (lorsque celle-ci sortira en version stable).
Mais cela ne s'arrêtera pas là, le projet visera à reproduire la même chose sur d'autres distributions, afin de laisser toujours plus de choix aux utilisateurs. Pour ceux qui connaissent, le projet EasyNuX (Ubuntu Out Of The Box) fait partie de ce projet global, et n'est pas abandonné, je manque simplement de temps et de moyens pour m'en occuper, car même si l'altruisme et le don de soi à travers ce type de projet est une expérience formidable, ça implique un coût, et du temps, ça ne fait pas vivre, et les besoins du quotidien sont toujours là.
J'étudie donc la possibilités de monnayer en toute transparence pour l'utilisateur, le temps passé à travailler dessus afin de pouvoir m'engager encore un peu plus dans ce que je fais, et mettre un peu à jour mon matériel, celui ci montrant ses limites faces aux tâches qui lui sont demandées.
Aller plus loin
- Topic officiel (forum ubuntu-fr) (211 clics)
- Site officiel (offline pour le moment) (158 clics)
- EasyNuX (110 clics)
# Marque ?
Posté par case42 (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est pas pour faire le rabat-joie, mais je trouve un peu problematique de presenter une version non-officielle sous le meme nom que la version officielle, donc le titre de la news me gene fortement ( je n'aurais pas eu de probleme avec un titre du genre "Biduli - une version slim d'Ubuntu 10.04" )
On peut troller sur l'usage des marque par certain organisme (Canonical ou la fondation Mozilla par exemple), mais la c'est le genre de cas ou je comprends qu'ils interdisent l'usage de leur marque par des produits derives sur lesquelles ils n'ont aucun controle.
(je ne dis pas que ce projet est mauvais, ni inutile, ni dangereux; c'est (probablement) une bonne initiative, mais il faudrait faire attention a la facon de communiquer autour de ce projet, je pense)
[^] # Re: Marque ?
Posté par antonio vinci . Évalué à 6.
Faut faire attention... c'est une bonne idée mais par respect, c'est mieux de changer de nom...
[^] # Re: Marque ?
Posté par NickNolte . Évalué à 3.
Une bonne idée? Décliner ad vitam eternam une distro pour de minimes et ridicules changement! Et il propose même d'étendre ça aux autres distros?
Déjà la différentiation d'une distro par "bureau" est une abérration, là on touche le fond!
C'est l'idée la plus conne et inutile qu'il m'ait été donné de lire!
Y a contribution et contribution, là c'est de la pollution!
[^] # Re: Marque ?
Posté par NickNolte . Évalué à -1.
Le fer de lance du Linux "pour tous" se rapproche de ce qui nous rebutait le plus!
Merci!
[^] # Re: Marque ?
Posté par antonio vinci . Évalué à -2.
J'imagine la tete d'un windowsien qui veut se mettre à linux...
S'il n'est pas découragé devant le nombre astronomique de distro, il doit choisir sont WM... Gnome? KDE? XFCE? LXDE?
Une fois le WM choisis, il dois choisir entre version i486, i586, i686, amd64, ... 32bits... 64bits...
Puis telechargement par mirror http, mirror ftp, torrent... version install usb, netinstall, livecd, alternate install... C'EST LE BORDEL !!!!!!!!!
[^] # Re: Marque ?
Posté par Maclag . Évalué à 5.
Alors, tu proposes de virer quelles distros, puis quels WM, puis quelles versions, puis quels dépôts?
(Attends vendredi prochain avant de répondre...).
Si tu ne sais pas choisir, c'est simple: tu prends la première distro estampillée "adaptée au débutants", c'est pas si compliqué!
[^] # Re: Marque ?
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: Marque ?
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
La dérivation des distributions en distrib+bureau vient de la volonté de réaliser de bonnes intégrations.
[^] # Re: Marque ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
Moi, oui, au quotidien, comme pas mal des contributeurs de Mandriva Linux d'ailleurs ; c'est bien intégré, merci. Ça me paraît normal, vu le boulot qui est fait en upstream (tout comme avec KDE).
Un simple urpmi task-gnome ou urpmi task-gnome-minimal pour ceux qui ne l'ont pas installé (ou directement prendre un LiveCD One Gnome, de toute façon kde se rajouterait par un simple task-kde4). Cela n'a aucun lien avec un autre CD ou une autre distribution, c'est la même distribution : avec une netinstall utilisant les dépôt en ligne, tu obtiens la même chose, l'ensemble des paquets étant gérés comme un tout. Tu veux ajouter LXDE, idem, urpmi task-lxde ou pour essayer un autre wm, urpmi task-e17 par exemple.
Quels soucis as-tu avec ton gnome et c'était dans quelle version ?
[^] # Re: Marque ?
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Marque ?
Posté par tikilou (site web personnel) . Évalué à 1.
Sur le principe, c'est la même chose, ils ont modifié la version originale.
[^] # Re: Marque ?
Posté par nicko . Évalué à 1.
[^] # Re: Marque ?
Posté par Highlander . Évalué à 1.
Eeebuntu ([http://www.eeebuntu.org/]) est une autre distribution qui existe encore mais est maintenant basée sur… Debian et devrait probablement changer de nom à la sortie de la prochaine version.
[^] # Re: Marque ?
Posté par yostral . Évalué à 2.
[^] # Re: Marque ?
Posté par imr . Évalué à 5.
Derived works. The ability to customise Ubuntu to meet your specific needs is one of the great strengths of free software in general, and Ubuntu in particular. While we encourage customisation and derivation of Ubuntu, we must balance that freedom with the integrity of the Trademarks and the quality which they represent. To help reach that balance, we have established the following guidelines and definitions.
We recognise and encourage the concept of a remix. Remixes are derived versions of Ubuntu, and it is intended that any software and hardware certifications will apply to a Remix. Therefore the changes from the official Ubuntu product must be minimal to be permitted to use the Trademarks. These changes can include configuration changes through the existing Ubuntu configuration management tools, changes to artwork and graphical themes and some variance in package selection.
Therefore, if you are creating a derivative of Ubuntu, you may use the Trademarks in association with the software product provided: the changes are minimal and unsubstantial, as described above there is no commercial intent associated with the new product
the Trademark is used in a way that makes it clear that your project is a development effort related to the Ubuntu source, but that the software you are working upon is not in fact Ubuntu as distributed by the Ubuntu project. The approved naming scheme to facilitate this is through designation Remix. For instance, a new ISO image which has been packaged special tools for software developers could be called Ubuntu, Developers Remix, or an image was has been created with Thai language packs could be called Ubuntu Thai Remix". Words such as Edition and Version should be avoided, as they have specific meaning within the Ubuntu project. Prefixes, such as ThaiBuntu should also be avoided. Any other naming scheme will require explicit permission.
*
A la rigueur, ils devraient la nommer Ubuntu Slim Remix pour respecter à la lettre la policy, mais ça n'enlèverait pas la présence de la marque, le coté "officiel" qu'elle donne et le fait qu'on peut l'utiliser sans demander la permission.
Par contre, avoir le droit d'utiliser la marque ubuntu ne fait pas de lui canonical, donc les accords éventuels passés entre canonical et d'autres entités ne s'appliquent pas. Donc s'il y a des trucs proprios dans son bouzin, il doit vérifier chaque license et éventuellement passer des accords, genre flash ou drivers nvidia/ati. Mais bon, si ça se trouve ils ne sont pas inclus ou les accords sont faciles à prendre, il faut juste vérifier, cf ce qui était arrivé à mlo pour une iso à base de mandriva.
# shell or not to shell
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7.
[...]
Désormais, grâce à la variante « Slim » les aficionados de la distribution Ubuntu n'auront plus à juste "se contenter" de se tourner vers une net-install ou tout autre solution de ce genre nécessitant une intervention dans un shell
[...]
et ne veulent pas perdre les avantages d'Ubuntu (philosophie, outils graphiques, dépôts, PPA, etc.) !
Euh...peut-on me réexpliquer l'intérêt ?
ça existe des gens qui veulent utiliser un shell sans utiliser un shell ?
[^] # Re: shell or not to shell
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
# performances
Posté par Aris Adamantiadis (site web personnel) . Évalué à 4.
J'attends encore de voir une démonstration de l'affirmation de la première partie de la phrase. Une démonstration chiffrée avec des benchmarks et des blindtest. Je ne vois aucune raison qui permette d'expliquer qu'une machine est plus rapide parce qu'il y a moins de programmes installés dessus par défaut, mais alors aucune (hint: les daemons qui tournent à attendre à rien faire ne font effectivement rien).
[^] # Re: performances
Posté par Marc Quinton . Évalué à 2.
Trop de distribution, trop de dispersion ne risque t-on pas de tuer Linux ? Il y a tellement de travail a faire sur l'existant : participer au report et à la correction des bugs, traductions, documentation, utiliser ce qui existe et valider le fonctionnement.
[^] # Re: performances
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est moins sexy et moins valorisant que de lancer sa propre distro....
[^] # Re: performances
Posté par seginus . Évalué à 4.
Après, qu'il y ai besoin d'une distribution médiatique, c'est possible.
Ubuntu a du faire venir pas mal d'utilisateurs sous Linux comme ça, et même si ces gens associe ou confonde Ubuntu et Linux, ça ne me dérange pas, c'est rassurant pour eux et ne m'empêche pas de pouvoir utiliser Archlinux, Gentoo, Sorcerer ou quoi que ce soit.
Le choix n'est pas gênant si il y a un grand arbre devant pour cacher la forêt.
[^] # Re: performances
Posté par NickNolte . Évalué à -1.
J'attends encore de voir une démonstration de l'affirmation de la première partie de la phrase. Une démonstration chiffrée avec des benchmarks et des blindtest.
Pas besoin, on a vu ce que ça donnait avec un Windows, et vu qu'Ubuntu tend vers la référence du desktop, ça sera encore plus evident!
[^] # Re: performances
Posté par Aris Adamantiadis (site web personnel) . Évalué à 2.
Sous unix, ça fonctionne totalement différemment, et le modèle n'est pas sujet à ce genre de maladie (déjà parce que la plupart des utilisateurs n'installent pas de freewares ou de logiciels qui foutent le boxon).
Bref, à part des a-priori, on a quoi ?
[^] # Re: performances
Posté par FreeB5D . Évalué à 4.
les daemons qui tournent à attendre à rien faire ne font effectivement rienMais ils occupent de la mémoire vive, et c'est ainsi que Xubuntu (oui, je parlais bien de la variante avec Xfce) fait ramer un PC d'il y a 5 ans avec un Intel 2.4GHz/Intel 82845G/256 Mo RAM en consommant une fois l'ordinateur démarré plus que les 256 Mo de mémoire physique . Et c'était pire avec Fedora Xfce . A côté, les performances sont bonnes sous Slackware 11.0 (2.4 et 2.6), Slackware 12.1 et Slackware 13.0 (aux interminables problèmes d'affichage près pour ce dernier) . Et avec le noyau generic et le pilote intel, la RAM utilisée selon la 2ème ligne de la sortie de free est au-dessous des 128 Mo .
#modprobe -f grostroll
C'est quoi la philosophie de Ubuntu ? Ne vous inquiétez pas, vous garderez vos habitudes windowsiennes, vous réinstallerez tous les six mois !, ou encore Vous fuyez Debian ? Debian vous retrouvera dans six mois ! ?
#modprobe -r grostroll
[^] # Re: performances
Posté par brunus (site web personnel) . Évalué à 2.
Xfce serait passé du coté bloatware de la force ?
[^] # Re: performances
Posté par matli . Évalué à 1.
En plus, il me semble que la philosophie Ubuntu, c'est une tâche = une appli, avec les choix que ça impliquent, donc cette tendance à l'obésité n'est pas vraiment évidente au premier coup d'oeil
[^] # Re: performances
Posté par Diagonale de Cantor (site web personnel) . Évalué à 4.
Sans vouloir troller, ça, c'est la philosophie UNIX. De plus je ne suis pas sur Ubuntu depuis longtemps, mais tu ne confondrais pas avec Gnome ? Parce que je ne crois pas que Ubuntu rajoute quelque chose de ce côté là...
[troll qui dénonce]
Ça m'énerve les gens qui attribue à Ubuntu, ce qui est en fait est dû à Gnome, Debian, Gnu, Linux, ... Qu'Ubuntu ait du succès, je m'en fous, mais svp, rendons à César ce qui appartient à César.
[/troll]
[^] # Re: performances
Posté par matli . Évalué à 0.
Par exemple, quand tu installes une Debian, tu choisis toi-même quels outils tu vas utiliser, ici le choix est fait pour toi.
une tache = une appli, bien sûr que c'est la philosophie Unix, je n'ai jamais dit qu'Ubunut l'avait inventée. Je dis simplement qu'ils sont partis de ce principe, et donc que l'affirmation comme quoi il y avait de plus en plus d'applis installées par défaut n'était pas forcément évidente.
Non, je ne confonds pas Gnome et Ubuntu, j'utilise Nunux and Co depuis 1996 ou 1997, j'ai fait ma première install de Gnome avec les CDs de Dream, à l'époque où ça tenait en 4 ou 5 rpms.
[^] # Re: performances
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi je connaissais "une tâche = une fonction elisp"
[^] # Re: performances
Posté par FreeB5D . Évalué à 2.
-Je suis sous x86_64, ce qui n'est en général pas le cas sur les vieux ordis
-J'utilisais le pilote propriétaire NVIDIA (pas taper!), quand je suis passé à Nouveau ma conso à vide sous IceWM est passée de 200 Mo à 130 Mo, ce qui fait une certaine différence
-KDE semble assez économe pour ce qu'il permet, mais Konqueror 4.4.2 semble atteint de fuites de mémoire
Pour mes ordis sous x86, j'estime entre 64 Mo et 128 Mo la conso à vide de Linux+X.Org+Xfce, sous Slackware 11.0 - 13.0 .
Pour Xubuntu sous mon ancien PC, j'ai trouvé le PC lent, mais en fait c'est aussi que je suis exigeant, en fait c'était plutôt plus rapide (ou au moins autant) que le Windows XP qui y subsiste . Mais moins performant que Slackware/Zenwalk .
[^] # Re: performances
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
(pfiou, en même temps je suis un peu en retard, je viens seulement de passer à 4Go sur mon portable de boulot... et j'arrive à le faire swaper)
[^] # Re: performances
Posté par FreeB5D . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.