version 1.0 de Gnu TeXmacs, logiciel de mise en page

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
2
avr.
2002
GNU
Gnu TeXmacs 1.0 est un logiciel de mise en page "tel écrit, tel écran" qui encourage la structuration logique des documents, dont les documents mathématiques.

L'équipe est majoritairement domiciliée en France et pilotée par Joris van der Hoeven, mathématicien au CNRS. Nous vous invitons à nous rejoindre comme utilisateurs, développeurs, documenteurs...

Pour éviter la répétition d'un troll LaTeX contre TeXmacs lors de l'annonce sur Slashdot, le lien TeXmacs et LaTeX ci-dessous décrit la relation entre ces deux logiciels.

Aller plus loin

  • # Lyx

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pour ceux qui ne connaissent pas, y a lyx aussi.
    www.lyx.org
    • [^] # Re: Lyx

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Qui pourrait m'expliquer l'interet de TeXmacs par rapport a Lyx ?

      J'ai fait quelques tests il y a deux semaines : mise a part l'interface tres (trop car certains racourci-clavier ne sont pas equivalents) proche d'(X)Emacs, l'import-export de document LaTeX est toujours aussi abscons (pas mal de packages ne sont pas geres et lors de l'export, TeXmacs utilise des packages a lui - pas tres pratique pour l'echange de documents). Bref, les fonctionnalites sont a peu pres les memes que celle de Lyx (mise a part la GTK qui remplace les Xforms et encore, le portage de Lyx vers QT/GTK avance toujours).

      Lorsque le project TeXmacs a demarre, l'auteur indiquait qu'il voulait faire quelque chose de different de Lyx... J'avoue ne pas bien en voir les differences.

      De plus, comme beaucoup, j'esperais un soft WYSIWYG ou semi-WYSIWYG pour faciliter la saisie de documents LaTeX pour les notices tout en gardant la puissance de TeX accessible aux experts. Tant pis, je continuerais de me contenter de XEmacs associe aux modes Auctex, Reftex, Bibtex, Textoolbar et X-Symbol.

      Laurent
      • [^] # Re: Lyx

        Posté par  . Évalué à 10.

        Il y a un présupposé ici. C'est que vous
        maitrisez l'environnement LaTeX et que vous devez
        soumettre vos documents pour publication en
        utilisant LaTeX.

        De nouvelles normes sont en train d'apparaitre
        comme MathML qui détronerons progressivement
        le papier pour du contenu interactif avec
        hyperliens. C'est dans cette direction que TeXmacs
        se dirige meme si il n'en est aujourd'hui sans
        doute qu'une faible préfiguration.

        Nous prendrons donc l'habitude
        d'utiliser des outils Wysiwig ouverts et
        scriptables et interfaçables à des client
        externes. C'est ce biotope que TeXmacs
        vise et il est plus large que la niche
        de prévisualisation de TeX occupée par lyx.


        Certes, tout critique constructive est recevable
        des utilisateurs de Lyx qui attendent quelque chose
        de comparable venant de TeXmacs. Mais il semble
        qu'une partie non négligeable des ces utilisateurs
        ne jaugent TeXmacs qu`à cette aune qui est par
        trop restrictive.
        • [^] # Re: Lyx

          Posté par  . Évalué à 10.

          Il y a un pré-supposé dans ton analyse, qui est que LyX ne fait que du LaTeX.

          Hors, c'est complètement faux. LyX peut générer d'autres formats, comme le DocBook (un sgml/xml) ou linuxdoc. D'ailleurs, le format .lyx est basé sur du xml. Seules les equations et les expressions mathématiques sont encore sous forme LaTeX/TeX, et celà est prévu pour disparaître.
        • [^] # Re: Lyx

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Je suis desole si mon message precedent etait un peu sec, je ne voulais vexer personne. Je trouve les approches de Lyx et de TeXmacs interressantes :
          - un traitement de texte tres structure.
          - un support mathematique de bonne facture.
          - un rendu parfait.

          Je trouve simplement ces deux projects un peu redondant mais les approches etant differentes, la concurence peut etre novatrice.

          En fait, ma principale deception etait qu'au lancement du project TeXmacs, j'avais cru que ce serait la sur-couche graphique parfaite pour LaTeX adaptee aux novices et aux TeXperts...

          Laurent
          • [^] # Re: Lyx

            Posté par  . Évalué à 4.

            Pas de mal, tant que de l'information passe de part et d'autre.

            TeXmacs ne se positionne pas comme sur-couche
            de LaTeX quitte à décevoir certains. Nous avons découvert
            que LaTeX n'était qu'une étape et que l'édition wysiwyg
            structurée demande plus de structure encore. Et donc, de
            manière interne notre structuration s'éloigne chaque
            jour de LaTeX. Néanmoins, la disponibilité et
            l'amélioration de formats d'importation et
            d'exportation (dont LaTeX) est un de nos objectifs
            premier.

            Je pense que TeXmacs peut faire des progrès
            quand à la facilité de prise en main et plaire
            autant au débutant qui ne veut pas apprendre
            TeX et convaincre les TeXperts de progressivement
            migrer vers un outil dont les facilités de mise en
            page ne seront bientot qu'une facilité parmi
            d'autres. Bien sur, il sera toujours possible
            d' importer d' ancien documents TeXmacs quelles
            que soit les évolutions du formats.

            Quelques mots à propos de mon investissement dans TeXmacs.
            Pour avoir été sévèrement brulé, Je me méfie
            du mantra Unix qui prone l'utilisation de petits outils qu'on
            combine sauf comme système d'expérimentation
            et crois en l'utilisations de quelques outils
            puissants mais modulaires inspirés de cet expérience.
            J'utilise perl5 et emacs qui deviennent
            trop baroques à mon gout. C'est pour ça que j'ai
            décider de lorgner vers perl6 et TeXmacs.
            perl6 n'est pas encore là, mais TeXmacs est déjà
            utilisable comme outil de mise en page.

            BTW: je crois aussi au bénéfice de la compétition dans les logiciels
            GNU ou Open Source.
  • # Kentucky Fried Chicken

    Posté par  . Évalué à -10.

    Ce que la news oublie de dire, c'est que TexEmacs tournera au-dessus d'une machine virtuelle Java.NET exécutée dans un contexte virtuel émulé d'un noyau Hurd en mode compatibilité VAX, ce qui permet de garantir un niveau de performances méritant le label emacs (tm).

    Ce serait sympa d'avoir un peu plus de sérieux dans la modération....
    • [^] # Addendum

      Posté par  . Évalué à -10.

      Les lecteurs instruits auront complété d'eux-mêmes, mais le tout est bien sûr écrit en Lisp.
  • # il y a encore du chemin...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... mais c'est déjà devenu un outil indispensable pour le matheux que je suis : j'arrive à taper des pages entiéres de textes mathématiques sans que mes mains quittent le clavier, tout en voyant directement le résultat final à l'écran (même si j'aimerais tout de même avoir en paralléle une vue orientée «struture du document»), qui dit mieux ?
    • [^] # Re: il y a encore du chemin...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ce n'est qu'une question d'habitude.

      J'utilise NEdit pour taper mes textes mathematiques, et je lis aussi bien mes equations ecrites en Tex qu'a l'ecran. C'est juste une petite gymnastique de l'esprit qui vient avec la pratique.
      A mon avis, cela n'a rien a voir avec TeXmacs ou autre chose.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.