Au sein du projet ZeMarmot, on est conscient que la partie « animation » est moins bien compréhensible et, pour cause, il n’y a pas encore beaucoup de choses visibles. À part en étant un animateur soi‐même, peu de gens savent exactement le travail fait par un animateur (ou une animatrice en l’occurrence pour ZeMarmot). On a donc commencé un petit streaming, qui sera régulier, d’Aryeom travaillant dans GIMP sur le projet ZeMarmot.
N. D. M. : Le projet ZeMarmot permet de faire beaucoup évoluer GIMP. Il est important de le soutenir !
Ce n’est pas un « show ». En particulier, c’est du direct, donc pas d’accéléré (comme on le voit souvent sur des speed paintings qui ont été accélérés par 20), pas de musique de fond et pas de son tout court d’ailleurs. Aryeom ne parle pas pendant le diffusion. Vous pouvez toujours poser des questions dans la messagerie instantanée (qu’Aryeom ne regarde pas pendant la diffusion, mais j’essaie de répondre à ce que je peux si je vois des questions).
Donc, il ne faut pas s’attendre à des explosions audiovisuelles, mais simplement à un petit aperçu en temps réel dans le boulot quotidien d’un animateur. Ça peut donc éventuellement être chiant si voir quelqu’un dessiner ne vous amuse pas plus que ça. ;-)
Ça veut aussi dire qu’il peut y avoir des erreurs qui ne seront ni éditées (ni passées à vitesse ×50), et peut‐être d’autres couacs. C’est la vie !
Pour info, les diffusions sont sont sauvegardées :
- https://www.youtube.com/watch?v=unfKhAOZB8k
- https://www.youtube.com/watch?v=yZPjVTI0w8g
- https://www.youtube.com/watch?v=1ZbohkDZfd4
Nous essaierons d’en faire une habitude pour que les gens puissent suivre un peu le travail en cours.
Bonnes fêtes de fin d’année !
Aller plus loin
- Journal à l’origine de la dépêche (109 clics)
- La chaîne YouTube du live (354 clics)
- Précédente dépêche sur GIMP 2.10 et ZeMarmot (90 clics)
- Le site de ZeMarmot (279 clics)
- Donation pour développement de GIMP/ZeMarmot par Liberapay (78 clics)
# Et ça reprend!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Merci pour la mise en dépêche, je m'y attendais pas du tout, surtout que notre organisation est clairement pas encore stabilisée (notamment à part annoncer chaque début de streaming sur les réseaux sociaux, on sait pas bien encore comment organiser les horaires).
Quoiqu'il en soit, pour la 3ème journée consécutive, Aryeom vient de redémarrer le flux de visionnage de son travail: https://www.youtube.com/c/LibreArtInfo/live
Bon visionnage! ;-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et ça reprend!
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 3.
Cool, j'ai pu regarder 50s avant que ça coupe. J'ai l'impression qu'on retrace beaucoup dans cet atelier ;-)
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Et ça reprend!
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 3.
D'après ce que j'ai vu dans un autre stream l'explication (j'étais surpris aussi) est qu'il y a une différence de qualité du rendu entre faire du copier-coller des parties qui bougent pas et le fait de retracer chaque image.
Je suppose que ça doit être grâce aux micro-variations entre chaque image, mais pourquoi et comment ça fait que c'est mieux je sais pas
Perso j'aurais jamais la motivation pour faire un truc pareil, donc chapeau.
[^] # Re: Et ça reprend!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Salut!
Oui. C'est reparti maintenant. Y a pas mal de problème de stabilité avec OBS (on a plusieurs crashs depuis hier, et je dois me connecter en SSH pour killer OBS car ça fait freezer la session d'Aryeom). Si ça continue, faudra qu'on essaie de mettre à jour, puis débugger si vraiment ça le fait toujours. Mais j'espère pas avoir à en arriver là. :-/
Y a 2 choses:
(1) D'une part, c'est que, quand elle commence à animer une scène, Aryeom retrace effectivement son layout. En théorie, elle m'a dit que puisque son layout (le trait en dessous, gris à cause de la transparence mais sinon il est noir pareil en fait) est déjà assez propre, elle ne devrait pas avoir forcément à le retracer, et devrait pouvoir commencer directement. Mais en fait, à cause du changement de tablette, le trait est légèrement différent. Apparemment cette différence entre les traits est suffisante aux yeux d'Aryeom pour justifier de tout retracer.
Et surtout elle me dit qu'elle a décidé de changer de dynamique entre le moment où elle faisait le layout et celui où elle a commencé l'animation. Donc cela a aussi changé le trait.
Disons que c'est le perfectionnisme du professionnel (pareil dans tous les métiers, je pense; en tant que développeur, on fait aussi souvent des trucs chiants avant de faire les trucs intéressants, mais ces petits détails peuvent être la différence entre du bon et du mauvais code! De même pour l'animation, donc…).
(2) Même après le premier traçage, les images suivantes sont de toutes façons très proches. Il arrive de faire des copies de calque pour les modifier, mais très souvent, on n'obtiendra une animation de qualité que si on redessine de zéro en calquant sur l'image précédente (et suivante pour les inbetweens).
Au passage, Aryeom me dit qu'avec l'habitude, c'est en fait de toutes façons souvent plus simple et plus rapide de tout redessiner de zéro que d'essayer de changer le dessin de la frame précédente (car au final, même si c'est de très infimes changements, on se met à changer quasi le dessin complet, donc ça fait en fait plus de boulot de repartir d'un copier-coller.
↓ Voir plus bas pourquoi on change le dessin complet entre 2 frames quasi identiques ↓
La logique, c'est (il me semble que cet exemple, je l'ai pris d'un livre référence en matière d'animation; à moins que ce soit un animateur qui me l'a sorti la première fois, je sais plus): si tu lèves le bras, est-ce que tu as juste bougé le bras? Non. Tu as en fait bougé ton corps entier. Ton épaule se soulève, ton bassin se penche, tes jambes aussi probablement compensent (d'une certaine façon, mais je veux pas donner trop de détail: j'y connais rien en anatomie! ;p Un animateur au contraire doit étudier l'anatomie justement), etc.
"Bouger le bras", en un sens, ça n'existe pas, c'est une action impossible (arriver à bouger le bras avec le reste du corps qui resterait statique). Vous pouvez toujours essayer d'ailleurs: mettez un appareil photo sur un pied et prenez 2 photos à quelques secondes d'intervalle en essayant de lever le bras sans bouger le reste du corps, puis importez les 2 photos dans GIMP l'une au dessus de l'autre avec de la transparence pour comparer.
Donc pour en revenir à l'animation, si tu faisais un copier-coller de l'image précédente et changeais seulement le bras, ça ferait une animation bien moins réussie.
Ensuite cela peut tout à fait être un choix, soit un choix artistique (simplicité, "design" parfois, etc.), soit un choix financier (puisque ça prend bien moins de temps évidemment). Ce sous-type d'animation traditionnelle (c'est à dire image par image) où on ne redessine pas chaque frame entièrement s'appelle l'animation limitée (la page anglaise Limited Animation est bien plus explicite que la page française).
Typiquement dans une animation limitée, pour mon exemple de bras levé, tu ne changeras que le bras et le reste du corps restera statique.
Autre exemple: si tu fais un perso qui parle, dans de l'animation traditionnelle pure et dure, tu redessines entièrement le visage à chaque frame (on sait bien que selon le son, la bouche a une forme différente, mais qu'en plus comme ça fait bouger les muscles du visage différemment, le visage entier change légèrement; en outre les émotions liées au discours rentrent en jeu), ainsi que les yeux (ils sont "vivants"!) et même la tête (on parle rarement en gardant la tête statique! En général elle va bouger), et en fait même le reste du corps. Donc pareil: on bouge tout son corps quand on parle. En plus, certains sont plus expressifs que d'autres, et je parle même pas de ceux qui parlent avec les mains!
Par contre si tu fais de l'animation limitée, alors tu feras juste bouger la bouche (et probablement un peu les yeux et les sourcils, souvent même de manière exagérée pour rajouter de "l'émotion" à moindre frais et effort).
Un exemple classique d'animation traditionnelle limitée, ça sera les Simpson. Dans leur cas, c'est clairement une raison financière/temporelle (ils ont un rythme soutenu d'épisodes) et accessoirement ça appuie bien le fait que le style graphique n'est pas l'intérêt de cette série (leur point fort, c'est surtout les scénarios comiques, et bien sûr aussi la satyre de société; mais sûrement pas le graphisme).
À tel point qu'ils font régulièrement de la blague méta sur la qualité "médiocre" de leur animation (je me rappelle d'au moins une scène où ils auto-critiquaient leur animation en ajoutant des erreurs exprès mais je trouve pas de référence sur le web; ceci dit même sans ça, on voit des vraies erreurs dans plein d'épisodes! ;P) et aussi sur le fait qu'ils sous-traitent leur animation en Corée du Sud (cf. la fameuse blague du canapé sur l'esclavage des animateurs coréens, blague auto-critique qui avait fait grincer quelques dents).
Ensuite tout cela est un choix. Faire de l'animation limitée n'est pas un problème (d'ailleurs j'aime beaucoup "Les Simpson"!) et à un moment donné, on a aussi regretté d'être parti sur de l'animation trop détaillée car ça prend trop de temps. Sans faire de l'animation limitée pour autant, on aurait aussi pu se décider sur un entre-deux. Mais c'était trop tard. Changer le style d'animation, ça veut dire jeter tout le travail d'animation qui a déjà été fait.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Et ça reprend!
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Aryeom est en train de faire une petite illustration pour le nouvel an en live:
https://www.youtube.com/watch?v=0F5EZ5XeC0A
C'est peut-être plus marrant et y a moins de "retraçage". :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.