Sondage Avez-vous migré vers Gnome 3 ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
16
27
août
2012

Vous êtes ou étiez utilisateurs de Gnome 2 et depuis l'arrivée de Gnome 3, qui défraye les chroniques estivales, quel environnement de bureau utilisez-vous désormais ?

  • Vous êtes resté avec Gnome 2 :
    273
    (7.8 %)
  • Gnome 3 seul :
    274
    (7.8 %)
  • Gnome 3 et des extensions :
    505
    (14.4 %)
  • MATE :
    81
    (2.3 %)
  • Cinnamon :
    118
    (3.4 %)
  • Unity :
    349
    (10.0 %)
  • KDE :
    570
    (16.3 %)
  • XFCE :
    510
    (14.6 %)
  • Enlightenment :
    77
    (2.2 %)
  • GNUstep :
    23
    (0.7 %)
  • LXDE :
    108
    (3.1 %)
  • Vous avez arrêté d'utiliser GNU/Linux / *BSD / *nix et vous avez basculé sur du propriétaire (Windows, MacOSX, etc.) :
    206
    (5.9 %)
  • Obiwan Kenobi :
    403
    (11.5 %)

Total : 3497 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # ◉ Aucun

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je n'utilise pas d'environnement de bureau, seulement un gestionnaire de fenêtres.

    • [^] # Re: ◉ Aucun

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Pareil. Jamais été convaincu par les Gnome, KDE, Xfce et LXDE qui s'efforcent de faire ressembler l'environnement à Windows ou OSX.

      • [^] # Re: ◉ Aucun

        Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 27 août 2012 à 12:52.

        Par curiosité, combien de temps mettez-vous à installer et configurer un environnement de travail complet (par exemple en cas d'achat d'une nouvelle machine) ?

        • [^] # Re: ◉ Aucun

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Le temps de copier mon .emacs!

        • [^] # Re: ◉ Aucun

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Ça dépend.

          Achat d'une nouvelle machine pour en remplacer une ancienne : trois minutes, le temps d'ôter le disque dur de l'ancienne, de le mettre dans la nouvelle et d'éditer /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules.

          Achat d'une nouvelle machine supplémentaire : une heure ou deux, le temps d'installer Debian et les logiciels dont j'ai besoin, puis de copier mes fichiers de configuration personnelle.

          Non, je ne refais pas ma configuration à partir de zéro à chaque fois !

        • [^] # Re: ◉ Aucun

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Le temps d'installer puppet, d'enregistrer le nouveau certificat dans le puppetmaster, et éventuellement de rajouter la machine dans le nodes.pp
          => 10 minutes ?

          Oui, oui, j'utilise puppet pour mes pc non-serveurs. C'est super pratique !

          Sinon, copier ~.xmonad/xmonad.hs, ~/.xsessionrc, ça prend pas beaucoup de temps non plus.

          Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.

        • [^] # Re: ◉ Aucun

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 27 août 2012 à 14:46.

          le temps de cloner mon dépôt git et de de faire les liens qui vont bien.

          • [^] # Re: ◉ Aucun

            Posté par  . Évalué à 4.

            le temps de cloner mon dépôt git et de de faire les liens qui vont bien

            Le temps de cloner mon dépôt mercurial, et de lancer le script qui fait les liens qui vont bien. ;-]

            Hop,
            Moi ---> []

        • [^] # Re: ◉ Aucun

          Posté par  . Évalué à 2.

          Perso je m'applique à utiliser en priorité les réglages par défaut de mon DE/WM, en partie pour cette raison, ne pas être perdu quand je suis amené à utiliser l'environnement de quelqu'un d'autre. Dans Xfce je change le papier peint pour une couleur unie ou un dégradé, et basta. Au pire les raccourcis clavier c'est un fichier à recopier et même à la mano c'est pas la mort à reconfigurer.

          Un jour il faut sortir de la mécanique intellectuelle qui consiste à toujours se demander quelle est la GUI qui nous représente le mieux en tant qu'être humain…

          • [^] # Re: ◉ Aucun

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je suppose que ça dépend de ce qui nous convient le plus… en tant qu'être humain.

      • [^] # Re: ◉ Aucun

        Posté par  . Évalué à 4.

        C'est bien d'avoir un avis comme celui-ci, mais il vaux mieux le garder pour un vendredi…

      • [^] # Re: ◉ Aucun

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Oh, moi je l'étais à une époque, convaincu par ces environnements. Je le suis toujours, je pense qu'ils sont adaptés pour la plupart des gens, mais pour mon usage personnel j'ai trouvé plus efficace, c'est tout.

      • [^] # Re: ◉ Aucun

        Posté par  . Évalué à 3.

        Raison de plus d'essayer GNOME Shell qui ne ressemble à rien de connu et trace une voue nouvelle.

        BeOS le faisait il y a 20 ans !

        • [^] # Re: ◉ Aucun

          Posté par  . Évalué à 10.

          Effectivement Gnome3 ne ressemble à rien.

  • # gnome 3 plus extensions mais en fait..

    Posté par  . Évalué à 0.

    J'utilise que très rarement les extensions ou devrais-je dire, l'extension, car je n'en ai qu'une: gTile.

  • # Gnome 3 sans extensions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    J'ai voté sans extensions, parce que je dois en avoir une ou deux, mais aucune n'est vraiment importante et je pourrais très bien m'en passer. J'aime beaucoup Gnome 3 et je trouve que c'est un environnement dans lequel je suis très productif. Je pense qu'une bonne partie de la polémique vient du fait que les gens n'ont pas fait l'effort d'apprendre à utiliser le nouvel environnement; ce que je peux comprendre, puisqu'ils n'avaient pas demandé un nouvel environnement :).

    • [^] # Re: Gnome 3 sans extensions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Idem, ormis "Web applications" qui ajoute un petit raccourci j'utilise généralement Gnome-shell d'origine.

      Gnome3 m'aide beaucoup à me concentrer sur la tâche en cours, et sa gestion du "demi-écran" m'a réconcilié avec les grands écrans, que je trouve au final beaucoup plus confortable que du bi-écran, que j'utilisais pourtant depuis près d'une décennie.

      alf.life

      • [^] # Re: Gnome 3 sans extensions

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Bienvenue dans le monde de la gestion de fenêtres par pavement de l'écran. Prochaine étape, passer à un gestion entièrement pavée avec un gestionnaire approprié.

        • [^] # Re: Gnome 3 sans extensions

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          mm je ne sais pas. Quand je vois les screenshots d'Awesome, je me dis qu'il y a quand même pas mal de place gaspillée : voir deux ou trois fenêtres simultanément ok, mais toutes, j'y vois peu d'intérêt.

          Enfin je vais essayer quand même, pour voir ce que ça donne "en vrai".

          alf.life

          • [^] # Re: Gnome 3 sans extensions

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Oh, je pense qu'aucun utilisateur d'awesome n'affiche en permanence toutes ses fenêtres :

            • on utilise des bureaux virtuels (9 fournis par défaut, perso ça me suffit) ;
            • on peut reduire des fenêtres ;
            • il y a des dispositions qui n'affichent pas toutes les fenêtres, typiquement les dispositions maximisée ou plein écran.

    • [^] # Re: Gnome 3 sans extensions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 28 août 2012 à 01:04.

      Pour moi aussi, Gnome 3 seul. Avant de l'installer à mes parents j'aimerais trouver un moyen simple et pérenne d'afficher le dock au démarrage (sans aucune fenêtre de lancée) voire le menu Applications directement (comme c'était le cas avec Ubuntu Netbook Remix).
      J'ai trouvé ça mais ça semble un peu du bricolage : quid en cas de mise à jour de GNOME ?

    • [^] # Re: Gnome 3 sans extensions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Un exemple ne fait pas office de généralité mas je me trouve très contre productif lorsque j'ai la fenêtre de mon navigateur en bas à droite de l'écran et que je doit accéder au menu "bookmarks" en haut à gauche. Il y a bien les raccourcis, les extensions pour revenir à une gestion des fenêtres plus classiques, mais je n'ai pas l'impression qu'ils soient allé chercher plus loin que "faire un semblant de macosx" sur ce point…

      • [^] # Re: Gnome 3 sans extensions

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        mais je n'ai pas l'impression qu'ils soient allé chercher plus loin que "faire un semblant de macosx" sur ce point…

        Étonnant, l'ergonomie de MacOS X est celle que je supporte le moins, je suis vraiment très mal à l'aise avec MacOS X, alors que je suis comblé avec Gnome Shell !

        Je pense pas qu'ils copient MacOS X, ils récupèrent seulement certains concepts qui ne sont pas bêtes comme ils en récupèrent d'autres projets, heureusement pour les utilisateurs de Mac OS X que tout n'est pas à jeter et qu'il y a des trucs à récupérer !

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # *box suffisant :)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Un petit openbox + tint2 est suffisant pour moi.
    Pas encore pris le temps de tester un bon tiling manager.
    Ainsi, je garde mes ressources pour d'autres usages (compilation, etc).

    Arch Linux, ça rox du poney !

    • [^] # Re: *box suffisant :)

      Posté par  . Évalué à 9.

      je garde mes ressources pour d'autres usages (compilation, etc).

      tu compiles de tête ou à la main?

    • [^] # Re: *box suffisant :)

      Posté par  . Évalué à 2.

      pytyle2 apporte un peu (un peu seulement) de tiling à un wm qui ne le gère pas en natif, comme openbox.
      Je l'active/désactive à la volée, suivant mes besoins.

  • # Gnome 3 + extensions mais des regrets

    Posté par  . Évalué à 2.

    Gnome 3 + extensions mais plus le temps passe, et plus j'ai envie d'en changer. Gnome 3 me convainc de moins en moins…

  • # LXDE

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je suis surpris du peu de votes pour LXDE. C'est un environnement qui ressemble à ce que Gnome 2 faisait : ne pas faire chier l'utilisateur, se contenter de lui poser une barre de menu, des fenêtres, un bureau, + 2/3 trucs qui font qu'on peut appeler ça un environnement de bureau (pop-up en branchant une clef USB, gestion de la corbeille, applet batterie..)

    Sérieusement, essayez-le. C'est un bon DE, dans le sens où il se fait oublier et où on peut se concentrer sur ce qui est réellement utile, à savoir les applications :)

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: LXDE

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Je ne sais pas toi, mais LXDE je le trouve excessivement lent. Juste un exemple, la première fois que tu vas dans les menus, on dirait que ça scanne tout le disque dur avant d'afficher les icônes. Les fois d'après c'est déjà dans le cache alors ça va plus vite.

      C'est peut-être parce qu'il est recommandé sur les petites configurations et donc du coup il paraît lent sur ces machines.

      Sur ma PS3 ou ma Raspberry Pi qui n'ont pas d'accélération graphique sous Xorg, LXDE est limite inutilisable. autant utiliser un gestionnaire de fenêtre tout simple.

      • [^] # Re: LXDE

        Posté par  . Évalué à 6.

        Je ne sais pas toi, mais LXDE je le trouve excessivement lent. Juste un exemple, la première fois que tu vas dans les menus, on dirait que ça scanne tout le disque dur avant d'afficher les icônes. Les fois d'après c'est déjà dans le cache alors ça va plus vite.

        Tiens, j'avais ça dans GNOME 2. On vous le dit, LXDE c'est le digne remplaçant de GNOME 2 !

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: LXDE

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ben le problème j'pense, c'est que quand tu compares LXDE et Xfce, tu as essentiellement un Xfce d'il y a quelques années (et avec beaucoup moins de plugins disponibles pour le panel). Un truc que j'ai trouvé meilleur que dans Xfce cependant c'est le gestionnaire d'apparence qui montre des aperçus (là où Xfce les applique aussitôt qu'ils sont sélectionnés dans la liste!)

      Y'a aussi PCManFM qui a des onglets, ce qui plaît à pas mal de gens. Mais on peut l'utiliser sous Xfce. De même pour OpenBox.

      LXDE est très bon, mais j'ai l'impression que le développement bouge encore moins que celui de Xfce (ce qui est difficile à accomplir), qu'il a moins d'applications dédiés (Parole est par exemple le lecteur audio/vidéo de Xfce. Midori est le navigateur Web de Xfce - même s'il n'utilise aucune bibliothèque spécifique à Xfce -), et largement moins de plugins pour le tableau de bord, ou pour le gestionnaire de fichiers.

      Par exemple, Lubuntu 10.04 utilisait gnome-power-manager, Lubuntu 12.04 utilise xfce4-power-manager. Ça fonctionne bien, mais ça dénote un problème de "manque de bras" dans le projet LXDE. Xfce a le même problème, mais ça a l'air plus grave pour LXDE. Me trompe-je ?

      Bref, en plus de la richesse de Xfce qui le rapproche de celle d'un Gnome 2, j'trouve qu'il est visuellement/comportementalement (ça se dit ?) plus proche de Gnome 2. J'pense que c'est de là que vient la différence de votes (que ce soit sur ce sondage ou ailleurs).

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: LXDE

      Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 28 août 2012 à 08:43.

      Moi j'ai essayé LXDE (c'était quand j'étais sous Ubuntu), et j'ai pas trop aimé les petites applis qui sont livrées avec. Je les ai trouvées un peu trop rudimentaires.

      Bref au final, Gnome2 pour moi (après tentatives d'Unity, Gnome3-Shell, Gnome3-Classic/fallback, LXDE)
      J'ai pas encore essayé XFCE, je le testerai quand utiliser Gnome2 me posera des problèmes - si ça arrive un jour.

  • # Gnome 3 en mode classic, ie look Gnome 2

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je suis sous Gnome 3 avec Ubuntu mais j'utilise l'ancienne interface Gnome 2 like. Du coup je ne sais pas si je dois dire que je suis "vraiment" passé à Gnome 3 (j'ai coché Gnome 2 comme réponse) puisque je ne veux pas utiliser la nouvelle interface.

    • [^] # Re: Gnome 3 en mode classic, ie look Gnome 2

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Malehureusement, c'est Ubuntu qui a appelé cela le mode "classique", mais chez GNOME, on appelle cela le mode fallback. Son but était de permettre d'utiliser GNOME 3 si tu n'avais pas d'accélération matérielle, et assurer la transition. Or depuis, un fallback logiciel utilisant llvm a été rajouté, permettant d'utiliser GNOME 3 même sans accélération (ex: dans une machine virtuelle). Résultat: le mode fallback n'est plus justifié, et sera sans doute abandonné prochainement, parce que plus testé.

    • [^] # Re: Gnome 3 en mode classic, ie look Gnome 2

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ben c'est GNOME 3 que tu utilises. La différence c'est que n'utilise pas le Shell, mais ça reste GNOME 3.

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Gnome 3 en mode classic, ie look Gnome 2

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ben non c'est pas Gnome3 c'est Gnome2 avec une mise a jour des bibliotheques vers GTK 3. Gnome3 c'est Gnome-shell.

        • [^] # Re: Gnome 3 en mode classic, ie look Gnome 2

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est complètement idiot. C'est comme dire que KDE 4 c'est Plasma.

          Le panel en passant en version 3 a vu pas mal de changements et des options en plus, c'est pas juste un passage en GTK 3. Et même si c'était le cas, le panel est fourni par GNOME en version 3.4, donc ça fait partie de GNOME 3, point.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: Gnome 3 en mode classic, ie look Gnome 2

            Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 28 août 2012 à 17:17.

            Donc Unity c'est Gnome3… ben oui ca utilise les bibliotheques de Gnome3…

            Amusant ton raisonnement. Pour ton info KDE4 le mode "fallback" il est exactement pareil que le mode OpenGL.

            Le mode fallback garde le "look and feel" de Gnome2 et c'est ce que les utilisateurs definissent comme etant Gnome2.
            Gnome3 c'est ce truc de Gnome-shell. Le mode fallback (ou cinammon) c'est Gnome2 porte (plus ou moins) sur les biblios GTK3.

            Va donc cliquer sur le lien donne dans le sondage. Gnome3 c'est uniquement Gnome-shell.

            • [^] # Re: Gnome 3 en mode classic, ie look Gnome 2

              Posté par  . Évalué à 3.

              Donc Unity c'est Gnome3… ben oui ca utilise les bibliotheques de Gnome3…

              Unity, c'est le nom du Shell. Comme GNOME Shell est le nom du shell de GNOME. Au moins, c'est la preuve qu'il reste modulaire puisqu'on peut le changer.

              Amusant ton raisonnement. Pour ton info KDE4 le mode "fallback" il est exactement pareil que le mode OpenGL.

              Et pourtant, c'est exactement ton raisonnement : réduire une suite logicielle à un seul logiciel. GNOME Shell n'est qu'une partie de GNOME 3. Il y en a d'autres (Eog, Epiphany, Evolution, Gedit, etc je ne vais pas te faire la liste).

              Le mode fallback garde le "look and feel" de Gnome2 et c'est ce que les utilisateurs definissent comme etant Gnome2.

              Ben non, il ne garde pas le look and feel de GNOME 2. La preuve, c'est que le composants ne réagissent pas à l'identique (la molette fait défiler les onglets sur GTK2 et ne le fait pas sur GTK3) et les thèmes ne sont pas compatibles.

              Gnome3 c'est ce truc de Gnome-shell. Le mode fallback (ou cinammon) c'est Gnome2 porte (plus ou moins) sur les biblios GTK3.

              C'est ce « plus ou moins » qui fait toute la différence. Non, ce n'est pas un simple portage, les applications ont évolué.

              Va donc cliquer sur le lien donne dans le sondage. Gnome3 c'est uniquement Gnome-shell.

              Quel lien ? Celui vers Wikipédia qui classe GNOME dans les environnements de bureau et GNOME Shell dans les window manager ?

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

  • # On voit donc que gnome 3 est au top des environnements utilisés

    Posté par  . Évalué à 7.

    Avec ma calculette magique, en additionnant les chiffres de gnome 3, gnome 3 + extension, et cinnamon qui est basé sur gnome 3 en très très large partie, on s'aperçoit que les utilisateurs du site sont majoritairement sous gnome 3, ce qui contraste avec la quantité de commentaires négatifs que l'on peut noter sur le site. Ça illustre le fait que les gens qui sont mécontent se font bien plus entendre que la majorité satisfaite qui pourtant ne manque pas d'alternatives (unity, kde, xfce). En fait, ça serait intéressant de recouper avec les distributions utilisées, afin de savoir si les gens ont notamment le choix de gnome 3 dans la liste des DE accessibles, ou ont fait le choix de rester sur d'anciennes version pour ne pas être forcées de changer.

    • [^] # Re: On voit donc que gnome 3 est au top des environnements utilisés

      Posté par  . Évalué à 10.

      Vous êtes ou étiez utilisateurs de Gnome 2 et depuis l'arrivée de Gnome 3, qui défraye les chroniques estivales, quel environnement de bureau utilisez-vous désormais ?

      On voit donc que gnome 3 est (serait ?) au top des environnements utilisés par les gens qui étaient sous Gnome 2 avant.

      J'utilise Xfce depuis longtemps, donc je n'ai pas voté.

    • [^] # Re: On voit donc que gnome 3 est au top des environnements utilisés

      Posté par  . Évalué à -1.

      Tu peux aussi compter Unity, vu que c'est un shell pour Gnome 3.

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: On voit donc que gnome 3 est au top des environnements utilisés

      Posté par  . Évalué à 1.

      ce qui contraste avec la quantité de commentaires négatifs que l'on peut noter sur le site.

      Ce sont les utilisateurs frustrés d'autres environnements et jaloux de la perfection de Gnome 3 qui râlent. Les Gnomistes, eux n'ont pas de temps à perdre à geindre et préfèrent utiliser leur super bureau.

    • [^] # Re: On voit donc que gnome 3 est au top des environnements utilisés

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ça illustre le fait que les gens qui sont mécontent se font bien plus entendre que la majorité satisfaite

      Et on recommence:

      Cours de statistiques:
      Tu as les données sur l'avant Gnome3?
      Exemple: Supposons que à T, 80% des utilisateurs du site utilisent Gnome2. À T+1, 35% des utilisateurs du site utilisent Gnome3, le premier environnement derrière atteint péniblement 15%.
      Tu en conclues que la majorité des utilisateurs de Gnome2 est satisfaite de Gnome3?

      Je n'ai pas les chiffres avant, je me garderais donc bien de faire mes propres commentaires pas éclairés du tout! Surtout que plein d'autres facteurs ont pu entrer en ligne de compte. Si tu veux des données, il faut demander aux anciens utilisateurs de Gnome2 s'ils sont passés à Gnome3 ou pas (et encore: parce qu'ils utilisent les paquets standards de leur distro? parce qu'on leur a dit que "Zyva Gnome3 c'est trop de la merde!", parce que… parce que…?).

  • # awesome

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je suis passé à XFCE pendant quelques mois et maintenant je suis sous awesome, ça fait du bien de ne plus avoir à passer son temps à redimensionner des fenêtres à la souris.

    • [^] # Re: awesome

      Posté par  . Évalué à 2.

      À peu près pareil. Pourquoi awesome ne fait jamais partie des proposition ? De plus en plus d'utilisateurs ! ça a beau être un peu réservé pro ou expert, je pense que ça devrait être ajouté.

      • [^] # Re: awesome

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        En fait c'est la même chose que pour tous les WM qui ne sont pas listés. J'utilise wmii, donc j'ai coché "obi-wan kenobi".

    • [^] # Re: awesome

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Sous KDE : system settings -> window behavior -> advanced -> enable tiling.

      Bon, après quelques temps j'ai décoché l'option car très crispant pour certains cas d'utilisation (gimp, kruler, petite fenêtre de texte toujours au premier plan, …). L'idéal serait de pouvoir désactiver temporairement l'option avec un raccourcis clavier ou je ne sais quoi. Peut-être aussi que je n'ai pas bien appris à utiliser cette option…
      Mais pour les cas classique où j'ouvrais un terminal, un butineur, un emacs d'un coup en début de session, c'était très pratique…

      De manière générale, j'ai quand même la vague impression que la majorité des gens ne savent pas se servir de la moitié des fonctionalité/réglages de leur DE.

      • [^] # Re: awesome

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Sous awesome, Ctrl+Space me change le layout et je passe alors en disposition libre dans ce cas. Pourquoi j'irais utiliser KDE alors que awesome se lance instantanément ? J'ai aussi essayé un autre système de tiling qui tournait sous XFCE mais j'ai pas accroché.

        • [^] # Re: awesome

          Posté par  . Évalué à 5.

          Pourquoi j'irais utiliser KDE alors que awesome se lance instantanément ?

          Parce que KDE n'est pas qu'un window manager et fournit bien plus de choses ?

          Si Awesome se lance instantanément, les applications aussi ? Non parce qu'une fois KDE chargé, les bibliothèques sont en mémoire et les applications se lancent bien plus vite.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: awesome

        Posté par  . Évalué à 3.

        Faut pas trop faire le mariole avec le tiling de Kwin : je crois que cette fonctionnalité sera virée pour la prochaine version, par manque de développeurs.

        http://linuxfr.org/users/kursus_hc/journaux/la-fin-du-tiling-dans-kde

        • [^] # Re: awesome

          Posté par  . Évalué à 3.

          Elle va etre remplace par une utilisant QML. La question est quand…

      • [^] # Re: awesome

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le tilling va remourir dans KDE pour revivre sous une autre forme.

        KWin’s window tiling capabilities […] had to be removed again as the feature is seeing some bit rot and is completely unmaintained. Thanks to scripting it should be possible to implement window tiling again and provide it in time for 4.10.

        http://blog.martin-graesslin.com/blog/2012/07/this-week-in-kwin-2012-week-28/

      • [^] # Re: awesome

        Posté par  . Évalué à 2.

        De manière générale, j'ai quand même la vague impression que la majorité des gens ne savent pas se servir de la moitié des fonctionalité/réglages de leur DE.

        C'est certainement vrai! Mais c'est la même chose pour les suites bureautiques!
        Il faut donc un DE qui propose "tout", et ensuite tu pioches dedans ce qui t'intéresse et tu laisses de côté le reste. Encore faut-il que "tout" soit disponible…

    • [^] # Re: awesome

      Posté par  . Évalué à 3.

      Même chose, je suis passé sous Awesome, et je suis pas près de le laisser tomber.
      Mais parallèlement à Gnome j'utilisais aussi (soit en "prod" soit pour tester) OpenBox, Enlightenment, KDE (oui, KDE et Gnome peuvent coexister), XFCE, et d'autres que j'ai oublié. C'est bien de tester pleins de trucs, ça évite de dire "KDE j'aime pas et Gnome non plus, rien de bon pour le bureau", ou de le dire en connaissance de cause.

      Librement

      Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage !

  • # sondage

    Posté par  . Évalué à -2.

    dommage que la dernière option du sondage flingue tout ..

  • # Utilisateur de Xfce depuis environ KDE 4.0

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ma machine supportait mal le nouveau KDE, j'utilisais déjà Xfce sur des machines plus anciennes. J'ai été conquis par sa simplicité et sa légèreté. Depuis, j'y suis resté.

    Je regarde de temps en temps ailleurs (surtout Unity), mais je me suis trop habitué à Xfce pour changer… (surtout depuis Xfce 4.8 et 4.10 qui apportent des améliorations dont la 4.6 avait bien besoin, et plus!)

    "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # And the winner is…

    Posté par  . Évalué à 0.

    Gnome 3 (avec le shell j'imagine)
    avec 14,3 + 8,3 = 22,6% (je compte pas cinnamon principalement parce que je ne le connais pas)

    Je trouve ce sondage interessant, beaucoup apprendrons que les gens aiment plutôt gnome-shell globalement.

    Please do not feed the trolls

    • [^] # Re: And the winner is…

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      22,6% des votants sont passés sur Gnome 3, ça veut dire que le reste n'est pas passé.

      C'est donc bien vrai qu'on ne fait dire aux chiffres que ce qu'on a envie de voir.

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

      • [^] # Re: And the winner is…

        Posté par  . Évalué à 7.

        Oui, parce que seuls ex utilisateurs de Gnome 2 ont répondu à ce sondage. Ben voyons.

        Please do not feed the trolls

      • [^] # Re: And the winner is…

        Posté par  . Évalué à 2.

        Après, faudrait compter le nombre de gens qui n'étaient pas sous GNOME mais y ont basculé après GNOME 3.

        Mais c'est un autre sondage.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: And the winner is…

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je trouve ce sondage interessant, beaucoup apprendrons que les gens aiment plutôt gnome-shell globalement.

      ou qu'ils ne le détestent pas assez pour passer du temps à essayer autre chose

      personnellement, utilisant un distro en rolling release, un matin je me suis retrouvé avec Gnome3 sans l'avoir voulu, je serait bien resté à Gnome2 si on m'avait posé la question…

      cela-dit, plutôt que passer du temps à revenir à Gnome2, j'ai remis en question mes habitudes et donné sa chance à Gnome3 (shell),

      je trouve ça beau, mais je pense que pour un PC de bureau ça n'est pas des plus adaptés, il faut installer quelques extensions pour retrouver la productivité perdue

      si je trouve un bon tuto avec des exemples de config pratiques et belles je tenterai l'aventure Awesome (dans mes signets depuis un certain temps)

      Envoyé depuis mon Archlinux

  • # choix multiple

    Posté par  . Évalué à 0.

    Au taf : Gnome 2 sur ma Fedora 14 avec une bascule prévue chez Jules de chez Smith en face vers la VM d'à coté : Ubuntu et Unity sur la 12.04 LTS.

    Chez moi : Y a pas de Gnomes, je préfère les nains des monts d'Ixcefcéheu: simple, solide, efficace.

  • # Passage à XFCE

    Posté par  . Évalué à 5.

    Depuis que j'ai fais une mise à jour du système (simple apt-get upgrade) gnome-panel doit être en permanence relancé pour retrouver la barre d'outils de gnome. Ne voyant pas d’où cela pouvait venir j'ai fini par passer avec XFCE qui est en fait bien plus sympa.
    Donc adieu Gnome.

  • # Obiwan Kenoby

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Ma réponse Obiwan Kenoby demande des explication, voici une tartine (qui dénonce un peu) en mode .

    J'ai longtemps hésité avant de répondre. J'ai commencé à apprivoiser Gnome 3 l'été dernier avec Xfce. J'ai été pas mal ennuyé par un temps de réaction plutôt sacrément grand.

    Je suis donc passé à tout un tas de choses, de Ubuntu à Mint MATE, Mint Cinnamon, Mint LMDE avec KDE., Debian Gnome 3 mode "Fallback".

    Ça m'a convenu pendant un petit moment (1 mois ?), et j'ai testé Xfce et paf!. J'ai adopté ça après avoir tout soigneusement configuré (même si la configuration de l'économiseur d'écran / mise en veille de l'écran / mise en veille est très obscure pour moi). C'est rapide, c'est léger, et ça marche.

    Et petit à petit, j'ai trouvé tout un tas de choses qui vont pas.

    Par exemple, quand je branche mon disque dur externe ou que j'insère ma carte SD, j'ai pas forcément envie de me taper les (u)mount à la main. Oui, les xfce4 -extras étaient installés, donc celui qui gère les médias, mais il me sortait tout un tas d'erreurs et d'avertissements à chaque connexion.

    Autre chose embêtante à la longue, c'est de ne pas avoir de calendrier en cliquant sur l'heure.

    Ou que le changement de bureau soit "torique" : en 2x2, avec le bureau 1 actif, Ctrl+Alt+Haut déplace au bureau 3. J'ai chercher comment désactiver ça, mais sans réussir.

    Ou le wifi géré par Wicd. Quand on est habitué à se connecter en 2 clics à un réseau (clic sur l'applet, clic sur le nom du réseau, que ce soit Gnome3, Win7 ou OS X), c'est un sacré choc.

    Et enfin l'intégration. J'aime quand les logiciels, les icônes et tout les reste sont fait pour s'intégrer dans une "User eXperience" homogène : principe de moindre surprise, on a pas besoin de reprendre des repères. Et avoir un ordinateur fonctionnel rapidement…

    J'ai donc essayé d'essayer Unity, mais pas possible avec Debian (je veux dire que c'est plus compliqué qu'un apt-get install unity). J'ai donc retenté Gnome 3, il y a 2 jours.

    Et là, je suis content de retrouver quelque chose qui fonctionne "comme il faut" sans avoir besoin de configurer tout un tas de choses ou installer des softs tiers à tout va pour combler des manquements. Mais en contrepartie, j'ai retrouvé des lenteurs (comme l'affichage du menu Activités).

    Hier, j'avais de gros swap avec régulièrement 20 secondes à 5 minutes de freeze total de l'ordi, souris immobile, retour en TTY impossible. La seule chose réactive étant la LED Caps Lock…
    Et ces swap étant toujours déclenchés par une action utilisateur (ouverture d'un onglet Chromium, zoomer 1 cran de plus un PDF, sortir de veille), mais sans reproductibilité.
    J'ai rebooté, même si le grand jeu GNU/Linux est d'avoir un uptime qui se compte en jours/semaines/mois, et je n'ai pas retrouvé ce problème.

    J'ai essayé quelques extensions, mais rien de vital à priori…

    L'avenir me dira si je re-changerai.

    Toujours est-il qu'il y a des choses embêtantes, comme les touches média désactivées pendant qu'un menu Shell est actif (menu d'un applet de la barre du haut ou menu Exposé). Ou encore le Alt+Tab vaseux (corrigé par extension).

    • [^] # Re: Obiwan Kenoby

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mais en contrepartie, j'ai retrouvé des lenteurs (comme l'affichage du menu Activités).
      Hier, j'avais de gros swap avec régulièrement 20 secondes à 5 minutes de freeze total de l'ordi, souris immobile, retour en TTY impossible.

      Qu'est ce qui est lent exactement ? D'aller dans le menu Activités ou d'afficher la liste des applications ? Tu utilises quoi comme distributions et carte graphique ?

      de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité

      • [^] # Re: Obiwan Kenoby

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 27 août 2012 à 20:03.

        Lenteurs sur l'affichage du menu, et les transitions entre les bureaux, principalement le "premier affichage après avoir fait pas mal d'autres choses (browsing, retouche photo…)".

        Je suis actuellement avec Debian Testing, GeForce 8600M GT (de celles qui n'ont pas crâmé), et je ne sais pas quel driver est utilisé. J'ai installé avec tasksel.

        EDIT: Je ne pense pas que le problème de swap va revenir de sitôt, depuis le redémarrage, tout va bien de ce côté.

        • [^] # Re: Obiwan Kenoby

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          EDIT2: J'avais pas testé d'afficher les applications depuis le menu activité. Effectivement, c'est plutôt lent au premier affichage, puis ca semble honnête. Toujours est-il que je ne trouve pas ça pratique, et que j'aime le menu alternatif du plugin AxeMenu

    • [^] # Re: Obiwan Kenoby

      Posté par  . Évalué à 2.

      Les touches multimédia inactives lorsque un menu se trouve déroulé est pour moi aussi un des bugs les plus ennuyeux. Cela dit, je ne crois pas que ce soit complétement une nouveauté. Sauf erreur de ma part, gnome 2 trainait déjà ce bug avec le déroulement de flux RSS placés dans la barre personnelle de Firefox.

      Au final, je n'aimais pas gnome 3, mais en prenant le temps de s'adapter, j'ai fini par migrer.
      En dehors du bug sus-mentionné, il y a d'autres points qui me gênent toujours, et pour ceux pour lesquels aucune extension n'existe, je me force à ne pas jurer trop fort.

      La transition n'est pas aisée, notamment à cause du manque de souplesse laissée par les décideurs pressés de l’équipe UX et ergonomie.
      Du coup, l'effort d'adaptation est certainement élevé pour la plupart d'entre nous, d'autant plus lorsque l'on migre de gnome 2 (je trouve que la migration est très mal gérée; par exemple, passer de gnome 2 voire même du mode fallback au mode shell demande de virer sa conf sous peine de crash du shell, avec ce ridicule bouton en plein milieu de l’écran).

      Bref, gnome 3 a bel et bien des qualités intrinsèques, mais la communication que les développeurs à leurs utilisateurs n'a pas été bien gérée et a amplifie l’écho des défauts; maintenant il est un peu tard pour corriger le tir, du moins en ce qui concerne la communication et les migrations vers gnome 3.

    • [^] # Xfce

      Posté par  . Évalué à 2.

      Par exemple, quand je branche mon disque dur externe ou que j'insère ma carte SD, j'ai pas forcément envie de me taper les (u)mount à la main. Oui, les xfce4 -extras étaient installés, donc celui qui gère les médias, mais il me sortait tout un tas d'erreurs et d'avertissements à chaque connexion.

      Je n'ai jamais vu ça. Je trouve même assez pratique qu'on puisse démonter d'un peu n'importe où en deux clics (sous windows, c'est tellement compliqué que personne ne le fait). J'ai en revanche un truc qui me gêne : lorsque je demande le démontage alors qu'un transfert est en cours, j'ai un message d'erreur qui me dit que ça n'a pas marché et à partir de là je n'arrive pas à refaire la manip et avoir le message de confirmation que tout s'est bien passé. Je n'ai pas ouvert de bug car je n'arrive pas à caractériser ça mieux (+ la flemme).

      Autre chose embêtante à la longue, c'est de ne pas avoir de calendrier en cliquant sur l'heure.

      Si si. Dans le panel, il faut utiliser non pas l'applet horloge mais l'applet d'orage (le calendrier), qui affiche elle aussi l'heure.

      Ou que le changement de bureau soit "torique" : en 2x2, avec le bureau 1 actif, Ctrl+Alt+Haut déplace au bureau 3. J'ai chercher comment désactiver ça, mais sans réussir.

      J'avais jamais remarqué, je suis toujours en ligne (même quand j'ai 8 bureaux). Je ne vois pas le problème. Tu attendrais quoi ?

      Ou le wifi géré par Wicd. Quand on est habitué à se connecter en 2 clics à un réseau (clic sur l'applet, clic sur le nom du réseau, que ce soit Gnome3, Win7 ou OS X), c'est un sacré choc.

      Vu de loin c'est du détail (ici, ça doit être trois clics : ouvrir la fenêtre, cliquer le réseau, fermer la fenêtre) mais je peux comprendre. Ça devrait être faisable relativement facilement, en plus.

      Et enfin l'intégration. J'aime quand les logiciels, les icônes et tout les reste sont fait pour s'intégrer dans une "User eXperience" homogène : principe de moindre surprise, on a pas besoin de reprendre des repères. Et avoir un ordinateur fonctionnel rapidement…

      Je ne vois pas en quoi Xfce ne remplit pas ça.

      Je suis d'accord que Xfce nécessite un peu de configuration. Par exemple il n'y a pas de recherche graphique de fichier par défaut. Ou alors c'est que ça a changé depuis peu.

      Et je suis d'accord pour la gestion de l'énergie, le menu de paramétrage de l'économiseur d'écran et de la veille me semble obscur.

    • [^] # Re: Obiwan Kenoby

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et enfin l'intégration. J'aime quand les logiciels, les icônes et tout les reste sont fait pour s'intégrer dans une "User eXperience" homogène : principe de moindre surprise, on a pas besoin de reprendre des repères. Et avoir un ordinateur fonctionnel rapidement…

      Euh, utilise Faenza pour les icônes, et Greybird pour le style GTK et xfwm4, ainsi que "GTK Native" pour le thème de Firefox/Thunderbird ?

      Ou le wifi géré par Wicd. Quand on est habitué à se connecter en 2 clics à un réseau (clic sur l'applet, clic sur le nom du réseau, que ce soit Gnome3, Win7 ou OS X), c'est un sacré choc.

      Rien ne t'empêche de remplacer Wicd par NetworkManager et nm-applet.

      Par exemple, quand je branche mon disque dur externe ou que j'insère ma carte SD, j'ai pas forcément envie de me taper les (u)mount à la main. Oui, les xfce4 -extras étaient installés, donc celui qui gère les médias, mais il me sortait tout un tas d'erreurs et d'avertissements à chaque connexion.

      thunar-volman a besoin de gvfs et policykit bien configurés, si tu veux du 'tout intégré'.

      Bref, si tu veux networkManager, du tout intégré, du user friendly, et un Xfce aussi moderne que possible, tourne-toi vers Xubuntu 12.04, et installe le PPA de Xfce 4.10. Tu verras, ça n'a rien à voir ! :)

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Re: Obiwan Kenoby

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Euh, utilise Faenza pour les icônes, et Greybird pour le style GTK et xfwm4, ainsi que "GTK Native" pour le thème de Firefox/Thunderbird ?

        C'est marrant, j'ai jamais entendu parler Faenza, Greybird et "GTK Native". Ca semble effectivement intéressant.

        Rien ne t'empêche de remplacer Wicd par NetworkManager et nm-applet.

        Effectivement, c'est ce que j'avais fait, mais j'en étais moyennement satisfait. C'est idiot, mais c'est uniquement par c'était pas intégré au thème graphique. Peut être que les suggestions ci-dessus corrigent l’apparence désastreuse de certains softs GTK.

        thunar-volman a besoin de gvfs et policykit bien configurés, si tu veux du 'tout intégré'.

        Justement, je cherche à avoir "par défaut" quelque chose qui marche, et que je vais éventuellement bidouiller un détail ou un autre. Je n'ai pas envie (même si c'est parfois nécessaire) de bidouiller pour essayer d'avoir quelque chose "qui marche".

        tourne-toi vers Xubuntu 12.04

        Effectivement, je pense de plus en plus à retourner vers Ubuntu et ses dérivés, car j'aime bien avoir des logiciels à jour, et donc le principe des PPA. [Oui, j'ai déjà étonné mon frère en ayant des softs Windows plus à jour que les siens avec Debian, avec au hasard Chromium ou Inkscape]

        • [^] # Re: Obiwan Kenoby

          Posté par  . Évalué à 1.

          Effectivement, c'est ce que j'avais fait, mais j'en étais moyennement satisfait. C'est idiot, mais c'est uniquement par c'était pas intégré au thème graphique. Peut être que les suggestions ci-dessus corrigent l’apparence désastreuse de certains softs GTK.

          Ces softs étaient sûrement en GTK3, il te faut juste utiliser un thème à la fois GTK2 et GTK3 (à mettre dans ~/.themes). Greybird, le thème par défaut de Xubuntu, en est justement un. A part ça, on peut en trouver un peu partout (deviantart, gnome-look.org, …)

          NetworkManager/nm-applet est justement en GTK3. Sans thème, c'est effectivement moche à vomir.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: Obiwan Kenoby

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ou que le changement de bureau soit "torique" : en 2x2, avec le bureau 1 actif, Ctrl+Alt+Haut déplace au bureau 3. J'ai chercher comment désactiver ça, mais sans réussir.

      Je ne comprends pas: en 2×2 torique, l'écran au-dessus du 1 c'est bien le 3, justement.

      Une topologie torique c'est quand le bord haut téléporte au bord bas et le bord droit au bord gauche.

      • [^] # Re: Obiwan Kenoby

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ou que le changement de bureau soit "torique" : en 2x2, avec le bureau 1 actif, Ctrl+Alt+Haut déplace au bureau 3. J'ai chercher comment désactiver ça, mais sans réussir.

        Je ne comprends pas: en 2×2 torique, l'écran au-dessus du 1 c'est bien le 3, justement.
        Une topologie torique c'est quand le bord haut téléporte au bord bas et le bord droit au bord gauche.

        Justement, quand ya plus rien en haut, je ne veux pas être téléporté en bas. Une butée, c'est un bon repère mental : Ctrl+Alt+Haut,Gauche = Bureau1. Point.

        Imagine la même chose avec la souris et qu'elle se téléporte en permanence dès que tu atteint le bord de l'écran. Plus d'accès facile aux boutons qui sont généralement intelligemment regroupés dans les coins et les bords. Ca serait simplement invivable.

        • [^] # Re: Obiwan Kenoby

          Posté par  . Évalué à 1.

          Justement, quand ya plus rien en haut, je ne veux pas être téléporté en bas. Une butée, c'est un bon repère mental : Ctrl+Alt+Haut,Gauche = Bureau1. Point.

          Désactiver "Changer d'espace de travail en fonction de l'agencement du bureau" dans le gestionnaire de paramètres => Peaufinage des fenêtres => Espaces de travail, et tu auras le comportement que tu attends.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

  • # MATE

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je ne pense pas que Gnome3 soit un mauvais environnement de bureau, mais plutôt que c'est moi qui suis en train de devenir un vieux barbu d'Unix qui n'a plus envie d'apprendre autre chose. Avec MATE je peux installer un fork de Gnome2 très facilement sur Debian wheezy, et je suis donc satisfait.

    Pour la disposition des claviers, on retrouve le même problème. La disposition des claviers azerty/qwerty n'est pas ergonomique comparée à des dispositions modernes telles que dvorak/bepo. Mais en pratique, une fois que tu as pris tes habitudes tu n'as plus envie de changer.

  • # WindowMaker

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Cela fait des années que l'utilise autant professionnellement que personnellement. Jamais déçu ! Alors oui, j'entends d'ici : c'est mort, y a pas de développement.
    1- Pas tout a fait vrai !
    2- Peut être mais au moins, je sais ce que j'ai et ca continuera ainsi

  • # PuTTY, Xming, avec Windows 7 comme window manager et gestionnaire de bureau

    Posté par  . Évalué à -1.

    PC sous Windows 7 mais une bonne moitié de l'activité sur des applications dans une VM Linux.

  • # i3

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J’ai migré vers GNOME 3 + extensions, avant de migrer vers Unity, puis de nouveau sur GNOME 3 + extensions.
    I got better.

    (maintenant, je suis passé à i3 et je risque d’y rester)

    • [^] # Re: i3

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 31 août 2012 à 12:32.

      Ce qui me fait peur avec les Tiling WM ce sont les captures d'écran qui systématiquement montrent des consoles/éditeurs/XChat/etc. avec une taille de police type pattes de mouches et un aliasing à rendre jaloux un gamer Amiga. C'est joli de loin, ça fait très geek, mais c'est complètement illisible.

      S'il y en a ici qui utilisent un WM de ce type avec un affichage lisible je veux bien voir des captures histoire de voir si c'est viable (comprenez, sans avoir à changer d'yeux tous les mois).

      edit: orthographe

      Nasty thoughts are like buses - you don't get one for ages and then a whole army arrive at once.

      • [^] # Re: i3

        Posté par  . Évalué à -4.

        Il y a des logiciels qui sont conçus pour faire beau dans les magasins et sur les captures d'écrans, d'autres qui le sont pour être utilisés.

        Please do not feed the trolls

  • # Comme les six rondelles

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    J'en suis revenu.

    J'ai fait KDE4 = Gnome shell avec enthousiasme, mais j'ai vite déchanté à l'usage. Je suis retourné à KDE4.

    Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

  • # openbox

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'utilise Openbox, soit seul, soit avec Gnome (il remplace metacity dans ce cas).
    Beaucoup plus rapide que metacity et autre kde… (en C)

  • # pour moi unity et j'en redemande!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Vite testé gnome 3 qui au debut me plaisais, enfin l'idée du renouveau me plaisais, la gestion des fenetres/bureau aussi et c'est meme pour moi la meilleur mais le reste non.
    gnome 2 etait certe moins configurable que kde mais proposait pas mal de truc accessible en quelque clic et via gconf. Actuellement plus rien sans au moins gnometweak qui ressemble plus a un programme de lycéen que d'un programme officiel. Et puis interdire le clic sur le bureau est une ineptie, pour le moindre programme c'est par le menu que ça se passe, plus de raccourcie accessible via le bureau, heureusement certain ont comblé par des extensions.

    Du coup j'ai testé unity et a part la gestion des bureaux moins bien pensé que celle de gnome 3(car a l'ancienne), j'en suis sastisfait et gagne en vitesse d'execution.
    Ce qui me plait le plus dans unity c'est qu'il laisse la place a l'application et non a l'environnement, les fenetres sont presque en plein ecran vu qu'il n'y a qu'une seule barre et que les menu des applications va dans celle ci…

  • # [X] j'ai jamais utilisé/testé Gnome 3

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'ai quand même voté Xfce, parce que je le préférais déjà à Gnome 2 et que pour l'instant ça continue à évoluer dans le bon sens.

  • # Gnome 3, mais ...

    Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 30 août 2012 à 00:08.

    … il me manque le globalmenu et la désactivation des notifs après un timeout…
    pfff j'vais être obligé de contribuer si ça continue… ? ha non je veux juste utiliser et râler !

  • # Xmonad

    Posté par  . Évalué à 0.

    Moi j'ai xmonad. Ça fonctionne bien et c'est super pratique.

  • # gnustep

    Posté par  . Évalué à 0.

    bientot sur du gnustep

  • # WMFS2

    Posté par  . Évalué à 1.

    Je suis utilisateur de WMFS2 c'est très léger très configurable, mais il n'est pas dans le sondage ppppffff ;)

    Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.