Plusieurs projets libres existent et progressent pour offrir des alternatives aux grands réseaux commerciaux et propriétaires actuels (ou juste pour avoir de bon outils de communication). Les choix techniques/de fonctionnalités sont différents; qu'attendez-vous le plus de ces logiciels ?
-
rien, ça ne m'intéresse pas (d'façon j'ai pas d'ami) :
1023(41.8 %)
-
du microblogage complet (textes riches, commentaires, étiquettes, etc) :
98(4.0 %)
-
partage de photos/fichiers (plein d'images) :
55(2.2 %)
-
organisation d'événements (apéros géants) :
44(1.8 %)
-
une décentralisation totale (Retroshare, Teapotnet, Twister...) :
380(15.5 %)
-
un protocole commun standard (XMPP, ...) :
347(14.2 %)
-
une vraie facilité d'accès, une interface intuitive (euh, rien à ajouter en fait) :
61(2.5 %)
-
la fonctionnalité originale qui tue (une idée ?) :
31(1.3 %)
-
les norloges ! (dédicace à devnewton) :
25(1.0 %)
-
la compatibilité avec l'existant (comme ça je pourrai dire que j'utilise du libre en restant sur du proprio) :
61(2.5 %)
-
des jeux (battle for Wesnoth avec tous mes copains) :
25(1.0 %)
-
le voyeurisme (ce n'est pas l'intérêt principal ?) :
156(6.4 %)
-
Obi-Wan Kenobi (préciser en commentaire) :
139(5.7 %)
Total : 2445 votes
# La non authentification?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
J'ai bien sûr voté avec enthousiasme pour les norloges, mais voici une autre suggestion: l'absence d'authentification.
Le succès d'IRC est en grande partie du à ça: on choisit un pseudo, on rejoint un salon et hop! Pas de création de compte, pas de mot de passe à retenir, pas de clefs à échanger…
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: La non authentification?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 1.
Et plus tard tu veux avoir un cloak pour masquer ton IP, par vouloir avoir ton pseudo réservé, tu veux faire de l'OTR, par vouloir un canal privé, etc. Disons que ces questions sont repoussées à ceux qui ont une utilisation plus fréquente et donc évitées aux débutants.
[^] # Re: La non authentification?
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
tu peux t'identifier sur irc et c'est super simple, ça se fait juste avec «msg NickServ register password» donc y a pas à rentrer 15000 trucs
[^] # Re: La non authentification?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 7.
Il ne dit pas ne pas pouvoir, il dit ne pas devoir. ;)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: La non authentification?
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Oui je suis d'accord, au moins pour certaines fonctionnalités. Avec XMPP, il est possible de s'authentifier de manière anonyme au moins pour le chat si le serveur l'autorise, Poezio le permet facilement par exemple.
[^] # Re: La non authentification?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 1.
Est-ce que c'est vraiment l'absence d'authentification, ou plutôt l'absence d'authentification manuelle ?
IRC est sans authentification, donc c'est plutôt manuel. Par contre les clients XMPP standards te permettent pas de faire quoi que ce soit tant que t'es pas authentifié; une fois fait, t'as plus besoin d'y penser pour tout ce que tu fais (et du coup tu rejoins des salons en étant authentifié avec un simple
/join)Sinon, c'est vrai, c'est une étape en plus qui peut être rebutante si tu dois le faire à chaque fois.
[^] # Re: La non authentification?
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
les connexions anonymes (non authentifiées) sont prévues dans le protocol de base: http://xmpp.org/extensions/xep-0175.html
[^] # Re: La non authentification?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 2.
Les connexions anonymes sont possibles et c'est bien pratique. Je m'en étais servi pour construire une passerelle IRC -> XMPP. Le truc, c'est combien de clients XMPP permettent de faire des choses anonymes facilement ? Quand je dis facilement c'est pas plus qu'un clic supplémentaire ou un flag à passer à la ligne de commande. Juste pour info, comment je rejoins un salon anonymement avec SàT ?
La remarque de devnewton venait justement du fait qu'utiliser le protocole dans un mode autre que celui pensé par défaut (authentifié dans le cas XMPP, anonyme dans le cas IRC) demandait une intervention manuelle, parfois lourde. Et justement, le mode par défaut de XMPP est celui demandé par devnewton.
[^] # Re: La non authentification?
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
SàT ne le permet pas encore, mais il le permettra probablement dans un futur plus ou moins proche. De mémoire Gajim le permet assez facilement, Poezio le fait de base très simplement (c'est même une de ses idées de conception: faire du XMPP aussi simple que de l'IRC), et je crois que Jappix Mini est basé dessus aussi (mais pas sûr). Après là on parle pour de la conversation à plusieurs (du chat de groupe type IRC), ça serait plus intéressant que ça soit poussé plus loin.
Mais oui je suis tout à fait d'accord pour l'accès non authentifié, c'est même prévu depuis longtemps dans SàT et ça sera sûrement étudié pour la 0.5 (pas la prochaine qui sort dans quelques jours, mais la suivante).
[^] # Re: La non authentification?
Posté par fearan . Évalué à 2.
ça peut être en automatique ;) une commande exécuté à chaque connexion sur le serveur :D
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 9.
Donc, autre proposition : je souhaiterais que mes données ne soient jamais utilisées à des fins commerciales. Ça rejoint partiellement la décentralisation.
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par NeoX . Évalué à 1.
evidemment tu veux aussi que le service soit gratuit ET sans pub ;)
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 8.
En fait, je pourrais abandonner le gratuit dans ce cas.
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par hocus+pocus . Évalué à 0.
un peu trop utopiste ;)
par contre si on peut choisir les données qui seront "utilisées" et par qui (et que l'adresse IP même anonymisée en soit exclue, sauf pour les logs reglementaires).
en plus il faudrait de l'opt-out par defaut,
et que les partenaires "commerciaux" du reseau ne se permettent pas de faire des regroupements de données trop poussés …
bon la c'est moi qui commence a rever ^
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Non, il "suffirait" que tout le monde ait un protocole commun et des règles claires:
Les réseaux proprios centralisés peuvent utiliser les infos de leurs inscrits, mais pas les infos venant d'autres serveurs.
On peut ainsi avoir une concurrence saine des acteurs centralisés et les Libristes peuvent avoir leurs serveurs personnels à côté, le tout dans un réseau global.
Ça nécessite de la décentralisation, un protocole commun, etc.
Ça nécessite aussi un changement radical de l'attitude et l'approche des géants d'aujourd'hui.
Enfin, ça nécessite une certaine confiance, et donc un pouvoir de contrôle des entités participantes, aussi bien technique que légal.
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Comme le courriel quoi. Le problème c’est qu’à l’heure actuelle, on a Google/Outlook/Yahoo qui font plus de 90% des utilisateurs… Ça serait bien qu’on ne tombe dans les mêmes travers pour un réseau social basé sur XMPP. Il y a déjà une foultitude de serveurs Jabber ouverts, mais est-ce que ça va changer quelque chose? On verra.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par gouttegd . Évalué à 3.
Quand on voit ce qui s’est passé pour Status.net, où tout le monde est allé sur identi.ca parce que c’était l’instance la plus visible (même des geeks prétendument favorables à un net acentrique ne sont pas allés plus loin), je ne me fais pas trop d’illusions…
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par Grunt . Évalué à 3.
T'as essayé de l'installer chez toi, le status.net ?
Moi oui. Derrière une ligne ADSL. Et toutes les 30 secondes j'avais des lag de quelques secondes (très pénible en étant connecté via SSH au serveur en question), parce que le status.net se mettait à causer à plein d'autres, et qu'en HTTP échanger quelques dizaines de messages de 160 caractères ça consomme 1Mb/s d'upload.
Pour ça que j'ai répondu "un protocole standard" au sondage, avec dans l'idée que ce protocole soit optimisé pour le réseautage social.. mon serveur Jabber ne m'a jamais mis à genoux mon ADSL, parce que Jabber est bien mieux prévu que HTTP pour échanger des textes courts.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par gouttegd . Évalué à 4.
Je ne parle pas nécessairement d’avoir une instance par utilisateur.¹ Il y a d’autres instances que identi.ca, la moindre des choses qu’auraient pu faire les partisans de la décentralisation aurait été de ne pas se jeter bêtement sur l’instance la plus visible.
¹ Au passage, pourquoi tout le monde semble croire que les seules alternatives aux réseaux hyper centralisés sont des réseaux totalement décentralisés ? Des réseaux partiellement décentralisés, avec un large éventail de nœuds (certains avec beaucoup d’utilisateurs, certains avec très peu, voire avec un seul) feraient une alternative viable et à mon sens plus crédible — pour rappel, les serveurs de courriers électroniques forment un réseau de ce genre.
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par gouttegd . Évalué à 5.
Pour illustrer ce que j’entendais par là, voici un état d’une partie du réseau décentralisé Friendica en 2012 :
Quelques grosses instances avec plusieurs centaines de comptes (c’est « gros » à l’échelle de Friendica, pas la peine de faire remarquer que c’est nanoscopique en comparaison de Facebook), beaucoup d’instances plus petites, pour une moyenne d’environ 9 comptes par instance.
Encore une fois, c’est comparable (toutes proportions gardées) au courrier électronique : des « gros » avec des millions de comptes (GMail, Yahoo, etc.), des moyens avec des milliers de compte (par exemple les serveurs d’entreprises ou d’universités), les petits avec quelques comptes (comme mon propre serveur avec mon seul compte). Et tous ces serveurs communiquement joyeusement entre eux indépendemment de leur importance respective (merci aux protocoles standards de courrier électronique).
Je crois davantage en ce genre de réseaux qu’en des réseaux totalement décentralisés avec une instance par utilisateur.
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 4.
Usenet fait comme ça depuis bien plus de vingt ans…
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Il faudrait déjà que les solutions Libres alternatives aux "gros" soient au niveau des offres propriétaires et elles-mêmes compatibles entre elles.
Aujourd'hui ça foisonne, ce qui est bien mais pose un problème: celui de la compatibilité, interopérabilité etc.
L'utilisateur grand public, il ne veut pas qu'on lui dise "essaie-les tous, c'est facile, y'en a seulement 14!". Il suffit de voir avec quelle difficulté G+ arrache des utilisateurs de FB, le plus souvent à marche forcée.
Si j'utilise un "gestionnaire de réseau social" Libre, quelle difficulté à changer de serveur? Ce n'est déjà pas forcément évident avec toutes les solutions. Alors imagine donc: quelle difficulté à migrer vers un autre système Libre?
Aujourd'hui, un protocole commun existe, c'est XMPP, mais pour un réseau social, c'est une couche basse. Où est le groupe de travail autour d'un standard de plus haut niveau (pour que j'aie des contacts qui ne soient pas sur le même réseau social que moi mais qui puissent quand même accéder à ce que je veux publier pour eux depuis leur système, comme exemple tout simple)?
[^] # Re: Que mes données ne soient pas utilisées à des fins commerciales ?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 2.
Juste par esprit de contradiction, j'ai envie de dire non: la décentralisation technique fait que c'est résistant aux pannes, la décentralisation administrative fait que c'est résistant aux potentiels délires humains, mais aucun des deux n'empêche pas de faire du commerce.
Il est possible de faire un service centralisé qui n'utilise pas les données à des fins commerciales (ce que fait officiellement DuckDuckGo, on verra s'ils tiennent leurs promesses), tout comme je peux vendre des données que je récolte sur un réseau social décentralisé ("Aujourd'hui sur Twister").
La seule chose qui pourra empêcher la réutilisation commerciale des données, c'est la confiance dans les autres qui sont dans le réseau. Et ça c'est plus un problème humain que technologique.
# Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Zanon5555 . Évalué à 8.
C'est intéressant de constater que nous sommes plus de 35% à ne pas être intéressé par l'étalage de sa vie privée sur Internet…
Pourvu que cela dure car,on repousse ainsi l'obligation à l'inscription d'un réseau social pour jouer ou pour communiquer sur la toile!!
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par ariasuni . Évalué à 10.
Pour moi ça serait plus l’arrivée d’un système de communication entre le courriel, le forum et la messagerie instantanée qui m’intéresse. Pas besoin d’avoir envie d’étaler sa vie privée pour vouloir profiter des facilités de communication que donnent un réseau social… Mais ça ne vaut pas le coup si c’est un réseau fermé.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
Moi, je vois que vous êtes plus de 35% à ne pas avoir d'amis…
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 10. Dernière modification le 01 février 2014 à 15:53.
Indépendamment d'avoir ou pas des amis, les réseaux sociaux ne m'intéressent pas parce que pour moi, la communication c'est avant tout communiquer une information particulière à quelqu'un en particulier, et pas débiter des généralités à l'ensemble du monde en général. Si je souhaite donner des nouvelles à ma grand-mère, un ami d'enfance, un collègue, etc. je ne vais pas écrire les mêmes phrases, même pour annoncer la même nouvelle. Pour mon usage le téléphone, le courrier électronique et les cartes postales en papier sont le medium adapté, pas un réseau social affichant un statut ou une phrase lapidaire.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Je ne vois pas d'incompatibilité.
Quand tu habites à l'autre bout du monde vu de ton pays d'origine, tu voudrais bien pouvoir communiquer sélectivement avec tes connaissances au pays.
L'approche des cercles de G+ est très intéressante, du coup:
Tu peux communiquer sélectivement avec des groupes et éviter d'afficher toute ta vie sur Internet.
M'enfin, je pense déjà à réduire ma dépendance à Google (GMail au moins), ça fait longtemps que j'y pense sans sauter le pas, c'est pas pour commencer à l'augmenter ailleurs. Mon compte G+ sert uniquement à la consultation, tout comme mon compte FB, et ça me fait déjà bien chier qu'ils existent, ces comptes.
(Mais je sais hein: "si ça te fait chier t'as qu'à les supprimer", sauf que je n'ai pas l'intention de me couper du monde et non, mes contacts ne sont pas prêts à me suivre dans la quête de l'alternative parfaite sauf-que-ça-marche-pas-encore-mais-un-peu-de-patience!)
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 6.
L'approche de G+ est en effet compatible avec mon mode de fonctionnement, dans la mesure où je créerais des cercles avec 1 personne dans chaque. Je comprends que tu ne veuilles pas obliger tes contacts à te suivre dans une recherche d'alternatives, mais en ce qui me concerne c'est le contraire : j'ai déjà de nombreuses solutions pour communiquer avec mes contacts, je ne vois pas l'intérêt de souscrire à G+ et FB pour faire la même chose avec en plus les contraintes d'un outil qui n'est pas destiné à la communication un à un. Mes contacts ne cherchent pas à m'obliger à rejoindre leur recherche d'alternative qui les a conduits successivement à Yahoo Messenger, MSN, FB, G+, ou n'importe quel autre truc à la mode du moment. (Je ne suis pas intéressé par les photographies de d'assiettes de restaurant, les souhaits d'anniversaires creux rappelés par une alerte automatique, ni par la dernière vidéo amusante qui parcourt le net)
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Stef . Évalué à 0.
Regarde moi pas de google pas de facedepet et pourtant j'arrive à communiquer avec toi :-) la classe non? donc oui tu peux supprimer, ta vie continuera et il n'y aura pas mort d'homme à le faire.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 3.
"Regarde moi: JE n'en ai pas besoin, et donc personne n'en a besoin"
Autant te dire que même si j'aime beaucoup linuxfr, je ne connais quasiment personne ici que que je connaisse aussi dans la vie réelle, au contraire de FB et G+. Donc ne m'en veux pas si j'accorde plus d'importance à la communication avec ma famille et mes amis qu'à toi.
Je peux également te dire que j'habite à l'autre bout du monde, alors tout ce qui implique du temps réel, c'est mort.
Sache que les gens de la vraie vie n'envoient plus d'emails pour donner des nouvelles, c'est perçu comme intrusif. Ils mettent de leurs nouvelles sur les réseaux sociaux et laissent leurs contacts faire le tri dans ce qui les intéresse. Les blogs aussi sont en voie de réduction, et ils ne sont d'ailleurs pas adaptés à la tâche: un blog est public par définition, alors qu'un réseau social doit proposer un filtrage de l'audience. Du coup ben voilà, quoi, qu'est-ce qu'ils sont censés utiliser?
Et si je veux migrer tout le monde vers une solution Libre, elle a intérêt à être solide. Parce que je me suis bien pété les dents il y a quelques années à proposer XMPP de partout, avec des fonctionnalités "presque bientôt quasiment prêtes, on fignole le standard!" qui m'étaient réclamées et sont arrivées des années après la concurrence! Alors je ferai la promotion d'un truc très solide, complet et testé sinon rien.
Le problème est là:
Une fois que tu décides de virer tes comptes FB et G+, tu passes à quoi?
Réponse: à rien!! Il n'y a aucun équivalent Libre à FB et G+ qui soit compétitif aujourd'hui. L'argument "c'est Libre" est sûrement important quand on le présente sur linuxfr, mais sorti de là, il est inutile: les gens s'en foutent!
Libre, c'est censé être un moyen, pas un but.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par gouttegd . Évalué à 8.
C’est bien vrai ça. Une ancienne collègue m’a envoyé un mail récemment pour me donner des nouvelles, comme ça m’a trop saoûlé de voir arriver ça dans ma boîte mail ! Qu’est-ce qu’elle s’imaginait, que j’en avais quelque chose à cirer de sa vie ? Les gens sont d’un sans-gène, vraiment… Et que dire de mes grand-parents qui m’envoient encore des cartes postales. Des cartes postales, vous vous rendez compte un peu de l’intrusion dans ma boîte aux lettres ?
Ça au moins c’est respectueux. Comme ça je peux les ignorer tranquillement, au pire je leur envoie un petit message bidon (qu’ils ignoreront sans doute tout aussi tranquillement) quand Facebook me dit que c’est leur anniversaire pour leur faire croire que je pense à eux. D’ailleurs en y pensant, au lieu de me prévenir que c’est leur anniversaire, Facebook pourrait leur envoyer le message bidon de façon automatique, c’est que je n’ai pas que ça à faire, moi.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 8.
Google vient de breveter cette idée : suggestion de messages sur la base d'informations publiques. Par exemple si ton contact utilise des mots-clefs qui font penser qu'il a un nouveau travail, G+ te suggèrerait un message de félicitations approprié. Voir Google Patents Fooling Friends With Snooping, Chatbots (Slashdot, 20 novembre 2013)
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à -2.
Oui oui oui, j'ai bien compris:
"Moi j'en ai pas besoin, Moi je ne fais pas comme ça, Moi, Moi, Moi".
Conclusion: les autres n'ont qu'à faire comme Moi.
Sinon je suis très intéressé par les cartes postales, parce que vois-tu là où j'habite, elles arrivent parfois avec un mois de retard et la plupart du temps jamais.
Mais on s'en fout: "chez toi ça marche", donc aucune raison de trouver une alternative, pas vrai?
Les gens qui n'envoient pas d'emails parce que bon, ça fait longtemps qu'on ne s'est vu et ils n'envoient pas 50 emails à du monde là où ils peuvent simplement écrire une fois pour toute un truc sur G+, ben ils sont cons, ils devraient faire plutôt comme Toi.
Au point où on en est je crois que tu vas m'expliquer que j'ai qu'à déménager, changer de pays, de boulot, sans doute de femme? Comme ça je pourrai fermer mes comptes FB et G+ sans problème. Finalement je comprends que tu n'aies pas besoin d'un réseau social…
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par gouttegd . Évalué à 2.
Non, tu n’as pas compris. Je n’essaie nullement de convaincre qui que ce soit que je sais tout mieux que les autres. Contrairement à toi :
Autrement dit « Moi, moi, moi, je sais comment les choses se passent vraiment, tous ceux qui prétendent que ça se passe autrement ne savent pas de quoi ils parlent. » On dirait du Zenitram.
Non, je vais quitter ce fil. Marre de ceux qui prétendent parler à la place des « vrais gens de la vraie vie » et qui sont prêt à tordre n’importe quel propos. J’aime encore mieux aller défendre PulseAudio et systemd.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Mince, tu veux dire que j'ai raté tous ces emails qui reprenaient les contenus G+/FB qu'on m'envoyait pendant tout ce temps?
Effectivement, si tu prétends que ça se passe autrement, tu ne sais effectivement pas de quoi tu parles. Je suis bien content que ça se passe autrement pour toi. Je suis absolument convaincu que tu n'as aucune idée de comment ça se passe pour moi.
Dans ta logique, personne n'utiliserait G+ ni FB. Dans la vraie vie, les chiffres parlent.
Moi je n'aime pas le sarcasme arrogant et condescendant, surtout quand il est si mal éclairé. On a tous notre seuil de tolérance, n'est-ce pas?
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par gouttegd . Évalué à 5.
(Note to self: ne jamais dire qu’on quitte un fil de discussion…)
Quand je parlais de tordre les propos… J’ai contesté que tout le monde (« les vrais gens ») passaient par Google+ ou Facebook pour communiquer, jamais je n’ai dit que tes contacts passaient par autre chose. Encore une fois, je ne prétends pas parler pour tout le monde, juste pour moi.
Évidemment. Si pour toi l’essentiel des communications passent par G+/Facebook, il est évident qu’il doit en être de même pour tout le monde (« Si moi j’en ai besoin, tout le monde en a besoin »), les autres sont forcément des connards asociaux.
Et réciproquement. Sauf que moi je n’ai jamais prétendu le contraire.
Cela dit, si les réseaux sociaux sont pour toi tellement indispensables que ma raillerie t’a vexé, sache que j’en suis presque sincèrement désolé.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Grunt . Évalué à 3.
C'est exactement le raisonnement que tiennent les gens qui n'en ont rien à foutre (du libre, de la vie privée, de l'intéropérabilité, whatever) et qui utilisent une solution propriétaire, sinon rien.
Ce n'est donc pas si grave d'avoir la même attitude. Des millions de gens font comme ça. G+ ou crève. FB ou crève. .doc ou crève. Flash ou crève. Leur répondre "XMPP ou crève" ce n'est ni plus ni moins que se mettre à leur niveau.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Non, tu rates deux éléments essentiels:
Eux sont déjà sur un ou plusieurs réseaux sociaux, qui ont une très large base utilisateur et se foutent effectivement des questions de vie privée, ou ne s'en foutent pas mais se simplifient la vie/le font comme un compromis/etc.
Je n'ai jamais vu personne me mettre un couteau sous la gorge et me dire "je suis sous G+, viens ou oublie-moi!".
Par contre, j'ai déjà reçu des invit', ou des gens qui t'ajoutent avec un message "je pensais pas que tu te créérais un compte, dis-donc!"
LA personne qui vient imposer ses conditions, c'est le Libriste qui exige que tout le monde utilise SA solution à lui.
Le deuxième élément, c'est que LA solution du Libriste n'est jamais à la hauteur de l'équivalent proprio pour les besoins donnés. Rien ne remplace G+ aujourd'hui, c'est un fait! Et encore pire: les solutions Libres sont toujours en retard!
Les utilisateurs non informaticiens ont souvent beaucoup d'inertie. Si tu leur montre un truc "un peu mieux", ça va quand même les faire chier de changer. Si les solutions Libres étaient apparues avant FB et G+, quelque chose me dit qu'ils n'auraient pas eu autant de succès. Là la barrière d'entrée est beaucoup plus élevée!
En attendant, XMPP avance à la vitesse d'un escargot asthmatique parce que "on ne torche pas! on fait propre (avec des années de retard sur le reste du monde)", le retard ne sera jamais rattrapé.
Des équivalents à FB, ça vient, mais "nan, je veux pas de jeux pourris en Flash qui servent à glaner ton email": moi non plus, mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre de migrer, ce sont mes contacts, dont certains aiment ces jeux à la con. Si on refuse de comprendre les besoins des utilisateurs, ils n'utilisent pas tes solutions, point final.
La plupart des projets Libres aujourd'hui ne cherchent pas à conquérir le monde. Et bien… Game Over! Moi je communique avec "tout le monde"!
Et chaque fois que j'écris ça, on me répond que tout ça n'est pas nécessaire, je n'ai qu'à soi imposer mes solutions par la contrainte même si elles sont bancales, ou alors mes amis ne sont pas des gens bien parce qu'ils aiment des trucs cons, ou "ce ne sont pas vraiment mes amis, parce que qui m'aime me suive!", ou tout simplement: "les réseaux sociaux ne servent à rien!!".
Voilà!
Tu as un problème? J'ai LA solution: fais comme si il n'existait pas! Avec ça on n'avance pas, c'est sûr…
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Grunt . Évalué à 4.
Je m'en fiche un peu des justifications que tu te trouves, en fait. Sans animosité, hein. Moi j'ai mes priorités (qui font que je ne suis pas sur Facebook), d'autres gens ont d'autres priorités (qui font qu'ils n'utilisent que Facebook), on n'est pas compatibles, basta.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Stef . Évalué à 2.
Et avant d'avoir FB et G+ tu faisais comment?
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 1.
À ce jeu là tu peux aussi virer l'ordinateur, on vivait très bien sans avant.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Stef . Évalué à 0.
Donc la carte postale reste la meilleure solution et libre en plus :-)
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Comme je l'écrivais dans un commentaire plus haut: "quand on habite à l'autre bout du monde". En l'occurrence, dans ce bout du monde ici, les cartes postales arrivent au petit bonheur la chance, et c'est pareil dans l'autre sens.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 3. Dernière modification le 13 février 2014 à 15:25.
À toutes fins utiles (je ne dis pas que c'est mieux que FB ou G+ pour ton usage), la Poste française dispose d'un service de lettre en ligne. Tu leur envoies un PDF, ils l'impriment et le mettent dans le panier à lettres avec les autres, pour 1 à 2 euros (selon le nombre de pages, que tu veux couleur ou noir et blanc, et selon le prix du timbre pour le pays de destination). Tu peux scanner les dessins du petit dernier pour que ton destinataire puisse les coller sur le frigo, c'est mignon tout plein à recevoir. Et pour les questions plus sérieuses, tu peux aussi prendre l'option recommandé.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Stef . Évalué à 1.
Tu cherches un moyen de communiquer à distance, le net est le meilleur des moyens et les outils sont nombreux.
Mais quand tu parles communication de cette façon
Perso je n'appel pas ça communiquer, et je préfère de loin le bon vieux mail qui m'est personnellement destiné, que de perdre son temps a faire un tri sur un mur pollué d'information qui ne me concerne en aucun cas.
Après je ne suis pas la pour t'interdire ni t'obliger à quoi que ce soit tu restes libre de tes actions, mais sache que tu peux vivre sans.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Donc tu ne suis aucun blog perso? C'est comme ça que je vois G+: le blog tel qu'il aurait dû être!
J'avais un blog perso, je l'avais commencé exactement pour ça:
Éviter d'envoyer des dizaines d'emails à plein de monde en prenant soin de trier qui sera intéressé par quoi. Un support moins personnel donne plus de latitude.
Mais je ne le maintiens plus. J'en avais marre de devoir faire attention à ce que j'écris parce que n'importe qui peut lire.
Si j'avais un équivalent G+ Libre aujourd'hui, j'y mettrais sûrement plus de choses.
Je pourrais faire un blog avec mot de passe, mais j'imagine mal un internaute parcourir des dizaines de blogs de tous ses contacts en gérant les mots de passe.
Ce que propose G+, c'est à peu près ça, mais à la portée de tout le monde, et tout automatisé.
Exemple bête: connaissance de longue date pas vue depuis X années, et pouf, tu apprends qu'ils ont eu un enfant. Tu peux alors envoyer un message de félicitations et renouer le contact.
Je peux très bien comprendre que si on ne s'est pas parlé depuis X années, je ne vais pas recevoir d'email. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas garder le contact. Et voilà: le réseau social répond à ce besoin.
Et faut voir ce qu'on appelle pollué. C'est vrai que mon compte FB est devenu une grosse foire et quand j'y vais, je sais ce que je cherche, sinon je vais passer 10min à passer les photos de chatons, les petites images bisounours et les photos de plats au resto.
En plus, c'est parfois difficile: tu acceptes en contact des gens que tu connais un peu (ou que tu penses connaître un peu en fait) et tu te rends compte que ce sont les plus gros producteurs de contenus inutiles!
Pouvoir faire le tri rapidement et automatiquement, c'est une fonctionnalité désirable sur un réseau social!!
Ah, et j'ai oublié de mentionner Linkedin! Depuis des années déjà, 100% de mes contacts liés à un possible nouveau job se sont faits sur Linkedin! (en dehors des gens que je vois physiquement bien sûr…)
Bien sûr qu'on peut vivre sans. Des gens vivent sans smartphone et se portent bien, d'autres n'ont pas d'ordinateur, et ainsi de suite. La plupart de ce qu'on possède aujourd'hui n'est pas indispensable. Mais dans mon cas, fermer ces comptes, même s'ils ne sont que de consultation, ça me couperait de bien trop de monde. Je ne peux pas l'accepter. Qui sait si j'aurais pu vivre à l'étranger sans cette facilité à rester en contact avec le pays?
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Stef . Évalué à 2.
J'utilise un serveur RSS qui me centralise tous les flux de blog que j'estime utile. Je n'ai pas essayé mais je pense qu'il gère aussi les mots de passe. Qui doit répondre à ce besoin.
Enfin bon chacun ça solution, de mon coté j'essaie d'heberger moi même le maximum de service, j'essaie d'utiliser au maximum du libre. Mais vivre comme un intégriste n'est pas non plus ma façon de vivre, donc même si ça m'emmerde j'utilise un smartphone propriétaire, des services propriétaires, une voiture propriétaire …
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Et la différence entre un mail et un message privé sur FB c'est quoi pour le coup ?
Ce que je veux dire c'est qu'on est pas obligé de déverser sa vie privée sur son mur parce qu'on utilise Facebook. Il me semble qu'il est d'ailleurs possible d'utiliser n'importe quel compte et client mail pour envoyer un message à bidule@facebook.net, même pas besoin de posséder un compte Facebook… Mais je me trompe peut-être.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Stef . Évalué à 0.
Quand tu reprends mes propos fait le bien s'il te plait, ici nous parlions de communiquer via un mur … j'appelle plutot ça du voyeurisme et non de la communication.
Ce que tu décris est simplement l'utilisation de notre bon vieux mail, sauf que voila ce que pense notre amis Maclag à propos des mails.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 2. Dernière modification le 17 février 2014 à 11:09.
Une grande différence tient à la personnalisation du contenu. Sur un réseau social, au mieux je peux laisser un message « suis en vacances en Italie » avec une photo devant un monument. À un correspondant en particulier dans un mail privé, je peux parler de gastronomie, à un autre d'architecture, à un dernier de jolies demoiselles. Je n'irais pas mélanger ces sujets sans discernement dans un espace visible de tous mes contacts. Je sais déjà qui s'intéresse à quoi, je n'ai pas besoin de saouler les autres (en polluant leur espace de lecture) avec les sujets qui les intéressent moins.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Je parlais de la différence entre mail et message privé sur FB. Il est donc bien possible de ne s'adresser qu'à un seul de ses contacts.
Mais après coup je me suis aperçu qu'il y a bien une différence. On ne peut pas envoyer un message (privé toujours) depuis FB vers n'importe qu'elle boîte mail…
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 2. Dernière modification le 17 février 2014 à 12:45.
C'est un peu logique qu'ils ne l'ajoutent pas : quelle serait l'adresse de réponse ? Avec no-reply, il n'y aurait que peu d'intérêt. Avec le mail de contact de l'inscrit, la conversation continuerait par mail (ce qui va contre l'intérêt commercial du réseau social). Ils pourraient aussi créer une boite mail interne, mais ça deviendrait confus pour l'utilisateur, et exposerait au risque qu'il préfère finalement le mail et choisisse un autre fournisseur. Comme ils sont en « monopole » des moyens de communication chez une certaine partie des inscrits, l'intérêt mercantile les pousse plutôt à se refermer sur eux-mêmes.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
L'adresse de réponse serait nom.utilisateur ATtE facebook.net, qui est déjà une adresse valide pour recevoir si je ne m'abuse.
Certainement. Et puis ils ne souhaitent peut-être pas non plus se permettre d'être une source potentielle de spam (du spam qui ne serait pas le leur s'entend).
PS : super le dessin qui apparaît quand on poste :)
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 3. Dernière modification le 25 février 2014 à 19:09.
Je ne savais pas… mais c'est pas grave, d'après les nouvelles ça arrêtera de fonctionner la semaine prochaine. http://www.bbc.co.uk/news/technology-26332191 (via slashdot)
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Oui j'ai vu ça. En réalité Facebook arrête rien que pour me troller suite à ce commentaire ! :)
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 2. Dernière modification le 17 février 2014 à 11:50.
Si les deux correspondants sont déjà des utilisateurs exclusifs de réseaux sociaux, c'est sûr qu'ils vont trouver cela bizarre de recevoir un mail d'un correspondant habituel de réseau social. Mais s'il s'agit de maintenir une correspondance avec un ami en utilisant le même canal de communication depuis des années, il n'y a pas de raison que cela devienne plus intrusif que cela l'était quand ces deux personnes ont commencé à communiquer.
Si tu as une bonne raison de vouloir communiquer ou continuer à communiquer avec quelqu'un que tu apprécies comme ami ou familier, tu devrais arriver à trouver un canal de communication. Pour certaines personnes c'est au bar du coin, ou tu peux toquer à leur porte quand tu veux pour raconter ta vie, d'autres encore préfèrent un coup de fil, une carte postale, un mail. Comme tu le soulignes cela peut être aussi un message sur un réseau social. Si c'est des amis qui compte pour toi, tu t'y fais. Je ne me suis jamais fait aux réseaux sociaux, mes connaissances le savent et on trouve donc d'autres arrangements.
Peut-être que certains petits jeunes utilisent exclusivement les réseaux sociaux et je serais bien embêté pour communiquer avec eux, mais il se trouve que je n'ai pas de nouvelles personnelles à envoyer aux enfant adolescents de mes amis et familiers. Si un jour on les oblige à écrire une lettre à tonton, ben on les mettra au courant que tonton préfère le mail.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Stef . Évalué à 5.
A chaque foi que je relis cette phrase je suis mort de rire.
1- Les gens de la vraie vie, si je comprend bien étant donné que j'envoie des mails ma vie est elle fausse? on m'aurait menti je suis dans la matrice? :-)
2- Les mails sont perçu comme intrusif, pour quelqu'un qui prône l'usage de google et facebook c'est amusant de l'entendre parler intrusion :-)
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Ben ris. Ça ne t'aidera sûrement pas à comprendre, mais au moins ça fera un heureux…
Les gens que tu n'as pas vus depuis longtemps ne vont généralement pas t'envoyer un mail avec une belle intro "ça fait longtemps", tout ça, uniquement pour donner ou prendre des tes nouvelles, à moins qu'ils aient quelque chose de particulier à dire, et à toi en particulier.
À la place, ils t'auront rajouté vite fait sur un réseau social, et c'est ça qui permet de garder le contact.
Voyons les choses de la sorte:
Qu'est-ce qui est plus intrusif entre un coup de téléphone et une émission de télé? Entre un mail et un blog?
Un email s'impose à toi. Il t'es adressé. Tu ne peux pas simplement l'ignorer s'il vient de ton cercle de connaissance.
Un poste sur FB/G+, ça ne t'engage à rien, ça ne t'es pas destiné en particulier, ça n'est pas envoyé, c'est mis à disposition.
Tu dis qu'ils sont intrusifs. Je vérifie mes mails tous les jours, même plusieurs fois par jour. Un mec qui m'écrirait que ce week-end, il est allé à la plage, ça me ferait sans doute chier, et je lui ferais certainement savoir. Par contre, ça ne veut pas dire que je ne veux plus qu'il m'écrive quoi que ce soit.
Du coup, il peut écrire ce qu'il veut sur FB/G+/autre, je peux parcourir très vite la page, voilà, ça s'arrête là. Je saurai s'il a eu des enfants, s'il change de boulot, etc.
Plutôt que de maintenir une liste de "qui veut savoir quoi sur moi dans mon cercle?", pourquoi ne pas laisser le cercle en question faire le tri lui-même?
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 6. Dernière modification le 18 février 2014 à 16:10.
On doit juste pas faire partie du même monde. Ça m'est arrivé d'envoyer des mails « ça fait longtemps » et d'en recevoir. Les gens m'envoient des mails pour me dire qu'ils ont des enfants, et (assez rarement il est vrai) lorsqu'ils sont allés à la plage (et que quelque chose de notable s'y est produit; je viens de vérifier dans mes mails).
Et c'est pour ça qu'on l'aime.
Ce n'est pas ça que j'appelle « garder le contact ». Tu préfères avoir des centaines de contacts lointains pour ignorer la moitié de ce qu'ils mettent à disposition et « parcourir très vite » le reste, « et ça s'arrête là ». C'est bien pour toi. Je préfère avoir moins de contacts mais plus proches, à qui j'écris des choses qui les intéressent et qui me répondent sur chaque paragraphe.
Le nombre de relations que chacun peut entretenir est limité par le nombre de Dunbar, il faut donc faire des choix pour organiser son temps disponible. Tu fais le choix du plus grand nombre de contacts, je fais le choix d'une plus grande proximité de relation. Ce sont deux paradigmes différents mais tout aussi valables. Les relations se construisent à deux (ou plus). Tu as des amis avec qui tu es devenu ami justement parce que vous partagiez un mode compatible de communication, et j'ai les miens avec qui je partage mon mode de communication.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 0.
On ne fais pas partie du même monde? Peut-être bien. Dans le mien, les informaticiens, je dirais même les contacts qui vont au-delà du niveau de l'utilisateur lambda se comptent sur les doigts d'une main.
Et curieusement, presque tous utilisent soit FB, soit G+. Ma femme regarde ses emails une fois tous les 3 mois, sinon c'est QQ, comme beaucoup de Chinois.
Ils sont anormaux? Je ne crois pas: au vu des stats d'utilisation, ce sont eux les "normaux".
Faut arrêter les clichés. C'est pas parce que t'as un compte FB ou G+ que t'as forcément des centaines de contacts dont 80% dont tu ne te souviendrais pas du nom s'ils n'étaient pas dans ta liste.
J'avais écrit un début de commentaire sur le fait que je ne bazarde pas mes amis suivant un algorithme et ma situation géographique, mais je l'ai effacé: je viens de lire le nombre de Dunbar, et je dois te dire que 150, ça me paraît déjà beaucoup trop! Je ne sais pas pour toi, mais moi je ne me vois pas gérer 150 échanges d'emails régulièrement.
Je cite aussi Wikipedia:
L'email, c'est souvent une ou un nombre limité de personnes à la fois. Le réseau social, c'est autant que ton cercle ou ta liste de contact.
Arrivé là, je crois que même un forum serait bien plus efficace que des emails!
C'est certain qu'on aura pas les mêmes rapports après avoir été éloignés pendant des années que quand on allait ensembles au bar tous les week-ends. Mais justement, ce que permettent les réseaux sociaux ici, c'est de garder le contact, et avec chaque "groupe" que tu as connu, et aussi incroyable que ça puisse te paraître: ça marche!!
"Garde le contact", c'est pas binaire. C'est pas "soit je sais ce que t'as fait hier soir entre 19h30 et 21h00, soit on se connait pas!"
Quant à ta manière de gérer tes contacts, tu fais ce que tu veux. Je n'essaie de convertir personne.
Du coup quand je lis les belles leçons sur "tout ça est inutile, regarde: moi j'envoie des mails et ça marche", j'ai envie de pleurer.
Moi je rêve de voir des solutions Libres remplacer tout ce bordel, mais tant qu'on baignera dans cet élitisme qui consiste à se féliciter d'utiliser les mails et le téléphone et dénigrer tout ce qui ressemble à un réseau social, ça n'a aucune chance d'arriver.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Stef . Évalué à 0.
Et dieu créa la mailist !!! A non c'est pas lui , mais en tous cas elle permet de parler a un nombre illimité de personnes, elle peut être public ou privée (la classe) et elle requière qu'une seul adresse mail pour pouvoir "communiquer" pas de compte fb ou g+.
Le must une compatibilité extrême avec tous les gens de la planète (car normalement si tu as un compte fb ou G+ ou QQ ou … tu as un mail) l'inverse n'est pas vrais je ne peux pas communiquer avec un ami sur facebook via facebook sans compte facebook.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Et le monde constata à quel point les geeks peuvent être complètement déconnectés de leurs besoins, leurs attentes, et les outils qu'ils utilisent déjà.
Sérieusement, le mail existe depuis des lustres. FB et G+ ont conquis un marché énorme, c'est parce que:
1. Ça fait plus que les mails, c'est plus pratique et les utilisateurs en veulent
2. Les gens sont des cons qui ne connaissent rien à la vie
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Stef . Évalué à 1.
Tu es déprimant
La discussion a commencé sur le fait que tu souhaitais stoper fb ou G+, on te propose des alternatives que tu réfutes car ton désir est un réseaux social libre. Ca va de soit c'est la question posé.
Quand on regarde les résultats 989 (sur 2368) ont choisi "rien, ça ne m'intéresse pas (d'façon j'ai pas d'ami)" ce qui fait un bon tiers des votants …
Que tu sous entends que …
Il y a une chose que tu ne comprend pas, les informaticiens (je ne suis pas un geek, ni un anormaux) communiquent depuis le début de l'informatique, ils ont créés des moyens simples, claires et libres pour communiquer (le mail, irc, les newsgroup, les mailing list, ….), donc que 989 personnes vote contre les réseaux sociaux, c'est que du point de vue d'un informaticiens les réseaux ne sont pas le moyen ultime de communication comme tu l'aimes le chanter. (juste sur le point il n'y a pas de compatibilité entre le mail , facebook, et g+)
Si tu attends ton soft libre "reseaux sociaux" il sera pas disponible tout de suite car ça n'interesse pas la communauté d'informaticien voir le vote. Et un soft libre ce fait via une communauté, après tu as toujours le "do it yourself", mais je t'assure un informaticien quand ça marche n'a pas envie de changer.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par JGO . Évalué à 3. Dernière modification le 18 février 2014 à 19:19.
Je ne discute pas qui est normal ou pas (contrairement à toi), je ne dénigre pas les réseaux sociaux, je ne dis pas qu'un mode de communication serait meilleur. Je dis juste que je ne suis pas intéressé à participer aux sites de réseaux sociaux. C'est sûr que ce n'est pas grâce à moi qu'un remplacement libre va arriver. Mais puisque tu es informaticien de métier et que tu ressens un besoin particulier, tu sais ce qu'il te reste à faire.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Maclag . Évalué à 1.
Je ne te visais pas en particulier.
J'ai lu il y a quelque temps un article que je ne retrouve plus, mais dont la substance est que ne pas être présent sur les réseaux sociaux peut maintenant être un handicap à la recherche d'emploi: ça peut signifier une absence de vie sociale (je ne dis pas que c'est pas complètement con, je dis ce qui est écrit dans l'article).
Perdu! Ni de métier, ni de formation!
Ceci dit, de nombreux projets existent déjà. Malheureusement, presqu'aucun ne vise à prendre les parts de FB/G+. Pour ça, il faudrait accepter de laisser entrer toutes les merdes avec (jeux à la con en Flash, etc.).
Évidemment, on ne peut pas leur reprocher: c'est leur projet, et personne n'a envie de passer du temps à implémenter la possibilité de faire de la merde…
En attendant, toujours pas d'alternative à proposer au grand public!
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Christophe Turbout . Évalué à 6.
moi je vois surtout que mes amis, je n'ai pas besoin d'un pseudo outil pour discuter avec eux. Je les vois de visu et je n'ai ni envie, ni besoin que le monde entier (qui n'en a rien à cirer sinon à récupérer l'info pour pouvoir la revendre) soit au courant.
Après chacun voit midi à sa porte, s'il y en a qui aime, tant mieux pour eux mais surtout qu'on ne nous oblige pas à utiliser ces outils.
[^] # Re: Ma vie Privée ne regarde pas les autres
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Tout dépend ce que tu appelles réseau « social ». Si c'est de l'étalage de vie privée, c'est plus la case voyeurisme (que j'ai plus mis pour troller qu'autre chose). Pour moi ce terme ne veut pas dire grand chose (pour ne pas dire rien), mais il y a des outils qu'on retrouve dans cette catégorie qui sont utiles: partager des photos facilement c'est possible avec un serveur HTTP maison, organiser des événements une simple page wiki peut le permettre (ou un framadate/framapad), mais avoir les 2 réunis et une interface facile d'accès c'est pratique.
Je suis étonné que pour l'instant partage de photo et organisation d'événements ont un pourcentage si faibles, je pense qu'avec l'outil de microblogage c'est l'usage le plus intéressant (le fait d'avoir les 3 réunis surtout, indépendamment ça se trouve déjà facilement).
Enfin bref, pour moi communiquer que la toile c'est justement l'intérêt principal.
# Que seules les données pertinentes soient accessibles aux tiers pertinents
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7.
Comme dans la vie quoi, tu montres pas l'album de photos de ton gamin aux gens qui à qui tu ne veux pas le montrer. J'ai voté décentralisation, mais c'est juste un moyen et c'est pas suffisant en soi. Le vrai intérêt du libre là dedans c'est la totale transparence de l'implémentation.
# Des utilisateurs
Posté par Funigtor (site web personnel) . Évalué à 5.
Je pense que l'important pour un réseau social ce sont ses utilisateurs, Facebook/Twitter n'auraient aucun intérêt pour le grand public si personne ne les utilisaient.
Sinon, le réseau social libre parfait pour moi serait de pouvoir être amis avec certaines personnes avec un pseudo et avec d'autres en Nom Réel (Comme le propose Blizzard sur Battle.net), un pod de référence et sécurisé par les mainteneurs du projet (pour Mme Michu), un fonctionnement décentralisable mais ne demandant pas une connexion permanente entre deux pods, la possibilité de ne pas être trouvable par un moteur de recherche obligatoirement (comme sont si attaché Google et Facebook) et un chiffrement des échanges. Et si en plus c'est simple à mettre en place, c'est encore mieux.
[^] # Re: Des utilisateurs
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Mais si on fait ça, ça donne Jappix, où la majorité des utilisateurs est sur le même nœud. D’où le choix de ne pas faire ça pour MOVIM, et de laisser les nœuds se développer. Je pense qu’à long terme c’est la bonne stratégie, le but ultime c’est d’avoir plusieurs fournisseurs indépendants à l’image de GMail/Yahoo Mail/Outlook/GMX/LaPoste/Mailoo etc tout en pouvant le faire chez soi.
Le choix de XMPP me semble tout à fait pertinent à cet égard, c’est ultra-simple à mettre en place chez soi avec Prosody (et il y a plein d’autres implémentations libres), c’est décentralisé, c’est largement implémenté un peu partout avec plein de clients, etc.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
# Ça m'intéresse pas, j'ai des vrais amis
Posté par André Rodier . Évalué à 3.
Sachant que l'on peut «acheter» des amis sur facebook, ça enlève tout intérêt…
[^] # Re: Ça m'intéresse pas, j'ai des vrais amis
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à 3.
Tout s'achète.
[^] # Re: Ça m'intéresse pas, j'ai des vrais amis
Posté par NeoX . Évalué à 5.
la preuve, tu paies des bieres à tes amis,
qui si ca se trouve ne viennent que pour la biere et le barbecue…
[^] # Re: Ça m'intéresse pas, j'ai des vrais amis
Posté par mazarini . Évalué à 4.
Il manque donc un choix dans le sondage : pouvoir acheter des amis.
Tout en gardant certaines libertés :
- La liberté d'exécuter ses amis pour tous les usages
- La liberté d'étudier le fonctionnement de ses amis
- La liberté de redistribuer ses amis
- La liberté d'améliorer ses amis et de publier les améliorations
[^] # Re: Ça m'intéresse pas, j'ai des vrais amis
Posté par paralax . Évalué à 2.
Ce qui serait bien, c'est qu'on puisse aussi les vendre. Si on en a beaucoup et si ils sont connus, on est potentiellement super riche!
# il existe quoi en alternative libre?
Posté par Albert_ . Évalué à 2.
Je parle de truc viable et non vaporware. C'est une vrai question car une de mes connaissances cherches pour son boulot un site social mais une des critiques souvent formules est de comment recupere les donnees si un jour tu abandonnes tel ou tel site?
Si vous connaissez je suis preneur.
[^] # Re: il existe quoi en alternative libre?
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
on en cite régulièrement, j'en ai rappelé quelques unes dans ce commentaire, il y en a aussi pas mal cités dans le wiki.
Maintenant il faut déjà se poser la question de ce que tu veux faire avec, les projets cités ont des niveaux de maturité différents, des implémentations différentes, des philosophie différentes. Si c'est pour le boulot, le choix du langage/des technologies d'implémentation peuvent être important si vous avez des modifs persos à faire.
Si c'est juste en interne, un truc centralisé comme Elgg (journal récent) peut sûrement convenir.
Pour la maîtrise des données, il est nécessaire d'héberger soit-même l'instance. Pour pouvoir utiliser plusieurs logiciels en même temps, XMPP est le meilleur (le seul ?) choix actuel: plusieurs projets tournent autour, et certains permettent déjà de faire beaucoup de choses MOVIM et Salut à Toi par exemple.
Pour Salut à Toi sur lequel je bosse, on espère avoir une version prête pour le grand public d'ici l'été prochain.
# le social sur internet deviens aussi important que le social IRL
Posté par H2L29 (site web personnel) . Évalué à 3.
j'ai voté "Obi-Wan Kenobi" parce qu'aucune ou plusieurs réponses ne/ convenait
oui pour la décentralisation totale, et tout un tas de fonctionnalité mais surtout la simple installation depuis un gestionnaire de paquets, je rêve d'un apt-get ou yum install mail blog µblog F2F jabber voIP… qui permettraient de faire ce dont on a besoin et avec ça une compatibilité crossOS qui permettrait à tous de rejoindre le réseau décentralisé sans se voir déréférencer ou bloquer son nom de domaine
il commence à arriver à très petite échelle ce type de solution, je pense qu'il faut juste patienter pour que ça arrive à maturité
[^] # Re: le social sur internet deviens aussi important que le social IRL
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
La décentralisation totale est séduisante mais a ses inconvénients (complexité et/ou lenteur).
L'installation simple c'est une question de temps: les solutions populaires vont certainement être incluses dans les distributions, et la simplification des procédures se fait avec l'augmentation du nombre d'utilisateurs.
# Le partage entre amis
Posté par Elwood_Blues . Évalué à 4.
Pour moi, ça serait plutôt de pouvoir communiquer avec mes amis simplement. Pas besoin que ce que j'écris parvienne à la terre entière. Juste suivre les nouvelles de mes vrais potes et pouvoir leur en donner simplement. Mes amis sont à travers la France et je n'ai pas suffisamment de chose à raconter et suffisamment de temps pour les appeler…
[^] # Re: Le partage entre amis
Posté par Gwen311 . Évalué à 1.
+1. J'utilise pour cela un des réseaux complètement décentralisés, réseaux qui me paraissent pertinents avec un faible nombre de contacts qu'on connaît bien.
[^] # Re: Le partage entre amis
Posté par Elwood_Blues . Évalué à 2.
Le truc c'est qu'il faut un système très simple parce que tous nos potes ne sont pas informaticiens.
[^] # Re: Le partage entre amis
Posté par Gwen311 . Évalué à 1.
C'est vrai. Cela dit, le plus dur, c'est de les convaincre d'installer le client sur leur ordi, même si c'est simple.
[^] # Re: Le partage entre amis
Posté par Elwood_Blues . Évalué à 2.
Ils avaient installés MSN Messenger à l'époque :D
[^] # Re: Le partage entre amis
Posté par Gwen311 . Évalué à 2.
Mais ça, c'était avant.
# Linuxfr, le site des asociaux
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Tout est dans le titre.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Linuxfr, le site des asociaux
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 02 février 2014 à 20:01.
Comme je l'avais signalé dans cette dépêche, les asociaux sont déjà bien mieux outillés pour socialiser en réseau que le grand public.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Une jolie serveuse qui m'apporte ma pression.
Posté par freem . Évalué à -3.
Un bon réseau social, c'est un bar dans lequel il y a de bonnes bières servies par de bonnes serveuses.
Donc, un bon réseau social libre, c'est la même chose, sauf qu'il donne le code source de la bière. Ca vaut aussi pour celui de la serveuse, à ceci près que j'ai toujours des réserves de patchs sur moi, mais comme je ne veux pas contribuer à toutes les serveuses, il ne faut pas une licence GNU, je préfère pour cet usage particulier la WTFPL.
[^] # Re: Une jolie serveuse qui m'apporte ma pression.
Posté par Hubert (site web personnel) . Évalué à 2.
Et si la serveuse est moche ?
Et si la serveuse est jolie et que c'est une personne transgenre MTF ?
Et si c'est un joli serveur ?
Et si c'est un serveur moche ?
Les femmes sont-elles condamnées à être jolies pour être de bonnes serveuses ?
[^] # Re: Une jolie serveuse qui m'apporte ma pression.
Posté par freem . Évalué à 5.
Joli étant totalement subjectif, moche l'est aussi.
De plus, après quelques bières, la frontière entre les 2 est quand même vachement moins nette, donc, une bonne serveuse, même moche, finit par être jolie, cqfd.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Une jolie serveuse qui m'apporte ma pression.
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Oui et non, y'a les goûts et les couleurs quand même.
De toute façon la question reste déplacée parce qu'on ne choisit pas un bar suivant l'esthétique du personnel (enfin, personnellement au moins…).
Je préfère être servi par un mec moche et sympathique que par une bombe qui sert aussi de congélateur dans ses rapports humains.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Une jolie serveuse qui m'apporte ma pression.
Posté par Reihar . Évalué à 2.
Je trouve ton commentaire discriminant envers les personnes transgenre FTM.
[^] # Re: Une jolie serveuse qui m'apporte ma pression.
Posté par Reihar . Évalué à 2.
(Ce message était une blague…)
[^] # Re: Une jolie serveuse qui m'apporte ma pression.
Posté par jolitorax . Évalué à 3.
Il suffit de forker dans un autre bar
# L'intérêt d'un réseau social
Posté par Wawet76 . Évalué à 6.
Les commentaires "je préfère voir mes amis en vrai", "je ne veux pas étaler ma vie privée" me désolent toujours.
J'utilise :
- Facebook pour le sport que je pratique le WE.
- Google+ pour un jeu vidéo qui me bouffe tout mon temps et qui nécessite de s'organiser avec les joueurs de ma faction.
- Linkedin (pas trop) pour mes connaissances pro.
Sur aucun de ces réseaux sociaux je ne raconte ma vie. Ils servent à organiser des événements, partager des photos après coup, etc. J'ai quelques personnes que je considère comme amis dans ces différents réseaux mais 95% des gens sont des personnes avec qui je ne communiquerais pas directement.
Le seul critère de choix pour un réseau ou un autre, c'est que tu dois aller là où les autres sont. Il n'y a pas de choix. C'est pour cette raison que si des alternatives libres arrivaient à se développer, le plus important à mon avis est l'interopérabilité entre les différents projets.
[^] # Re: L'intérêt d'un réseau social
Posté par flamwolf . Évalué à 6.
Mouiiiiiiiiii!
Mais quand tu les utilises pas c'est toujours un bonheur de voir ta trombine affichée avec un commentaire amusant sur tes : loisirs, amis, travails, voyages, hobbies, opinions politiques, religions…
Ces photos qui vont désormais apparaître à chaque recherche de ton prénom et sur lesquelles ces fameux réseaux sociaux conservent tous les droits. Ces informations qui vont alimenter d'immenses bases de données etc…
Moi ça me désole toujours que les mêmes qui hurlent pour le respect des libertés aillent placarder leur vie privée et surtout celle des autres sur les réseaux sociaux, outils qui auraient fait baver un Staline ou un Hitler. Pas pour rien que Poutine souhaite que chaque russe dispose d'un smartphone.
Avec le climat actuel qui voit se multiplier les visions clivantes et intolérantes de la société dans tous les sens politiques je crois que le retour de bâton sur ces délires de transparence risque de faire très mal.
Enfin tout ce que tu donnes comme usage aurait très bien pu se faire sur un blog ou un forum.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Une interface unique pour les commander tous, et dans les ténèbres (de la toile) les lier
Posté par Couz . Évalué à 6.
Pour moi, le réseau social libre idéal serait :
En fait, ce réseau social serait plus une sorte d'annuaire, dont les informations sont filtrées en fonction des interlocuteurs, et reposerait sur les outils existants du grand 'ternet qui ont fait leurs preuves.
Lequel des projets libres existants répond le mieux à cette description ?
# Que mes "amis" l'utilise...
Posté par MrBidon . Évalué à 3.
Hé oui c'est mon critère pour utiliser un réseau social de type Facebook, si ce réseau social est de type Twitter, le critères est "que le contenu soit pertinent".
[^] # Re: Que mes "amis" l'utilise...
Posté par ariasuni . Évalué à 3.
Perso j’ai eu et j’ai toujours des amis qui utilisent Facebook, et j’ai décidé d’en avoir rien à battre. Parce que finalement, rien ne remplace la communication directe: courriel, messagerie instantané, mais plus souvent — malheureusement — les SMS, ou sinon la vraie vie c’est pas mal de temps en temps. :p
Par contre je suis d’accord que les réseaux sociaux sont quand même bien pratique, mais ça existe déjà dans XMPP (le publipostage, qui est utilisé par plusieurs projets déjà), et je partage ton avis sur les «réseaux sociaux» de flux d’informations.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Que mes "amis" l'utilise...
Posté par MrBidon . Évalué à 1. Dernière modification le 04 février 2014 à 22:03.
Note les guillemets entre le mot amis ;-)
[^] # Re: Que mes "amis" l'utilise...
Posté par ariasuni . Évalué à 2.
Note que c’était surtout pour partager mon expérience personnelle, finalement mes rapports avec les autres sur Facebook étaient très surfaits.
Dans quel sens emplois-tu le mot «ami»? Dans le sens de Facebook?
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Que mes "amis" l'utilise...
Posté par MrBidon . Évalué à 1.
Bin ouais une sphère de gens avec qui je discute de sujet et d'autre (plutôt récréatif mais pas que) tel un quidam dans un bar pmu.
# Juste...
Posté par berumuron . Évalué à 2.
Ce qu'il me manque le plus actuellement, c'est un réseau social qui juste marche correctement. Actuellement on a un large choix de réseaux Libres et décentralisés, c'est vrai, mais je n'en ai vu aucun qui marche.
Bien sûr derrière je vais avoir d'autres exigences qui vont apparaître : qu'il y ait du monde, le microblogage, le partage de fichiers / liens / etc., orga d'évènements, … Mais déjà, faisons quelque chose qui tourne vite et bien.
# L'intégration à mon desktop
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 4.
Pouvoir partager les photos par un clique droit dessus, avoir les notifications, les dossiers partagés dans mon navigateur de fichier, la messagerie instantanée dans mon client, les messages dans mon client mail, …
[^] # Re: L'intégration à mon desktop
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Tout ça est déjà possible avec Kopete et Kde non ? Le partage de photos est très bien implémenté, et je pense qu'avec les Kipi plugins, tu peux en un (ok peut-être 2 ou 3) clicks partager sur la majorités des sites connus.
Sinon je vais encore prêcher ma paroisse, mais avec SàT tu peux afficher les messages dans ton client courriel (depuis 3 ans maintenant, mais ça n'est pas tout à fait complet), et il y a des interfaces de bureau.
[^] # Re: L'intégration à mon desktop
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
Est ce que SàT gère l'utf8?
Est ce que je peux avoir un pseudo avec des lettres accentuées, en chinois…?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: L'intégration à mon desktop
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
SàT gère l'UTF-8 oui, comme tous les clients XMPP. Oui tu peux avoir un pseudo avec des lettres accentués, mais non pas dans la démo de Libervia pour les mêmes raisons que le dernier coup (vu que le code n'a pas changé à cet endroit). Ça changera plus tard (probablement pour la 0.5, soit pas celle qui est sur le point de sortir, mais la suivante), mais encore une fois un rapport sur http://bugs.goffi.org évitera de l'oublier.
# Un peu tout ça
Posté par astyan (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a peu j'ai écrit un article à ce sujet.
C'est essentiellement la décentralisation, des protocoles communs et une comptabilité avec l'existant qui m'intéresse.
Si le détail intéresse quelqu'un voici le lien.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.