-
Free :
2399(52.5 %)
-
Numéricable :
217(4.7 %)
-
Orange :
591(12.9 %)
-
FDN :
34(0.7 %)
-
Nerim :
46(1.0 %)
-
SFR :
457(10.0 %)
-
Bouygues Telecom :
127(2.8 %)
-
Le voisin utilise une clé wep pour protéger son wifi :
135(3.0 %)
-
Je monte mon propre fournisseur avec FDN :
24(0.5 %)
-
Je n'utilise pas Internet mais des apps et je surfe sur le web 2.0 :
19(0.4 %)
-
Mon opérateur mobile mais ce n'est pas de l'Internet :
9(0.2 %)
-
Un autre fournisseur :
219(4.8 %)
-
OVH :
70(1.5 %)
-
Verizon :
3(0.1 %)
-
Darty :
27(0.6 %)
-
O2 :
5(0.1 %)
-
Telefónica :
3(0.1 %)
-
Cablecom :
19(0.4 %)
-
Swisscom :
33(0.7 %)
-
Sunrise :
10(0.2 %)
-
BSkyB :
0(0.0 %)
-
Belgacom :
77(1.7 %)
-
Voo :
33(0.7 %)
-
Telenet :
8(0.2 %)
-
Mobistar :
5(0.1 %)
-
Ziggo :
2(0.0 %)
Total : 4572 votes
# Et OVH ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
OVH vient de se lancer dans la fourniture d'accès à Internet, c'est dommage de les avoir oubliés !
[^] # Re: Et OVH ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est ajouté
[^] # Kiwi Fibre
Posté par vida18 . Évalué à 0.
Il y a aussi Kiwi Fibre, surtout connu dans le sud de la France.
# On n'a pas tous le choix ...
Posté par Ghorin . Évalué à 6.
Je suis chez Orange par obligation plus que par choix : Suite à mon déménagement, je me suis retrouvé dans une zone de campagne bien moins desservie qu'en ville. J'étais chez Free depuis les tout débuts (forfait modem RTC) mais dans ma campagne Free ne faisait que du 500 Kb/sec (j'étais à 8 Mb/s en ville) et c'était franchement galère d'autant plus que je fais du télétravail. J'ai donc regardé les possibilités pour avoir mieux :
- Free ne savait pas faire mieux (même en mettant la pression en menaçant de partir à la concurrence)
- Bouygues, SFR et autres fournisseurs divers ne desservaient pas ma commune (où alors avec une clé 3G alors que ma couverture 3G est pitoyable)
- Orange : ils m'ont proposé du 2 Mb/s
==> J'ai donc pris la solution Orange puisque c'était la seule disponible avec un débit acceptable (pour internet + téléphone, je n'ai pas la télé avec ça).
Ah et pour ceux qui s'apprêtent à dire "ah bin oui mais quand on habite dans la Creuse ...", et bien ce n'est pas le cas puisque je suis en région parisienne, dans les Yvelines, région/département relativement bien peuplés pourtant ! Bon je suis en pleine cambrousse c'est vrai ;-) )
Moi qui avait toujours dit "Jamais je n'irai chez FT/Orange", j'ai du retourner ma veste et pour le moment je n'ai pas à m'en plaindre, j'ai même eu l'activation de ma ligne en 1 heure (1 heure après avoir signé le contrat dans une agence, le temps que je rentre chez moi, ma freebox ne marchait plus car la ligne free avait déjà été remplacée par la ligne FT, trop fort !).
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Condoléances, parce qu'outre le débit, il y a toujours Internet et « Internet » par Orange.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Éric JACQUOT . Évalué à 1.
En effet,
Il y a des prestataires qui en cas de problèmes ont la formule type "c'est la faute à FT"... Je l'ai entendue chez bon nombre de VNO que je ne citerai pas (et qui d'ailleurs le sont tous sauf FT car ne disposant pas de la boucle locale).
Lorsque l'on se trouve sur une plateforme DSLAM très dense voire saturée et que les connexions sont erratiques, mon choix se portera toujours sur le fournisseur capable de répondre à une demande sans passer par n-tiers fournisseurs pour la résolution et disposant d'une maitrise physique du lien.
Cette propension ne devrait malheureusement pas s'estomper avec l'arrivée de la FTTH, et lorsqu'elle me sera accessible, j'opterai pour l'opérateur ayant raccordé l'immeuble. C'est un choix. Peut être est-il excessif ou mauvais, mais il est avant tout raisonné.
Après tes discours du type "ma lessive lave plus blanc", je m'en contrefous... Un peu comme le miens d'ailleurs, non ?
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Ghorin . Évalué à 6.
Je ne suis pas expert en la matière mais mon expérience d'internet par Orange comparé à Free ne me donne pas pour le moment de matière à me plaindre du service. Que ce soit la nivation, les jeux online, le p2p, j'y arrive aussi bien qu'avec mon ex fournisseur Free, la seule différence est que c'est 4x plus rapide.
Et pour "Internet par Orange", je pourrais répondre que "Internet par Free" n'était plus, à mon avis, la "révolution permanente" des premières années : ça faisait quelques années que plus une seule nouveauté "made by Free" n'était parvenue chez moi qui améliorait le service rendu pour le même prix. Chez moi, Free n'avait plus son avance technologique et innovante qu'elle avait eu auparavant, Free était devenu un fournisseur comme les autres. Enfin c'est mon avis ;-) Maintenant peut être qu'un jour je reviendrai chez Free (que je n'aurais pas quitté sans ce débit pitoyable qu'ils m'offraient) mais je ne pense pas que ce soit dans un délai court car ils n'investissent plus dans les boucles locales de nos campagnes. On verra bien
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Quand je parle d'Internet par Orange, ça n'a rien à voir avec les services supplémentaires : je critique bien le service de base, parce qu'Orange ne fournit pas d'accès à Internet, seulement de l'accès à « Internet » par Orange, qui n'est pas Internet. Les services annexes, ça vient après.
Au hasard, tu as le droit d'envoyer du courrier électronique — directement, j'entends, pas en sous-traitant l'envoi à Orange ? Tu as la possibilité technique de mettre en place ton propre service de nom de domaine ?
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Éric JACQUOT . Évalué à -10.
Hum je n'ai pas ce soucis, ayant toujours rangé l'auto-hébergement de serveurs mails dans la catégorie Bullshit/Foutaises/trou_du_cul_inside. Mais pour être chez Orange à titre perso, j'envoie des mails via mon serveur dédié sans aucun problème et sans passer par les SMTP de mon FAI. C'était le cas aussi chez d'autres d'ailleurs... Depuis diablement longtemps !
Maintenant Quid de la réception TV chez Free lorsque ton lien est down et que ta box TV est éteinte (TNT incluse) ? Chez Orange, j'ai toujours accès à ma Télé, mais à l'époque chez Free, je n'avais plus rien car le demarrage du boitier FreeBox HD necéssitait une connexion active... Pas vraiment sympa sur les zones que j'ai déjà mentionnées...
C'est possible aujourd'hui ou se cachent ils toujours derrière les sacro-saintes CGV et l'indisponibilité inhérente aux flux internet ?
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu vas te faire des amis, toi…
Et directement, tu as essayé ? Orange ne signalerait pas ses propres abonnés comme spammeurs par hasard ?
Aucune idée, je m'en moque, je ne regarde pas la télévision. Mais même si je la regardais, c'est hors sujet, on parle d'Internet, là, or la télévision, ça n'a rien à voir avec Internet.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Éric JACQUOT . Évalué à -10.
Ça tombe mal, je n'en cherche pas... Et je ne cours pas non plus aux 5000 amis de réseaux sociaux que j'ai jamais vus ni connus...
Non mais par contre mon serveur dédié, quant à lui, en blacklist une bonne partie de toutes façons...
Si Orange le fait, il vient juste de marquer un point de plus ...
Rien à foutre d'un mail avec le dernier powerpoint à la con envoyé via un serveur perso, ni des offres VIAGRA envoyé par le même serveur parce qu'un trou du cul a décidé de faire mieux que son FAI et parce que ca fait bien d'expliquer à ses amis que son serveur se trouve dans les chiottes afin de disposer du watercooling et qu'il communique avec le monde entier...
Ben merde, en fait je suis content que les liens soient bridés et vais prier pour que cela perdure...
Je parle des offres Triple-Play... Tu disposes d'autre chose ? Si c'est le cas au temps pour moi...
Sinon cela ne te gène pas de payer pour un service que tu n'utilises pas ?
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Bravo, tu gères ton courrier comme tu veux, mais si tu tiens à refuser de prendre celui qui vient de gens dont la seule différence avec toi est d'utiliser pour leur serveur personnel leur connexion à Internet perso plutôt que d'en prendre une supplémentaire dans datacentre.
Je vais de ce pas bloquer les connards qui détruisent la planète en louant des dédiés plutôt que d'utiliser leurs propres ressources, tiens.
J'ai une offre d'accès à Internet et de téléphone chez Free, qui n'inclut pas de diffusion de chaînes télévisées.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Au cas où ce ne serait pas assez visible, c'est de l'ironie. Je ne me permets pas de refuser du courrier sous des prétextes arbitraires tels que : provient d'une entreprise trop petite, un particulier est censé consommer uniquement, faire de l'Internet c'est réservé aux professionnels, n'a pas assez d'argent pour louer une fibre dédiée, utilise une ligne ADSL, n'a pas payé l'option Orange Pro…
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par ecyrbe . Évalué à -3.
Ah bon, tu es chez free et tu n'as pas de freebox? Tu ne paie pas 30 euros par mois?
Parce que sinon, tu paie le même prix que ceux qui accèdent à l'offre TV, tu as un boitier pour accéder à l'offre TV, sans y accéder.
Je dirais bien que tu paie plus cher pour rien, alors que tu pourrais facilement trouver internet + téléphone à 16€ ailleurs.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis chez Free, j'ai une freebox que j'utilise et un décodeur que je n'utilise pas et qui est resté dans son carton.
Je paie bien 30 euros par mois, ce qui est le prix d'un abonnement d'accès à Internet et de téléphone seul. Pour avoir accès à des chaînes de télévision, c'est deux euros de plus.
Négatif, c'est au moins 32 euros pour ce genre d'offre.
En effet. Je considère sérieusement d'aller voir chez OVH, ce qui m'ennuie c'est le temps de coupure entre les deux.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Ghorin . Évalué à -3.
à ma connaissance, c'est 32 euros avec la nouvelle freebox (version Stark) mais avec l'ancienne version c'est toujours 30 euros l'offre triple-play (mais cette offre n'est plus accessible pour les nouveaux clients Free, par contre c'est bien ce que je payais chez Free : 30 euros pour internet + téléphone mais sans la télé pour cause de mauvais débit)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Non, la télévision est devenue une option, et l'abonnement est majoré de 2 euros si on la conserve. Ce que je n'ai pas fait.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Avec une freebox v5, c'est une offre triple-play à 30€/mois. C'est ce que j'ai pris il y a quelques mois.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Eh bien c'est que ça a changé vraiment très récemment, parce que je t'assure que si je n'avais pas décoché cette option télévision, ils m'auraient facturé 2 euros de plus.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par barmic . Évalué à 2.
Je sais pas comment tu as fait parce qu'hier (je retourne pas tout les jours voir leurs offres) la téléétait au minimum à 31,98 €/mois : https://linuxfr.org/forums/g%C3%A9n%C3%A9ralhors-sujets/posts/choix-dun-abonnement-internet#comment-1273628
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans ce cas faudra que je consulte les factures. Je n'utilise que la webtv de temps en temps (dont ils restraignent l'accès, faut chercher pour pouvoir en profiter quand même), je ne pense pas que ça rentre dans la partie "tout plein de chaînes télés".
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par barmic . Évalué à 1.
En principe même si c'est Arte 2h/jour ça reste soumis à la redevance télé. Peut être sur Free veut bien le payer pour toi mais ça me surprend.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par BB . Évalué à 0.
Je ne sais pas si ça correspond à ce dont vous discutez mais n’utilisant pas le boîtier TV je décidai de désactiver l’option TV il y a un mois. Et bien la Télé est toujours accessible sur l’ordinateur, tout comme avant avec le flux qui va bien depuis la Freebox !
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Éric JACQUOT . Évalué à -7.
Tout viens de tout résumer en une phrase et je t'invite à le faire rapidement...Ca m'éviteras tes élucubrations de pseudo écolo qui consomment in-fine 10 fois plus mais qui sont fiers de croire qu'ils protègent la planète. Ceux là même qui viennent expliquer en hélico qu'il faut circuler à vélo.
Une petite question toutefois à la science écologiste et autarcique (c'est imagé car il faut une absence de flux) que tu sembles par ton discours représenter...
Quelle durée de vie d'un serveur dans un environnement non climatisé ? Quel est l'impact sur les déchets ? Mais peut être fais tu aussi de l'auto-recyclage de ton matériel (compression à la César, pieds de tables, art déco divers...) ?
Et tant qu'à faire si tu peux répondre aussi à celle-ci :
Par rapport à ton besoin réel en BP et en disponibilité pour l'auto-hebergement, quel sera l'impact écologique pour équiper l'ensemble des foyers ? Et à combien derrière évalues tu le montant par rapport aux investissements pour ton hébergement ?
Mais peut être un service en 2/24 te suffit et préfères tu remplir les queues des serveurs SMTP...
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Eh bien, record de généralisations abusives battu, je crois. Est-ce que j'ai dit quelque part que je m'auto-hébergeais pour sauver l'environnement ?
Chez moi, il fait entre 25 et degrés. Dans un datacentre, il fait à peu près la même température, en tout cas pas beaucoup moins parce que : 1. ça coûterait trop cher ; 2. tout le monde s'y enrhumerait.
Je ne sais pas, il faudra demander à ma déchetterie, dans 3 ans, quand mon micro-serveur sera tombé en panne.
Je ne comprends pas la question sur la bande passante.
200 euros pour acheter mon serveur, et quelque chose comme quinze euros par an pour l'alimenter en courant électrique.
Merci, mais mon serveur a pour le moment une disponibilité supérieure à celle de Google Mail concernant les incidents, pour ce que j'ai pu mesurer. Et pour ce qui est des coupures pour raison de maintenance, je les programme moi-même à des heures où ça ne dérange personne.
Mais ça pue la mauvaise foi, tout ça, quand tu parles de « 2h/24 » et de « remplir les queues des serveurs SMTP » : j'ai une disponibilité supérieure totale à 99% et je dois demander à mes serveurs secondaires (des amis et d'autres serveurs à moi) de stocker à tout casser un message en attente pendant 5 minutes par mois.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 6.
Hein ?
Tu as déjà vu un vrai DataCenter ? Nan mais c'est une question sérieuse.
Parce que là où je travaille c'est plutôt maxi 20°, pas 25. Et s'enrhumer ... ben c'est surtout qu'on ne travaille pas dans le couloir toute la journée. Sans compter non plus que la chaleur du Data sert à chauffer le reste du bâtiment lorsqu'il y a besoin.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 0.
Oui, j'y vais de temps en temps. Il n'y fait pas chaud, mais pas glacial non plus. En tout cas, c'est une température comparable à celle qu'il fait chez moi en hiver, dans les 18°C à peu près.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Je viens de voir le problème :
J'avais voulu écrire :
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Oui parce que chauffer à 25° chez soi en hiver, c'est quand même beaucoup, ça coûte cher et c'est pas très vivable. En été il est assez facile de rester à max. 25°C en aérant la nuit et fermant la journée (et vous aurez chaud bien avant votre serveur).
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 4.
Ouai enfin le but c'est de climatiser les serveurs pas les gens. J'ai bossé dans certains endroits ou tu te pèle rangée froide et tu crève de chaud rangé chaude et d'autres ou faut vraiment être le nez dans les machines pour sentir le flux.
Je dirais que la constante et la cause du rhume est plutôt le dessèchement.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Accessoirement, bloquer tout le courrier provenant d'auto-hébergé parce que tu considères que ce sont des trous du cul prétentieux et hypocrites qui croient sauver la planète, ça fait vraiment aigri, comme comportement. Et totalement intolérant.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Adrien . Évalué à 5.
Non mais laisse tomber. Ce type est visiblement un troll poilu, sans nuance ni intelligence. À quoi bon se tracasser pour les cons ?
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
Il propage des idées qui peuvent paraître tentantes mais qui sont dangereuses pour la neutralité du réseau et pour la libre concurrence, il est donc important de les combattre pour éviter autant que possible de se retrouver avec un réseau dans lequel les initiatives seraient réservées aux grands acteurs établis.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Graveen . Évalué à 10.
"on ne discute pas avec une brouette, on la pousse."
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par navaati . Évalué à 2.
Mais en fait ça pose une vraie question technique : comment distinguer les auto-hébergés des autres ? Les ADSL sont sur une plage d'IPs connue ? Ou par whitelist ? Mais tout à l'heure le camarade trollesque parlait de black list…
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 3.
comment distinguer les auto-hébergés des autres ?
On utilise un principe courant : tout le monde est méchant, sauf les personnes que je connais (ce qui malheureusement s'avère de plus en plus vrai sur Internet).
Les ADSL sont sur une plage d'IPs connue ?
Oui, généralement les plages d'IP des différents FAI et réseaux institutionnels sont référencées.
Il faut savoir qu'il y a des organismes qui proposent des services exprès pour cela, SpamHaus par exemple. La lecture de la page Wikipédia sur DNSBL est aussi recommandée ; comme souvent la page anglophone est plus complète.
Le problème est lorsque l'on se retrouve référencé à tord et qu'il faut prouver sa bonne foi...
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à -1.
On utilise un principe courant : tout le monde est méchant, sauf les personnes que je connais (ce qui malheureusement s'avère de plus en plus vrai sur Internet).
Donc tu connais toutes les entreprises de la Terre?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
ben, le même que d'équiper l'ensemble des foyers avec une box ADSL, qui est déjà un mini serveur potentiel...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
C'était une façon ironique de critiquer ta façon d'émettre un jugement extrêmement négatif envers les auto-hébergés, qui n'ont à ma connaissance rien fait pour mériter cela.
Je ne vois rien qui puisse justifier de considérer quelqu'un qui héberge son propre serveur chez lui comme un « trou du cul », mais je suis prêt à entendre tes arguments qui promettent d'être intéressants.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Ceci dit, l'envoi direct de courrier se fait sur le port TCP 25, alors que la soumission de courrier pour sous-traiter l'envoi est censée se faire sur le TCP 587, avec un moyen d'identification de l'expéditeur, typiquement du SASL.
Donc même pour un fournisseur d'accès à Internet selon Orange qui bloquerait l'envoi direct de courrier, la soumission de courrier à un prestataire externe devrait toujours pouvoir se faire.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Éric JACQUOT . Évalué à -2.
Non via le 465 pout ma part ;)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Le 465 est plutôt déprécié, il servait à faire du SMTP sur SSL avant l'invention du STARTTLS. C'est une alternative utilisable, mais moins bien définie que le 587 qui est réellement fait pour la soumission de courrier à un serveur d'envoi.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
D'ailleurs c'est très important, parce que dans l'ambiance actuelle, il faut concevoir ses systèmes d'information en partant du principe que le réseau — l'opérateur, l'État… — n'est pas neutre mais hostile aux communications libres. Donc il faut autant que possible chiffer et dissimuler.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Avec la Freebox revolution, tu peux choisir pour chaque chaine d'utiliser la TNT. Et au démarrage, tu as le choix entre Freebox TV ou TNT.
Par contre, je ne sais pas si tu peux allumer la Freebox sans connexion internet. Il me semble que oui, mais je ne suis pas sûr.
Au pire, toutes les TV ont un décodeur TNT de nos jours, donc si tu n'as plus l'ADSL, bah... tu passes par la TNT par ta TV et puis voila.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu pars du principe que l'on a toujours une TV récente ?
Il faudrait écrire :
J'avoue ne pas accomplir mon devoir de citoyen consommateur, je sais c'est mal, chaque TV que je n'achète pas est une TV qui n'est pas vendue, et le manque à gagner de toutes ces TV invendues me désigne clairement comme responsable de la crise.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par barmic . Évalué à 1.
Pas rencontré de problème a ce niveau, chez mes parents les courielleurs sont configurés pour passer par le SMTP des fournisseurs d'adresse sans que ça pose problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est quoi que tu ne comprends pas dans « directement » ? Pouvoir causer à un serveur de courrier arbitraire de grande entreprise de ce domaine, c'est une chose, mais pouvoir causer à n'importe quel serveur de courrier sur la planète sans se faire jeter parce qu'Orange annonce au monde entier que ses clients sont probablement des spammeurs, c'en est une autre.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par barmic . Évalué à 2.
Ça marche aussi pour mon serveur dédibox, tu pense que tout les serveurs Dédibox/OVH/1by1/whatever sont « whitelistés » ?
C'est une supputation ou tu as testé ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par lepoulpe . Évalué à 1.
Bof de toutes façons ça veut pas dire quand chose.
Quand j'étais chez Free avec mon propre SMTP, je me suis fait jeter un nombre incalculable de fois mes mails sous prétexte que je venais d'une IP d'un pool particulier (genre client de FAI). Résultat : j'ai du positionner le SMTP de Free en relais sortant.
Franchement, fonctionnellement ça ne me change pas grand chose. Mon serveur SMTP auto-hébergé aujourd'hui chez Orange fonctionne sans problème. La question que je me pose plutôt est "Quelle serait mon intérêt de ne pas passer par le relais SMTP d'Orange pour envoyer mes mails ?".
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par claudex . Évalué à 5.
(je ne connais pas les limites d'Orange, de toutes façon, ça peut changer dans le futur)
Le jour où tu veux envoyer 500 mails dans la journée et l'admin du SMTP a décidé que ce n'était pas possible. Tu veux envoyer une URL à un amis et tu dois ajouter du texte autour pour ne pas de faire prendre pour du spam (il me semble que c'est le cas avec les SMTP de Free), tu veux envoyer un mail de plus de 10Mo mais le SMTP ne le permet pas…
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 7.
Plein de raisons, par exemple :
@example.com— avec la norme SPF.[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
J'oubliais la raison principale :
Et j'explique : de petits serveurs répartis un peu partout peuvent être bloqués individuellement en cas de problème, sans dommages collatéraux. Ainsi, si mon serveur est compromis, on peut le bloquer et je serai seul affecté le temps que je règle le problème. En revanche, d'énormes serveurs ne peuvent être bloqués qu'avec des conséquences bien plus graves : si le serveur d'envoi d'Orange est compromis, le bloquer est une décision bien plus difficile à prendre, qui affectera tous les utilisateurs d'Orange qui en souffriront sans raison.
Bref, éviter les serveurs relais, c'est bon pour la lutte contre le spam.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par barmic . Évalué à 1.
Si je suis d'accord avec les autres raisons, celle-là c'est un peut se foutre la tête dans le sable. Ton message est en clair ? Tout internet peut potentiellement le voir, que ce soit un routeur, un serveur SMTP ou autre n'y change pas grand chose. Si on se préoccupe de la sécurité des informations, on chiffre ou on passe par autre chose.
C'est comme si pour accélérer le chargement de firefox, tu retirerais tout les espaces et les retours à la ligne inutiles de ton profile. Ça l'accélère mais tellement peu que ça ne sert à rien.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Précisément : mon serveur de courrier est configurer pour chiffrer la connexion si le serveur d'en face prend en charge STARTTLS. Si j'utilisais un relais, il aurait accès au message en clair.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
Ca existe vraiment des serveurs pas prévus pour faire du relayage qui acceptent du starttls depuis leur patte world wild web ?
D'autre part, ton serveur qui parle en tls avec le serveur distant, il vérifie bien qu'il s'adresse à la bonne personne (par vérification cryptographique) et pas à un serveur de ton méchant FAI ou de la DCRI qui ferait du MITM ? Parce que sinon, ça sert à rien, à part te donner une illusion de sécurité...
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Qui parle de relais ?
Je ne valide pas le certificat parce que même un certificat invalide est mieux que pas de sécurisation du tout. Et non, ça ne sert pas à rien : chiffrer sans vérification d'identité, ça évite déjà
La seule chose contre laquelle ça ne protège pas, ce sont les espions en interception et réécriture présents dès le début de la transmission.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Oh pardon, je n'avais pas bien compris. Des serveurs de courrier en réception qui acceptent le STARTTLS, oui : ceux de Google par exemple. Et des serveurs en émission qui font spontanément du STARTTLS quand mon serveur en réception le propose, oui : ceux de Google par exemple.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est exactement le genre d'abus contre lequel il faut lutter. Les particuliers n'ont pas à être discriminés ainsi pour la seule raison qu'ils sont des particuliers, ou qu'ils sont sur ADSL, ou qu'ils ne paient pas assez cher ou je ne sais quoi encore. L'envoi de courrier n'est pas, et n'a pas à être réservé aux grands comptes.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par lepoulpe . Évalué à 1.
Oui, mais ce n'était pas un problème de FAI, c'était un problème de serveur SMTP du destinataire. Donc sur ce cas là, Free ou Orange, même combat.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Non. J'ai peur qu'Orange ne déclare spontanément ses abonnés comme spammeurs potentiels. Free évite cela autant que possible : ils ont été contraints de le faire par MAPS, une boîte aux pratiques mafieuse sont les listes noires sont visiblement de moins en moins utilisées en raison de leur mauvaise réputation, mais ils essaient à ma connaissance d'éviter cela autant que possible.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
Wai, mais en même temps, on constate que les spams viennent énormément de machines particulières qui sont pourries de troyens, rootkit, vers, virus, relais zombies. Et que hors cas particulier (toi), ben les gens ils utilisent soit leur client mail avec la mailbox de leur fai, soit du webmail spécialisé, ou leur webmail spécialisé via leur client mail avec une configuration gentiment fournie qui leur explique quoi mettre où pour faire de la réception et de l'envoi via les relais dudit fournisseur de webmail.
Du coup, que les plages end user finissent dans les RBL ne me choque pas plus que ça. Par contre, il faudrait pouvoir demander leur désactivation dans les paramètres du compte sur le site du FAI. Un peu comme le blocage du port 25 en sortie chez free, quoi. Et si un certain nombre de plaintes remontent au FAI, paf blocage du smtp sortant pendant xx jours (avec notification).
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
En effet, et ils devraient être bloqués au cas par cas. Certainement pas par plages, ce qui pénaliserait leurs voisins de façon tout à fait injuste.
Il va de soi que l'allocation dynamique d'adresse IP est une aberration de ce point de vue, parce qu'elle empêche complètement de responsabiliser l'utilisateur.
Ça c'est acceptable à mon avis.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Et que hors cas particulier (toi), ben les gens ils utilisent soit leur client mail avec la mailbox de leur fai, soit du webmail spécialisé, ou leur webmail spécialisé via leur client mail
Tu oublies les mails d'entreprise et comme il y a de plus en plus de petites entreprises et d'autoentrepreneurs, c'est de moins en moins un cas "particulier". Et quand bien même ça ne concernerait que peu de gens, il faut arrêter de considérer les activités minoritaires comme de la merde. Après tout les gens cultivés sont un cas particulier, pourquoi gâcher de la bande passante avec autre chose que des vidéos de châtons et des ventes privés?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Non. Je ne les oublie pas : les autoentrepreneurs que je vois dans la rue, ils ont une adresse en wanadoo.fr et pas leur domaine. Pour ceux qui ont un domaine, ben ils prennent un pack chez gandi qui fera tout tout seul pour vraiment pas cher. Ne pas oublier qu'avec DKIM/SPF, c'est devenu est un peu compliqué de faire recevoir ses mails par hotmail par exemple. Ca implique de la configuration DNS, de la crypto, de la configuration de serveur de mail, et de temps en temps vérifier qu'on est pas dans des RBL (pour une raison ou une autre), faire un peu d'audit pour être à peu près certain de ne pas être compromis. En fait, c'est un peu un métier...
Et le p0rn, faut pas oublier le p0rn. Et les loutres ?
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5.
De pire en pire. Ce n'est pas parce que quelque chose est compliqué qu'il faut vouloir le réserver aux professionnels. Internet est un réseau construit en grande partie par des amateurs, et dans ce genre de domaine, les amateurs font souvent mieux que les professionnels, parce qu'ils font ça par passion et non simplement pour gagner leur vie.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8.
Laisse tomber, c'est le genre à te dire qu'il ne faut pas faire de la bonne cuisine soi même, car c'est compliqué et que la plupart des gens vont au resto ou achète des surgelés.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à -2.
N'importe quoi.
On me sort l'argument des autoentrepreneurs et des PME. Je le récuse en disant que c'est pas eux qui font ça parce que c'est compliqué, et qu'ils ont autre chose à foutre, c'est tout. Qu'on s'amuse chez soi, ok je n'ai pas de problèmes avec ça (cf mon post plus haut...), mais ne me sortez pas l'argument du petit professionnel avec les petits trémolos dans la voix (et les généralisations à deux balles).
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à -2.
ah
Je n'ai pas dit ça !
J'ai dit que hormis quelques passionnés, personne (et surtout pas un professionnel qui a autre chose à faire de ses journées) ne va s'amuser à bricoler son serveur de mail parce que c'est super compliqué et que pour lutter contre le spam ça le devient de plus en plus.
Tu as arrêté internet il y a dix ans ou on ne vit pas sur la même planète ? L'amateur ça fait un bout de temps qu'il n'est plus constructeur de grand chose sur Internet... Depuis la démocratisation de l'ADSL je dirais. Depuis il fait du contenu sur des fermes de serveurs propriétaires.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai dit que hormis quelques passionnés, personne (et surtout pas un professionnel qui a autre chose à faire de ses journées) ne va s'amuser à bricoler son serveur de mail parce que c'est super compliqué et que pour lutter contre le spam ça le devient de plus en plus.
Le serveur mail d'une PME ce n'est pas du bricolage de passionné et niveau complexité, c'est largement accessible aux non spécialistes (dont je fais parti).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à -1.
Ben j'espère que t'as bien blindé ton truc pour ne pas relayer n'importe quoi et que tu as bien configuré tes DKIM/SPF pour que ce que tu envoies ne finisse pas souvent dans la boite à spam de yahoo, hotmail, gmail and co des qu'il y a un mot ou deux qui font tilter l'antispam.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est la configuration par défaut de tout serveur de courrier qui se respecte.
SPF, c'est ultra-simple, DKIM c'est plus délicat mais ça se fait très bien avec de bonnes explications. Et les deux sont tout à fait facultatifs, d'autant qu'il y a encore énormément de gens qui ne l'utilisent pas.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par claudex . Évalué à 4.
Si on veut envoyer des mails à une adresse Hotmail sans que ça finisse dans le spam, il faut implémenter DKIM.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Dommage pour les utilisateurs de Hotmail alors, parce que vu le nombre d'entreprises et d'organisations diverses qui ne font pas de DKIM, ils doivent perdre quelque chose comme le dixième de leur courrier.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par claudex . Évalué à 1.
Hotmail doit avoir des règles pour les grands comptes. Le courrier loupé doit être relativement minime.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne parle pas de grand comptes, mais d'une multitude d'entreprises et d'administrations de tailles variées.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 1.
D'ailleurs, a fortiori si les grands comptes ne font pas de DKIM et ont besoin de règles spécifiques, ça donne une idée de ce que ça peut être pour les moyens et les petits.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Qu'on soit d'accord ou pas avec lui, factuellement jouer la carte de l'auto-entrepreneur est de la connerie : il doit y avoir bien plus de gamins qui font joujou avec l’envoi de mail que d'auto-entrepreneurs (ils ont autre chose à foutre que de faire de l'informatique). Auto-entrepreneur != passionné d'informatique, comme il l'a dit ils ont plutôt une adresse @wanadoo.fr
Bref, vous avez assez de vrais arguments (neutralité du réseau tout ça...), pourquoi utiliser des mensonges grossiers qui vont font passer pour des gens qui ne peuvent pas être crédible tellement l'argument sorti la est énorme (et donc doute sur la personne)?
PS : avec l'argument du Mr, j'en connais qui blackliste toute @IP asiatique (ben oui, c'est forcément du spam) et les utilisateurs applaudissent parce qu'ils reçoivent alors moins de spam. Jusqu'au jour où ils veulent donner signe de vie à leur famille, en voyage... En Asie.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Déjà, ça ne concerne pas seulement les auto-entrepreneurs, mais aussi toutes les entreprises de taille suffisamment faible pour ne pas avoir besoin d'une ligne SDSL.
Et ensuite, l'auto-entrepreneur ou la petite entreprise aimeraient peut-être sous-traiter la mise en service et la maintenance tout en gardant leurs services chez eux ? C'est courant pour la téléphonie, pas de raison que ça ne le soit pas pour le courrier électronique et la messagerie instantanée par exemple. Auto-héberger n'implique pas de faire soi-même.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu cherches loin... Alors, je vais essayer de faire simple : les auto-entrepreneurs et les petites entreprises n'ont absolument rien à foutre de tout ça. D'une parce que c'est pas cher et marche très bien chez un hébergeur, de deux car ils n'ont pas les moyens de payer un mec qui soit en permanence chez eux en cas de problèmes (ben oui, quand ça marche pas, faut que ça redémarre vite, et les gens sont parfois en voyage pas chez eux), et de trois ils veulent une qualité de service meilleure que le temps de rétablissement possible chez un FAI de base (si leur ligne Internet est coupée, ils vont dans un café et ont tout, si c'est chez eux 3 jours de coupure le temps que le service du FAI se bouge)..
Alors laisse-les en paix, tu inventes un besoin qui n'existe pas du tout. Que tu veuilles une neutralité du réseau, je comprend, que tu inventes des besoins pour "vendre" ton opinion, c'est juste du gros mensonge.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu as déjà vu des petites boîtes qui font de l'informatique ? Elles ont un serveur, qui héberge des trucs comme un dépôt de contrôle de version et un service de compilation. Elles ont des compétences informatiques, et n'ont pas vraiment intérêt à payer plus que ce qu'elles ont déjà pour faire ce qu'elles peuvent faire sur place.
Tu as déjà vu des petites boîtes qui font de la technologie de pointe ? Elles communiquent en interne sur des sujets qui relèvent du secret industriel et ne doivent surtout pas sortir de l'entreprise. Là c'est encore plus simple, elles ne peuvent tout simplement pas se permettre de déporter leurs services de communication.
Bref, peu importe que ce soit répandu ou pas, il y a toujours des cas, y compris professionnels, qui justifient l'auto-hébergement. Et comme, pour une raison que j'ignore, les besoins professionnels sont généralement des arguments plus percutants que ceux d'un amateur, autant en profiter.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par barmic . Évalué à 4.
Tu viens tout de même de passer de « les auto-entrepreneurs » à « les entreprises d'informatiques et de technologies de pointes ».
En outre si on cherche à faire de l'auto-hébergement il est, il me semble, bon d'être en IPv6, ce qui réduis le choix des FAIs.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ma critique était sur le fait que tu mets les auto-entrepreneurs ou petites boites (un "cas général") dans tes arguments, mais dès qu'on te dit que c'est des conneries, tu zappes pour ne prendre ensuite que des exemples très très peu représentatifs (un "cas particulier") pour sauver les apparences. quelques perdus, ca limite fortement la portée de l'argument sur le nombre de personnes ayant besoin de la chose.
Encore une fois, ma réaction est sur le fait que tu veut mettre les auto-entrepreneurs comme perdants du blocage du port 25, et la réponse est toujours : 99.999% des auto-entrepreneurs n'en ont rien à foutre et ont une adresse @wanadoo.fr qui leur suffit amplement.
Tu veux dire "des gens qui croient qu'on s’intéressent à elle au point qu'un hébergement externe est la garanties qu'ils se feront hacker"? Oui, des gens qui pètent plus haut que leur cul, j'en connais. Ceux ayant réellement des technologies à ne pas cacher ont besoin d'autre chose qu'une ligne chez un FAI pour particulier, pour une raison de base : GTR de merde (c'est voulu, d'où le prix) incompatible avec les besoins de la boites. Les boites ayant des méga-secret mettent les moyens d'avoir un accès Internet avec GTR et qui ne bloque pas le port 25. Les autres se font pas chier et ont un package (de base pour la majorité : webmail, un peu de stockage, point. Sinon une petite machine dédié + SSL) chez un hébergeur qui s'occupe de tout.
En plus, non, la tu frises le ridicule : "et ne doivent surtout pas sortir de l'entreprise." Tu penses sérieusement qu'un site avec personne sur place la nuit (les mecs rentrent chez eux dormir où pour toi ils restent 24/24 365 jours sur 365 à surveiller leur machine?) est plus sécurisé qu'un site d'hébergement externe + SSL? Au niveau sécurité, ce que tu proposes, c'est un gros fail!
Alors reprenons : tu parles de boites qui ont un mega-secret et tu dis d'une qu'elles ont un accès Internet sans GTR, et de deux que leur site de stockage de données est pas sécurisé. Euh... Comment dire... Je préfère pas.
Faut arrêter le délire de la petite boite qui a un méga-secret hyper-important qu'il faut absolument protéger et qui en même temps ne met que 30€/mois dans une ligne Internet qui peut casser à tout moment. Tu ne feras que faire éclater de rire tes interlocuteurs et te ridiculiser.
Tu as suffisamment de bons arguments sur les principes de ce qu'est un accès Internet, pourquoi insistes-tu pour te ridiculiser avec des arguments pourris de chez pourris qui ne convainquent que les convaincus?
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 4.
De toute façon, quand tu as un méga-secret hyper-important qu'il faut absolument protéger, tu travailles sur un réseau dédié non connecté à Internet. Ou alors ce n'est pas méga-secret hyper-important.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par flagos . Évalué à 2.
Ah ! Ca faisait longtemps qu'on avait pas une stat bidon a base de 99,999% !
La honnetement, sans me pencher sur le fond, on peut vraiment te renvoyer la balle. Cette stat bidon a 99%, c'est bien gentil mais tu nous la sert a chaque fois et elle n'a aucun sens ! C'est juste du troll, car bien evidement tu n'as aucune source a nous fournir !
Tiens par exemple, combien de webmasters, qui sont souvent auto-entrepreneur, sont auto-hébergés: 99 % ? 50 % ? 0,0000001 %
Bon, ca sert a rien de répondre, en réalité, tu n'en sais rien et moi non plus.
Non, franchement: que tu ne trouves pas son argument pertinent, ok, que tu ne penses que ce soit applicable a une petite entreprise, ok. Tu as cité plein de bonnes raisons valables, j'en deduis que tu ne t'auto-heberges pas. Mais franchement, arrete de te considérer comme étant 99,999% des cas ! Tu ne représentes meme pas les 0,0001% a toi tout seul !
Pas la peine de te ridiculiser avec ce genre d'arguments !
PS: Pour un auto-entrepeneur (c'est bien ton cas d'ailleurs ?) qui ne pratique pas l'auto-hebergement pour avoir une meilleure qualité de service, placer son projet sur sourceforge... huuuuum.... c'est.... comment dire ?!? On t'a deja parlé de l'auto-hébergement ? ;-)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne me considère pas comme 99.999% des cas. Juste je sors et regarde les gens, ceux de la vraie vie, pas que ceux que je côtoie car "comme moi cool on est entre geeks". Qu'on me sorte qu'un auto-entrepreneur est l'exemple type pour l'auto-hébergeur est juste refuser de regarder ce qu'est l'auto-entrepreneur type.
Sourceforge est certes pas top, il n'a que 100.00% de dispo ce mois-ci, 99.96% le mois dernier, et il a eu très mal le mois d'avant avec 99.74% d'après (woozweb)[http://www.woozweb.com/ressourcedetail/mediainfo.sourceforge.net/20090326010912CFwww1209118], et de souvenir il est tombé toute une nuit quelque mois avant. Admettons que c'est pas top.
Maintenant, que tu oses sortir qu'une connexion d'un FAI pour particulier peut faire mieux... Je ne peux qu'éclater de rire (sachant qu'une personne hébergée chez OVH a le droit qu'à 99.95%... Tu vas me faire croire que Orange à 30€/mois cable compris fera mieux?). Sérieux, vous avez déjà regarder la dispo de votre FAI? Vous n'avez jamais eu 3 jours entier de coupure de FAI car il a mal fait un réglage et qu'il n'est pas pressé? Moi si. Vous n'avez jamais eu de coupure d’électricité? De souvenir les stats EDF pour le particulier c'est dans les 99.00% (ben oui, quand un arbre tombe sur une ligne et qu'il faut plusieurs jours pour remonter le tout, ça plombe les stats. Désolé, je n'arrive plus à retrouver la source), donc ça va être dur de battre SF, rien que par design. Faut arrêter vos fantasmes, revenir sur terre et regarder la réalité. Saloperie des stats, les chiffres c'est cruellement factuel. Penser pouvoir battre SF en dispo avec un auto-hébergement c'est juste avoir des énormes chevilles.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par flagos . Évalué à 2.
N'oublions pas non plus l’épisode malheureux du serveur de Sourceforge qui a été hacké avec compromission du mot de passe des utilisateurs et indisponibilité des repositories pendant plusieures heures. Ca aussi ca plombe les stats de maniere spectaculaire.
Sans avoir de mesures precises, j'ai été de temps en temps embêté sur sourceforge par leur repository git, innacessible au moment ou j'en avais besoin (alors que ma ligne marchait ;-) ). L'hebergement web, je ne sais pas, pas eu a tester.
Bon apres, l'auto-hebergement pour remplacer sourceforge, c'était juste une boutade.
Sur le fond, pour l'auto-hebergement, c'est vrai que globalement quand on voit par exemple les offres ovh pour du vps, avec la qualité de service qui va avec, je suis assez d'accord avec toi que ca ne vaut pas le coup d'auto-heberger un service en production, et si j'etais auto-entrepeneur je ferais surement ca. Personnellement, l'auto-hebergement, je le fais soit pour du développement soit pour un site personnel.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est à la mode d'appeler auto-hébergement un simple dédié comme on en fait depuis le début du net ou presque? Ca va faire hurler Tanguy ça de mettre OVH dans l'auto-hébergement!
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par flagos . Évalué à 3.
Heu non, meme après relecture, je considère pas ovh comme de l'auto-hebergement. Je disais juste que les dédiés sont aujourd'hui très peu cher la ou l'auto-hebergement a tout de meme un certain nombre de contraintes, donc en pratique le choix est vite vu.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu n'as pas compris ce qu'on essaye de te dire. On dit juste que beaucoup d'entreprises s'autohébergent, pas toutes certaines choisissent l'externalisation, ça ne concerne pas que les particuliers.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu n'as pas compris ce qu'on essaye de te dire. On dit juste que beaucoup d'entreprises s'autohébergent, pas toutes certaines choisissent l'externalisation, ça ne concerne pas que les particuliers. Et les entreprises qui s'auto-hébergent n'ont pas un abo de particulier qui bloque le port 25, mais un abo avec GTR etc parce que pour eux, une coupure, c'est beaucoup d'argent de perdu.
La dernière phrase a son importance. Ca change tout ce que vous racontez comme argumentation. En fait, ça détruit même l'argumentation. Vous pouvez juste me donner un exemple type d'entreprise qui prendrait Orange bloquant le port 25 et s'auto-hébergeant? A part quelques illuminés qui n'ont rien à foutre de perdre quelques jours en cas de panne, il y a juste personne. Parce que je sais pas quels contacts vous avez, mais par chez moi (et d'autres...), soit les mecs ont très peu de choses et ils se font pas chier à auto-héberger (ils ont autre chose à foutre), soit c'est sensible et on un admin chez eux, et autre chose qu'Orange pour les particuliers. Votre cas "super-mega-entreprise qui a besoin d'héberger chez lui mais n'a rien à faire d'un GTR" est juste extrêmement rare (et heureusement! Le ratio qualité/coût étant très faible)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 0.
Oui, ça change tout, puisque tu viens d'inventer un débat avec un délire d'entreprises, de GTR et de port 25 peu lisibile. Je te souhaite du courage bien argumenter avec toi même!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Olivier Giroire . Évalué à -1.
Non, mais personne ne t'en veux en fait, hein, il y a des tares pires que d'être abonné chez Orange ;)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Ghorin . Évalué à 3.
Oui c'est sur, je pourrais aussi avoir mon forfait mobile chez Orange, le comble ! Ah zut c'est ce que j'ai aussi, p***** dans quelle cagasse je suis pas ! ;-)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Graveen . Évalué à 1.
Je suis dans le même cas que toi, pire j'ai pris une offre 'Surf', en pensant hacker le 'téléphone sur pc (windows uniquement)' pour le mettre sur un adaptateur sip/rtc PAP2T. Je suis arrivé à récupérer l'identifiant, les ports spécifiques, voire les écarts entre SIP et SIP by Orange, mais je bute sur un mauvais mot de passe hashé que je ne sais pas casser.
Bref le téléphone complètement useless.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par vida18 . Évalué à 1.
Même problème en ce qui concerne une de mes amis. Elle avait un excellent débit à Romorantin-Lanthenay dans le Loire-Et-Cher mais quand elle a déménagé à Salbris, petite ville de 5724 habitants, impossible d'avoir le dégroupage total.
Sinon, il me semble que Kiwi Fibre sera bientôt utilisable dans les Yvelines.
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par Ghorin . Évalué à 2.
Je viens de regarder le déploiement de Kiwi Fibre dans les Yvelines et c'est comme pour tous les autres : ils ne vont que dans les zones urbaines denses où il y a plein de clients potentiels. Dans la campagne, pour avoir de la fibre, va falloir manger des céréales All-Bran ... ;-)
[^] # Re: On n'a pas tous le choix ...
Posté par vida18 . Évalué à 1.
En même temps je les comprends (business is business), il y a toujours la 3ème solution même si c'est la plus cher mais parfois nécessaire (l'internet par satellite). Mon oncle y est obligé, il habite un petit village de 200 habitants près de Vierzon dans le Cher et il ne peut même avoir le bas débit avec Orange par ADSL.
# Verizon
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 9.
Forcément, en étant expatrié, je choisis "un autre fournisseur" et je regrette que Nerim ne puisse plus me desservir au-delà de l'Atlantique...
Dans tous les cas, les FAI français (même Orange) me semblent un peu plus sympathiques maintenant que je connais leurs homologues états-uniens.
[^] # Re: Verizon
Posté par Mimoza . Évalué à 10.
Les FAi français sont "gentil" car il y ont été poussés par la concurrence. Si on avait eut seulement Orange & SFR, je ne pense pas que l'on aurais eut des forfait aussi bas et intéressant ... quand on a une concurrence saine on le sent tout de suite ... Vivement sur les mobile :-D
[^] # Re: Verizon
Posté par Ghorin . Évalué à 5.
Tout à fait d'accord, sans l'arrivée de Free avec ses forfaits à 30 euros et l'ajout régulier de nouveaux services, on en serait encore au modem de base et l'accès internet à 60 euros.
[^] # Re: Verizon
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1.
Bof depuis leur arrivée soit disant magique, ils n'ont pas fait grand chose Free: comme tout bon nouvel entrant sur un marché, ils ont baissé les prix le temps de se faire une place et maintenant tous les forfaits se ressemblent...
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Verizon
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Et une fois la place assise ils ont commencé à augmenter les prix et complexifier l'offre, tout en violant la loi (frais de résiliation notamment). Bref rien de nouveau...
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Verizon
Posté par Eolis . Évalué à 4.
Mouais, enfin c'est mieux que Verizon: 7M pour 60$
[^] # Re: Verizon
Posté par Erwann . Évalué à 5.
Bah quand même : ils proposent IPv6 (nonon, ce n'est pas un troll). Avec Nerim et FDN (et les autres fai locaux sur le même modèle), ils doivent être les seuls fai grand public à le faire. D'ailleurs, d'après les graphes des principaux IXP européens, Free génère quasiment la moitié du trafic internet en v6 (cf. problème le 13 septembre). C'est quand même pas rien !
# Comparaison
Posté par Geronimo . Évalué à 2.
Ce qui serait intéressant pour compléter ce sondage, ce serait de pouvoir établir une comparaison sur la qualité technique des ces différents fournisseurs et en y ajoutant le pack avec, où sans le téléphone mobile. A ce propos il faudrait ajouter à cette liste "Darty", nouveau venu, mais dont l'offre semble intéressante. Autre point à ajouter dans un tel comparatif,la consommation en watt de la box.
Bien amicalement.
# O2 - Telefónica UK
Posté par Eraser . Évalué à 7.
Ah, ces sondages franco-français. Je suis passé chez Telefónica, je note une nette amélioration de la qualité du service comparé à BSkyB qui était mon FAI précédent. C'est toujours affreusement lent, mais au moins c'est plus stable, et enfin utilisable en "heure de pointe".
[^] # Re: O2 - Telefónica UK
Posté par Graveen . Évalué à 3.
Heureusement, l'avenir c'est le Cloud !
[^] # Re: O2 - Telefónica UK
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
Comment ça franco-français ? Je vois tes deux opérateurs dans la liste ;-) (bon ok, je me suis permis de les ajouter, c'était un peu le but...).
Nous aurions pu reprendre la liste http://faq.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=ListConfigAdsl (que je continue de maintenir d'ailleurs...), mais cela aurait fait un peu long, il est plus simple de demander en commentaire :D (bon si vous avez VPI/VCI voire l'encapsulation, je compléterai).
[^] # Re: O2 - Telefónica UK
Posté par Eraser . Évalué à 1.
En fait, c'est le même opérateur :). Il faudrait les grouper, ou n'utiliser qu'un seul nom. Probablement O2, vu que c'est la marque utilisée dans toutes leurs communications.
[^] # Re: O2 - Telefónica UK
Posté par Julien L. . Évalué à 3.
Au UK il y a Be Broadband (aussi groupe O2/Telefónica) qui est vraiment, vraiment très bien. ADSL 2+ Annex M (donc upload jusqu'à 2MB), IP fixe selon les forfaits, vraiment illimité, plein d'info sympa sur le wiki du BE Usergroup, service technique plutôt bon. Bonne informations sur les problèmes avec souvent accès á l'analyse technique du pourquoi du comment etc.
Le seul hic c'est le modem, même si le wiki est bien fait là dessus et que l'on peut éditer sa configuration à souhait.
# Cablecom
Posté par _gp . Évalué à 3.
Emmigré dans la belle Suisse, j'ai pris Cablecom, 100/7mb (up/down), ça change de mon ancien accès adsl pourri en France, mais c'est cher : 75 francs par mois !
[^] # Re: Cablecom
Posté par _gp . Évalué à 3.
Et bien sûr, c'est 100mb en débit descendant, et 7mb en débit montant...
[^] # Re: Cablecom
Posté par xenon_hs (site web personnel) . Évalué à 1.
Avec leur offre 100/7 UPC-Cablecom met Swisscom vraiment à la traine !
[^] # Re: Cablecom
Posté par _gp . Évalué à 1.
Ouaip, cependant, le manque de concurrence - petit marché, peu d'acteurs - en Suisse fait que les prix sont vraiment sur-évalués ! Pour les offres grand public, Swisscom et Sunrise se partagent le réseau DSL (entre 34 et 115 francs l'accès), et Cablecom s'arroge le monopole des connexions fibre optique.
[^] # Re: Cablecom
Posté par claudex . Évalué à 3.
Si tu veux, on compare avec la Belgique où, en Wallonie, les deux FAI principaux sont détenus l'un par l'état, l'autre par les communes.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # VTX
Posté par esdeem . Évalué à 1.
Il en existe d'autres, moins gros, et tout aussi valables.
VTX est l'un d'eux. Je n'ai pas a me plaindre de leur services.
J'ai une ligne aveugle avec l'adsl et la téléphonie sur IP (que je n'utilise pas -> pas de démarchage téléphonique.)
Le minimum(ie. ce dont j'ai réellement besoin @127.0.0.1) sans que ça me coûte un bras. \o/
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Cablecom
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
En Suisse aussi, je suis passé de Citycable (le câble géré par la ville de Lausanne) à netplus suite à un déménagement.
# SFR
Posté par Laurent Mouillart . Évalué à 2.
J'étais chez Free Débit top, TV ok SFR m'a contacté pour me proposé une offre à 10€ de moins que Free par mois, après avoir réflechis je suis donc passé chez eux. Je n'es pas à me plaindre du débit qui est également excellent, par contre le boitier TV de leur offre standard est une cata, je n'ai jamais réussi a enregistrer correctement une seule émission. Il est lent, donc maintenant je passe par la TNT de la TV, dommage.
[^] # Re: SFR
Posté par scaife9 (site web personnel) . Évalué à 1.
Question sans volonté trollesque : quid de la désactivation du mode bridge sur les boitiers SFR ? C'est un peu gênant quand on a plus d'un appareil derrière la box. Est-ce que SFR a fait machine arrière ?
Nasty thoughts are like buses - you don't get one for ages and then a whole army arrive at once.
[^] # Re: SFR
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Curieux cette histoire. L'intérêt principal des boîtiers de FAI était d'intégrer les fonctions de modem et de routeur, d'une part pour éviter de devoir faire tourner un client PPP sur son ordinateur, mais d'autre part pour disposer d'un routeur NAT préconfiguré. Si on enlève cette dernière fonction, autant prendre un bon vieux modem ADSL.
[^] # Re: SFR
Posté par Tuxologue . Évalué à 0.
Un modem ça doit être... un modem justement, pas un routeur/firewall/ap wifi/whatever. Si on veut un routeur on l'achète séparément et on le met derrière son modem.
Le problème avec la neufbox c'est qu'elle est indispensable pour avoir le téléphone et la tv, donc tu peux pas mettre un modem adsl "non sfr". Donc soit tu la met en tant que client sur ton réseau local, soit tu te tape le routeur tout pourri de sfr.
# Ziggo
Posté par undeuxtroisout . Évalué à 1.
ziggo.nl à 80/10 Mb/s
[^] # Re: Ziggo
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 27 septembre 2011 à 00:17.
ajouté :) tu peux voter.
# Moi-même ! (enfin ma DSI...)
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 6.
Je suis dans une résidence étudiante, où le réseau est géré par les étudiants (dont moi).
Maintenant on est pas FAI au sens propre, et on passe en partie par SFR, et en partie par notre DSI (qui elle même passe en partie par Renater, et en partie par Cogent)
[^] # Re: Moi-même ! (enfin ma DSI...)
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Quelle école ? C'est sans doute une expérience intéressante, à partager avec les autres de FédéRez, je pense.
[^] # Re: Moi-même ! (enfin ma DSI...)
Posté par serianox . Évalué à 0.
À vue de pif je dirais Supélec (campus rennais), donc déjà dans FédéRez (puisque fondateur). ;)
[^] # Re: Moi-même ! (enfin ma DSI...)
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est Telecom Paristech, mais ça n'a rien de particulier comme configuration..
# (*) je n'ai pas de connexion personnelle à Internet
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Il manque une question ouverte à ce sondage, celle qu'on peut choisir quand toutes les autres ne conviennent pas.
(et sinon, c'est cool de ne pas avoir Internet chez soi, c'est fou le temps qu'on économise, et quand c'est vraiment important, il suffit de s'inviter chez les copains, c'est la version sociale de l'Internet ! le FAI Copains™)
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Bouygues, la qualité TF1
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Dans ma colloc, on est chez Bouygues et c'est une horreur: la connexion n'est pas fiable, le boitier télé se plante régulièrement et surtout à chaque mise à jour du modem/routeur par le FAI, on perds toute la configuration (qu'il faut refaire à la main parce qu'il n'y a aucun moyen de la sauvegarder) et on ne peut pas utiliser son propre matériel.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Bouygues, la qualité TF1
Posté par fearan . Évalué à 2.
mais quelle idée de prendre la boite de cette boite ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Bouygues, la qualité TF1
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Anéfé!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Bouygues, la qualité TF1
Posté par Tuxologue . Évalué à 0.
Bouygues ? Ah oui, celui qui a une option "permettre de pirater mon wifi en moins de 3 secondes" ? ;)
# Renater
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 2.
Je viens de passer chez Free mais pendant mes 5 années d'étudiant, c'était mon école qui m'offrait un accès au Web à travers un proxy squid + VPN.
Niveau débit c'était très bien, c'est le réseau de ma résidence qui me bridait.
[^] # Re: Renater
Posté par Sébastien B. . Évalué à 2.
Je suis pareil, merci à Vtun pour me permettre d'avoir Internet dans des conditions aussi difficiles. Faudra que je fasse un journal sur lui d'ailleurs.
Du coup, mon FAI, j'ai répondu autre par réflexe, mais en fait, c'est OVH (puisque c'est là où est le serveur où est le VPN et c'est donc depuis chez OVH que je me connecte à Internet).
# Japon
Posté par Ayi . Évalué à 1.
Etant en cité universitaire au Japon, j'utilise la connexion de la fac, qui est fournie par Sun net.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: \o/
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
Sauf que ce n'est pas une histoire de choix ici.
Si on te demande si tu préfère les crèpes ou les pancakes tant pis si tu ne peux pas répondre "les crèpes mais seulement à la farine de châtaigne"
Dans le cas présent on demande quel opérateur tu utilises. Si tu utilise Renater tu vas pas, à défaut de la présence de l'option, choisir free ou orange.
# Un autre fournisseur
Posté par meumeu1402 . Évalué à 2.
Ono (Espagne) mais en même temps mettre tous les fournisseurs de la planete pour contenter tout le monde ... ca ne serait plus un sondage
[^] # Re: Un autre fournisseur
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Bin si. On ajoute au fur et à mesure les propositions autres exprimées dans les commentaires. C'est donc un sondage dynamique mais on risque pas d'avoir tous les FAI de la terre...
Pourquoi pas une fonction "proposer une autre réponse au sondage" qui serait modéré par le rédacteur et/ou les modérateurs (qui ont initialement fait passer le sondage) ?
# TPG
Posté par Geo Vah . Évalué à 2.
60$ australien par mois pour un quota de 500Go... (soit 45 euros par mois en gros)
Les tests de DL me donnent entre 600ko/s et 1m/s.
Et si il pleut c'est catastrophique...
Le telephone fixe est inclue mais pas les communications et c'est pourrie sur de l'international...
Ah et pas de modem ni de Tele- de toute facon c'est pas top dans ce coin de la terre...
# Web 2.0
Posté par bob le homard . Évalué à 1.
Utiliser des apps (pour smartphone?) c'est du web 2.0 ?
# Telmex
Posté par davux (site web personnel) . Évalué à 1.
Je les déteste, mais c'est quasiment un monopole au Mexique.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.