Sondage Quel gestionnaire de fenêtres utilisez‐vous ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
12
7
sept.
2012

Après votre environnement de bureau, précisez nous votre gestionnaire de fenêtres préféré :

  • Openbox :
    180
    (6.3 %)
  • Fluxbox :
    101
    (3.5 %)
  • Awesome :
    207
    (7.3 %)
  • Xmonad :
    56
    (2.0 %)
  • Compiz Fusion :
    225
    (7.9 %)
  • FVWM :
    30
    (1.1 %)
  • IceWM :
    18
    (0.6 %)
  • KWin :
    579
    (20.3 %)
  • GNOME Shell / Mutter :
    603
    (21.2 %)
  • Window Maker :
    72
    (2.5 %)
  • RatPoison :
    14
    (0.5 %)
  • XFCM :
    225
    (7.9 %)
  • Enlightenment :
    112
    (3.9 %)
  • AfterStep :
    8
    (0.3 %)
  • Un autre gestionnaire de type flottant (floating) :
    39
    (1.4 %)
  • Un autre gestionnaire de type pavant (tiling) :
    117
    (4.1 %)
  • Un autre gestionnaire de type navrant (heartbreaking) :
    16
    (0.6 %)
  • Un gestionnaire de fenêtres, c’est trop user-friendly, je fais tout à la console ! :
    83
    (2.9 %)
  • Georges Abitbol :
    166
    (5.8 %)

Total : 2851 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # Quels sont les floating et les tilings ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Ayant un peu la flemme de regarder chaque lien, serait-il possible d'éditer le sondage et de rajouter (floating) et (tiling) derrière chaque nom kivabien ?

    Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.

    • [^] # Re: Quels sont les floating et les tilings ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      Euh… non. Je ne les connais pas tous et j'ai la même flemme que toi à qqs heures du week-end :)

    • [^] # Re: Quels sont les floating et les tilings ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Flottant et pavant, en français. Sachant que les gestionnaires de fenêtres pavants peuvent généralement aussi faire de la gestion flottante.

    • [^] # Re: Quels sont les floating et les tilings ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Sauf erreur de ma part :

      • Openbox (flottant)
      • Fluxbox (flottant)
      • Awesome (pavant)
      • Xmonad (pavant)
      • Compiz Fusion (flottant)
      • FVWM (flottant)
      • IceWM (flottant)
      • KWin (flottant)
      • GNOME Shell / Mutter (flottant)
      • Window Maker (flottant)
      • RatPoison (pavant)
      • XFCM (flottant)
      • Enlightenment (flottant)
      • AfterStep (flottant)
      • Georges Abitbol (classe)

      J'entends pas là le mode d'utilisation le plus fréquent de ces gestionnaires. En effet, la plupart des gestionnaires de fenêtres pavants disposent d'un mode flottant, et certains gestionnaires généralement utilisés en flottant peuvent aussi faire du pavage dynamique, c'est le cas de Compiz il me semble.

      • [^] # Re: Quels sont les floating et les tilings ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 07 septembre 2012 à 16:07.

        Georges Abitbol (classe)

        Faux : Georges Abitbol n'est pas une classe mais une instance de classe. Et c'est même un singleton.

        Paraît qu'il y en a qui confondent la classe avec la coquetterie, mais ça doit leur faire pas mal d'erreurs :D

        #temp.rb
coquetterie José
end


        ./temp.rb:4: syntax error, unexpected keyword_end, expecting $end

        Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.

      • [^] # Re: Quels sont les floating et les tilings ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Enlightenment (flottant et pavant, le choix est par bureau virtuel)

  • # Awesome

    Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 07 septembre 2012 à 16:12.

    J'aurais bien voulu tester Awesome pour remplacer mon KDE, mais si je me trompe pas awesome n'est qu'un gestionnaire de fenêtre alors que KDE est un environnement de bureau complet ?

    Avec quoi coupler awesome pour avoir un bureau léger (et tilling) mais ne pas perdre les programmes utiles tels que panneau d'admin (pour éviter de configurer les imprimantes à la main par exemple) ??

    • [^] # Re: Awesome

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      https://awesome.naquadah.org/wiki/KDE_and_awesome

    • [^] # Re: Awesome

      Posté par  . Évalué à 0.

      Personnellement, ce que j'aime dans awesome, c'est de choisir "le reste" :
      -thunar en explorateur de fichier
      -xfce4-power-manager pour mon portable
      -lxterminal en terminal virtuel (à mon sens le plus efficace pour screen)

      voilà pour l'essentiel

      • [^] # Re: Awesome

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Les outils d'Xfce, moi je préfère les éviter, parce qu'ils se comportent comme ceux de KDE, en lançant des processus comme xfce-settings-manager ou ksystrucmuche qu'ils laissent derrière eux quand on les termine.

        • [^] # Re: Awesome

          Posté par  . Évalué à 0.

          xfce4-settings-manager, c'est la GUI du gestionnaire de paramètres, j'espère que xfpm ne la démarre pas en arrière-plan…

          Depuis Xfce 4.10, il n'y a plus que xfsettingsd et xfconfd comme daemon de paramètres Xfce. xfce4-settings-helper a disparu. Normalement, il n'y a qu'une seule instance de xfsettingsd et de xfconfd.

          "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

          • [^] # Re: Awesome

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            xfce4-settings-manager, c'est la GUI du gestionnaire de paramètres, j'espère que xfpm ne la démarre pas en arrière-plan…

            Oui, c'est xfsettingsd auquel je pensais. Je n'aime pas les logiciels qui laissent traîner ce genre de saleté derrière eux, même les trucs de GNOME n'en font pas autant. Enfin n'en faisaient pas autant, c'est en train de changer, pas dans le bon sens.

            • [^] # Re: Awesome

              Posté par  . Évalué à 1.

              Par curiosité, je viens de tester sous Awesome:
              - Xfce4-panel et xfce4-power-manager laissent une unique instance de xfcond si elle n'existe pas déjà (logique : si xfpm le tuait à la fermeture, ça empêcherait par exemple le panel de répondre aux changements de configuration… Pas cool !)
              - Thunar ne laisse rien.

              Logiquement, le panel et le gestionnaire d'alimentation sont utilisés tout le temps de la session, donc je ne vois pas en quoi c'est gênant qu'ils laissent un processus qui va mourir "naturellement" uniquement à la fin de la session (à moins de le tuer).

              "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

        • [^] # Re: Awesome

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Tu parles de quels processus sous KDE ?
          Je ne vois pas plus de processus après avoir fermé systemsettings qu'avant.

  • # Get out of my way window manager

    Posté par  . Évalué à 9. Dernière modification le 07 septembre 2012 à 17:28.

    Il y a quelques temps est sorti la première version de goomwwm, par le créateur du gestionnaire de fenêtre Musca (pour les trois clampins qui connaîtraient). En résumé c’est un gestionnaire de fenêtre ultra léger, flottant mais avec une apparence de pavant, et efficace. Plus d’infos sur le tutoriel.

    Notez qu’on peut coupler les gestionnaires de fenêtres avec des applications spécifiques pour avoir les fonctionnalités des environnements de bureau. Par exemple en choisissant xfce4-notifyd et udiskie, on dispose d’un outil qui signale et monte automatiquement les nouveaux périphériques de masse.

  • # Windowmaker toujours numéro 1

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Restreint à la communauté linuxfrienne, ce sondage donnera peut-être un résultat différent, mais… Les années passent et il est toujours indétrônable, windowmaker (qui a bénéficié il y a quelques mois d'une nouvelle version, la 0.95.3) reste LE window manager de choix pour les unixiens / linuxiens, ainsi que l'atteste ce sondage en ligne : http://xwinman.org/vote.php - et ce, bien loin devant tous les autres !

    Les qualités intrinsèques du WM sont bien entendu les premières responsables de ce succès, et en second la disponibilité de dockapps d'exception ( http://hules.free.fr/wmcoincoin/ , http://hules.free.fr/wmhdplop/ , http://hules.free.fr/wmforkplop/ ) mais la percée fulgurante de MacOS X (dont l'ergonomie reprend les mêmes concepts) n'y est peut-être pas non plus totalement étrangère.

    Enfin, pour compléter ce commentaire, je rappellerais que Windowmaker fut à l'origine de nombreuses news et journaux de qualitay sur dlfp : http://linuxfr.org/2001/07/24/4346.html , http://linuxfr.org/2001/10/05/5284.html , http://linuxfr.org/2001/10/05/5286.html , http://linuxfr.org/2001/10/10/5370.html , http://linuxfr.org/2001/12/25/6472.html , http://linuxfr.org/2002/11/21/10386.html , http://linuxfr.org/2004/10/23/17495.html , etc.

  • # Gnome3

    Posté par  . Évalué à 7.

    pouahh, même pas 25% utilisent gnome !!!
    Pourtant dans 80% des journaux on n'entend parler que de gnome sur dlfp !!!

    • [^] # Re: Gnome3

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ben ça dépend, on peut utiliser Gnome (enfin, sauf gnome-shell) avec un autre WM (ça vaut aussi pour KDE).
      Par exemple je suis utilisateur de XMonad ET Gnome.

      • [^] # Re: Gnome3

        Posté par  . Évalué à 2.

        o/ Services Gnome sous XFCE. +1

        Gnome n'est pas gnome-shell.

    • [^] # Re: Gnome3

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'utilise Gnome 2.32.1 sur ma machine perso, shell sur ma station de travail du boulot et unity sur le portable de ma compagne. J'ai donc voté Georges…

  • # Unity = Compiz Fusion ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

    J'ai répondu Compiz Fusion. J'utilise Ubuntu / Unity dans sa configuration par défaut, je suppose donc que c'est la bonne réponse. Mais un petit indice aiderait surement ceux pour qui le lien n'est pas si évident…

  • # wmii

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    wmii est un gestionnaire de fenêtres qui supporte à la fois les modes pavant et flottant. il est hautement configurable à travers un système de fichiers de type 9p. Et surtout, il est très léger.

    A l'époque où je cherchais à me mettre aux environnements pavants, j'en avais tenté plusieurs : awesome, xmonad acme et je ne sais plus quoi. En gros, wmii a été le seul qui ne prétendait pas savoir ce qui était mieux pour moi, me permettait de redimensionner mes fenêtres en mode tiling à la souris (mais aussi au clavier, rassurez-vous) et ne nécessitait pas d'apprendre un langage de programmation abscons (type Haskell) pour tout configurer.

    • [^] # Re: wmii

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mais wmii évolue peu, malheureusement. Il a quelques bugs un peu particuliers (pas de retour d'une fenêtre dans sa colonne d'origine après l'avoir mis en plein écran) nécessitant des changements assez importants dans le code, ça a peut-être été fait cet été mais je ne crois pas…

      J'ai entendu parler d'i3 comme d'une sorte de "wmii actif", mais un test rapide n'a pas été très concluant (en particulier, la gestion de la souris semblait bien meilleure sous wmii). Et il n'y a pas le système de fichiers de type 9p qui est pour moi une grande force de wmii.

    • [^] # Re: wmii

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Quand je suis passé aux gestionnaires de fenêtres pavants, j'ai commencé avec wmii justement. Au bout d'un moment je me suis lassé de ses limitations volontaires, comme l'utilisation de polices non lissées, l'absence de zone de notification, et surtout le manque de flexibilité et de performance dès qu'on veut faire des trucs un peu poussés, le script de contrôle de base de wmii étant en shell.

      Du coup, je suis passé à awesome, qui devrait pouvoir te convenir : on ne peut pas dire que le langage Lua soit abscons ! Inhabituel, éventuellement, mais pas abscons.

      • [^] # Re: wmii

        Posté par  . Évalué à 1.

        J’ai fait le même parcours, dans mon cas c’est la mauvaise gestion du multi-écran par wmii qui m’a poussé vers awesome.

        surtout le manque de flexibilité et de performance dès qu'on veut faire des trucs un peu poussés, le script de contrôle de base de wmii étant en shell.

        Ça en revanche ce n’est pas vraiment un problème, on peut utiliser un autre langage si on s’estime trop limité par le shell. Mon script wmiirc_local était en Python.

        • [^] # Re: wmii

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          J’ai fait le même parcours, dans mon cas c’est la mauvaise gestion du multi-écran par wmii qui m’a poussé vers awesome.

          Ah, j'avais oublié cette raison-là. Moi aussi, entre autres.

          Ça en revanche ce n’est pas vraiment un problème, on peut utiliser un autre langage si on s’estime trop limité par le shell. Mon script wmiirc_local était en Python.

          C'est vrai mais il faut alors recoder toute la logique d'interaction de base. À moins d'en prendre un tout fait, mais là c'est la compréhension et le support qui en pâtit. J'avais un moment utilisé un script en Ruby, avant de retourner au script en shell, avant de passer à awesome donc.

    • [^] # Re: wmii

      Posté par  . Évalué à 3.

      Haskell n'a rien d'abscon, à moins qu'abscon signifie juste que sa syntaxe n'est pas inspirée de C.

      Please do not feed the trolls

      • [^] # Re: wmii

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je dirais plutôt que le problème c'est d'avoir à installer ghc (surtout sous gentoo si on n'utilise pas l'USE "binary") si on veut changer la configuration par défaut, et qu'on n'utilise pas haskell par ailleurs.

        Ceci dit, ça fait deux ans que j'utilise xmonad et j'aime bien, et la configuration est plutôt facile si on regarde les exemples qu'il y a sur le site et la configuration par défaut (bien commentée).

  • # Comme quoi...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Le temps passe mais c'est toujours les deux mêmes qui sont les plus répandus, à ce que je vois. Bon ok j'ai voté GNOME :p …

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: XFCM?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour Xfwm4, soit Xfce, c'est l'entrée 'XFCM' qu'il faut choisir.

      Je ne sais pas du tout d'où vient ce nom 'XFCM'. Le nom du WM de Xfce a toujours été Xfwm, j'pense.

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Encore un

    Posté par  . Évalué à 2.

    Moi j'utilise Qtile, un wm (tiling/floating, au choix) entièrement codé et configurable en python.
    'achement bien :p

  • # Subtle

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pour ma part, je tourne sous Subtle. C'est un gestionnaire de fenêtre pavant manuel.

    http://subforge.org/projects/subtle/wiki

    Titre de l'image
    http://tof.canardpc.com/view/fec552c9-cde3-445d-b84c-1f646c4a3bf0.jpg

    Il gère plutôt bien mes deux écrans.

    Je suis à la fois pas mal console pour la musique et tout ce qui est code sous vim…
    Mais j'utilise encore pas mal d'application graphique : vlc, firefox, thunderbird…

    Bref, pour le moment, et ce depuis plusieurs mois, c'est le miens et je n'ai aucune envie d'en changer.

    La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

  • # Mon gestionnaire de fenetre ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bah… Leroy merlin. =)

    • [^] # Re: Mon gestionnaire de fenetre ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Moi, je les gère tout seul. Je les ouvres le matin, et les refermes le soir. L'hiver, c'est juste le temps d'ouvrir ou fermer les persiennes.

  • # Pekwm, mais…

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Moi j’utilise Pekwm, mais je suis constamment à la recherche du WM parfait, et je ne l’ai toujours pas trouvé.

    Je vais d’ailleurs profiter de ce sondage pour voir si des gens connaitraient quelque chose qui m’irait. Il faut toutes ces fonctionnalités :
    - Que tout puisse être flottant sauf les quelques fenêtres importantes qui bougent pas
    - Que les fenêtres importantes qui bougent pas (qui sont lancées au démarrage de la session) soient en tiling, et qu’on puisse modifier leur taille avec le clavier et que ça reste en tiling propre.
    - Au lancement de la session, pouvoir lancer des applications depuis un script, à la bonne taille, bonne position et sur le bon bureau
    - Avoir des raccourcis clavier pour passer d’une fenêtre à une autre MAIS plus évolué que alt-tab. Notamment pouvoir dire « focus la fenêtre à droite/gauche de la fenêtre courante ». Donc pouvoir sélectionner les fenêtres en fonction de leur position et pas juste « la suivante d’après un ordre totalement arbitraire ».
    - En dual screen, avoir mon écran de droite et celui de gauche sur des bureaux virtuels différents. Par exemple pouvoir switcher seulement l’écran de droite sur le bureau de droite, tout en gardant celui de gauche sur le bureau 1.

    Bon, je doute que ça existe, mais voilà :)

    • [^] # Re: Pekwm, mais…

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je ne connaissais pas Pekwm, et c'est vrai que ça a l'air plutôt configurable, mais j'ai pas eu l'impression qu'on pouvait faire du tiling.

      Sinon, peut-être qu'xmonad fairait la plupart des choses que tu veux. En tous cas il y a pas mal d'extensions, mais c'est mieux si on connaît haskell, c'est sûr.

      Il y a aussi spectrwm qui a l'air plutôt bien (mais j'ai pas essayé), et est bien documenté dans sa page man, mais par contre je ne sais pas si on peut lancer des applications aux démarrage. Au moins la configuration a l'air très facile, et c'est pas nécessaire d'apprendre un langage (c'est tout du option = valeur).

      • [^] # Re: Pekwm, mais…

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je suis passé de awesome à spectrwm (premièrement pour sa syntaxe beaucoup plus clair, et vu que ce n'est pas du lua j'ai casiment pas de dépendances sur mon wm), et oui c'est vraiment pas mal et simple.
        Apparemment ce que tu cherches comme fonctionnalité est dispo d'après le man:

        autorun
        Launch an application in a specified workspace at start-of-day.
        Defined in the format ws[]:application, e.g. ws[2]:xterm
        launches an xterm in workspace 2

    • [^] # Re: Pekwm, mais…

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ce topic sur Crunchbang peut te servir :
      http://crunchbanglinux.org/forums/topic/18273/30-window-managers-in-30-days/

      La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

  • # [X] Un autre gestionnaire de type navrant (heartbreaking) ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Ben, le mien :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.