Sondage Quel type d'écran utilisez vous pour votre ordinateur ?

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
1
13
fév.
2013
  • LCD classique et dalle TN/TFT :
    561
    (37.1 %)
  • LCD rétroéclairé par DEL et dalle TN/TFT :
    158
    (10.4 %)
  • LCD classique et dalle PVA/MVA :
    51
    (3.4 %)
  • LCD rétroéclairé par DEL et dalle PVA/MVA :
    24
    (1.6 %)
  • LCD classique et dalle IPS/PLS :
    94
    (6.2 %)
  • LCD rétroéclairé par DEL et dalle IPS/PLS :
    131
    (8.7 %)
  • Écran CRT :
    88
    (5.8 %)
  • Téléviseur plasma :
    8
    (0.5 %)
  • Vidéoprojecteur :
    15
    (1.0 %)
  • OLED/Laser — je viens du futur :
    123
    (8.1 %)
  • J'ai pas d'écran :
    260
    (17.2 %)

Total : 1513 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # Aucune idée

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Alors là… Je n'en sais rien, et je m'en moque un peu, je crois.

    • [^] # Re: Aucune idée

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je n'en sais rien non plus, je sais juste que c'est un écran plat :)

      • [^] # Re: Aucune idée

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Je n'en sais rien non plus, je sais juste que c'est un écran plat :)

        ben itou, mais j'ai un CRT plat. C'est super épais mais la dalle est plate…

        les pixels au peuple !

    • [^] # Re: Aucune idée

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Idem!

      Si quelqu'un a des explications sur les différents types de LCD ça pourrait être intéressant.

      • [^] # Re: Aucune idée

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Voici une explication qui peut aider :

        Une écran LCD est composé d'un rétro-éclairage et d'une dalle composée de pixels.

        Tout d'abord, il existe 2 principaux types d'éclairage pour l'écran : par tubes néons, et par DEL. Historiquement, les premiers sont majoritaires.

        Il existe ensuite plusieurs types de dalles :

        • dalle TN: la moins chère, relativement rapide et avec un rendu des couleurs pas super. Elle offre également des angles de visions faibles ce que fourni un test pratique : si votre affichage change beaucoup en le regardant de dessus ou de côté (avec un angle fort), c'est sûrement une dalle TN.

        -dalle IPS/PLS : technologie à temps de réaction plus lent (6/20 ms), mais avec un rendu des couleurs bien plus fidèles. Principalement utilisés par ceux qui en ont besoin (photographes par exemples).

        -dalle PVA/MVA : peu répandues. Usage similaire aux dalles IPS, avec un temps de réaction plus long.

        -écran CRT : type d'écran à tube cathodique. Si votre écran n'est pas plat, c'est sûrement un cathodique. (et s'il prends une place monstre aussi).

        Pour résumer, si vous avez un écran plat mais que vous ne vous êtes pas posé la question avant et que vous n'en savez rien, alors vous avez un écran à dalle TN/TFT, et sûrement à néons s'il date d'avant 2012.

        • [^] # Re: Aucune idée

          Posté par  . Évalué à 7.

          -dalle IPS/PLS : technologie à temps de réaction plus lent (6/20 ms), mais avec un rendu des couleurs bien plus fidèles. Principalement utilisés par ceux qui en ont besoin (photographes par exemples).

          Et surtout à un angle de vision horizontal et vertical bien plus large que du TN. Si t'es pas pile en face de ton TN les couleurs c'est n'importe quoi et il est impossible de bosser avec. Il faut toujours être exactement pile en face et ne jamais changer sa tête de place. En vertical ca se joue seulement à quelques degrés. Il suffit d'oscillier entre la position affaler et droit pour avoir deux images totalement différentes.

          • [^] # Re: Aucune idée

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le problème d'angle de vision et de couleur sur les "vieilles" dalles TN est rédhibitoire si on souhaite utiliser l'écran en position verticale, anéfé dans ce contexte les couleurs sont différentes d'un oeil à l'autre.
            Pour faire le test, c'est simple, afficher à l'écran une bande horizontale orange d'une hauteur de 5cm sur un fond blanc. Bouger la tête de haut en bas sur une distance de 10cm. (si vous ne percevez rien, faites de plus amples mouvements et branchez votre webcam qu'on se lol)

            Ce problème m'a fait m'arracher les cheveux. Je ne comprenais pas pourquoi la couleur de mon en-tête était différente de celle de mon pied de page.
            J'ai passé un peu de temps à vérifier ma CSS, comparer les couleurs à la pipette, tout était identique, c'était l'écran.

            • [^] # Re: Aucune idée

              Posté par  . Évalué à 4.

              Je tiens à relativiser ton commentaire, ça doit être surtout vrai avec les écrans de mauvaise qualité (et j'en ai vu en effet), car je n'ai rien remarqué de tel sur un Iiyama ProLite E2403WS, acheté il y a plusieurs années.

              J'ai bien le blanc qui se fonce un peu quand je me déplace largement sur les côtés (à peine perceptible entre tête droite et tête affalée sur le côté sur le bureau), mais dans l'ensemble les couleurs sont très bien rendues sur toute la surface de l'écran, et ce même en me tortillant sur la chaise ou en jouant à la tortue au-delà des limites de mon cou.

              Après, l'écran était très bien noté et précalibré en usine, et je me tiens entre 40 et 80 cm de distance de l'écran suivant les postures, les yeux à environ 4/5ème de sa hauteur (posture « naturelle »), ce qui me donne toujours une image uniformément éclairée et colorée sur l'ensemble de la dalle.

              • [^] # Re: Aucune idée

                Posté par  . Évalué à 4.

                Attention les exigences varient énormément en fonction des usages.

                Pour un usage bureautique/code le seul problème peut être quand tu veux passer ton écran en mode portrait (attention au sens de rotation).

                Si tu utilises en plus ton écran pour regarder des films ou autre le problème se pose car généralement tu regardes ton écran de beaucoup plus bas que ton poste de travail et l'image vire au noir. C'est le cas extrème.

                Si par contre tu bosses sur des images la variation de rendu impliquée par les changements d'angle de vue verticaux existent clairement. C'est très visible sur les tons clairs. Après on peut aussi arriver à bosser en faisant abstraction de ce que nos yeux voient et se repérer aux codes couleurs.

                Après, l'écran était très bien noté et précalibré en usine,

                En général la première chose que tu fais c'est installer ton écran dans une lumière ambiante totalement différente de la référence et baisser la luminosité de l'écran (et sur le tient désactiver le truc qui boostent les contrastes AFAIK). Alors le précalibrage…

                Pour les notes vu la valse des dalles sur les TN c'est une grosse blague. D'ailleurs d'après une recherche rapide ton modèle à eu deux dalles différentes selon sa provenance…

        • [^] # Re: Aucune idée

          Posté par  . Évalué à 5.

          -dalle PVA/MVA : peu répandues. Usage similaire aux dalles IPS, avec un temps de réaction plus long.

          Les dalles VA sont plutôt intermédiaires entre les TN et les IPS. Les angles de visions sont meilleurs que les TN mais en dessous des IPS. Idem pour les couleurs.
          Niveau réactivité, il n'y a pas photo les IPS sont loin derrière tout le monde.

          Une petite démo des différences: http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/lcd-dalles-tn-mva-pva-ips-4-videos-retrouver-a438.html

    • [^] # Re: Aucune idée

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pas mieux …

  • # Futur

    Posté par  . Évalué à 3.

    Obiwan Kenobi

    • [^] # Re: Futur

      Posté par  . Évalué à 7.

      Non, ça c'est l'affichage à « sabre laser ». C'est beaucoup plus dangereux et en plus, ça fait du bruit quand on le déplace.

  • # Indécidable

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Manque la case « j'ai plusieurs écrans et je n'ai aucune idée de la différence de techno entre eux ».

    Il manque aussi les écrans braille (il y a peut être une des 40 réponses « J'ai pas d'écran » qui correspond à ce cas).

    • [^] # Re: Indécidable

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai cherché cette case « j'ai plusieurs écrans et je n'ai aucune idée de la différence de techno entre eux », du coup j'ai répondu le premier choix (qui, au pifomètre, me semble le plus proche de la réalité étant donné l'age plutôt élevé de mon laptop : Lenovo T60)

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Indécidable

      Posté par  . Évalué à 2.

      Autre choix manquant:

      Je fais comme dans la série "Sentinel": j'ai un sens du toucher supranormal.
      Du coup je n'ai pas d'écran, je mets directement ma main sur la prise DVI.

      ------------> [ ]

  • # Solaire.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    L'été me semble avoir un Écran solaire indice 60, mais aucune idée pour ce qui est du DEL/PVA/MVA/TN/TFT/IPS/PLS.

    alf.life

    • [^] # Re: Solaire.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Est ce que l'écran est mat voire bronzé?

      • [^] # Re: Solaire.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 14 février 2013 à 20:35.

        Non, plutôt pâlichon, mais pas brillant pour autant (il paraît que ça, c'est réservé aux vampires).

        alf.life

  • # Hm

    Posté par  . Évalué à 4.

    Il est mat, il est beau, il affiche des belles couleurs, il est puissant.

    Préserver vos yeux, boycotter les écran brillants.

  • # Un peu de tout

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Sur mon portable principal :
    intégré - LCD 15" Seiko/Epson 1920x1200 CCFL TN je pense
    externe - LCD 24" Dell U2410 1920x1200 CCFL IPS Wide Gamut

    En diverses circonstances :
    Toutes les tailles d'écran informatiques de 15" à 30" de 1024x768 à 2560x1600 de toutes technologies y compris encore un peu de CRT
    et quelques téléviseurs
    LCD 42" Philips 42PFL7606H 1920x1080 Edge LED IPS 3D passive
    Plasma 50" Sony Pro 1366x768
    Plasma 50" LG 50PV350
    Plasma 50" Panasonic TX-P50VT20 1920x1080 3D active

    Pas encore testé les "Full LED" (enfin je crois) et le "Local Dimming" (ça c'est sûr)

    Inconvénient du CCFL : Les tubes perdent rapidement leur luminosité
    Inconvénient du Plasma : ça consomme un max, certains modèles manque de luminosité pour des images informatiques, ça marque la dalle si on affiche une image fixe. Mais les noirs sont plus profonds et donc le contraste plus élevé.

    Avantage d'un moniteur informatique : La connectique (VGA, DVI, Display Port, HDMI voire composite et composante) et ça accepte à peu prêt n'importe quelle résolution et fréquence.
    Avantage d'un téléviseur : La taille, les possibilité de réglages de l'image et les filtres de traitement, les fonctions multimédia intégrés voire connectées.
    Inconvénient d'un moniteur informatique : ça devient vite hors de prix lorsque l'on monte en taille

    • [^] # Re: Un peu de tout

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 13 février 2013 à 15:19.

      Inconvénient d'un télévision : la redevance. Ça devient vite hors de prix, ça aussi, au bout de quelques années.

      • [^] # Re: Un peu de tout

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mais si tu as déjà une autre télévision (oui moi je dis UNE télévision et UN téléviseur) tu payes déjà la redevance. Et normalement tu le la payes qu'une fois, même si tu as plusieurs télé.

    • [^] # Re: Un peu de tout

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sur mon portable principal :
      intégré - LCD 15" Seiko/Epson 1920x1200 CCFL TN je pense
      externe - LCD 24" Dell U2410 1920x1200 CCFL IPS Wide Gamut

      L'écran du portable et l'écran externe ont des DPI différents. Comment tu vis ça au quotidien ?

      • [^] # Re: Un peu de tout

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Ben j'évite de mettre une fenêtre à cheval sur les 2 écrans. À part ça, je m'adapte très bien.

        • [^] # Re: Un peu de tout

          Posté par  . Évalué à 1.

          En fait ce n'est pas très clair pour moi et je n'ai pas de quoi tester sous la main. Ma compréhension est que Xorg a de quoi calculer le DPI de chaque écran mais ne garde qu'un seul DPI pour l'ensemble. Du coup, si on pose un écran à 150 DPI à côté d'un autre à 100 DPI, les éléments n'ont pas la même taille (en cm) en fonction de l'écran sur lequel ils sont affichés. Cela veut dire aussi que l'on n'a pas le même affichage sur le portable suivant qu'on l'utilise seul (150 DPI) ou à côté de l'autre écran (100 DPI). Je me demandais si cela était géré par les toolkits (Qt, GTK, EFL…) et si oui, comment ils traitaient le cas de la fenêtre à cheval sur deux écrans. Je ne sais pas non plus comment cela se passe dans le monde propriétaire.

          J'imagine qu'avec deux écrans assez proches en terme de densité de pixels, ça passe sans se poser trop de questions ("bah, oui, c'est écrit un peu plus petit sur l'écran de gauche"), mais ça doit être inutilisable avec un écran "retina" à côté d'un écran classique.

  • # Braille

    Posté par  . Évalué à 6.

    Mon écran c'est BRLTTY !

    Raphaël POITEVIN

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 15 février 2013 à 22:05.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Et surtout un 16:10 et pas un stupide 16:9

    Posté par  . Évalué à 7. Dernière modification le 16 février 2013 à 00:29.

    C'est vraiment une plaie les écrans 16:9, on n'en a rien à faire pour un écran d'ordinateur. Je regrette même l'époque des 4:3, où on pouvait avoir un 20 pouces 1600x1200. Aujourd'hui, on trouve des 24 pouces avec seulement 1080 pixels de haut (1920x1080 en 16:9 donc), bonjour le progrès. Et pour les portables c'est carrément foutu, il me semble qu'il n'y a que du 16:9.

    D'ailleurs, tant qu'à avoir un 24 pouces, j'aurais préféré 2048x1536 (4:3) à 1920x1200 (16:10). Le 4:3 était également beaucoup plus adapté pour les photos numériques, aussi bien pour une photo en mode portrait qu'en mode paysage.

    Entre un 24 pouces 16:9 et 16:10, il manque 120 pixels verticaux, et quand on édite du code, un document, qu'on lit une page Web ou regarde des photos (j'ai un reflex), ces 120 pixels sont bien utiles.

    J'espère que vous n'achetez QUE du 16:10, à savoir 1920x1200 ou 2560x1600. Dire que si personne n'achetait de 16:9, ça ne se vendrait pas…

  • # Dell 2405 FPW

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pfiou, obligé d'aller regarder sur le net quel type de dalle possède mon écran.
    Ce papy de l'affichage me rends encore de beaux services, malgré ces 7 ans passés !
    Si je devais le changer ? j'aimerai une dalle IPS 24" avec un résolution approchant les 150dpi !

    en attendant je le garde :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.