Avec l'arrivée de l'espace de rédaction, une équipe plus ou moins (in)formelle de rédaction s'est constituée. Il me semble normal d'apporter les outils, la reconnaissance et la motivation à cette équipe en créant un statut dédié de « Rédacteur ».
Ce statut :
- autoriserait des actions complémentaires comme
forcer le passage de rédaction en modération même si le rédacteur n'est pas l'auteur de la dépêche,la ré-attribution de la paternité d'une dépêche,- dégager des dépêches inutiles (genre "Nouvelle dépêche 54321" qui est là depuis 1 semaine)
relancer des contributeurs de dépêches qui semblent orphelines,- basculer des journaux dans l'espace de rédaction pour les transformer en dépêche,
- autre chose ? (vous pouvez faire vos suggestions en commentaire).
- permettrait de voir les posts des rédacteurs mis en valeur sur la tribune générale de rédaction (via une petite étoile ou autre)
- ne serait pas attribué à discrétion et encore moins acquis, mais géré +/- automatiquement en fonction de l'implication des personnes :
- Au dessus d'un certain nombre de dépêches et/ou contributions, on a la possibilité de passer rédacteur. Cette possibilité apparaitrait via un bouton à cliquer dans l'espace personnel sur la colonne de gauche (seuils a fixer en étudiant les stats des potentiels rédacteurs actuels : antistress, ndv, etc.).
- En dessous d'un certain seuil (ex : moins d'une dépêche en 2 mois et/ou pas d'édition pendant 2 mois consécutifs et/ou…) le statut se perd (mais peut être récupéré en remplissant de nouveau les conditions du point précédent
- ne doit pas rentrer en conflit avec celui de Modérateur. Ce sont deux statuts complémentaires sans qu'il y ait une quelconque hiérarchie entre les deux. Les modérateurs modèrent a posteriori les contenus, les rédacteurs le font a priori. En effet, désormais la majorité des dépêches passent par l'espace de rédaction, ce qui facilite et réduit le travail de modération a priori sa portion congrue. A terme, une fois rodée, je pense que ce sont les rédacteurs qui devraient valider le passage des dépêches en ligne (mais ca c'est dans un second temps àmha).
# Précisions
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0). Dernière modification le 18 avril 2013 à 17:53.
Sans passer par la modération, les envoyer directement dans
/dev/null, en alertant l'auteur par mail.Cad envoyer un mail auto à :
To:Bcc:Titre»Vous avez créé ou contribué à la dépêche en rédaction :
TitreLienIl semble qu'elle nécessiterait d'un peu de retouche.
Pouvez-vous vous relancer dans son édition svp ?
Merci d'avance.
Les rédacteurs de LinuxFr.org
»
Avec peut-être un champs libre optionnel à la discrétion du rédacteur qui relance. Éventuellement des modèles du type : « date limite de validité », « date de sortie imminente », « manque de précisions », « vous avez à peine commencé, voulez-vous continuer ? », etc.
Plutôt copie des journaux intéressants, directement en rédaction, sans passer par la modération avec bascule manuelle d'un modo. Le journal doit continuer à vivre sa vie indépendamment de la dépêche en devenir.
La copie doit être signalée par mail à l'auteur, avec encouragement à la participation :
«
Bonjour,
Un rédacteur a promu votre journal en dépêche.
Vous pouvez y participer et donner votre avis sur :
Lien.Merci.
»
Précision importante anéfé : pour moi, un rédacteur est l'égal d'un modérateur en terme de l'importance de sa mission (la hiérarchie étant anéfé plate, ou plutôt inexistante).
Attention : OK pour le passage automatique au statut de relecteur, mais il est nécessaire de conserver de débrayer manuellement, et aussi peut-être de bannir.
# Automatique ?
Posté par claudex . Évalué à 6 (+0/-0).
Je n'aime pas le fait que ce soit automatique. Je préfère que ce soit une cooptation soit des rédacteurs seuls soit des rédacteurs et modérateurs. Au moins, pendant le lancement, le temps que la dynamique de l'équipe se créée.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# bonnes idées
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 19 avril 2013 à 23:23.
Oui, àmha un nouveau statut permettrait d'ajouter des raisons de participer à LinuxFr
d'accord avec la liste proposée et quelques précisions :
c'est la promotion de journal, via un bouton, vers l'espace de rédaction (si note > 1) => permet de proposer au plus tôt des contenus en rédaction collaborative, l'auteur est prévenu par mail (voire jabber ?) ainsi que la ML rédacteurs
un ajout à discuter :
Je suis néanmoins dubitatif sur :
sérieux ? des gommettes, comme en primaire ?
Amhà, dans un premier temps, identifier une liste des rédacteurs sur http://linuxfr.org/team serait dans la continuité ;-)
En outre, il y aurait sans doute une stat' à ajouter similaire à http://linuxfr.org/statistiques/moderation (sans les croix rouges), par exemple http://linuxfr.org/statistiques/redaction mais ce serait sans doute l'objet d'une autre entrée de suivi :-) Avec nombre de dépêches passées par la rédaction, nombre d'auteurs, nombre de rédacteurs, nombre d'édition (min, moy, médiane, max…), durée d'écriture des dépêches (min, moy, max…) / durée de validation des dépêches par la modération une fois soumises…
semble une bonne idée à première vue, j'aime bien le côté "je valide vouloir (re-)devenir rédacteur, le critère du karma permettrait d'en redisposer immédiatement ou sinon le critère du nombre d'éditions en espace de rédaction sur les 7 derniers jours par exemple (contre-balançant la perte du statut avec 2 mois de non-édition). À chacun de choisir de revenir et se déclarer rédacteur me semble intéressant (ou promu de force par des modos :D).
Concernant la discussion sur le recouvrement avec les modérateurs, la distinction a priori et a posteriori me semble pertinente, mais les responsabilités s'étendent plus loin visiblement, autant ne pas mélanger les genres, le principal étant de constituer des équipes soudées comme nous le sommes (et discutant pour se constituer et perdurer).
[^] # Re: bonnes idées
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
C'est ce que je fais déjà manuellement, c'est très consommateur.
Pour quoi faire ? La capacité d'édition des journaux est plutôt à la charge des modéros, en cas d'abus.
Et pourquoi pas ?
On (modors, rédacos) pourrait avoir un highlight dans n'importe quelle partie du site, quand on écrit en tant que {modo|admin|rédac}.
De toute évidence, on ne coupe pas à un boulot d'inventaire de tous les endroits où apparaissent les autres équipes et y rajouter les rédacos, dans un soucis d'homogénité, bien entendu. Il s'agit dans ce ticket de dégrossir.
[^] # Re: bonnes idées
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -2 (+0/-0).
rho, bah il y avait déjà une entrée de suivi :
http://linuxfr.org/suivi/relance-pour-depeches-collaboratives
(à compléter peut-être ? Faire le lien et donner la logique est possible sur la page de Redaction àmha)
bah, l'ortho, la mise en forme Markdown (ajout de ligne avant une liste…)
ok, on va avoir l'utilité de la balise
blink^ ^[^] # Re: bonnes idées
Posté par Nils Ratusznik (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Par rapport aux gommettes : peut-être que tu n'en a pas besoin, mais tu n'imagines pas le pouvoir de la reconnaissance sur certaines personnes. Alors certes, cela ne vaut peut-être pas un "merci" de vive voix, mais ça permet à chacune et chacun d'avoir son quart d'heure de gloire. Ça réchauffe le cœur, ça fait du bien au moral, et cela peut même donner envie de continuer.
[^] # Re: bonnes idées
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0).
http://openbadges.org/ ?
[^] # Re: bonnes idées
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à -2 (+0/-0).
bin euh, si tu veux, les gommettes rouges avec une croix comme sur http://linuxfr.org/statistiques/moderation#moderation je ne trouve franchement pas ça motivant du tout. Mais je ne vais pas m'attarder sur du bikeshedding ;-)
# Réattribution de paternité
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0).
La ré-attribution de la paternité d'une dépêche étant un peu sensible, il faudrait dans ce cas loguer (dans la table des logs a priori) qu'au temps T, R a réattribué le contenu C de A1 à A2.
[^] # Re: Réattribution de paternité
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+0/-0).
En plus de la table des logs, j'aurais aussi inclus l'information de réattribution dans la tribune de la dépêche.
[^] # Re: Réattribution de paternité
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 21 avril 2013 à 18:11.
http://linuxfr.org/suivi/ajout-d-informations-complementaires-dans-la-tribune-d-une-depeche-en-redaction-moderation
# Précisions importantes
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0).
À cette heure, seuls les modérateurs ont commenté ce ticket. Mais cela concerne l'équipe de rédacteurs, dont le formalisme avance petit à petit au cours du temps, mais qui suite à l'arrivée réelle de ce statut permettra beaucoup de nouvelles choses.
Braindump brouillonesque :
Un statut ?
Mais qu'est-ce qu'on entend par « statut » ? En fait, c'est un ensemble de droits qu'on a en plus des utilisateurs normaux. Un peu comme l'ensemble des droits spécifiques aux modérateurs. Ces deux ensembles ayant (en l'état de réflexion actuelle) une intersection non-nulle.
Pour quoi faire ?
Pour renforcer l'idée qu'un rédacteur est engagé et régulier, c'est une forme de reconnaissance et de confiance. Àmha ce statut rédacteur sera donné à un utilisateur - avec son accord - après délibération des rédacteurs actuels. C'est une cooptation également, comme cela se fait chez les modérateurs.
Engagements
Je pense que cela motivera pas mal de monde, car vous serez intégrés dans les réunions et discussions liées à LinuxFr.org, pas seulement la rédaction, mais élargies à la modération, l'admin, le dev, et toutes les évolutions du site.
Salons
Faisant partie intégrante des équipes du site, en tant que rédacteurs, vous serez amenés à représenter LinuxFr.org lors des salons, réunions, événements en tout genre.
Bref
On va mettre l'accent sur la rédaction, car c'est la raison d'être du site.
Donc exprimez-vous svp !
[^] # Re: Précisions importantes
Posté par Yves Bourguignon . Évalué à 2 (+0/-0).
Peut-être parce que les rédacteurs se reconnaissent davantage comme de simples et modestes contributeurs et qu'ils ne revendiquent rien mais que si ça peut aider, ils ne sont pas contre.
ou pas… car c'est ce que je veux, quand je veux, et si je veux que je préfère…
hmm, ça peut éventuellement chatouiller mon ego, mais qu'est-ce qu'on y boit ?
[^] # Re: Précisions importantes
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Vu le milieu geek, plutôt bière…
[^] # Re: Précisions importantes
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Tsss, pas du tout: en réu, on a eu, suivant les cas, des boissons alcoolisées (bière, vin, champagne, spiritueux) et non alcoolisées. On est assez ouverts sur ce sujet-là aussi.
[^] # Re: Précisions importantes
Posté par xunfr . Évalué à 2 (+0/-0).
En général, je dirais que l'idée de poser un statut au fait de rédiger sur le site, régulièrement [ou pas], est intéressante. Ca peut donner un petit côté officiel, et pas simple visiteur de passage.
Mais il serait peut-être utile de conserver le statut, même si on n'a pas écrit depuis quelques mois, mais qu'on s'est connecté au site, et/ou qu'on fait des actions avec ce statut. Cela éviterait de jongler entre redacteur-pas_redacteur-redacteur, etc.
# Rôle créé
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0).
Le rôle de rédacteur existe maintenant. Il permet notamment d'envoyer des courriels de relance sur les dépêches en cours de rédaction, de réassigner leur auteur et de forcer le passage en modération. Ce rôle ne s'obtient pas automatiquement, il faut qu'un admin clique sur le bouton qui va bien sur la page de l'utilisateur pour que celui-ci devienne rédacteur.
Cf https://github.com/nono/linuxfr.org/commit/8f2d3d36728b18b5178eb526b181fddf120a60cd
[^] # Re: Rôle créé
Posté par barmic . Évalué à 3 (+0/-0).
Je pense que c'est la bonne solution. J'ai pas participé aux discussions car je ne sais pas vraiment si je suis un contributeur ou pas et si je le suis c'est assez occasionnel. Bref je ne me trouve pas particulièrement légitime pour en parler. De plus ce rôle implique un devoir même implicite, il faut être actif et s'impliquer.
Mais je pense qu'il vaut mieux commencer par faire petit et créer un rôle avec peu de droits pour ensuite l'augmenter que d'essayer d'immédiatement faire une cathédrale.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Rôle créé
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Raaah excellent !
[^] # Re: Rôle créé
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+0/-0).
Effectivement, c'est cool. merci NoNo.
J'ai mis à jour l'entrée de suivi pour barré ce qui a été fait. Pour le reste, je pense que
ont leur utilité. D'où l'intérêt de garder cette entrée ouverte. Après pour la partie où le statut s'acquiert plus ou moins automatiquement, les discussions sont en cours.
[^] # Re: Rôle créé
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je ne vois pas cette possibilité..?
pas plus que :
[^] # Re: Rôle créé
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Problème corrigé avec https://github.com/nono/linuxfr.org/commit/cb33436f1ee4930d8d9d421f9103aaf2f123763e.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.