Lorsque l'on poste un URL qui se termine par un point sur la tribune, le lien généré ne contient pas le point. Lorsque l'on utilise %2e, cela fonctionne.
Exemple : https://bombefourchette.com/t/dlfp/2024-10-01#3798073
Suivi — Tribune les liens qui se terminent par un point ne sont pas « linkifié » correctement
1
oct.
2024
# Visiblement ce n'est pas propre à la tribune
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Exemple avec un %2e
https://fr.wikipedia.org/wiki/X_Corp%2e
Exemple avec un .
https://fr.wikipedia.org/wiki/X_Corp.
Hypothèse : ça a été fait par que souvent les gens écrivent « voici un lien https://example.invalid. » en mettant un point en fin de phrase, et que le cas est plus fréquent qu'une adresse qui finit réellement avec un point ?
[^] # Re: Visiblement ce n'est pas propre à la tribune
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 02 octobre 2024 à 14:32.
Ça me semble vraisemblable, oui.
Je pense qu'un changement qui améliorerait la situation pourrait être de vérifier la validité du lien sans le point. Si on a un 404, on vérifie si le lien avec un point fonctionne et on utilise ça à la place le cas échéant. Pour aller plus loin on peut essayer de voir si la phrase autour semble plus ou moins bien formée avec ou sans le point.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: Visiblement ce n'est pas propre à la tribune
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 02 octobre 2024 à 16:01.
Hors tribune : on ne peut pas tester le lien à chaque conversion Markdown vers HTML. La conversion peut arriver de nouveau bien après l'écriture initiale du lien, le lien peut ne plus marcher, le domaine peut avoir été perdu, etc. L'idée est plutôt qu'un contenu Markdown donné donne toujours la même conversion en HTML, de façon stable.
Pour la tribune : la situation est différente on ne réédite / régénère jamais. Mais on ne vérifie pas non plus qu'un lien quelconque soit valide. Il n'y a pas de raison de traiter un lien avec un point final différemment d'un autre lien (qui pourrait contenir une virgule finale ou un point virgule final ou un point d'interrogation final). Analyser la phrase serait encore plus exagéré me semble-t-il. Et surtout c'est indécidable de toute façon :
https//fr.wikipedia.org https//fr.wikipedia.org. https//fr.wikipedia.org? https//fr.wikipedia.org; https://fr.wikipedia.org/wiki/...sont tous "valides". Il faudrait du code côté client pour poser la question « vous voulez dire "https//fr.wikipedia.org." ou "https//fr.wikipedia.org" ? » et forcer la personne utilisatrice à choisir (et casser tous les bots qui postent sur la tribune).Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.