C'est l'éternel problème, tu as le choix entre les formules en vigueur en Italie, Israel ou les pays nordiques, dans lesquels les minorités sont représentées, et il est impossible de former un gouvernement, et des systèmes comme le notre, dans lequel le parti qui a 35% des voix obtient 55% des députés et peut gouverner.
Tiens il n'y a pas de gouvernement en Italie, en Israël ou dans les pays nordiques ? Ou alors tu as une définition très libre d'impossible ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Les contributions des nouveaux venus censurées par défaut, c'est injustifiable.
Comme les écoliers ne sont pas publiés dans Nature et dans Science. C'est inacceptable.
Par défaut TOUTES les contributions de quelqu'un sont censurées s'il aime troller à l'occasion sur des conneries. Je veux dire qu'il y a une incohérence entre le fait de noter les contributions une par une (pour augmenter la qualité d'un fil ?) ET utiliser ces notes pour pré-noter l'ensemble.
Je trolle souvent sur des conneries et pourtant je poste à +2.
Personnellement je ne constate aucune corrélation entre la pertinence d'une contribution et sa note.
Aucune corrélation ? Tu veux dire que le coefficient de corrélation serait de 0 ? Autant il est clair qu'elle ne vaut pas 1, autant ne voir aucune corrélation c'est du foutage de gueule.
C'est trivial à corrompre. À plusieurs reprise j'ai constaté des messages d'une indigence crasse se retrouver à +10 en quelques minutes. J'ai une trop haute estime des gens qui sont sur ce site pour croire qu'ils en soient responsable.
Un système sans notation ou modération est trivial à corrompre. Je pourrais publier un journal publicitaire pour tel ou tel produit sans aucun problème.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Depuis que la loi existe, et autour d'elle est construite la société entière, elle stipule que le mariage unit deux personnes. Il s'agit de quelque chose qui fonde le monde tel que nous le connaissons (et c'est pas comme si il marchait si bien qu'on puisse remettre en question un des seuls trucs vaguement stables, mais bref). C'est quelque chose d'un peu plus délicat que, au hasard, le stationnement des velibs en zone pavillonnaire. Sur lequel je veux bien l'avis aussi de Liane Foly après tout, allez.
Tu dis toi-même que les conséquences (et je n'avais même pas pensé à celle que tu soulèves) sont multiples.
Ça me fait penser au super argument "la loi dit que le mariage c'est un homme et une femme, pas deux personnes de même sexe !" Ben oui, la loi dit ça, c'est ce qu'ils veulent changer, je ne vois pas en quoi "la loi dit x" serait un argument contre le fait de modifier x.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Le mari pourrait disposer de sa femme à volonté, la répudier ou la tuer si elle est stérile, infidèle ou paresseuse
Voila, tu nous expliques pourquoi le mariage pour tous est une mauvaise idée. Dans le cas où deux femmes se marient, laquelle peut disposer de l'autre à volonté ou la tuer ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Ou alors on doit déduire qu'il n'y a pas de lien nous montrant la(les) loi(s), ou un exemple de condamnation. Ou alors qu'on n'aime pas les gens qui se plaignent de leur -1. Ou alors il faut en déduire qu'en fait dieu est un pot de fleur. Tu peux déduire ce que tu veux de tout ce que tu vois.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
tu as un produit X avec 0% de pub, un produit Y avec 5% de pub et un produit Z avec 3% de pub.
Le produit X, tu ne le connais pas, tu ne sais pas ce qu'il vaut vraiment.
Les produits Y et Z je les connais mais je ne sais pas ce qu'ils valent vraiment hein. En tout cas pas uniquement grâce à la pub.
Prenons un exemple de publicité (elle même dans une publicité) https://www.youtube.com/watch?v=d3SVqCcv-U4 (Voo c'est un FAI belge, mais je fais référence au produit dont on voit la pub au début de la pub) Que sait-on de cet Upper Shock 3000 ? Protège-t-il réellement un PC ? De quels type de chocs ? Quelle est la limite ? J'ai vu une publicité, je connais le produit, mais je ne sais pas ce qu'il vaut.
Édition : Bon j'ai été grillé, ça m'apprendra à laisser des onglets ouverts pendant une heure avant des les lire et de répondre…
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Je ne dis pas le contraire. Je répond à Zenitram qu'il a tort quand il dit «ah mais l'employé peut se barrer après avoir été formé». (au moins dans certains cas, c'est faux. Les cas où l'employeur se protège avec un truc qui existe déjà)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Mais l'inverse (l'employeur qui investit du temps à former sur un produit, et l'employé se casse pour un meilleur contrat au bout de 3 mois du jour au lendemain, sans que l'employeur puisse l'attaquer facilement en justice pour rupture voire ne peut pas du tout car le préavis est faible au début lors de la période d'essai) ne te dérange pas.
Tu veux dire une formation, le truc pour lequel il est possible d'avoir une clause de dédit formation ? Qui empêche l'employer de partir juste après, ou de dédommager l'employeur ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Donc si l'employé s'est renseigné avant de faire 420 km pour prendre le boulot, par exemple pour savoir si l'entreprise est une entreprise sérieuse, que le projet sur lequel il sera affecté est réaliste, et si il pense qu'il sera capable de faire le boulot, juste pour éviter de déménager pour rien, il pourra se faire virer au bout de 6 mois alors que tout allait bien ?
Je demande juste l'égalité dans le contrat.
Ça va pas être pratique de déménager l'entreprise à mi-chemin de l'ancienne habitation de l'employé à chaque nouvelle embauche !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Tu proposes de marquer quoi alors dans la loi, qui te permettrais de licencier dans ton dernier exemple ? Juste «L'employeur peut virer n'importe qui, n'importe quand, sans avoir à se justifier d'une quelconque manière que ce soit» ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
je souhaite utiliser "refus d'une modification du contrat de travail", pour des raisons économiques je souhaite passer le contrat de 35 à 20h/semaine
Motifs personnels ?
"insuffisance professionnelle"? Combien de temps je dois passer pour le prouver? Faire comme dans certaines boites, pousser à bout la personne pour qu’elle fasse une faute?)
Fixer des objectifs à réaliser réalistes. Si il n'y arrive pas, c'est une insuffisance professionnelle. Si il est assez fort que pour l'éviter, c'est qu'il a rempli les objectifs. Donc qu'il a fait son boulot.
Mais pourquoi diable les entreprises n'utilisent pas cette procédure plus souvent?
Je ne sais pas, peut-être qu'ils n'ont pas tant de personnes incompétentes que ça, ou que les gens des ressources humaines (ou les patrons dans les plus petites boîtes) ne veulent pas s'avouer qu'ils se sont plantés en embauchant quelqu'un, qu'ils l'ont mal jugé. Ou alors que certains responsables se disent que s'ils virent quelqu'un, ça fait une personne en moins sous sa responsabilité, et donc un poids moins important dans la prochaine négociation de tel ou tel truc avec leur responsable à eux (j'ai déjà vu des gens se «disputer» pour l'attribution de telle ou telle équipe lors d'une réorganisation, avec comme principal motif «si je suis responsable de plus de monde j'aurai plus de poids»)
M'enfin des gens (et les entreprises, ce sont principalement des gens qui la composent) qui n'utilisent pas toutes les possibilités qui leurs sont offertes, ça arrive souvent. Il n'y a qu'à voir ceux qui passent deux jours à concevoir un truc qu'ils pourraient trouver en deux secondes sur google, ou tous les gens atteints du syndrome not invented here.
Dit-moi, chez Peugeot et Mittal, ils peuvent virer "comme ça"?
Ce n'est pas la procédure de licenciement économique, justement. Donc hors sujet.
Pourquoi ai-je vu tant de personnes au placard ("il est devenu nul, mais on ne peut pas le virer, il est bon à savoir comment éviter la chose, ah ça il est doué").
Je ne peux pas te dire pourquoi les gens ne le font pas. Il y a surement plein de bonnes raisons, comme le fait de ne pas vraiment avoir envie de virer quelqu'un, ou se rappeler que les gens ont râlé sur internet en disant que décidément, en France, ce n'est pas possible de virer quelqu'un en CDI. Et les croire.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Justement il dit qu'il faut changer la loi, pas qu'il ne veut pas la respecter. Par contre on ne sait toujours pas quelle partie il veut supprimer dans un licenciement pour motif personnel, avec comme motif insuffisance professionnelle. Je sais qu'il veut rendre le licenciement plus simple, mais je ne sais pas quelle partie il veut modifier ou supprimer. (plus de lettre recommandée ? plus d'entretien préalable ? suppression du recours possible de l'employé au prud'homme ? On ne sait pas. C'est juste trop compliqué, il faut que ce soit plus simple, mais on ne sait pas exactement ce qu'ils veulent)
Ah oui, et pour virer un employé incompétent, il vaut mieux ne pas utiliser la procédure pour motif économique. Et du coup c'est plus simple. Enfin faut avoir des éléments qui prouvent l'"incompétence."
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
C'est pas très cohérent de vouloir virer un employé qui ferait des fautes alors que dans le même temps tu avoues qu'en temps qu'employeur toi aussi tu fais des fautes.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Ouais, il vaut mieux tout dépenser, voire faire des emprunts pour dépenser plus, parce que l'épargne, ça peut faire mal à l'économie, pas comme les emprunts, qui eux ne peuvent lui faire que du bien.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 5.
Tiens il n'y a pas de gouvernement en Italie, en Israël ou dans les pays nordiques ? Ou alors tu as une définition très libre d'impossible ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Toi, tu as besoin d'un violon !
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 2.
Comme les écoliers ne sont pas publiés dans Nature et dans Science. C'est inacceptable.
Je trolle souvent sur des conneries et pourtant je poste à +2.
Aucune corrélation ? Tu veux dire que le coefficient de corrélation serait de 0 ? Autant il est clair qu'elle ne vaut pas 1, autant ne voir aucune corrélation c'est du foutage de gueule.
Un système sans notation ou modération est trivial à corrompre. Je pourrais publier un journal publicitaire pour tel ou tel produit sans aucun problème.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Toi, tu as besoin d'un violon !
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 6.
Tu as tout à fait raison, et je rajouterais aussi que ce système n'a que des avantages, jusqu'à preuve du contraire.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Demande de précision
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 4.
Et quand la nouvelle loi sera passée, on aura :
Ça me fait penser au super argument "la loi dit que le mariage c'est un homme et une femme, pas deux personnes de même sexe !" Ben oui, la loi dit ça, c'est ce qu'ils veulent changer, je ne vois pas en quoi "la loi dit x" serait un argument contre le fait de modifier x.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Et lire aussi
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 10.
Voila, tu nous expliques pourquoi le mariage pour tous est une mauvaise idée. Dans le cas où deux femmes se marient, laquelle peut disposer de l'autre à volonté ou la tuer ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Oula
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Aaron Swartz s'est bronsonisé. Évalué à 10.
Ou alors on doit déduire qu'il n'y a pas de lien nous montrant la(les) loi(s), ou un exemple de condamnation. Ou alors qu'on n'aime pas les gens qui se plaignent de leur -1. Ou alors il faut en déduire qu'en fait dieu est un pot de fleur. Tu peux déduire ce que tu veux de tout ce que tu vois.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Allez, pour chaque produit...
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal En parlant de publicité. Évalué à 8.
Il ne faut pas oublier le cout pour afficher tous les couts. En l'incluant lui-même, sinon on ne s'en sort plus.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: tout ça pour ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal En parlant de publicité. Évalué à 2. Dernière modification le 12 janvier 2013 à 09:43.
Les produits Y et Z je les connais mais je ne sais pas ce qu'ils valent vraiment hein. En tout cas pas uniquement grâce à la pub.
Prenons un exemple de publicité (elle même dans une publicité) https://www.youtube.com/watch?v=d3SVqCcv-U4 (Voo c'est un FAI belge, mais je fais référence au produit dont on voit la pub au début de la pub) Que sait-on de cet Upper Shock 3000 ? Protège-t-il réellement un PC ? De quels type de chocs ? Quelle est la limite ? J'ai vu une publicité, je connais le produit, mais je ne sais pas ce qu'il vaut.
Édition : Bon j'ai été grillé, ça m'apprendra à laisser des onglets ouverts pendant une heure avant des les lire et de répondre…
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Lu'
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à 10.
Donc si on trouve une muette en jupe…
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 2.
C'est pourtant plus utilisé que le licenciement pour motif économique.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Euh…
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal RMS deviendrait-il sénile ? Ou bien Emacs ne serait-il plus adapté pour lire les mailings lists?. Évalué à 2.
Oui mais ça aurait pu être positif ;-)
Puis ça ne me dérange pas tant que ça, c'est une affaire bizarre, mais pas super passionnante non plus.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Euh…
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal RMS deviendrait-il sénile ? Ou bien Emacs ne serait-il plus adapté pour lire les mailings lists?. Évalué à 7.
Non, il ne pète pas un câble. C'est juste du
SEOspam pour son blog.Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: J'ai le même
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le logiciel qui prédit les délits. Évalué à 2.
Je parle de prédire le cours des actions à plus d'une semaine de distance alors ;-)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: rha
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le logiciel qui prédit les délits. Évalué à 10.
Donc si je m'achète le logiciel je peux prédire où se concentreront les forces de police ? Intéressant.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 1.
Je ne dis pas le contraire. Je répond à Zenitram qu'il a tort quand il dit «ah mais l'employé peut se barrer après avoir été formé». (au moins dans certains cas, c'est faux. Les cas où l'employeur se protège avec un truc qui existe déjà)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 1.
Tu veux dire une formation, le truc pour lequel il est possible d'avoir une clause de dédit formation ? Qui empêche l'employer de partir juste après, ou de dédommager l'employeur ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 3.
Donc si l'employé s'est renseigné avant de faire 420 km pour prendre le boulot, par exemple pour savoir si l'entreprise est une entreprise sérieuse, que le projet sur lequel il sera affecté est réaliste, et si il pense qu'il sera capable de faire le boulot, juste pour éviter de déménager pour rien, il pourra se faire virer au bout de 6 mois alors que tout allait bien ?
Ça va pas être pratique de déménager l'entreprise à mi-chemin de l'ancienne habitation de l'employé à chaque nouvelle embauche !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 2.
Tu proposes de marquer quoi alors dans la loi, qui te permettrais de licencier dans ton dernier exemple ? Juste «L'employeur peut virer n'importe qui, n'importe quand, sans avoir à se justifier d'une quelconque manière que ce soit» ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 1.
Motifs personnels ?
Fixer des objectifs à réaliser réalistes. Si il n'y arrive pas, c'est une insuffisance professionnelle. Si il est assez fort que pour l'éviter, c'est qu'il a rempli les objectifs. Donc qu'il a fait son boulot.
Je ne sais pas, peut-être qu'ils n'ont pas tant de personnes incompétentes que ça, ou que les gens des ressources humaines (ou les patrons dans les plus petites boîtes) ne veulent pas s'avouer qu'ils se sont plantés en embauchant quelqu'un, qu'ils l'ont mal jugé. Ou alors que certains responsables se disent que s'ils virent quelqu'un, ça fait une personne en moins sous sa responsabilité, et donc un poids moins important dans la prochaine négociation de tel ou tel truc avec leur responsable à eux (j'ai déjà vu des gens se «disputer» pour l'attribution de telle ou telle équipe lors d'une réorganisation, avec comme principal motif «si je suis responsable de plus de monde j'aurai plus de poids»)
M'enfin des gens (et les entreprises, ce sont principalement des gens qui la composent) qui n'utilisent pas toutes les possibilités qui leurs sont offertes, ça arrive souvent. Il n'y a qu'à voir ceux qui passent deux jours à concevoir un truc qu'ils pourraient trouver en deux secondes sur google, ou tous les gens atteints du syndrome not invented here.
Ce n'est pas la procédure de licenciement économique, justement. Donc hors sujet.
Je ne peux pas te dire pourquoi les gens ne le font pas. Il y a surement plein de bonnes raisons, comme le fait de ne pas vraiment avoir envie de virer quelqu'un, ou se rappeler que les gens ont râlé sur internet en disant que décidément, en France, ce n'est pas possible de virer quelqu'un en CDI. Et les croire.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 1.
Justement il dit qu'il faut changer la loi, pas qu'il ne veut pas la respecter. Par contre on ne sait toujours pas quelle partie il veut supprimer dans un licenciement pour motif personnel, avec comme motif insuffisance professionnelle. Je sais qu'il veut rendre le licenciement plus simple, mais je ne sais pas quelle partie il veut modifier ou supprimer. (plus de lettre recommandée ? plus d'entretien préalable ? suppression du recours possible de l'employé au prud'homme ? On ne sait pas. C'est juste trop compliqué, il faut que ce soit plus simple, mais on ne sait pas exactement ce qu'ils veulent)
http://vosdroits.service-public.fr/N480.xhtml
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à -3.
Pourtant un employé incompétent fait des fautes. Ou alors c'est un employé incompétent compétent.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à -2.
Si j'ai besoin de vire un salarié incompétent
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 1.
Ah oui, et pour virer un employé incompétent, il vaut mieux ne pas utiliser la procédure pour motif économique. Et du coup c'est plus simple. Enfin faut avoir des éléments qui prouvent l'"incompétence."
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 1.
C'est pas très cohérent de vouloir virer un employé qui ferait des fautes alors que dans le même temps tu avoues qu'en temps qu'employeur toi aussi tu fais des fautes.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Oups…
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 4.
Ouais, il vaut mieux tout dépenser, voire faire des emprunts pour dépenser plus, parce que l'épargne, ça peut faire mal à l'économie, pas comme les emprunts, qui eux ne peuvent lui faire que du bien.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.