Il me semble que le but quand on fait du second degré c'est de rester aussi réaliste que possible. Même dans la vrai vie. Il n'y a aucune information supplémentaire à passer.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Oui, et d'ailleurs c'est pour ça qu'on appelle pas les footballeurs basketteurs, uniquement parce que les basketteurs sont une élite, rien à voir avec le fait que c'est le bon mot pour désigner un joueur de basket, mais pas le bon pour désigner un joueur de football.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Disparition de l'hypocrisie du débridage. Pour rappel, sur beaucoup de motos récentes, le débridage se fait en plaçant un cavalier ou en faisant une manipulation au démarrage et est indétectable.
S'il est indétectable, c'est qu'il n'a aucun effet visible. Donc qu'il ne change rien au comportement de la moto. Donc qu'il est inutile.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Tu realises que si une fois un choix fait les gens n'aiment pas en changer c'est bien parce que faire un choix est penible, et que d'en changer veut aussi dire que l'on peut s'etre trompe ?
Ça explique la position d'un type qui commentait une news sur une éolienne et qui semblait terrifié à l'idée qu'on diminue la part de nucléaire dans la production d'électricité !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
C'est aussi plus simple d'utiliser un modèle héliocentrique. Si tu veux utiliser un modèle géocentrique, libre à toi, mais c'est plus compliqué pour les prédictions.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Janet Napolitano, secrétaire d'État à la Sécurité intérieure des États-Unis, s’est bornée à affirmer que Washington “n’avait pas de plus grand allié que la France”, en matière de sécurité.
Et le Royaume-Uni, c'est pas un allié ? Faut-il rappeler qu'il est notre ennemi historique et ne digère toujours pas l'affaire Jeanne d'Arc !
Royaume-Uni : 242 821 km2
France : 675 417 km2
La France est clairement un plus grand allié que le Royaume-Uni.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Non, faut pas déconner, je parle des gens qui ont vraiment souffert ! Plus d'électricité, pendant plusieurs (!) jours, tu imagines le calvaire ? Les Haïtiens, eux, ils ont l'habitude.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Oui, ok, c'est ce que je voulais dire. Désolé je ne pensais pas spécifiquement à "char" dans mon commentaire, mais à déclarer ses entiers de la taille dont on a besoin.
Mais c'est quand même au compilateur de passer d'un tableau d'entier de cette taille à l'utilisation de l'instruction appropriée.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Effectivement tu économises un peu de mémoire (encore que vu la granularité des allocations sur la pile - une page - je suis pas sûr que ca soit visible en pratique pour les variables locales), par contre tu payes très cher en performance en x86[-64] et sur d'autres architectures.
Ça dépend. Ton compilateur peut très bien décider de mettre son char sur 4 octets, parce qu'il pensera que ce sera plus rapide (et de ce que tu lui demandes). Du coup il ne perdra pas de temps. Et il ne gagnera pas de place en mémoire non plus. Par contre, sur d'autres architectures (je ne connais pas bien x86, à ce niveau) il y a des instructions de load non alignées, qui prennent le même temps qu'un load aligné, si je ne me trompe pas. Du coup tu peux gagner de la place sans perdre en performance. Mais c'est plutôt à réserver aux applications où tu en as vraiment besoin, ou éventuellement aux tableaux. Tu ne gagnes globalement rien si tu passes 42 int en char dans tout ton programme. (dans un précédent projet, on avait une table de calibration composée de 2*4*27*27 char si je me rappelle bien. Et 4Mo de RAM, 2Mo de ROM. La différence entre char et int (de 4 octets) c'est 17 ko, presque 1% de la ROM, 0.5% de la RAM.
Pour un exemple de load non aligné, il y a par exemple
ldub address, reg
sur sparc.
Faut faire quand même faire attention, ça peut avoir des effets ailleurs (enfin, ça a été révélateur d'un bug). On réutilisait un code de correction d'erreur (c'était un système embarqué fort exposé aux rayonnements, donc beaucoup de bit flip) qui faisait simplement, à la réception de l'interruption "erreur détectée" un load et un store de l'adresse qui avait généré l'erreur (il y avait un système d'EDAC dans l'électronique qui nous corrigeait la valeur quand on loadait, et donc on restaurait la bonne valeur lors du store) Et ce code, qui était une réutilisation de code qui marchait, nous a provoqué une belle erreur sur un load non aligné…
ldsb address, reg # avec address pas multiple de 4
# --> EDAC, du à un SEU quelque part entre address, donc interruption
# gestion de l'interruption
[...]
ld address, reg # boum interruption, adresse non alignée, alors qu'on est dans une trap
nop
st reg, address
[...]
(la correction c'est de modifier l'adresse pour l'aligner sur un multiple de 4 dans la gestion de l'interruption, mais c'était du code qui existait depuis longtemps, et jusque là ça ne s'était jamais produit… enfin c'était un bug intéressant à comprendre, c'est juste dommage que ça se produise quand le machin était déjà lancé)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Il faut remarquer que la taille des "problèmes" à résoudre augmente aussi. La "puissance" de calcul brute augmente vite (supposons qu'elle est proportionnel au nombre de transistors, qui d'après la loi de Moore double tous les deux ans), mais les choses qu'on demandent augmentent aussi. Bon évidemment, c'est assez dépendant de l'application, mais beaucoup de problèmes ne peuvent pas voire augmenter leur taille aussi vite que la puissance de calcul.
Si un problème est de complexité O(n), on peut le doubler quand la puissance de calcul double. S'il est de complexité O(n2), on ne peut doubler la taille pour un même temps de calcul que lorsqu'on quadruple la puissance de calcul.
Alors évidement, la plupart des applications de tous les jours ne font pas de calcul intensif, mais par exemple le nombre de pixel qu'un programme doit afficher a tendance à quadrupler quand la taille (en nombre de pixels dans une direction) double. C'est pas nécessairement intensifs en calculs (ça dépend de ce qu'on veut afficher, et puis si c'est "complexe" et "3D" ce sera fait en partie par le GPU), mais on trouve ce genre de trucs un peu partout.
Après à la limite ça va dans ton sens, sur la partie "les applications aujourd'hui sont des trucs imbriqués dans tous les sens" (si j'ose résumé comme ça) parce qu'on gagne plus en vitesse si on utilise le meilleur algo connu en O(np) et pas celui plus simple en O(nq) avec q > p. (Enfin ça dépend de n et de la constante cachée dans le O.) Donc un développeur qui connait (ou se renseigne) son domaine et qui utilise le bon algo dans un truc à l'archi compliqué pourra (peut-être) faire un programme plus rapide qu'un développeur qui fera une archi plus simple mais avec un moins bon algo. Le mieux étant probablement l'archi simple avec le bon algo, mais ça demande du temps (et de l'investissement.)
C'est plus simple de passer de 4 Go de ram à 24Go pour pouvoir dire "ouais, il y a peut-être une fuite mémoire, mais bon, avec 24Go de ram vous aurez de la marge, faudra surement redémarrer l'appli pour une maj avant que la fuite n'ait tout pris." (à peu près l'idée d'un truc qui a été fait ici… /o\)(je suis l'utilisateur pas le dev, mais en même temps je suis nul en IHM donc je ne critique pas trop)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Combien d'enfants sont déclarés avec uniquement une mère ? (appelons ce nombre M) Combien d'enfants sont déclarés avec seulement un père ? (appelons ce nombre P)
Je soutiens deux choses.
Si un des deux nombres est plus grand que l'autre, alors sa catégorie de parents est plus susceptible que l'autre de prendre un congé parental.
M > P
Est-ce que tu contestes une de ces deux affirmations, et si oui, laquelle ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Les cas où une femme met au monde un enfant puis le donne à un père célibataire juste après, assez tôt pour que ce père puisse prendre un congé paternité, ça me semble plus rare que les mères célibataires qui accouchent et peuvent profiter d'un congé maternité.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
Les historiens, paléontologues et astrophysiciens peuvent dépasser, mais les physiciens des hautes énergie et Usain Bolt ne peuvent pas dépasser. Chacun son temps suffisamment bref.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: frustration palpable à des kilomètres
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal la fin de msn ?. Évalué à 8.
Il me semble que le but quand on fait du second degré c'est de rester aussi réaliste que possible. Même dans la vrai vie. Il n'y a aucune information supplémentaire à passer.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Sérieux ... arrête ....
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Fin de la limitation de la puissance des motocyclettes à 100ch en France. Évalué à -1.
Oui, et d'ailleurs c'est pour ça qu'on appelle pas les footballeurs basketteurs, uniquement parce que les basketteurs sont une élite, rien à voir avec le fait que c'est le bon mot pour désigner un joueur de basket, mais pas le bon pour désigner un joueur de football.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Intérêt ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Fin de la limitation de la puissance des motocyclettes à 100ch en France. Évalué à 2.
S'il est indétectable, c'est qu'il n'a aucun effet visible. Donc qu'il ne change rien au comportement de la moto. Donc qu'il est inutile.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Respect du standard
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 7.
Tu as oublié X et le noyau !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Respect du standard
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 2.
Ça explique la position d'un type qui commentait une news sur une éolienne et qui semblait terrifié à l'idée qu'on diminue la part de nucléaire dans la production d'électricité !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Faire ça comme ça, c'est comme ne rien faire.
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Avis aux abstentionnistes. Évalué à 1.
C'est aussi plus simple d'utiliser un modèle héliocentrique. Si tu veux utiliser un modèle géocentrique, libre à toi, mais c'est plus compliqué pour les prédictions.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Pas drôle comme histoire
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal La drôle d'histoire de John McAfee. Évalué à 4.
Comment peut-on reconnaître les coupables des innocents du coup ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Question de taille
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal La France attaquée par les chinois du F.B.I. Évalué à 10.
Royaume-Uni : 242 821 km2
France : 675 417 km2
La France est clairement un plus grand allié que le Royaume-Uni.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Pas drôle comme histoire
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal La drôle d'histoire de John McAfee. Évalué à 10.
Le général De Gaulle était donc coupable. (de quoi je ne sais pas …)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Ce sera fait
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le mardi, c'est cinéma : The Impossible ne l'a même pas tenté !. Évalué à 10.
Non, faut pas déconner, je parle des gens qui ont vraiment souffert ! Plus d'électricité, pendant plusieurs (!) jours, tu imagines le calvaire ? Les Haïtiens, eux, ils ont l'habitude.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Ce sera fait
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Le mardi, c'est cinéma : The Impossible ne l'a même pas tenté !. Évalué à 4.
Ne t'inquiète pas, on aura surement droit à un ou des films ou documentaires sur Sandy qui parleront de la population indigène.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Méthodes de développement
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 3. Dernière modification le 20 novembre 2012 à 15:14.
Oui, ok, c'est ce que je voulais dire. Désolé je ne pensais pas spécifiquement à "char" dans mon commentaire, mais à déclarer ses entiers de la taille dont on a besoin.
Mais c'est quand même au compilateur de passer d'un tableau d'entier de cette taille à l'utilisation de l'instruction appropriée.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Méthodes de développement
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 2.
Ça dépend. Ton compilateur peut très bien décider de mettre son char sur 4 octets, parce qu'il pensera que ce sera plus rapide (et de ce que tu lui demandes). Du coup il ne perdra pas de temps. Et il ne gagnera pas de place en mémoire non plus. Par contre, sur d'autres architectures (je ne connais pas bien x86, à ce niveau) il y a des instructions de load non alignées, qui prennent le même temps qu'un load aligné, si je ne me trompe pas. Du coup tu peux gagner de la place sans perdre en performance. Mais c'est plutôt à réserver aux applications où tu en as vraiment besoin, ou éventuellement aux tableaux. Tu ne gagnes globalement rien si tu passes 42 int en char dans tout ton programme. (dans un précédent projet, on avait une table de calibration composée de 2*4*27*27 char si je me rappelle bien. Et 4Mo de RAM, 2Mo de ROM. La différence entre char et int (de 4 octets) c'est 17 ko, presque 1% de la ROM, 0.5% de la RAM.
Pour un exemple de load non aligné, il y a par exemple
sur sparc.
Faut faire quand même faire attention, ça peut avoir des effets ailleurs (enfin, ça a été révélateur d'un bug). On réutilisait un code de correction d'erreur (c'était un système embarqué fort exposé aux rayonnements, donc beaucoup de bit flip) qui faisait simplement, à la réception de l'interruption "erreur détectée" un load et un store de l'adresse qui avait généré l'erreur (il y avait un système d'EDAC dans l'électronique qui nous corrigeait la valeur quand on loadait, et donc on restaurait la bonne valeur lors du store) Et ce code, qui était une réutilisation de code qui marchait, nous a provoqué une belle erreur sur un load non aligné…
(la correction c'est de modifier l'adresse pour l'aligner sur un multiple de 4 dans la gestion de l'interruption, mais c'était du code qui existait depuis longtemps, et jusque là ça ne s'était jamais produit… enfin c'était un bug intéressant à comprendre, c'est juste dommage que ça se produise quand le machin était déjà lancé)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Complexité
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal De l'inéluctable progrès de l'informatique, ou pas.. Évalué à 5.
Il faut remarquer que la taille des "problèmes" à résoudre augmente aussi. La "puissance" de calcul brute augmente vite (supposons qu'elle est proportionnel au nombre de transistors, qui d'après la loi de Moore double tous les deux ans), mais les choses qu'on demandent augmentent aussi. Bon évidemment, c'est assez dépendant de l'application, mais beaucoup de problèmes ne peuvent pas voire augmenter leur taille aussi vite que la puissance de calcul.
Si un problème est de complexité O(n), on peut le doubler quand la puissance de calcul double. S'il est de complexité O(n2), on ne peut doubler la taille pour un même temps de calcul que lorsqu'on quadruple la puissance de calcul.
Alors évidement, la plupart des applications de tous les jours ne font pas de calcul intensif, mais par exemple le nombre de pixel qu'un programme doit afficher a tendance à quadrupler quand la taille (en nombre de pixels dans une direction) double. C'est pas nécessairement intensifs en calculs (ça dépend de ce qu'on veut afficher, et puis si c'est "complexe" et "3D" ce sera fait en partie par le GPU), mais on trouve ce genre de trucs un peu partout.
Après à la limite ça va dans ton sens, sur la partie "les applications aujourd'hui sont des trucs imbriqués dans tous les sens" (si j'ose résumé comme ça) parce qu'on gagne plus en vitesse si on utilise le meilleur algo connu en O(np) et pas celui plus simple en O(nq) avec q > p. (Enfin ça dépend de n et de la constante cachée dans le O.) Donc un développeur qui connait (ou se renseigne) son domaine et qui utilise le bon algo dans un truc à l'archi compliqué pourra (peut-être) faire un programme plus rapide qu'un développeur qui fera une archi plus simple mais avec un moins bon algo. Le mieux étant probablement l'archi simple avec le bon algo, mais ça demande du temps (et de l'investissement.)
C'est plus simple de passer de 4 Go de ram à 24Go pour pouvoir dire "ouais, il y a peut-être une fuite mémoire, mais bon, avec 24Go de ram vous aurez de la marge, faudra surement redémarrer l'appli pour une maj avant que la fuite n'ait tout pris." (à peu près l'idée d'un truc qui a été fait ici… /o\)(je suis l'utilisateur pas le dev, mais en même temps je suis nul en IHM donc je ne critique pas trop)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
# Réponse simple à la question.
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 4.
Du code propre, c'est au mieux quelque chose de relatif, au pire quelque chose qui n'existe pas.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: libre
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Adopter un style de programmation fonctionnel. Évalué à 3.
fsqrts %l1, %l2
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Rendement
Posté par 2PetitsVerres . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 7.
J'imagine le type qui mesure.
Excusez-moi, je débranche votre ordinateur deux secondes, c'est juste pour intercaler le Wattmètre.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Variables...
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Non j'ai rien dit c'est pas le nombre d'entrées qui peut faire l'overfitting, mais plutôt le rapport paramètres du modèle/nombre d'exemple dispo. /o\
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: égalité
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
On va le faire plus simplement.
Combien d'enfants sont déclarés avec uniquement une mère ? (appelons ce nombre M) Combien d'enfants sont déclarés avec seulement un père ? (appelons ce nombre P)
Je soutiens deux choses.
Est-ce que tu contestes une de ces deux affirmations, et si oui, laquelle ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Dédommagement != espérance de gain
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Enfin !!!!. Évalué à 1.
Ou dis autrement, ils sont sur-gradés et redescendu artificiellement.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: égalité
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 5.
Les cas où une femme met au monde un enfant puis le donne à un père célibataire juste après, assez tôt pour que ce père puisse prendre un congé paternité, ça me semble plus rare que les mères célibataires qui accouchent et peuvent profiter d'un congé maternité.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Discrimination
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Et les morts de faim dans le monde c'est pire que la neige sur les routes en hiver. Tu proposes d'arrêter de dégager les routes ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Variables...
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Avec 1000 variables, même si elles ne sont que binaires, ça fait juste 10301 états. Son modèle risque un peu l'overfitting.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Et ailleurs ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 3.
Les historiens, paléontologues et astrophysiciens peuvent dépasser, mais les physiciens des hautes énergie et Usain Bolt ne peuvent pas dépasser. Chacun son temps suffisamment bref.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Et ailleurs ?
Posté par 2PetitsVerres . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 4.
Je vois mal comment on peut être coincé derrière quelqu'un qui roule à 131.5 km/h si la limite est de 130 km/h.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.