2PetitsVerres a écrit 3112 commentaires

Génial, donc ta solution miracle vu que c'est dangereux un "==" dont tu ne sais pas ce qu'il fait, c'est d'utiliser une méthode equals() dont tu ne sais pas ce qu'elle fait. Ah pardon, comme c'est 6 caractères et pas deux, tu sais exactement ce qu'elle fait !
En plus, ton opérateur surchargé == pourrait ne plus marcher parce que tu l'auras supprimé, alors que quand tu supprimes ton equals() tout continue sans que ça pète silencieusement.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

En quoi c'est plus dur à lire ? Moi je trouve qu'écrire (a = b) en Ada, c'est plus lisible que (a.equals(b)) en java.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Sauf s'il marche comme l'operateur == actuel. J'en veux pas à cet opérateur, c'est juste que je voudrais un opérateur d'égalité de valeur.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

ben je ferais un (a.maSuperMethodeQuiCompareLesPointeursEtQuiPourraitEtrePlusCourte(null)) (ça pourrait être un opérateur aussi hein, genre (a =*= null)

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Et comment tu fais quand tu veux une comparaison de pointeurs? On rajoute un deuxieme operateur?
Dans ce cas, je cite mon commentaire
je ne suis pas contre une méthode ou un opérateur permettant de récupérer la même chose que le (a == b) actuel

Et pour ton exemple plus bas, justement, j'aurais préféré que ce soit partout un == de valeur, pas de pointeur. Donc évidemment java ne peut pas évoluer dans ce sens (trop d'héritage existant, étant donné que c'est ce qui existe depuis le début)

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Effectivement, si un type surcharge "+" par une multiplication, c'est pas maintenable. Mais en même temps, si un dev java invente une méthode add() qui multiplie, ça sera pas plus maintenable que dans n'importe quel autre langage. Quand à dire que la surcharge c'est pas joli en objet, je dirais que dès le moment où tu peux faire a+b quand ce sont des int, je ne vois pas ce qui gênerait à l'autoriser pour d'autres objets. Quitte à restreindre l'utilisation à un sous-ensemble d'objets bien identifiés (genre Object->Mathematic ou un truc du genre) avec un ensemble de méthodes identifiées (Type1+ Type2 serait automatiquement un appel Type1.add(Type2) s'il existe, une erreur si ça n'existe pas)

Je sais que ce n'est pas très gênant dans certaines applications, mais quand tu as des calculs à faire, par endroit, ça serait bien (je fais parfois de l'Ada au boulot, on a une bibliothèque mathématique validée, qui n'utilise pas la surcharge qui est possible en Ada. Rien de plus pénible que de voir qu'un calcul matriciel v' = A*B*v par exemple prendre 3 lignes de pleins de caractères. Bon évidement, quand on écrit
tmp_v = mult_m_v(matrice => B; vect => v);
v' = mult_m_v(matrice => A; vect => tmp_v);
on maîtrise ce qui est fait en premier. Mais on est quand même capable d'écrire (quitte à mettre dans les règles de codage qu'on doit absolument associer par parenthèse ce que l'on veut))
v' = A*(B*v);

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Mon avis c'est que ça aurait été beaucoup plus sympa (pour le programmeur) que (a == b) renvoie la même chose que a.equals(b). Je comprends bien le mécanisme dans java (et il n'est pas compliqué), et je ne suis pas contre une méthode ou un opérateur permettant de récupérer la même chose que le (a == b) actuel, mais en temps qu'utilisateur (en temps que développeur) occasionnel de Java, je préférerais l'autre possibilité. Enfin, je ne connais pas (encore ?) de langage où aucun détail ne me plaît pas.
Bon, évidemment, faire un truc tel que (a == b) serait équivalent à (a.equals(b)) poserait aussi le problème pour un "débutant" qu'on aurait pas forcément (a == b) équivalent à (b == a)

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Je ne comprends pas pourquoi je suis moinssé. Quelqu'un peut-il me montrer précisément où je me trompe ?

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

* * Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.

C'est dans la BSD. C'est une licence courte, et pourtant plein de monde ne la comprend pas.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Mondial, c'est vite dit. Latitude > 0, longitude étalée sur moins de 180°, moins d'un quart de sphère.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Keynote ne marche que sous mac os x. Comme ça ne tourne pas sous lin^WWindows, aucune chance de détrôner l'autre truc atroce.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Pour la killer feature en HTML5, si on la fait dans des servlets reposants sur des EJB le tout dans un serveur d'application J2EE, on perd aussi des points ?

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Au moins quelque centaines de millions d'années avant l'apparition de la vie, une paire de siècle de pax romana, par exemple.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

La poudre à canon a tenu bien plus de 65 ans avant de devenir négative.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

"Ce n'était jamais arrivé auparavant" n'importe quoi.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

L'utilisation que les états-unis en ont eu, j'appellerais pas ça de la dissuasion. Bon, c'était pendant la guerre, c'est vrai. Mais bon, un jour ou l'autre, peut-être que ce sera à nouveau la guerre pour un de ces pays…

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Si j'avais dit la Suède tu aurais dit qu'ils ont déjà eu l'arme nucléaire.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Ils ont pourtant probablement raison, ils sont juste en avance. Il est probable qu'un jour on soit à moins de 10 ans de recherche d'une fusion utilisable. Sauf si on utilise la fusion à grande échelle avant.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Ou alors c'est "ah tiens, ils ont des armes nucléaires, donc comme on veut les attaquer autrement, on trouve un autre moyen" et donc ça n'a servi a rien, ils ont développé une stratégie de contournement.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

C'est nécessaire pour notre survie en tant que nation indépendante et ayant le droit de vote
Les chinois aussi c'est pour la démocratie ?
quel pays ayant l'arme nucléaire a été envahi par un autre pays?
L'inde, le pakistan, le royaume-uni et Israël. Au moins des tentatives d'invasions. Et sinon, les USA, ils se sont fait souvent envahir sans l'arme nucléaire ? Et le Royaume Uni ? Et pourquoi personne n'a attaqué l'Allemagne ou la Norvège récemment ? C'est bien comme pays non ?

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

ça fait bientôt dix ans que les états unis sont en guerre contre les terroristes et qu'ils clament qu'ils les ont attaqués. Faut un peu suivre l'actualité.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Et une clause qui dit que si tu redistribues les sources, elle doivent être sous bsd.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Elle est aussi la seule a avoir dit "euh, on va signer votre truc, mais avant on fini nos essais."
Puis il doit y avoir quelque pays dans le tas qui n'en ont jamais eu, ils auraient eu du mal à les démanteler.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Il y a deux choses possibles. Soit la France a des armes nucléaires fonctionnelles et n'a pas vraiment besoin de faire de nouveaux design, ce qu'ils ont doit être suffisant, soit c'est pas fonctionnel et ça expliquerait qu'on recherche encore, mais qu'on nous ment.
En plus, ça marche à fond, la dissuasion nucléaire. Prenons les pays qui l'utilisent.
La Russie : ils ont des problèmes de guerre en Tchétchène, au moins.
Les Etats-unis : ils sont engagés dans plusieurs guerres, dont au moins une où ils ont été attaqués
La France : ça semble aller
Le Royaume-Uni : ils ont été en guerre avec l'argentine (qui a lancé les hostilités) alors qu'ils avaient l'arme nucléaire.
La chine : ça semble aller
L'Inde : voir le Pakistan
Le Pakistan : voir l'Inde
Israël : est en état de guerre presque permanente
La Corée du Nord : est en guerre (mais on ne sais pas vraiment si ils l'ont)

ça marche à fond, la dissuasion nucléaire.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

Lutter contre des gens qui veulent renverser le gouvernement à coup de bombe à fusion nucléaire ne me semble pas particulièrement être une bonne idée.

Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.