Vous vous rappellez du journal titrant sur "ODF mort né?" suite au choix des trois pelés et un tondu (ah non il y avait meme pas le tondu) de la "Opendocument fundation" de ne plus supporte ODF car il etait tout pourri mais de supporter CDF (un format du W3C).
Et bien il y a eu deux petits rebondissement.
Le premier c'est que pour CDF le W3C a clairement indique que ce n'etait pas un format de document office. Qui plus est ce format est axe essentiellement sur XHTML et SVG, du coup je vois pas trop comment le CDF peut etre plus proche de Microsoft OpenXML qui ne supporte pas le SVG...
Le deuxieme c'est que cette fondation s'est dissoute. Enfin dirais-je, seul probleme combien cela a coute, en terme de contre publicite mensongere cette histoire? C'est toute la question.
Mais bon en resume le CDF est pas fait pour ce qu'ils ont clames (ce qui laissent des doutes plus que certains sur leur capacites techniques pour affirmer que ODF est pourri...).
PS: va t'on decouvrir un virement curieux de la part d'une entite lie a Microsoft Corps vers les 3 membres de la fondation sus-cite? Parceque vu leurs tactiques que ce soit pour empecher forcer l'adoption de Microsoft OpenXML ou celle d'empecher linux d'arriver dans les pays en tel que le Nigeria on peut se poser la question!
Journal La pseudo fondation opendocument est dissoute!
11
nov.
2007
# Re:
Posté par IsNotGood . Évalué à 9.
Et quand on disait que c'était une organisation de nazes, pasBill pasGates disait qu'on faisait l'autruche ou qu'on avait la tête dans le sable (un truc dans goût).
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 6.
Quand a trouver ces gens pro-MS, je vous invite a aller lire les blogs de Gary Edwards et Sam Hiser, ca mettra vite un terme a cette hypothese vu la maniere dont Hiser notamment parle de MS.
Et quand on disait que c'était une organisation de nazes, pasBill pasGates disait qu'on faisait l'autruche ou qu'on avait la tête dans le sable (un truc dans goût).
Ben t'es libre de dire que des nazes ont activement participe a la creation d'ODF, mais je sais pas ce qu'il faut en tirer sur ODF lui-meme dans ce cas.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 8.
Je cite un passage du lien donne un peu plus bas.
J'ai pas envie de m'amuser a traduire mais je pense qu'il est assez clair que visiblement les gars du W3C qui travaillent sur CDF considerent eux que les 3 guignols de la fondation avaient un chouilla rien compris et ne savaient pas de quoi ils parlaient en tout cas sur CDF. On peut supposer que vu qu'ils ont rien compris a CDF il y a un grand risque que ce soit un peu le cas pour ODF malgre leur participation au metting. Perso je connais pas mal de monde qui sont dans des comites et qui sont plus generalement des parasites qu'autre chose et generalement assez peu au point sur le sujet discute et je suis a peu pres persuade que pas grand monde va me contredire sur le sujet.
De meme dans le lien fournis les raisons du caca nerveux de la fondation c'est qu'ils avaient des vues sur ODF qui etaient minoritaires dans le commite et au lieu d'accepter un decision, ils ont tente de detruire ODF. Visiblement cela leur ait legerement retombe dessus.
autre petite phrase tire de l'article (et qui est asse prouve dans les acteurs ici present ainsi que dans le journal precedent):
et enfin pour finir:
Donc voila tu as supporte ces guignols et tu avais, comme tu le dis toi meme fait cela sans aucune raison objective juste sur le fait que c'etait des detracteurs de ODF. Pas de bol tu avais tort!
[^] # Re: Re:
Posté par pw00t . Évalué à -10.
Voila, je sais que tu m'ecouteras pas, ta mauvaise foi et ta connerie te rendent totalement sourd aux arguments et aveugle dans ton combat contre les moulins geants microsoft.
Mais ca fait du bien quand meme.
J'espere quand meme qu'un jour, tu trouveras le bouton "on" de ton cerveau.
Bonne journee quand meme.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
Ah c'est rigolo en lisant tes "contributions" a ce site il n'y a quasiment aucun message sans une insulte et je ne suis pas le seul a le remarquer. Ca sent le multi creer uniquement pour se defouler et insulter.
http://linuxfr.org/comments/852239,1.html
[^] # Re: Re:
Posté par pw00t . Évalué à -10.
Concernant l'absence d'arguments, quand je vois le temps que passe pBpG a demonter les betises que tu sort a longueur de journee et l'effet que ca produit (deformation de ses paroles pour coller a ta realite paranoiaque au pire ou bouchage d'oreille au mieux), je me dit que ca sert a rien de passer du temps a t'expliquer un point de vue contraire au tien.
C'etait juste un cri du coeur, la reflexion qui me vient a l'esprit chaque fois que je lit un de tes commentaires.
Sinon, concernant briaeros, ca ne m'etonne pas que tu le cite, vos argumentaires sont du meme niveau et vous vous soutenez mutuellement quand vous passez pour des branquignols sur les sujets MS/bureautique.
Mais lui au moins a la decence d'avoir des commentaires pertinents sur d'autres sujets.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Tu m'etonnes que cela ait ete refuse par ODF... C'est une des critiques principales sur Microsoft OpenXML, la possibilite de mettre des blobs binaires comprehensible pas une seul suite Office... la suite Microsoft. Je ne vois pas trop comment cela ait meme pu etre propose par quelqu'un travaillant serieusement sur une interoperabilite des documents.
[^] # Re: Re:
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 1.
Toutes ces déductions à partir d'un extrait de commentaire:
Et si on suit le lien le titre du journal est:
"Rigolons un peu avec ODF"
et le contenu m'apparaissait plutôt comme une satire qu'un soutien inconditionnel du bienfondé de cette organisation
Un truc du genre:
"Vous voyez même des gens sérieux change d'avis.
On peut les croire puisqu'ils ont participé à la spec" avec lequel on devine un petit pouffement à moitié étranglé.
Voilà tout mais toi à partir de "faut croire qu'ils savent de quoi ils parlent..., tu te mets à penser à sa place.
Définitivement, tu m'impressionnes
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/880073.html#880073
Quand il s'agit de prendre les propos hors-contexte et les deformer volontairement, c'est un veritable professionel.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Enfin le jour ou tu seras polis et que tu arreteras tes insultes systematiques peut etre que j'arreterai d'utiliser tes propres tactiques.
Je vois que tu reagis a ce genre de message mais a un comme celui la:
http://linuxfr.org/comments/881585.html#881585
PS: tu remarqueras que dans mon journal je n'ai fait aucune reference a tes propos ni a tes declarations. Je n'ai reagis que au moment ou tu as encore joue au politicien et leur discours a geometrie variable. D'ailleurs je me demande pourquoi tu as lu le journal vu que c'etait l'idiot de service qui l'avait redige. Si tu etais logique tu ne daignerais meme pas t'abaisser a lire cela...
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Quand a ton commentaire du dessus, c'est une preuve supplementaire de ton habitude de ne rien chercher sur le fond du sujet et de simplement te precipiter a poster ce qui va dans ton sens sans savoir si c'est vrai ou pas.
Le journal que j'ai poste il y a qqe mois donne la liste des changements ( http://docs.google.com/View?docid=dghfk5w9_43f2cmkj ) et aucun de ceux-ci ne concerne quoi que ce soit qui soit obscur :
Tables: * introduce allowCollapse attribute for paragraphs following nested tables to encode WW and HTML-like tables. * declare sub tables as deprecated
Numbering * introduce text:level-text attribute to encode arbitrary number formats * introduce text:num-follow-char to encode WW-like numbering * introduce text:list-override to encode WW-like numbering * declare style:list-level-properties/@text:space-before as deprecated. Effect can be achieved with paragraph indent.
Master-page styles * add header-first and footer-first to encode WW-like page-styles * modify master-page styles such that WW-like sections can be encoded; current CSS3.0 like text:sections are not applicable * declare the style:next-style-name attribute of master-page declarations as deprecated.
Styles: * allow deriving paragraph-family styles from text-family styles.
"Break chars" * introduce a command and a command similar to the command
Fields: * enhance field support by introducing a and a element to which metadata can be attached.
Change tracking: * introduce change tracking for tables * introduce change tracking on property level
Discourage the use of the following OD features for MOOX interop: * nested frames * current CSS3.0 like text:sections * use fo:break-before instead of fo:break-after * use fo:margin-* for tables
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
TU insinues qu'ils voulaient mettre des blobs non documentes dans ODF : http://linuxfr.org/comments/881585.html#881585
JE te donne la liste des modifications qu'ils ont demande : http://linuxfr.org/comments/881617.html#881617
qui clairement ne contient rien de non-documente
Tu es vraiment un gros guignol
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
J'ai un peu regarde a cote et en fait la situation est un chouilla plus complique que juste l'ajout de 5 elements pour arriver (suivant eux) a une compatibilite parfaite entre ODF et Microsoft OpenXML. La realite c'est que c'est ce dont leur plugin (da vinci et maintenant ACME) ont besoin de cela pour reproduire le MSOpenXML mais la facon dont ils traduisent le MSOpenXML est un peu comment dire gruik, boite noire et oblige l'achat d'une licence de Microsoft Office (en contradiction flagrante avec le but d'un format interperable). Je cite le Gary en question ( http://docs.google.com/View?docid=dghfk5w9_43f2cmkj ):
Donc les elements permettent et cela n'est pas sur de reproduire MSOpenXML dans ODF soi-disant de facon parfaite (quoique comme le dis Rob Weir ( http://www.robweir.com/blog/2007/10/cracks-in-foundation.htm(...) ):
)
uniquement par l'utilisation de Microsoft Office et d'une traduction XML d'un format RTF (si j'ai bien compris son systeme) et ceci fait juste une traduction "high fidelity" meme pas parfaite. Suite a cela je suis assez peu etonne par le refus d'ajouter 5 elements qui ne serviront a rien du tout si ce n'est a un plugin closed-source qui de plus necessite Microsoft Office et cela sans aucune preuve que cela ameliore vraiment le rendu. Si il faut uniquement passer par la suite Microsot Office pour arriver a avoir un rendu parfait de Microsoft OpenXML cela prouverait bien que MSOpenXML n'est pas un format fait pour etre utiliser ailleurs que dans cette suite office.
PS: pour une fondation qui pronait un format ouvert, elle n'a jamais publie son plugin de facon open source cela laisse reveur. En gros comme dit par Rob Weir leur participation a ODF fut plus pour critiquer que pour reelement apporter une solution a la perenite des informations dans un format ouvert et interoperable.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est un plugin ODF pour Office, tu m'etonnes qu'il faille une licence Office...
uniquement par l'utilisation de Microsoft Office et d'une traduction XML d'un format RTF (si j'ai bien compris son systeme) et ceci fait juste une traduction "high fidelity" meme pas parfaite.
C'est pas RTF comme le format RTF, c'est un format interne a Office qui est utilise pour la representation du document selon ce qu'il dit, eux l'appellent MS RTF.
Si il faut uniquement passer par la suite Microsot Office pour arriver a avoir un rendu parfait de Microsoft OpenXML cela prouverait bien que MSOpenXML n'est pas un format fait pour etre utiliser ailleurs que dans cette suite office.
Et t'as vu ou que c'etait la seule methode ?
PS: pour une fondation qui pronait un format ouvert, elle n'a jamais publie son plugin de facon open source cela laisse reveur. En gros comme dit par Rob Weir leur participation a ODF fut plus pour critiquer que pour reelement apporter une solution a la perenite des informations dans un format ouvert et interoperable.
Les minutes des TC sont ouvertes, les gens peuvent clairement voir quel a ete leur apport, partant de la, l'opinion de Rob Weir dont on connait tres clairement la partialite n'a aucune importance.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Rob Weir il est peut etre partisant mais je vois pas en quoi demander une preuve des affirmations comme quoi "Tous les problemes de conversions Microsoft OpenXML vers ODF seront regle avec ca" (je met entre guillemet car c'est ce que pretend la fondation) est aberrantes. Ils ont les specification, le code et ben ils ont qu'a implementer cela et prouver leur dire. C'est assez logique comme demarche et c'est d'ailleurs c'est celle prone dans le logiciel libre: "tu dis que cette methode est mieux, implemente et prouve le". Je vois pas tres bien ou le fait d'etre objectif ou pas rentre en jeu.
Et t'as vu ou que c'etait la seule methode ?
d'ou l'utilisation de "prouverait" et non prouve...
Donc en resume, la fondation a demande l'introduction de 5 elements necessaire a leur plugin proprio mais sans montrer ni prouver que cela etait vraiment necessaire pour le but recherche (transfo MSopenXML -> ODF) ni que cela fonctionnait. Il est donc assez logique en lisant les differents echanges que OASIS est refuse de rajouter ca a la norme.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
http://docs.google.com/View?docid=dghfk5w9_43f2cmkj
In the past year there were no less than five iX proposals submitted to the OASIS ODF TC for discussion. Three of these were submitted by the Foundation with the signed off approval of Massachusetts ITD. Two others were submitted by Novell as part of their agreement with Microsoft to create an OOXML plug-in for OpenOffice.
suivi de plus loin :
The roadmap was signed off on by Massachusetts, California, IBM and Oracle. Louis had convinced the Foundation to open source da Vinci and InfoSet (a portable ODF iX conversion engine for embedding in applications), and was determined to build an ODF Community around da Vinci. To do this he turned to IBM and Oracle. And they in turn set out to gather a group of benefactors willing and able to fund the complete development of da Vinci - InfoSet.
Alors bon, si on compte, ca fait IBM, Oracle, departement du Massachussets, Novell. J'ai vu pire...
Ils ont les specification, le code et ben ils ont qu'a implementer cela et prouver leur dire. C'est assez logique comme demarche et c'est d'ailleurs c'est celle prone dans le logiciel libre: "tu dis que cette methode est mieux, implemente et prouve le". Je vois pas tres bien ou le fait d'etre objectif ou pas rentre en jeu.
cf. le lien donne plus haut :
On August 13th, 2006 the re written "ODF iX" version of da Vinci was delivered to Massachusetts for demonstration purposes only. This is the version with the ACME 376 conversion pre-processor capable of achieving near perfect fidelity! The impossible had been achieved, even though it's true that we use the MSOffice "internal conversion process" to achieve this magic. It's the same internal conversion process used by the OOXML plug-in! The only problem left was the grunt work of piping ACME 376 XML encoded RTF to ODF iX.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
Alors ca ca doit etre vachement plus objectif que Rob Weir... Et bon ca vient d'un lien de Edwards et pas d'autre donc pas tres credible pour le moment (et non je vais pas me taper les minutes de l'OASIS). Je me suis deja tape la prose bien lourde de Edwards.
Louis had convinced the Foundation to open source da Vinci and InfoSet
Seul "petit" detail, le plugin n'a jamais ete opensource! Donc bon les accords ca marche dans les deux sens... Tu fais ta part on fait ta part. Tu montres a quoi ca sert et on le met dans le format. La partie 1 a pas ete realise alors pourquoi s'emmerder a rajouter des elements pour rien?
On August 13th, 2006
Ah oui ils ont reussi cela alors que le format Microsoft OpenXML n'etait pas encore fini d'etre defini. Tres tres fort!!!! Petite remarque au passage, la demo a ete si bien reussi que cela a ete refuse par la Massachusetts...
Il faut preciser que tes citations viennent toutes de Gary Edwards. C'est rigolo comme tu consideres Rob Weir comme n'etant pas objectif et que tous ce qu'il est dit est au minimum entache de betises (normal il parle contre des truc de ta boite) Alors que dans le meme temps tu prends comme parole d'evangile les propos de Gary Edwards de la fondation en question qui la pour le coup sont clairement absolument pas objectif et clairement de partis pris.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Oh mais il est 100% partial bien entendu. Le truc c'est que les minutes du TC elles sont impartiales elles, suffit d'aller y jeter un oeil...
Seul "petit" detail, le plugin n'a jamais ete opensource! Donc bon les accords ca marche dans les deux sens... Tu fais ta part on fait ta part. Tu montres a quoi ca sert et on le met dans le format. La partie 1 a pas ete realise alors pourquoi s'emmerder a rajouter des elements pour rien?
Ah oui mais avec des arguments comme ca on n'avance pas. Je ne fais rien tant que tu ne fais rien. Le probleme c'est que toi non plus tu ne fais rien tant que je ne fais rien....
Ah oui ils ont reussi cela alors que le format Microsoft OpenXML n'etait pas encore fini d'etre defini. Tres tres fort!!!! Petite remarque au passage, la demo a ete si bien reussi que cela a ete refuse par la Massachusetts...
Et ils ont dit que c'etait une version definitive ? Il est interdit de bosser sur des standards quasi-termines ?
Quand au Massachussets, ils ont refuse quoi ? Et pourquoi ?
Il faut preciser que tes citations viennent toutes de Gary Edwards. C'est rigolo comme tu consideres Rob Weir comme n'etant pas objectif et que tous ce qu'il est dit est au minimum entache de betises (normal il parle contre des truc de ta boite) Alors que dans le meme temps tu prends comme parole d'evangile les propos de Gary Edwards de la fondation en question qui la pour le coup sont clairement absolument pas objectif et clairement de partis pris.
Les 2 sont partis pris, tout autant l'un que l'autre. Mais le fait que ces elements aient ete proposes au TC et refuses, lui est clair. Tout comme le fait que Florian Reuter ait propose ces memes changements qui ont aussi ete refuses. Et Reuter c'est pas un debutant hein, il bossait chez Sun sur StarOffice avant de quitter Sun, il maintenait(maintient encore?) les filtres d'import/export .doc d'OO et il continue de bosser sur OO.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
tu veux dire que parceque cela a ete propose cela devait etre accepte sans discussion? C'est peut etre comme ca quand Balmer il ouvre sa grande g.... dans ta boite mais c'est pas comme ca dans le monde opensource. Pas de bol. Que tu n'aimes pas la methode de developpement de pas mal de logiciel opensource c'est pas de bol mais bon on s'en tape un peu vu que tu n'en fais pas parti.
Florian Reuter : I also worked together with the OpenDocument Foundation on the ODF plug-in for Microsoft Office.. Je dis pas qu'il est nul mais de la a pretendre comme tu le dis qu'il est impartial il y a pas que je n'oserai pas franchir...
http://florianreuter.blogspot.com/search?updated-min=2006-01(...)
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Non, mais quand plusieurs entites, dont certaines plutot importantes, se mettent derriere une proposition et que celle-ci est refusee, on est en droit de se poser des questions non ?
Florian Reuter : I also worked together with the OpenDocument Foundation on the ODF plug-in for Microsoft Office.. Je dis pas qu'il est nul mais de la a pretendre comme tu le dis qu'il est impartial il y a pas que je n'oserai pas franchir...
Je dis pas qu'il est impartial, je dis que le gars connait le domaine pour y avoir baigne depuis longtemps.
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 2.
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Parce que si tu lis le blog de Sam Hiser ( http://www.plexnex.com/ ) tu verras que :
a) Il est toujours en vie, et n'a visiblement pas change d'objectif
b) Ses pensees sur CDF et quoi en faire sont assez differentes de ce qui est ecrit dans l'article que tu as cite
[^] # Re: Re:
Posté par abramov_MS . Évalué à 3.
Je n'ai jamais dit que les gars etaient mort juste que a fondation etait ferme ou en tout cas leur site web a ete deconnecte:
http://opendocumentfoundation.us/ == Error 404
[^] # Re: Re:
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand tu donnes un avis non-objectif, la logique veut que tu regardes ce que l'autre cote en dit histoire de se faire une opinion, mais toi et logique, on sait que c'est pas compatible.
# oups j'ai oublie le lien :)
Posté par abramov_MS . Évalué à 4.
oublie repare!
[^] # Re: oups j'ai oublie les accents
Posté par Thomas J. (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est dommage, ça ne rend pas la lecture de ton journal facile alors que la news est intéressante.
[^] # Re: oups j'ai oublie les accents
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
il a dû copier/coller le titre de l'autre journal ;)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Support de MS office...
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
Via ActiveX il me semble... une élégance folle.
[^] # Re: Support de MS office...
Posté par windu.2b . Évalué à -2.
[^] # Re: Support de MS office...
Posté par Jerome Herman . Évalué à 7.
Loin de moi l'idée de jouer les défenseurs de PBPG (il se défend remarquablement bien tout seul), mais il va falloir m'expliquer ce qu'est un format dépendant d'une plateforme. Que l'implémentatin, le code ou encore les binaires soient dépendant je veux bien. Que le support hardware ne soit pas suffisant sur les plateformes concurrentes pour permettre des poirtages ou des implémentations passe encore. A la limite que des brevets te "bloquent" le droit légal d'utiliser certaines techniques sur ce qui n'est pas la plateforme officielle OK. Mais le format lui, il y est pour rien. C'est pas parceque sous windows il faut utiliser des ActiveX pour lire le SVG que le format SVG nécessite des ActiveX pour être lu...
[^] # Re: Support de MS office...
Posté par ragoutoutou . Évalué à 5.
Oui, mais si un document CDF nécessite ou contient un activex pour lire des blobs binaires non documentés qui sont passés en paramètres par le document CDF, ça pose tout de même problème.
[^] # Re: Support de MS office...
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Je ne suis pas allé explorer les formats en question, mais dans l'absolu, rien ne t'empêche d'écrire explicitement dans un papier que tel ou tel bloc de données doit être mouliné avec un composant ActiveX ou autre, que l'on invoquerait avec une API écrite d'une manière particulière. Dès lors, le résultat escompté ne peut pas être déduit de la simple norme, et si les spécifications du composant concerné ne sont, elles, pas accessibles, alors le format proprement dit est enfermé, et ce sans avoir écrit la moindre ligne de code ...
[^] # Re: Support de MS office...
Posté par Jerome Herman . Évalué à 2.
Dans ce cas, la norme ne t'explique pas comment lire le format. Il ne faut pas confondre les documentations qui existent sur un format avec le format lui même. Si la norme te dit que pour lire tel ou tel format tu dois acheter des licences, du code ou même utiliser des binaires spécifiques, alors il te suffit de ne pas respecter la norme pour lire le format. Un bon exemple est la lecture de DVD vidéos, la norme stipule pleins de choses, ce qui n'empêche pas DeCSS de lire quand même le format sans pour autant respecter la norme.
alors le format proprement dit est enfermé, et ce sans avoir écrit la moindre ligne de code ...
Le format est enfermé parceque non doccumenté. Il est complexe d'interpreter un format pour lequel on a pas les docs (mais pas totalement impossible). Par contre le format n'est en aucun cas lié à une plateforme. C'est juste que les personnes qui tiennent les clefs du format ne veulent pas faire de versions qui tourneraient sur une autre plateforme. Une fois de plus le format n'y est pour rien.
[^] # Re: Support de MS office...
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
Un bon exemple de saloperie qui fait pas du tout chier les honnêtes gens qui achètent leur DVD mais pas Windows, pas du tout reverse-engineerée à l'arrache, en effet. Ça me paraît assez dans le ton d'une conversation à propos de Microsoft.
[^] # Re: Support de MS office...
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Je crois bien que c'est dans ce sens-là que wind.2b l'entendait aussi. Si l'on va dans ce sens-là, il faut aussi définir "plateforme". Et en l'occurence, il s'agit surtout d'une plateforme proposant le composant nécessaire au décodage des documents utilisant le format. Dès lors, l'exploitation du format reste bien sous réserve de la disponibilité de telles plateformes.
Comme tu l'as dit, le seul moyen de garantir l'ouverture d'un format et son indépendance vis-à-vis de toute solution logicielle existante est de le définir dans son intégralité et le rendre public.
A partir de là, résumer le tout en disant qu'un format est dépendant d'une plateforme est un raccourci, certes, mais qui n'a rien de fallacieux ...
[^] # Re: Support de MS office...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # OOXML, indépendant de la plate-forme... en lecture
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
Après tu vas me dire que Microsoft va sortir Office 2008 pour Mac avec le support de OOXML (ce qui est vrai), il n'empêche que si c'est pour se retrouver avec des morceaux du fichier transformés en images et non éditables d'une plate-forme à l'autre (comme on a déjà vu), ça ne sera pas vraiment un exemple d'indépendance...
PS : j'assume ici mon petit côté français, qui consiste à raler sur quelque chose qui n'est même pas encore sorti et dont on ne sait pas grand chose ;-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: OOXML, indépendant de la plate-forme... en lecture
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
Si tu peux le lire, qu'est-ce qui t'empeche techniquement de l'ecrire ?
Après tu vas me dire que Microsoft va sortir Office 2008 pour Mac avec le support de OOXML (ce qui est vrai), il n'empêche que si c'est pour se retrouver avec des morceaux du fichier transformés en images et non éditables d'une plate-forme à l'autre (comme on a déjà vu), ça ne sera pas vraiment un exemple d'indépendance...
ODF a exactement le meme probleme, car il traite les elements OLE exactement de la meme maniere: il sauve une image de l'objet et utilise celle-ci si l'objet en question n'est pas instantiable, alors faut savoir, ODF il est independant ou pas ?
[^] # Re: OOXML, indépendant de la plate-forme... en lecture
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Tout à fait. Du coup, pourquoi Apple ne le fait-il pas ? (C'est peut-être une raison politique, je n'en sais rien).
Je suis parfaitement d'accord. Mais que ce soit pour OOXML ou ODF (que je ne défends pas, je me pose juste la question de faire le meilleur format possible), le problème est que le format devrait être suffisamment complet pour ne pas avoir à insérer des objets OLE. Si tu dois en insérer, c'est que le format ne comble pas ce besoin particulier. Il faut alors le compléter pour qu'il soit réellement multiplateforme.
Sinon, question : est-ce qu'il existe un équivalent à OLE pour Mac, et dans ce cas OOXML permet-il d'en insérer des instances ? Si OOXML n'est pas prévu pour insérer d'autres modèles de composant que OLE, il faut reconnaître qu'on est dépendant de Windows (dans des cas spécifiques, je te l'accorde).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: OOXML, indépendant de la plate-forme... en lecture
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Je sais pas, ca peut etre autant technique(pas eu le temps, ca sera fait dans la version suivante) que politique.
Je suis parfaitement d'accord. Mais que ce soit pour OOXML ou ODF (que je ne défends pas, je me pose juste la question de faire le meilleur format possible), le problème est que le format devrait être suffisamment complet pour ne pas avoir à insérer des objets OLE. Si tu dois en insérer, c'est que le format ne comble pas ce besoin particulier. Il faut alors le compléter pour qu'il soit réellement multiplateforme.
Ben c'est tout le probleme de permettre des formats extensibles. Si ils sont pas extensibles, ca met une limitation, si ils le sont, ca ouvre la porte a des contenus propres a une plateforme.
Sinon, question : est-ce qu'il existe un équivalent à OLE pour Mac, et dans ce cas OOXML permet-il d'en insérer des instances ? Si OOXML n'est pas prévu pour insérer d'autres modèles de composant que OLE, il faut reconnaître qu'on est dépendant de Windows (dans des cas spécifiques, je te l'accorde).
OLE etait inclus dans MacOS < X, je sais pas si c'est encore le cas.
[^] # Re: OOXML, indépendant de la plate-forme... en lecture
Posté par ragoutoutou . Évalué à 3.
Il suffit que la méthode de lecture soit triviale mais que celle d'écriture nécessite une connaissance particulière.
Tu peux facilement générer des documents OOXML qui, tout en étant conformes à la norme, ne seront pas lus par Office vu que celui-ci n'est pas conforme à cette norme et a des exigences différentes pour déclarer un document valide.
[^] # Re: OOXML, indépendant de la plate-forme... en lecture
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Exemple ?
Tu peux facilement générer des documents OOXML qui, tout en étant conformes à la norme, ne seront pas lus par Office vu que celui-ci n'est pas conforme à cette norme et a des exigences différentes pour déclarer un document valide.
Et ici on parle du format OOXML, pas de son implementation dans Office. C'est OOXML qui a ete standardise par ECMA, pas Office.
[^] # Re: OOXML, indépendant de la plate-forme... en lecture
Posté par ragoutoutou . Évalué à 8.
L'argument n°1 de OOXML est que c'est le format "supporté" par office, en l'absence de ce support office, l'OOXML est un gros "standard" inélégant de 6000 pages, non ISO (contrairement à son concurrent direct), et bourré de legacy office, bref sans grand intérêt.
[^] # Re: OOXML, indépendant de la plate-forme... en lecture
Posté par TilK . Évalué à 1.
Les codecs audio/vidéo qui par exemple sont souvent fait pour être difficile à coder, mais la phase de décodage est rapide (car temps réelle).
Un autre exemple le Malboge[1]. Il est assez simple d'exécuter un programme, mais il est quasiment impossible d'écrire un programme donné, même simple.
[1] : http://fr.wikipedia.org/wiki/Malbolge
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.