Voilà qui va relancer l'intérêt de dispositif domotique (Comme OpenHEMS :P ) pour les gérer au mieux.
Cela va avantager la gestion des chauffages électriques. Il n'y a plus que 10h maximum entre 2 plages d'heures creuses. Cela augmente les possibilité pour un logement un peu moins isolé.
Et cela va désavantager les voitures électriques, elle est plus souvent à la maison la nuit qu'en journée.
Je suis étonné de voir aucune plage la nuit. Car entre 2h et 5h clairement, il y a un gros creux. Plus exactement, il y a sûrement eu une étude d'impact, mais je pense qu'ils sous-estiment la variation de charge que cela va provoquer. En informatique, on dit qu'il vaut mieux du déploiement continue pour éviter ce genre de gros changements brutaux hyper impactant.
PS : je pense qu 'il y a une coquille quelques part car le pic de production photovoltaïque est de 11h à 16h…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
« PS : je pense qu 'il y a une coquille quelques part car le pic de production photovoltaïque est de 11h à 16h… »
Soit je suis très fatigué, soit il devrait même y avoir plus d'une coquille, tant ces horaires ont l'air alambiqués. Bienvenue au pays de la merdification kafkaïenne.
Ce qui m'a toujours étonné dans la tarification heures creuses/heures pleines traditionnelle (jour/nuit), c'est que pour la plupart des ménages le gain reste extrêmement réduit, sauf à modifier drastiquement ses habitudes de consommation. J'ai été surpris à quel point j'ai même économisé sur ma facture en sortant du système heures creuses, puisque quand on a un abonnement heures creuses, les heures pleines sont surfacturées. Or, il est quasiment impossible d'éviter les grosses consommations en heures pleines (four, plaques électriques, chauffage électrique…), il faut donc avoir de très gros besoins en heures creuses pour compenser (un cycle de lave linge, c'est 10 minutes de four électrique en terme de consommation…). Ça se justifie certainement si on a 2 voitures électriques à la maison, mais au prix d'une perte de confort (*) et d'une charge mentale substantielle…
(*) Je n'avais pas réalisé à quel point la convection dans les ballons d'eau chaude était problématique avant de débrancher le contacteur jour/nuit; si la moitié de la famille prend une douche le matin, le soir l'eau est carrément froide puisque le ballon a eu toute la journée pour se mélanger et que l'eau n'a pas chauffé.
Si tu brûles des pneus neufs, certainement pas :-)
Non, sérieusement, quelles sont les alternatives quand tu ne produis pas ton eau chaude sanitaire avec le chauffage central? Les chauffe-eau thermodynamiques (50% de rendement supplémentaire) sont beaucoup plus chers à l'achat, dans les 3000€ (contre 10 fois moins pour un cumulus), donc pour le rentabiliser sur 10 ans, il faut consommer dans les 600€ d'électricité pour l'eau chaude sanitaire par an, ce qui est vraiment dans la fourchette haute. En prolongeant la vie de l'équipement (10 ans c'est la durée de vie officielle pour un cumulus mais c'est raisonnable de le faire durer plus) ça peut commencer à devenir rentable, mais il y a une grosse somme à mobiliser donc même avec un taux d'intérêt à 2%, sur 15 ou 20 ans ça commence à chiffrer aussi. Bref, rentabilité un peu limite…
Après, si l'électricité continue d'augmenter, c'est sûr que ça change les équilibres.
L'investissement reste très conséquent, en fonction de la configuration des lieux tu peux être amené à tirer des dizaines de mètres de tuyaux… Donc la problématique est la même, tu dois amortir des équipements qui coûtent 5000 à 7000€ avec des gains sur une facture totale d'environ 600€ par an; selon tes besoins il est possible que même avec un rendement de 100% tu ne rentrerais pas dans tes frais.
Un cumulus c'est un gros bidon en ferraille avec une résistance; un chauffe-eau solaire c'est un système de pompes, une centrale, des panneaux, un circuit qui emmène l'eau vers les panneaux et qui la fait revenir, des dizaines de mètres de tuyaux… Tout ça peut tomber en panne, tu peux avoir des fuites, tu vas devoir nettoyer les panneaux sur le toit régulièrement, etc. C'est la même problématique qu'avec les bagnoles bourrées d'électronique, tout devient hyper complexe, tu multiplies le nombre de systèmes et de sous-systèmes, c'est cher à l'achat, c'est cher à la réparation, ça fait plus de déchets… Est-ce que c'est vraiment une direction à explorer?
Le système tel que présenté en photo est sans pompe (mais ça marche essentiellement dans les pays chauds). La pompe c'est surtout pour les systèmes où ton ballon est à l'intérieur, soit pour des raisons esthétiques, soit par des raisons de climat.
Je ne connaissais pas le système; en effet il y a un liquide caloriporteur dans le panneau qui circule par convection et chauffe l'eau du ballon; par contre il faut ajouter un chauffe-eau en aval si on veut de l'eau chaude par temps couvert ou quand il fait froid dehors, avec un risque de dépenser encore plus ces jours là…
Sur le site que j'ai consulté, ils vendent une résistance électrique "d'appoint" à mettre dans le ballon, ce qui me semble profondément débile parce que ça revient à chauffer la rue et/ou à chauffer l'eau froide qui vient d'arriver avant que le soleil ne le fasse.
C'est quand même spécifique, parce qu'il faut le poser au sol à un endroit ensoleillé; et le rendement doit dépendre énormément du climat, avec un risque de rendement négatif à certaines périodes de l'année…
Quand on habite sous les tropiques (comme quantité de personnes, dont moi) ça fonctionne très bien sans chauffe-eau en aval ni résistance. Effectivement si il fait gris 2 jours de suite on a peu d'eau chaude mais bon, quand l'eau est très froide c'est de l'ordre de 22°C. Disons que ça réveille.
Juste pour replacer dans le contexte quand même, l'origine de la discussion c'est les heures creuses-heures pleines d'EDF… Ça ne m'étonne pas que les meilleurs compromis dépendent de l'endroit où on habite, y compris de la disponibilité des équipements et du prix de l'électricité.
En France métropolitaine, la température moyenne est aux alentours de 15°C, et dans la plupart des régions il gèle tous les ans; l'ensoleillement l'hiver est bof et l'angle d'incidence du soleil est faible, par ailleurs l'électricité est abondante et plutôt bon marché, c'est un contexte défavorable aux chauffe-eau solaires et aux installations à l'extérieur.
Dans les régions où il ne gèle jamais, où l'électricité est chère ou intermittente, où il y a beaucoup d'ensoleillement et où l'eau du réseau arrive à 25°C, et où le confort thermique est moins crucial, ça semble évident que la balance de rentabilité peut changer…
C'est assez fréquent en Espagne, surtout dans le sud. Mais aussi dans des pays comme la chine où dans certaines région il n'est pas forcément assuré d'avoir beaucoup de soleil.
Après il y a la question de prévention de la legionellose et autres proliférations de bactéries. En France on dit qu'il faut une température idéale entre 50 et 60 degrés pour éviter les risques mais j'ai vu de l'eau tout juste tiede sortir dans certains pays. Pour prendre une douche confortablement, c'est général suffisant (sauf chez les personnes qui aiment bouillir sous la douche), mais pas forcément pour éviter les risques de contamination.
En théorie pour un chauffage électrique, on peut se permettre de monter la température pour des raisons sanitaires parce que ça n'a pas grande importance pour la consommation (on règle le mitigeur différemment, et donc on consomme moins de litres d'eau chaude pour la même quantité de calories). Il y a par contre un peu plus de pertes thermiques, puisque la différence de température entre le ballon et l'extérieur est plus forte.
Par contre, il ne faut pas dépasser 60°C au robinet, c'est le seuil pour éviter les brûlures.
Je me demande comment ce maximum est contrôlé avec les chauffe-eau solaires, est-ce qu'il y a un dispositif qui permet de mélanger automatiquement l'eau chaude avec de l'eau froide quand elle dépasse une certaine température, ou est-ce qu'on part du principe que même avec beaucoup de soleil on ne peut pas atteindre 60°C?
Bon, après, dans beaucoup de pays tropicaux, le risque est relatif; quand tu es entouré par des bestioles qui piquent, des plantes toxiques, des parasites dégueus ou des animaux qui peuvent te bouffer, la légionellose passe certainement au second plan…
Il existe aussi, pour l'eau chaude, des systèmes hybrides. Un capteur solaire qui préchauffe l'eau en amont du cumulus. C'est en général techniquement assez simple, donc fiable. Avoir de l'eau qui rentre à 25° plutôt que 12 dans la chaudière électrique, ça n'est pas négligeable…
Bah c'est le principe du chauffe-eau solaire, mais si tes panneaux sont sur le toit, tu dois quand même modifier radicalement ton circuit d'eau chaude (soit déplacer le ballon, soit ajouter 20m de tuyaux). Et si tu n'as pas de pompe, il faut compter sur l'inertie thermique des panneaux, c'est pas gagné; ils vont chauffer quand tu ne tires pas d'eau et vont devoir transférer toutes les calories très rapidement au moment où tu tires…
Il y a aussi des systèmes d'échange de chaleur avec les eaux usées, qui me semble en pratique plus facile à mettre en place et surtout plus logique (tu chauffe l'eau froide qui arrive avec l'eau chaude qui repart, donc c'est bien synchronisé). Ça nécessite que l'évacuation de la salle de bains soit compatible (si l'évacuation est sous le niveau du ballon c'est pas gagné, donc c'est réservé aux maisons avec un ballon au sous-sol). Je ne sais pas quelle proportion de l'énergie tu peux récupérer comme ça.
Ah bah zut, j'avais fait des calculs détaillés mais j'ai fermé l'onglet.
Pour que ce genre de machin fonctionne, l'appel de courant est assez monstrueux (un ballon a plusieurs heures pour chauffer un gros volume, alors que ça tu dois chauffer en direct). Pour une douche il te faut 15L/minutes à 37°C; si ton eau du réseau arrive à 15°C ça te fait 20kW de puissance électrique instantanée (!).
Avec 3500W comme dans l'article en lien, tu peux faire 2L/minute à 44°C, ou 4L/minute à 30°C. L'eau a une grande inertie thermique! Du coup, ce genre de trucs ne peut que faire l'appoint pour ne pas prendre une douche glacée.
Il me semble avoir déja utilisé un système qu'il fallait préchauffer; tu as un interrupteur que tu déclenches quelques minutes avant de prendre ta douche. Je ne sais pas si ça chauffe un mini-ballon ou si ça préchauffe un truc à intertie dans lequel l'eau froide circule en direct, mais ça me semble plus raisonnable que d'appeler 2,21 gigowatts à chaque fois que tu prends une douche :-)
Ce n'est pas forcément une mauvaise solution. J'ai passé récemment 1 mois au Mexique, passant de maisons de proches à hôtels ou airbnb.
Bref selon les endroits, 50% du temps tu devais attendre tellement longtemps pour obtenir de l'eau chaude que tu devais gaspiller des dizaines de litres d'eau. du coup je les prenais froides pour arrêter le gaspillage. On s'y habitue.
Tu ne précises pas la contenance de ton chauffe-eau alors que c'est un point crucial. Jamais eu ce genre de souci avec mon cumulus, mais il est vrai que j'avais 4 femmes à la maison et pas de garçon ;-) En fait tout dépend de la capacité du cumulus. C'est sûr qu'avec un cumulus de 150L pour une famille de 5 personnes c'est trop juste, mais avec 300L pas de souci, il tient 36 à 48 heures. Et je conjecture qu'il consomme moins parce qu'il a une meilleure inertie.
Non mais le problème avec les chauffe-eau en jour/nuit, ça n'est pas la taille du cumulus, c'est la convection. La sortie du cumulus est en haut, l'entrée est en bas; quand tu prends une douche l'eau froide du réseau arrive par en bas et pousse l'eau chaude dans le tuyau de la douche. Quand ton cumulus est branché, il n'y a pas de problème, la résistance qui est en bas chauffe l'eau qui vient d'arriver. Mais quand le contacteur est éteint, l'eau reste froide en bas pendant des heures. Il s'établit alors un gradient de température entre l'eau chaude en haut et l'eau froide en bas. Et en théorie, le gradient est à peu près stable (parce que l'eau chaude est un peu moins dense et monte, comme l'air chaud). Mais en pratique, ça peut mal fonctionner. En particulier, quand l'eau est très froide en sortie de réseau, elle s'échauffe plus sur les bords qu'au milieu, et ça commence à bouger un peu ; quand tu commences à avoir de la convection, l'eau chaude et l'eau froide commencent à se mélanger, et après plusieurs heures ton cumulus est rempli d'eau tiède. C'est beaucoup plus flagrant quand le cumulus est placé horizontalement d'ailleurs, cette disposition n'est quasiment pas compatible avec un dispositif jour/nuit.
il tient 36 à 48 heures.
Quand il est complètement chaud, bien sûr; la perte est normalement d'environ 7 à 8°C par jour (30% de la consommation totale quand même d'après Internet, c'est plus que ce que je croyais). Par contre je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différence en fonction du volume, les cumulus sont cylindriques et pas sphériques, et le diamètre ne dépend pas du volume, c'est la hauteur qui change (du coup, le rapport volume/surface est a peu de choses près le même quel que soit le volume total).
En hiver, de novembre à mars, les heures creuses seront positionnées de 7 h à 11 h le matin et de 17 h à 21 h le soir.
En été, le dispositif s’adapte à la production solaire avec des créneaux avantageux de 7 h à 10 h le matin et de 18 h à 23 h le soir. Une innovation majeure apparaît avec l’ajout d’heures creuses supplémentaires de 2 h à 6 h et de 11 h à 17 h pour exploiter le surplus d’électricité photovoltaïque.
En l’état, ces phrases n’ont aucun sens :
7h à 11h / 17h à 21h c’est précisément les pics de consommation l’hiver. Ça n’aurait aucun sens d’y mettre des heures creuses !
De 11h à 17h c’est bien le pic de production d’électricité photovoltaïque (maintenant si important l’été que c’est fréquent que les centrales solaires soient déconnectées du réseau à ces horaires le WE parce qu’il n’y a pas de consommation) ; mais par nature le solaire ne produit rien de 2h à 6h du matin… par contre la période de nuit correspond à un « manque » de consommation, donc c’est intéressant d’y mettre des heures creuses, mais ça n’a rien à voir avec un « surplus d’électricité photovoltaïque » !
Cela dit : oui, le système d’heures pleines et creuses va devoir évoluer, parce que la part d’énergies renouvelables non pilotables (en particulier le photovoltaïque) est maintenant si importante que les heures où l’électricité ne vaut rien ne correspond plus aux heures creuses traditionnelles.
Mais on est pas dans de la « merdification kafkaïenne », plutôt dans un processus d’adaptation normal du marché à une réalite de production qui a beaucoup changé. Et qui est rendue incompréhensible parce que l’auteur de l’article n’a visiblement rien compris au sujet et a tout mélangé.
J’ajoute que ça fait des années qu’il existe des offres avec une partie des heures creuses en plein après-midi.
La courbe des prix « spot » de l’électricité en Europe depuis 2015 : https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche – en résumé, c’est les prix sur le marché de gros pour consommation immédiate à la demi-heure. Le sélecteur affiche 2014, mais il manque des pays dont la France sur cette année là.
Oui a cet horaire, les centrales solaires ne produisent rien, mais les éolienne si et toute consommation déporté la nuit, pourra être produite par les centrales nucléaires, ce sera autant de consommation évité en journée (Évite une surcharge en journée, ou un surdimensionnement du parc de générateurs).
Hyper intéressant ton lien sur la consommation.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
J'ai vu un second site reprendre les mêmes données (copier/coller , IA ?) par contre partout ailleurs (ici par exemple) il est indiqué que les heures creuses seront maintenues en hiver et que d'autres seront ajoutées en été durant la journée (11h-17h).
Les pré-requis pour être intéressé par un système où le tarif varie :
avoir une consommation relativement importante => chauffage électrique
avoir un logement pas très bien isolé
être hyper rigoureux dans la gestion de sa consommation ; encore plus avec les systèmes de plus en plus compliqués inventés par EDF distributeurs.
Sachant que l'abonnement pour ces systèmes est plus cher que pour un système qui ne propose qu'un tarif. Il faut parvenir à l'amortir.
Je coche pas les cases, d'autant plus maintenant que j'ai un chauffage au gaz ; mais même avant, je me contentais de pas trop chauffer ; j'allume le matin, j'éteins en partant, j'allume le soir, j'éteins en allant me coucher ; C'est sûr que quand on peut automatiser cela, c'est plus sympa.
Le titre finissant pas un point d'interrogation, on connaît la réponse. Mais quand même MDR ! Quand on sait que le linky utilise le CPL. En effet pourquoi EDF se payerait des abonnements sans fil alors qu'ils fournissent le fil …
D'ailleurs l'article fait limite un contre sens en disant
Il est également important de noter que le compteur Linky ne transmet des données qu’une seule fois par jour, pendant une courte période entre minuit et 6 heures du matin. Les émissions d’ondes sont donc non seulement faibles, mais aussi très limitées dans le temps.
C'est faux, il peut émettre n'importe quand mais en CPL.
# Mes remarques
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+3/-1).
Voilà qui va relancer l'intérêt de dispositif domotique (Comme OpenHEMS :P ) pour les gérer au mieux.
Cela va avantager la gestion des chauffages électriques. Il n'y a plus que 10h maximum entre 2 plages d'heures creuses. Cela augmente les possibilité pour un logement un peu moins isolé.
Et cela va désavantager les voitures électriques, elle est plus souvent à la maison la nuit qu'en journée.
Je suis étonné de voir aucune plage la nuit. Car entre 2h et 5h clairement, il y a un gros creux. Plus exactement, il y a sûrement eu une étude d'impact, mais je pense qu'ils sous-estiment la variation de charge que cela va provoquer. En informatique, on dit qu'il vaut mieux du déploiement continue pour éviter ce genre de gros changements brutaux hyper impactant.
PS : je pense qu 'il y a une coquille quelques part car le pic de production photovoltaïque est de 11h à 16h…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-2).
Soit je suis très fatigué, soit il devrait même y avoir plus d'une coquille, tant ces horaires ont l'air alambiqués. Bienvenue au pays de la merdification kafkaïenne.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 7 (+5/-1).
Ce qui m'a toujours étonné dans la tarification heures creuses/heures pleines traditionnelle (jour/nuit), c'est que pour la plupart des ménages le gain reste extrêmement réduit, sauf à modifier drastiquement ses habitudes de consommation. J'ai été surpris à quel point j'ai même économisé sur ma facture en sortant du système heures creuses, puisque quand on a un abonnement heures creuses, les heures pleines sont surfacturées. Or, il est quasiment impossible d'éviter les grosses consommations en heures pleines (four, plaques électriques, chauffage électrique…), il faut donc avoir de très gros besoins en heures creuses pour compenser (un cycle de lave linge, c'est 10 minutes de four électrique en terme de consommation…). Ça se justifie certainement si on a 2 voitures électriques à la maison, mais au prix d'une perte de confort (*) et d'une charge mentale substantielle…
(*) Je n'avais pas réalisé à quel point la convection dans les ballons d'eau chaude était problématique avant de débrancher le contacteur jour/nuit; si la moitié de la famille prend une douche le matin, le soir l'eau est carrément froide puisque le ballon a eu toute la journée pour se mélanger et que l'eau n'a pas chauffé.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Est ce que les ballons d'eau chaude sont encore rentables aujourd'hui?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+2/-1).
Par rapport à quoi?
[^] # Re: Mes remarques
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-3).
Brûler des pneus.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 6 (+4/-1).
Si tu brûles des pneus neufs, certainement pas :-)
Non, sérieusement, quelles sont les alternatives quand tu ne produis pas ton eau chaude sanitaire avec le chauffage central? Les chauffe-eau thermodynamiques (50% de rendement supplémentaire) sont beaucoup plus chers à l'achat, dans les 3000€ (contre 10 fois moins pour un cumulus), donc pour le rentabiliser sur 10 ans, il faut consommer dans les 600€ d'électricité pour l'eau chaude sanitaire par an, ce qui est vraiment dans la fourchette haute. En prolongeant la vie de l'équipement (10 ans c'est la durée de vie officielle pour un cumulus mais c'est raisonnable de le faire durer plus) ça peut commencer à devenir rentable, mais il y a une grosse somme à mobiliser donc même avec un taux d'intérêt à 2%, sur 15 ou 20 ans ça commence à chiffrer aussi. Bref, rentabilité un peu limite…
Après, si l'électricité continue d'augmenter, c'est sûr que ça change les équilibres.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 03 décembre 2024 à 12:32.
Tu oublies aussi les chauffe-eau solaires.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 7 (+6/-2).
L'investissement reste très conséquent, en fonction de la configuration des lieux tu peux être amené à tirer des dizaines de mètres de tuyaux… Donc la problématique est la même, tu dois amortir des équipements qui coûtent 5000 à 7000€ avec des gains sur une facture totale d'environ 600€ par an; selon tes besoins il est possible que même avec un rendement de 100% tu ne rentrerais pas dans tes frais.
Un cumulus c'est un gros bidon en ferraille avec une résistance; un chauffe-eau solaire c'est un système de pompes, une centrale, des panneaux, un circuit qui emmène l'eau vers les panneaux et qui la fait revenir, des dizaines de mètres de tuyaux… Tout ça peut tomber en panne, tu peux avoir des fuites, tu vas devoir nettoyer les panneaux sur le toit régulièrement, etc. C'est la même problématique qu'avec les bagnoles bourrées d'électronique, tout devient hyper complexe, tu multiplies le nombre de systèmes et de sous-systèmes, c'est cher à l'achat, c'est cher à la réparation, ça fait plus de déchets… Est-ce que c'est vraiment une direction à explorer?
[^] # Re: Mes remarques
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Le système tel que présenté en photo est sans pompe (mais ça marche essentiellement dans les pays chauds). La pompe c'est surtout pour les systèmes où ton ballon est à l'intérieur, soit pour des raisons esthétiques, soit par des raisons de climat.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+1/-1).
Je ne connaissais pas le système; en effet il y a un liquide caloriporteur dans le panneau qui circule par convection et chauffe l'eau du ballon; par contre il faut ajouter un chauffe-eau en aval si on veut de l'eau chaude par temps couvert ou quand il fait froid dehors, avec un risque de dépenser encore plus ces jours là…
Sur le site que j'ai consulté, ils vendent une résistance électrique "d'appoint" à mettre dans le ballon, ce qui me semble profondément débile parce que ça revient à chauffer la rue et/ou à chauffer l'eau froide qui vient d'arriver avant que le soleil ne le fasse.
C'est quand même spécifique, parce qu'il faut le poser au sol à un endroit ensoleillé; et le rendement doit dépendre énormément du climat, avec un risque de rendement négatif à certaines périodes de l'année…
[^] # Re: Mes remarques
Posté par Faya . Évalué à 4 (+2/-0).
Quand on habite sous les tropiques (comme quantité de personnes, dont moi) ça fonctionne très bien sans chauffe-eau en aval ni résistance. Effectivement si il fait gris 2 jours de suite on a peu d'eau chaude mais bon, quand l'eau est très froide c'est de l'ordre de 22°C. Disons que ça réveille.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Juste pour replacer dans le contexte quand même, l'origine de la discussion c'est les heures creuses-heures pleines d'EDF… Ça ne m'étonne pas que les meilleurs compromis dépendent de l'endroit où on habite, y compris de la disponibilité des équipements et du prix de l'électricité.
En France métropolitaine, la température moyenne est aux alentours de 15°C, et dans la plupart des régions il gèle tous les ans; l'ensoleillement l'hiver est bof et l'angle d'incidence du soleil est faible, par ailleurs l'électricité est abondante et plutôt bon marché, c'est un contexte défavorable aux chauffe-eau solaires et aux installations à l'extérieur.
Dans les régions où il ne gèle jamais, où l'électricité est chère ou intermittente, où il y a beaucoup d'ensoleillement et où l'eau du réseau arrive à 25°C, et où le confort thermique est moins crucial, ça semble évident que la balance de rentabilité peut changer…
[^] # Re: Mes remarques
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est assez fréquent en Espagne, surtout dans le sud. Mais aussi dans des pays comme la chine où dans certaines région il n'est pas forcément assuré d'avoir beaucoup de soleil.
Après il y a la question de prévention de la legionellose et autres proliférations de bactéries. En France on dit qu'il faut une température idéale entre 50 et 60 degrés pour éviter les risques mais j'ai vu de l'eau tout juste tiede sortir dans certains pays. Pour prendre une douche confortablement, c'est général suffisant (sauf chez les personnes qui aiment bouillir sous la douche), mais pas forcément pour éviter les risques de contamination.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 4 (+1/-0).
En théorie pour un chauffage électrique, on peut se permettre de monter la température pour des raisons sanitaires parce que ça n'a pas grande importance pour la consommation (on règle le mitigeur différemment, et donc on consomme moins de litres d'eau chaude pour la même quantité de calories). Il y a par contre un peu plus de pertes thermiques, puisque la différence de température entre le ballon et l'extérieur est plus forte.
Par contre, il ne faut pas dépasser 60°C au robinet, c'est le seuil pour éviter les brûlures.
Je me demande comment ce maximum est contrôlé avec les chauffe-eau solaires, est-ce qu'il y a un dispositif qui permet de mélanger automatiquement l'eau chaude avec de l'eau froide quand elle dépasse une certaine température, ou est-ce qu'on part du principe que même avec beaucoup de soleil on ne peut pas atteindre 60°C?
Bon, après, dans beaucoup de pays tropicaux, le risque est relatif; quand tu es entouré par des bestioles qui piquent, des plantes toxiques, des parasites dégueus ou des animaux qui peuvent te bouffer, la légionellose passe certainement au second plan…
[^] # Re: Mes remarques
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-0).
Il existe aussi, pour l'eau chaude, des systèmes hybrides. Un capteur solaire qui préchauffe l'eau en amont du cumulus. C'est en général techniquement assez simple, donc fiable. Avoir de l'eau qui rentre à 25° plutôt que 12 dans la chaudière électrique, ça n'est pas négligeable…
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+2/-0).
Bah c'est le principe du chauffe-eau solaire, mais si tes panneaux sont sur le toit, tu dois quand même modifier radicalement ton circuit d'eau chaude (soit déplacer le ballon, soit ajouter 20m de tuyaux). Et si tu n'as pas de pompe, il faut compter sur l'inertie thermique des panneaux, c'est pas gagné; ils vont chauffer quand tu ne tires pas d'eau et vont devoir transférer toutes les calories très rapidement au moment où tu tires…
Il y a aussi des systèmes d'échange de chaleur avec les eaux usées, qui me semble en pratique plus facile à mettre en place et surtout plus logique (tu chauffe l'eau froide qui arrive avec l'eau chaude qui repart, donc c'est bien synchronisé). Ça nécessite que l'évacuation de la salle de bains soit compatible (si l'évacuation est sous le niveau du ballon c'est pas gagné, donc c'est réservé aux maisons avec un ballon au sous-sol). Je ne sais pas quelle proportion de l'énergie tu peux récupérer comme ça.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).
Bah si tu n'a pas un contrat à heures creuses, il existe des systèmes électriques qui chauffent l'eau directement sur le robinet… tu évites les pertes du ballon (et son coût d'achat) et les pertes d'acheminement et il n'y a pas de temps avant l'arrivée de l'eau chaude…
https://www.manomano.fr/p/robinet-chauffe-eau-instantane-220v-3500w-affichage-digital-prise-ue-pour-salle-de-bain-douche-chaude-pour-maison-de-campagne-hotel-chalet-84542422?model_id=89603832&referer_id=701089&msclkid=8dda7eb4d2c41318177619fb7e57823e&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=Bing%20Shopping_CPC_FR_B2C_Tail&utm_term=4576236141677027&utm_content=Tail%20products
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 3 (+0/-0).
Ah bah zut, j'avais fait des calculs détaillés mais j'ai fermé l'onglet.
Pour que ce genre de machin fonctionne, l'appel de courant est assez monstrueux (un ballon a plusieurs heures pour chauffer un gros volume, alors que ça tu dois chauffer en direct). Pour une douche il te faut 15L/minutes à 37°C; si ton eau du réseau arrive à 15°C ça te fait 20kW de puissance électrique instantanée (!).
Avec 3500W comme dans l'article en lien, tu peux faire 2L/minute à 44°C, ou 4L/minute à 30°C. L'eau a une grande inertie thermique! Du coup, ce genre de trucs ne peut que faire l'appoint pour ne pas prendre une douche glacée.
Il me semble avoir déja utilisé un système qu'il fallait préchauffer; tu as un interrupteur que tu déclenches quelques minutes avant de prendre ta douche. Je ne sais pas si ça chauffe un mini-ballon ou si ça préchauffe un truc à intertie dans lequel l'eau froide circule en direct, mais ça me semble plus raisonnable que d'appeler 2,21 gigowatts à chaque fois que tu prends une douche :-)
[^] # Re: Mes remarques
Posté par steph1978 . Évalué à 6 (+4/-0).
Par rapport à prendre des douches froides :D
[^] # Re: Mes remarques
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8 (+5/-0).
Ce n'est pas forcément une mauvaise solution. J'ai passé récemment 1 mois au Mexique, passant de maisons de proches à hôtels ou airbnb.
Bref selon les endroits, 50% du temps tu devais attendre tellement longtemps pour obtenir de l'eau chaude que tu devais gaspiller des dizaines de litres d'eau. du coup je les prenais froides pour arrêter le gaspillage. On s'y habitue.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-2). Dernière modification le 03 décembre 2024 à 12:30.
-
[^] # Re: Mes remarques
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4 (+2/-0).
Tu ne précises pas la contenance de ton chauffe-eau alors que c'est un point crucial. Jamais eu ce genre de souci avec mon cumulus, mais il est vrai que j'avais 4 femmes à la maison et pas de garçon ;-) En fait tout dépend de la capacité du cumulus. C'est sûr qu'avec un cumulus de 150L pour une famille de 5 personnes c'est trop juste, mais avec 300L pas de souci, il tient 36 à 48 heures. Et je conjecture qu'il consomme moins parce qu'il a une meilleure inertie.
[^] # Re: Mes remarques
Posté par arnaudus . Évalué à 5 (+3/-1).
Non mais le problème avec les chauffe-eau en jour/nuit, ça n'est pas la taille du cumulus, c'est la convection. La sortie du cumulus est en haut, l'entrée est en bas; quand tu prends une douche l'eau froide du réseau arrive par en bas et pousse l'eau chaude dans le tuyau de la douche. Quand ton cumulus est branché, il n'y a pas de problème, la résistance qui est en bas chauffe l'eau qui vient d'arriver. Mais quand le contacteur est éteint, l'eau reste froide en bas pendant des heures. Il s'établit alors un gradient de température entre l'eau chaude en haut et l'eau froide en bas. Et en théorie, le gradient est à peu près stable (parce que l'eau chaude est un peu moins dense et monte, comme l'air chaud). Mais en pratique, ça peut mal fonctionner. En particulier, quand l'eau est très froide en sortie de réseau, elle s'échauffe plus sur les bords qu'au milieu, et ça commence à bouger un peu ; quand tu commences à avoir de la convection, l'eau chaude et l'eau froide commencent à se mélanger, et après plusieurs heures ton cumulus est rempli d'eau tiède. C'est beaucoup plus flagrant quand le cumulus est placé horizontalement d'ailleurs, cette disposition n'est quasiment pas compatible avec un dispositif jour/nuit.
Quand il est complètement chaud, bien sûr; la perte est normalement d'environ 7 à 8°C par jour (30% de la consommation totale quand même d'après Internet, c'est plus que ce que je croyais). Par contre je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différence en fonction du volume, les cumulus sont cylindriques et pas sphériques, et le diamètre ne dépend pas du volume, c'est la hauteur qui change (du coup, le rapport volume/surface est a peu de choses près le même quel que soit le volume total).
# J’ai l’impression que l’article confonds « heures creuses » et « heures pleines »
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+14/-1). Dernière modification le 01 décembre 2024 à 22:07.
En l’état, ces phrases n’ont aucun sens :
Cela dit : oui, le système d’heures pleines et creuses va devoir évoluer, parce que la part d’énergies renouvelables non pilotables (en particulier le photovoltaïque) est maintenant si importante que les heures où l’électricité ne vaut rien ne correspond plus aux heures creuses traditionnelles.
Mais on est pas dans de la « merdification kafkaïenne », plutôt dans un processus d’adaptation normal du marché à une réalite de production qui a beaucoup changé. Et qui est rendue incompréhensible parce que l’auteur de l’article n’a visiblement rien compris au sujet et a tout mélangé.
J’ajoute que ça fait des années qu’il existe des offres avec une partie des heures creuses en plein après-midi.
Si le sujet vous intéresse :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: J’ai l’impression que l’article confonds « heures creuses » et « heures pleines »
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).
Oui a cet horaire, les centrales solaires ne produisent rien, mais les éolienne si et toute consommation déporté la nuit, pourra être produite par les centrales nucléaires, ce sera autant de consommation évité en journée (Évite une surcharge en journée, ou un surdimensionnement du parc de générateurs).
Hyper intéressant ton lien sur la consommation.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: J’ai l’impression que l’article confonds « heures creuses » et « heures pleines »
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+2/-0).
J'ai vu un second site reprendre les mêmes données (copier/coller , IA ?) par contre partout ailleurs (ici par exemple) il est indiqué que les heures creuses seront maintenues en hiver et que d'autres seront ajoutées en été durant la journée (11h-17h).
# et sinon
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0).
Les pré-requis pour être intéressé par un système où le tarif varie :
EDFdistributeurs.Sachant que l'abonnement pour ces systèmes est plus cher que pour un système qui ne propose qu'un tarif. Il faut parvenir à l'amortir.
Je coche pas les cases, d'autant plus maintenant que j'ai un chauffage au gaz ; mais même avant, je me contentais de pas trop chauffer ; j'allume le matin, j'éteins en partant, j'allume le soir, j'éteins en allant me coucher ; C'est sûr que quand on peut automatiser cela, c'est plus sympa.
# article connexe
Posté par steph1978 . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 03 décembre 2024 à 11:48.
Suggestion d'article en bas de page : Entourer son compteur Linky avec du papier alu : de plus en plus de Français le font, mais est-ce vraiment une bonne idée ?.
Le titre finissant pas un point d'interrogation, on connaît la réponse. Mais quand même MDR ! Quand on sait que le linky utilise le CPL. En effet pourquoi EDF se payerait des abonnements sans fil alors qu'ils fournissent le fil …
D'ailleurs l'article fait limite un contre sens en disant
C'est faux, il peut émettre n'importe quand mais en CPL.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.