Ceci est la traduction d'un article original anglais de Jem Matzan paru sur Linux.com (et dont on avait déjà parlé sur les journaux je ne sais plus quand et où).
- Cinq erreurs commises par les néophytes sous GNU/Linux
http://www.framasoft.net/article4165.html(...)
Peut-être pas inutile pour celui qui souhaite faire le grand saut.
PS : Oui, je sais, il n'y a pas Ubuntu dans la liste des distributions pertinentes pour le débutant, mais c'est un traduction fidèle !
Journal Cinq erreurs commises par les néophytes sous GNU/Linux
25
sept.
2005
# Lieux communs
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 8.
Il apparaît même à mes yeux comme nombre de ces articles sur le libre que l'on peut lire un peu partout, revendiquant un public débutant et en même temps soutenant un discours un peu rude, piquant voire moralisateur visant les personnes qui sont déjà passées au libre avant (les vieux, ceux qui sont intégristes et mangent des enfants).
Un peu de rancoeur, peut être un peu de jalousie et un soupçon de moralisme, je comprends mieux pourquoi les gens d'Ubuntu râlent dans les commentaires, ils se sont fait piquer leur recette. PIRATES !
[^] # Re: Lieux communs
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: Lieux communs
Posté par Damien Gombault (site web personnel) . Évalué à 6.
On voit encore trop de personnes (sur des forums) qui s'amusent à compiler les sources pour installer des logiciels sous Mandriva...
Ça me désespère de répéter tout le temps la même chose : il faut toujours utiliser le gestionnaire de paquets de la distribution. :(
[^] # Re: Lieux communs
Posté par ashram4 . Évalué à 2.
tu confirmes donc que ce n'est pas possible de compiler correctement sous Mandriva. Ben elle n'est vraiment pas gatée cette distribution ;-)
Plus sérieusement je ne pense pas que les personnes dont tu parles "s'amuse à compiler les sources" parce que ce n'est pas amusant, simplement n'ont pas compris le système d'installation. Perso je ne peux pas leur en vouloir a chaque fois que j'ai touché à une Mandrake j'ai pesté contre les outils graphiques de configuration et d'installation : ils ont aussi pratique qu'une masse pour ouvrir une boite de conserve et aussi stable qu'un baton de nitro dans un haut fourneau. Par défaut les sources des paquets ne sont pas configurées et la seule manière efficace que je connaisse pour ça c'est easyurmpi mais si on ne le sais pas on ne peut pas deviner.
Enfin il y a des programmes qui ne sont pas packagés pour sa distribution et dans ces cas je ne vois pas d'autres solutions que de compiler. Compiler ce n'est pas mal, ce qui est stupide c'est de compiler un programme déjà correctement (j'insiste sur le correctement) packagé.
[^] # Re: Lieux communs
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 1.
Bah si, pourquoi on pourrait pas ? En plus il n'a pas dit ça...
"ils ont aussi pratique qu'une masse pour ouvrir une boite de conserve et aussi stable qu'un baton de nitro dans un haut fourneau."
Mais tu viens de quelle quadrant de la galaxie ? Les outils sont loin d'être parfait et il y en a peut-être de meilleurs dans les autres distributions, (je ne connais pas tous les systèmes) mais de là à dire une telle chose...
"et la seule manière efficace que je connaisse pour ça c'est easyurmpi mais si on ne le sais pas on ne peut pas deviner."
Ça fait déjà un certain temps qu'il y a le même type d'outil facilement accessible sur le site de mandrivaclub.
"ce qui est stupide c'est de compiler un programme déjà correctement (j'insiste sur le correctement) packagé."
Je suis assez d'accord bien qu'on puisse toujours avoir une bonne raison pour celà. Apparement, Mandriva et Debian (à fortiori Ubuntu je suppose) ont une forte base de packages bien compilés.
[^] # Re: Lieux communs
Posté par ashram4 . Évalué à 2.
oui oui mais c'était ma remarque trollistique en mémoire de je ne sais plus quel Mandrake sur laquelle les compilation étaient parfoit difficile à cause d'une version 2.96 de GCC.
mais de là à dire une telle chose...
c'est certainement matiné de mauvaise fois de ma part mais j'ai expérimenté trop de plantage avec les outils de configuration Draktruc d'une Mandrake (10.1 ou 10.2) pour pouvoir en parler en bien, peut être que je n'ai pas eu de chance et qu'il y avait une incompatibilité quelquonque avec la machine mais le résultat reste que pour rendre utilisable la distribution ça ma pris du temps et une poignée de reboot. Quand à l'outils graphique de gestion des packages je n'ai pas apprécier de ne pas pouvoir rajouter plusieurs sources de package à la fois, une fois qu'un est rajouté il fallait relancer le programme.
il y a le même type d'outil facilement accessible sur le site de mandrivaclub
je te fais confiance la dessus. Par curiosité c'est gratuit le mandrivaclub. Néanmoins ce n'est pas évident qu'un nouvel utilisateur s'abonne à ce club après l'installation de sa distrib.
Pour la base des packages compilés je suis d'accord que la base Mandrake est très importante c'est d'ailleur pour ça (et la francisation) que je l'avais installé pour mon frère. Pour ce cas là la base de package n'a rien apporté puisqu'il utilise les programmes existants mais il n'en a jamais installé un nouveau ni fait une mise à jour.
[^] # Re: Lieux communs
Posté par serge_kara . Évalué à 2.
Red Hat 7 sa grand mere!!
qu'est ce que ca a put me faire chier cette historie de gcc 2.96
[^] # Re: Lieux communs
Posté par ashram4 . Évalué à 2.
[^] # Re: Lieux communs
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah comme d'hab. Oui pour tout, sauf pour la source concernant les softs commerciaux ou proprios. Ça fait débat, en ce moment sur les forums : de nombreuses personnes dont moi aimeraient que les pilotes et logiciels proprio/comm soient rajoutés dans une iso supplémentaire gratuite, pour tenir la comparaison avec ubuntu et suse, mais qu'ils ajoutent des services plus intéressants au club.
[^] # oublis et erreurs !
Posté par Beurt . Évalué à 8.
Et puis je ne suis tout simplement pas d'accord avec certains points. Notamment les tailles proposées pour le partitionnement... 1Go de swap ??? 20 Go pour la distrib' hors /home ??? C'est un gâchis énorme ! Alors qu'on lit ailleurs qu'un swap de plus de 300Mo est souvent inutile. Et je pense que si on installe toute une distrib' on atteint dans les 10Go...
Etc.
Je ne conseillerai pas cet articles à mes débutants sous GNU/Linux.
[^] # Re: oublis et erreurs !
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: oublis et erreurs !
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Mais cette recommendation date d'une époque lointaine... De nos jours, si tu machines rame (c'est à dire utilise le SWAP car il n'y a plus de RAM libre), tu rachètes de la RAM :)
Donc, à moins qu'il s'agisse d'un serveur, mettre 500 Mo en RAM devrait suffire.
[^] # Re: oublis et erreurs !
Posté par serge_kara . Évalué à 3.
Ce qui parait plutot pas con du tout comme concept.
[^] # Re: Lieux communs
Posté par Cali_Mero . Évalué à 1.
:-) Sachant tout ce qu'ils ont eux-même piqué à Debian... Ce n'est que justice !
[^] # Re: Lieux communs
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 2.
Rhoh le vilain. Mais n'empêche que je marche dedans et m'insurge !
Non, Debian ne rentre pas dans le complot Ubuntu-UTF8-Clicka-Gnomiste (lire judéo-maçonique, c'est presque pareil) qui porte haut l'étendard du Linux-sur-le-desktop-facile-pour-les-GENS. (Je suis sûr que ceux qui portent l'étendard orange, ça les fait bien rigoler.)
Du coté Debian, c'est plutôt «notre distrib, c'est la mieux», sans considération aucune pour le luser de base.
Enfin, PIRATES !
# Ubuntu par ci .....
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 7.
C'est fou, à l'heure où j'écris, sur 11 commentaires (sur framasoft), 8 mentionnent Ubuntu .... pourtant l'article était clair dès le début :
"Certains, à commencer par nous, regretterons l’absence d’Ubuntu dans la liste des distributions Linux du débutant, ce qui n’enlève rien à la pertinence du propos."
Je sais, Ubuntu est la meilleure distro de tous les temps, en plus elle est basée sur Debian qui est la meilleure distro de l'univers, donc ça se justifie .. mais là vous avouerez quand même que ça devient un peu lourd à force ...
[^] # Re: Ubuntu par ci .....
Posté par plagiats . Évalué à 7.
# je ne veux pas troller mais
Posté par flashball . Évalué à -10.
SUSE Professionnel et , dans le futur, openSUSE
Linspire
Xandros
Fedora Core
Mandriva (anciennement Mandrake)"
des distributions de "hautes qualités" citees dans la liste, je n'en vois qu'une : SUSE.
A moins que nous n'ayons les memes criteres de qualites.
[^] # Re: je ne veux pas troller mais
Posté par flashball . Évalué à -10.
stabilite ? performance ? securite ?
[^] # Re: je ne veux pas troller mais
Posté par Troy McClure (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: je veux troller
Posté par pierthi . Évalué à 10.
Mais bien sûr pour avoir de pareilles certitudes, tu as du avoir testé toutes ces distributions en long et en large, en ayant soigneusement noté tous tes griefs quelques part, que tu vas mettre incessemment sous peu à la disposition du public, pour libérer ces milliers de brebis égarées de leur ignorance crasse, prises sans doute d'hallucinations collectives ou aveuglé qu'ils sont des sirènes commerciales (ou libristes dans le cas de Fedora).
> stabilite ? performance ? securite ?
Convivialité, facilité de migration, d'installation, de configuration, mise à jour, communauté, support technique, certfication de matériel / logiciel, etc ...
Besoins différents, distrib différentes : parait que c'est le principe du libre.
[^] # Re: je veux troller
Posté par flashball . Évalué à -1.
Facilite de Migration :
Fedora Core, Mandriva et surtout Xandros, pour ne pas pourrir le systeme il est preferable de reinstaller au lieu d'essayer de faire la mise a jour. Par exemple passer de Xandros 2 a V3
d'installation, de configuration :
+1 quand le materiel est supportee et quand les packages ne sont pas buggues : sous MDK 9 j'ai eu de nombreux problemes
liees a la distibe avec les pilotes eagle-usb
communauté : +1 pour tous sauf Xandros
mise a jour : encore une fois +1 pour tous sauf Xandros ( ce n'est pas que ca soit difficile de le faire, mais pour pouvoir le faire encore faut-il qu'il y ait des mises a jour regulieres :D)
support technique : inexistant pour Fedora Core
logiciels : je dirais +1 ou -1, c'est une question de philosophie,
utiliser ou pas des logiciels proprietaires ?
Je suis tout a fait d'accord pour dire qu'elles sont de qualite pour une utilisation orientee desktop, mais dela a dire "haute qualite".
Par contre Suse ne m'a jamais decu , du moins pas encore (j'ai pas encore teste la beta de opensuse) : stablilite, mises a jour, configuration ....
[^] # Re: je veux troller
Posté par Spyhawk . Évalué à 4.
Et pourtant, elle en a des défauts.
Pas de manager en shell digne de ce nom (n'essayez pas de comparer y2pmsh avec smart/apt4rpm/urpmi/yum), ce n'est pas la distribution la plus véloce (et pas des moindre), les choix par défaut à l'install sélectionnent des dizaines de paquets inutiles (je dois toujours faire une install minimum avant d'ajouter ce qu'il me faut), etc.
Attention, je suis un adepte de cette distribution allemande d'origine, j'apprécie sa grande finition, son outils de configuration et son design, l'inclusion directe des soft proprio, mais de là à affirmer que les autres ne lui tiennent pas tête, mais cette distribution a d'énorme lacune, comme chaque distribution d'ailleurs... ceci simplement par le fait qu'elles ont toute une vocation différente (nan nan nan, je vous entends pas les Ubuntiens,,,)
[^] # Re: je ne veux pas troller mais
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
# Traduction
Posté par gros_rouge . Évalué à 3.
Afin d'éviter tout malentendu, je suggère de traduire « partition root » par « partition racine (/) ».
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.