Journal Le logiciel libre : une bonne raison de voter Ségolène selon Rocard

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes :
0
31
mar.
2007
Sacré Michel Rocard ! A la question : quelle est pour vous la meilleure raison de voter Ségolène Royal ? Il répond :

1. l'état économique du monde
2. le logiciel libre (j'exagère à peine)

La suite sur le framablog
http://framablog.org/index.php/post/2007/03/31/Rocard-logici(...)

Ou le lien direct vers l'entretien vidéo sur le site dédié du PS
http://www.parti-socialiste.tv/?id=508

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ou le lien direct vers l'entretien vidéo sur le site dédié du PS
    http://www.parti-socialiste.tv/?id=508
    Oh du beau flash qui n'est pas tres logiciel libre friendly...

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      oui, ça aurait put être en wmv/drm tant qu' on y est.
      Ça a au moins le mérite d' être répandu et presque multiplateforme , c' est l' objectif d' une campagne ce faire entendre par le plus grand nombre, désolé pour linux/ppc. :-(

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Oui mais DailyMotion ça à deux avantages
        1) ça évite de plomber les comptes de campagnes avec un serveur Vidéo de grosse puissance
        2) plein de gens cherchent directement des vidéos sur DailyMotion et tombe alors sur le programme de Segolène. Une bonne methode de Com.

        Mais c'est vrai qu'au moins google vidéo permet de télécharger la vidéo.*

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        oui, ça aurait put être en wmv/drm tant qu' on y est.
        Ben le flash c'est gere mieux :
        - le player flash peut faire ce qu'il veut (envoyer des donnés à n'importe qui...)
        - si tu regardes comment les player video flash qui sont sur ces sites fonctionnent, tu t'appercevras qu'il y a des pseudo drm : tout est fait pour empecher de recuperer l'url du flux (et de pouvoir le sauvegarder). On pourrait meme imaginer d'avoir des flux flv encrypté, qui sont décodé à la volé par le player flash.


        Ça a au moins le mérite d' être répandu et presque multiplateforme
        Et d'avoir aucune alternative libre sérieuse.

      • [^] # Re: ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Du WMV "DRM", j'en ai jamais vu à part pour la VOD (que je n'ai jamais utilisé).
        Par contre du WMV 10 tout court, c'est _beaucoup_ mieux que du flash, puisque c'est un standard ISO. Ceux qui ont déjà vu mes messages à propos des vidéos ont vu que je préferrerai le wmv à flash (largement), par contre, pour le WMV v9, je suis mitigé, puisque ce n'est pas un standard ISO, mais qu'il est majoritairement lisible sur des plateformes libres (via ffmpeg) parce qu'il ressemble beaucoup à la v10 (à part les J-frame qui ne sont pas encore gérées, ce qui fait que la vidéo "bave" parfois un peu).
        Pour ce qui concerne les sites comme Youtube et Dailymotion, j'utilise un plugin pour firefox qui récupère l'URL. C'est pas génial mais c'est mieux que les sites qui proposent _uniquement_ un plugin flash maison, sans jamais filer l'URL (comme lemonde.fr ou les plugins youtube intégrés à des site ... enfin bon, là c'est encore bidouillable en récupérant l'ID de la vidéo). D'ailleurs on récupère du .flv, mais c'est lisible aussi par ffmpeg car c'est encore un dérivé de MPEG-4 très légèrement modifié (ha, qu'est-ce qu'on ferait pas pour copier à outrance la technologie du "embrace and extend" de MS ...).
        Bref, toutes ces merdes me font bien chier, mais je préfère largement du WMV à du flash-only : je n'utilise _que_ du logiciel libre sur mon linux/ppc, et le flash c'est nada (le jour ou gnash et consorts arriveront à m'afficher au moins une image du plugin, appelez moi).
        Sinon, (je me grille), mais la majorité des sites de culs utilisent du MPEG-4 standard ou du WMV10 avec la balise "object", manière tout à fait correcte d'intégrer une vidéo. Et malheureusement, c'est bien les seuls à le faire ...

        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Pour ce qui concerne les sites comme Youtube et Dailymotion, j'utilise un plugin pour firefox qui récupère l'URL.
          Le fameux plugin qui interroge un serveur web a distance pour extraire l'url du flux.

          D'ailleurs on récupère du .flv, mais c'est lisible aussi par ffmpeg car c'est encore un dérivé de MPEG-4 très légèrement modifié (ha, qu'est-ce qu'on ferait pas pour copier à outrance la technologie du "embrace and extend" de MS ...).
          Ou un derive du vp6 pour certains sites (bande annonce sur premiere.fr).

          ref, toutes ces merdes me font bien chier, mais je préfère largement du WMV à du flash-only : je n'utilise _que_ du logiciel libre sur mon linux/ppc, et le flash c'est nada
          Meme sur un linux normal, c'est chiant : installer un plugin flash non libre qui execute du code non libre qui bouffe du CPU a la moindre animation, non merci.

          Sinon, (je me grille), mais la majorité des sites de culs utilisent du MPEG-4 standard ou du WMV10 avec la balise "object", manière tout à fait correcte d'intégrer une vidéo. Et malheureusement, c'est bien les seuls à le faire ...
          Ro le vilain ;)
          http://www.cinemovies.fr propose encore des vraies videos avec le choix real, MS video, apple video.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Le lien pour avoir le .flv : http://www.framablog.org/media/video/flash/rocard_logiciel-l(...)

  • # en effet

    Posté par  . Évalué à 4.

    mi2. le logiciel libre (j'exagère à peine)
    Oui, en effet c' est clairement cité.
    Maintenant reste à voir ça sur un "grand" média national, c' est pas gagné . Internet est le média idéal pour orienter le débat la dessus (pour trouver des voix aussi).

    Ceci étant dit Michel Rocard est sensible aux logiciels aux logiciels libre depuis un bon moment je pense.

  • # Ah, en voilà une bonne raison...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... de voter Rocard !

    (comment ça, hors sujet ?)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.